حق النقض

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 58 صور
الموسوعة الحرة

الرئيس الأمريكي رونالد ريجان يوقع على الفيتو ضد مشروع قانون.

الفيتو هو سلطة قانونية لوقف إجراء رسمي من جانب واحد. في الحالة الأكثر شيوعًا، يستخدم الرئيس أو الملك حق النقض ضد مشروع قانون لمنعه من أن يصبح قانونًا . في العديد من البلدان، يتم تأسيس سلطات النقض في دستور البلاد . توجد سلطات النقض أيضًا على مستويات أخرى من الحكومة، مثل حكومات الولايات أو المقاطعات أو الحكومات المحلية، وفي الهيئات الدولية.

يمكن التغلب على بعض حالات النقض، غالبًا بأغلبية ساحقة من الأصوات: في الولايات المتحدة ، يمكن لتصويت ثلثي أعضاء مجلس النواب والشيوخ أن يلغي حق النقض الرئاسي. [1] ومع ذلك، فإن بعض حالات النقض مطلقة ولا يمكن إبطالها. على سبيل المثال، في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، يتمتع الأعضاء الخمسة الدائمون ( الصين وفرنسا وروسيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة ) بحق النقض المطلق على أي قرار لمجلس الأمن .

في كثير من الحالات، لا يمكن استخدام حق النقض إلا لمنع التغييرات في الوضع الراهن. ولكن بعض سلطات النقض تشمل أيضًا القدرة على إجراء أو اقتراح تغييرات. على سبيل المثال، يمكن للرئيس الهندي استخدام حق النقض التعديلي لاقتراح تعديلات على مشاريع القوانين التي تم نقضها.

السلطة التنفيذية في نقض التشريعات هي إحدى الأدوات الرئيسية التي تمتلكها السلطة التنفيذية في العملية التشريعية ، جنبًا إلى جنب مع سلطة الاقتراح . [2] توجد بشكل شائع في الأنظمة الرئاسية وشبه الرئاسية . [3] في الأنظمة البرلمانية ، غالبًا ما يتمتع رئيس الدولة إما بسلطة نقض ضعيفة أو لا يتمتع بها على الإطلاق. [4] ولكن في حين أن بعض الأنظمة السياسية لا تحتوي على سلطة نقض رسمية، فإن جميع الأنظمة السياسية تحتوي على لاعبين أو أشخاص أو مجموعات يمكنهم استخدام السلطة الاجتماعية والسياسية لمنع تغيير السياسة. [5]

كلمة "الفيتو" مشتقة من الكلمة اللاتينية "أمنع". نشأ مفهوم الفيتو مع مناصب القنصل الروماني وقاضي العامة . كان هناك قنصلان كل عام؛ يمكن لأي قنصل منع الإجراءات العسكرية أو المدنية من قبل الآخر. كان لدى القضاة سلطة منع أي إجراء من جانب واحد من قبل قاض روماني أو المراسيم التي يصدرها مجلس الشيوخ الروماني . [6]

تاريخ

الفيتو الروماني

تيبيريوس جراكوس، المنبر الروماني

تبنت الجمهورية الرومانية في القرن السادس قبل الميلاد مؤسسة الفيتو، المعروفة لدى الرومان باسم الشفاعة ، لتمكين التربيون من حماية مصالح العامة ( المواطنين العاديين) من تعديات النبلاء ، الذين سيطروا على مجلس الشيوخ. لم يمنع حق النقض الذي يتمتع به التربيون مجلس الشيوخ من تمرير مشروع قانون، لكنه يعني حرمانه من قوة القانون. يمكن للتربيون أيضًا استخدام حق النقض لمنع عرض مشروع قانون على الجمعية العامة. كان للقناصل أيضًا سلطة النقض، حيث يتطلب اتخاذ القرار عمومًا موافقة كلا القنصلين. إذا اختلفا، يمكن لأي منهما الاستعانة بالشفاعة لمنع عمل الآخر. كان حق النقض عنصرًا أساسيًا في المفهوم الروماني للسلطة التي تُمارس ليس فقط لإدارة شؤون الدولة ولكن أيضًا لتعديل وتقييد سلطة كبار المسؤولين والمؤسسات في الدولة. [6]

كان الاستخدام الملحوظ لحق النقض الروماني في إصلاح الأراضي في جراتش ، والذي قاده في البداية التربيون تيبيريوس جراكوس في عام 133 قبل الميلاد. وعندما عارض زميل جراكوس التربيون ماركوس أوكتافيوس الإصلاح، صوتت الجمعية على عزله على أساس النظرية القائلة بأن التربيون يجب أن يمثل مصالح العامة. وفي وقت لاحق، قام أعضاء مجلس الشيوخ الغاضبون من الإصلاح بقتل جراكوس والعديد من المؤيدين، مما أدى إلى فترة من العنف السياسي الداخلي في روما. [7]

حق النقض

في دستور الكومنولث البولندي الليتواني في القرنين السابع عشر والثامن عشر، كان لزامًا على جميع مشاريع القوانين أن تمر عبر مجلس النواب أو "السيماس" (البرلمان) بموافقة إجماعية ، وإذا استشهد أي مشرع بحق النقض الحر ، فإن هذا لا يعني نقض مشروع القانون فحسب، بل وأيضًا نقض جميع التشريعات السابقة التي تم تمريرها خلال الدورة، وحل الدورة التشريعية نفسها. نشأ المفهوم في فكرة "الديمقراطية البولندية" حيث كان أي بولندي من أصل نبيل يُعتبر جيدًا مثل أي شخص آخر، بغض النظر عن مدى انخفاض أو ارتفاع حالته المادية. أدى الاستخدام المتكرر لقوة النقض هذه إلى شل سلطة الهيئة التشريعية، وأدى في النهاية، جنبًا إلى جنب مع سلسلة من الملوك الصوريين الضعفاء، إلى تقسيم الدولة البولندية وحلها في أواخر القرن الثامن عشر.

ظهور الفيتو الحديث

ويليام الثالث ملك إنجلترا يمنح الموافقة الملكية على قانون التسامح عام 1688 .

ينبع حق النقض التنفيذي الحديث من مؤسسة الموافقة الملكية الأوروبية ، حيث كانت موافقة الملك مطلوبة لكي تصبح مشاريع القوانين قانونًا. وقد تطور هذا بدوره من الأنظمة الملكية السابقة حيث كانت القوانين تصدر ببساطة من قبل الملك، كما كانت الحال على سبيل المثال في إنجلترا حتى عهد إدوارد الثالث في القرن الرابع عشر. [8] في إنجلترا نفسها، لم تُستخدم سلطة الملك في رفض الموافقة الملكية بعد عام 1708، ولكنها استُخدمت على نطاق واسع في المستعمرات البريطانية. وقد ذُكر الاستخدام المكثف لهذه السلطة في إعلان الاستقلال الأمريكي عام 1776. [9]

بعد الثورة الفرنسية عام 1789، كان الفيتو الملكي محل نقاش حاد، وقُدِّمت مئات المقترحات لإصدارات مختلفة من الفيتو الملكي، إما مطلقًا أو معطلًا أو غير موجود. [10] ومع اعتماد الدستور الفرنسي لعام 1791 ، فقد الملك لويس السادس عشر حق النقض المطلق واكتسب سلطة إصدار حق النقض المعطل الذي يمكن إبطاله بأغلبية الأصوات في دورتين متتاليتين للجمعية التشريعية، والتي تستغرق من أربع إلى ست سنوات. [11] مع إلغاء النظام الملكي عام 1792، أصبحت مسألة الفيتو الملكي الفرنسي غير ذات جدوى. [11]

تم تصور حق النقض الرئاسي من قبل الجمهوريين في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر كأداة مضادة للأغلبية، مما يحد من سلطة الأغلبية التشريعية. [12] ومع ذلك، جادل بعض المفكرين الجمهوريين مثل توماس جيفرسون ، لصالح القضاء على حق النقض بالكامل باعتباره من بقايا النظام الملكي. [13] لتجنب إعطاء الرئيس الكثير من السلطة، كانت معظم حالات النقض الرئاسية المبكرة، مثل حق النقض في الولايات المتحدة ، عبارة عن حالات نقض مؤهلة يمكن للسلطة التشريعية إبطالها. [13] لكن هذا لم يكن الحال دائمًا: فقد أعطى دستور تشيلي لعام 1833، على سبيل المثال، لرئيس ذلك البلد حق النقض المطلق. [13]

أنواع

تهدف أغلب أشكال النقض الحديثة إلى تقييد سلطة الحكومة أو فرع من فروع الحكومة ، وهو الفرع التشريعي على وجه الخصوص. وبالتالي، في الحكومات التي تطبق مبدأ الفصل بين السلطات ، يمكن تصنيف أشكال النقض حسب فرع الحكومة الذي يسنها: النقض التنفيذي، أو النقض التشريعي ، أو النقض القضائي.

ومع ذلك، فقد صانت أنواع أخرى من حق النقض مصالح أخرى. فقد كان رفض الموافقة الملكية من قبل الحكام في المستعمرات البريطانية، والذي استمر لفترة طويلة بعد انتهاء الممارسة في بريطانيا نفسها، بمثابة رادع من جانب مستوى واحد من الحكومة ضد مستوى آخر. [8] ويمكن أيضًا استخدام حق النقض لحماية مصالح مجموعات معينة داخل بلد ما. فقد حمى حق النقض الذي يتمتع به المندوبون الرومانيون القدماء مصالح فئة اجتماعية واحدة (العامة) ضد أخرى (النبلاء). [14] وفي الانتقال من نظام الفصل العنصري ، تم اقتراح "حق النقض الأبيض" لحماية مصالح البيض في جنوب إفريقيا ولكن لم يتم اعتماده. [15] وفي الآونة الأخيرة، تم اقتراح حق النقض الأصلي على المشاريع الصناعية على الأراضي الأصلية في أعقاب إعلان عام 2007 بشأن حقوق الشعوب الأصلية ، والذي يتطلب "الموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة" من المجتمعات الأصلية على مشاريع التنمية أو استخراج الموارد على أراضيهم. ومع ذلك، كانت العديد من الحكومات مترددة في السماح بمثل هذا حق النقض. [16]

يمكن تصنيف النقض على أساس ما إذا كان بإمكان الهيئة التي تم النقض عليها إبطاله، وإذا كان الأمر كذلك، فكيف. لا يمكن إبطال النقض المطلق على الإطلاق. يمكن إبطال النقض المؤهل بأغلبية ساحقة ، مثل ثلثي أو ثلاثة أخماس. يمكن إبطال النقض المؤجل، والذي يُسمى أيضًا النقض المؤجل، بأغلبية بسيطة، وبالتالي لا يخدم إلا لتأخير دخول القانون حيز التنفيذ. [17]

أنواع النقض التنفيذي

الرئيس الأمريكي بيل كلينتون يوقع على خطابات الإلغاء المتعلقة بنقضه لقانون الميزانية المتوازنة لعام 1997 .

الفيتو الشامل، والذي يُسمى أيضًا "الفيتو الشامل" أو "الفيتو الكامل"، ينقض قانونًا تشريعيًا بأكمله. الفيتو الجزئي، والذي يُسمى أيضًا الفيتو الجزئي ، يسمح للسلطة التنفيذية بالاعتراض فقط على جزء معين من القانون مع السماح لبقية الأجزاء بالبقاء. يتمتع المسؤول التنفيذي الذي يتمتع بالفيتو الجزئي بموقف تفاوضي أقوى من المسؤول التنفيذي الذي يتمتع بسلطة الفيتو الشامل فقط. [3] إن حق النقض التعديلي أو الملاحظة التعديلية يعيد التشريع إلى الهيئة التشريعية مع التعديلات المقترحة، والتي يجوز للهيئة التشريعية إما تبنيها أو إبطالها. وقد يختلف تأثير التقاعس التشريعي: ففي بعض الأنظمة، إذا لم تفعل الهيئة التشريعية شيئًا، فإن مشروع القانون الذي تم نقضه يفشل، بينما في أنظمة أخرى، يصبح مشروع القانون الذي تم نقضه قانونًا. ولأن حق النقض التعديلي يمنح السلطة التنفيذية دورًا أقوى في العملية التشريعية، فإنه غالبًا ما يُنظر إليه على أنه علامة على قوة حق النقض بشكل خاص.

تقتصر بعض سلطات النقض على المسائل المتعلقة بالميزانية (كما هو الحال مع نقض البنود في بعض الولايات الأمريكية، أو النقض المالي في نيوزيلندا). [18] تنطبق سلطات النقض الأخرى (كما هو الحال في فنلندا) فقط على المسائل غير المتعلقة بالميزانية؛ وبعضها (كما هو الحال في جنوب إفريقيا) ينطبق فقط على المسائل الدستورية. تُعرف سلطة النقض غير المحدودة بهذه الطريقة باسم "نقض السياسة". [3]

هناك نوع واحد من الفيتو على الميزانية، وهو الفيتو على التخفيض، والذي يوجد في العديد من الولايات الأمريكية، والذي يمنح السلطة التنفيذية سلطة تقليص المخصصات المالية التي أقرها المجلس التشريعي. [18] عندما يُمنح السلطة التنفيذية سلطات نقض متعددة مختلفة، فقد تختلف الإجراءات المتبعة لتجاوزها. على سبيل المثال، في ولاية إلينوي الأمريكية، إذا لم يتخذ المجلس التشريعي أي إجراء بشأن الفيتو على التخفيض، فإن التخفيض يصبح قانونًا ببساطة، بينما إذا لم يتخذ المجلس التشريعي أي إجراء بشأن الفيتو التعديلي، فإن مشروع القانون يموت. [19]

الفيتو الجيبي هو الفيتو الذي يسري مفعوله بمجرد عدم اتخاذ السلطة التنفيذية أو رئيس الدولة أي إجراء. في الولايات المتحدة، لا يمكن ممارسة الفيتو الجيبي إلا قرب نهاية الدورة التشريعية؛ إذا مر الموعد النهائي للإجراء الرئاسي أثناء الدورة التشريعية، فسيصبح مشروع القانون قانونًا ببساطة. [20] لا يمكن للهيئة التشريعية إلغاء الفيتو الجيبي. [2]

بعض سلطات النقض محدودة في موضوعها. فالنقض الدستوري لا يسمح للسلطة التنفيذية إلا بنقض مشاريع القوانين غير الدستورية ؛ وعلى النقيض من ذلك، يمكن استخدام "الفيتو السياسي" حيثما لا توافق السلطة التنفيذية على مشروع القانون لأسباب سياسية. [3] ومن بين الرؤساء الذين يتمتعون بحق النقض الدستوري رئيسا بنين وجنوب أفريقيا.

الفيتو التشريعي

الفيتو التشريعي هو سلطة نقض تمارسها هيئة تشريعية. وقد يكون الفيتو الذي تمارسه الهيئة التشريعية ضد عمل السلطة التنفيذية، كما في حالة الفيتو التشريعي في الولايات المتحدة ، والذي يوجد في 28 ولاية أمريكية. [21] وقد يكون أيضًا سلطة نقض تمارسها غرفة واحدة من هيئة تشريعية ثنائية المجلس ضد غرفة أخرى، كما كان يتمتع بها سابقًا أعضاء مجلس الشيوخ في فيجي المعينون من قبل المجلس الأعلى للزعماء . [22]

الفيتو على المرشحين

في بعض الأنظمة السياسية، يحق لهيئة معينة ممارسة حق النقض على المرشحين لمنصب منتخب. ويمكن الإشارة إلى هذا النوع من حق النقض أيضًا بالمصطلح الأوسع " التدقيق ".

تاريخيًا، كان بعض الملوك الكاثوليك الأوروبيين قادرين على نقض المرشحين لمنصب البابوية ، وهي السلطة المعروفة باسم الحق الحصري . وقد استُخدمت هذه السلطة للمرة الأخيرة في عام 1903 من قبل فرانز جوزيف الأول ملك النمسا . [23]

في إيران، يتمتع مجلس صيانة الدستور بسلطة الموافقة أو رفض المرشحين، بالإضافة إلى حق النقض على التشريعات.

في الصين، وبعد الانهيار الديمقراطي في الانتخابات المحلية في هونج كونج عام 2019 ، وافق المؤتمر الشعبي الوطني في عام 2021 على قانون يمنح لجنة مراجعة أهلية المرشحين ، التي عينها الرئيس التنفيذي لهونج كونج ، سلطة نقض المرشحين للمجلس التشريعي في هونج كونج . [24]

توازن القوى

في الأنظمة الرئاسية وشبه الرئاسية، يعتبر حق النقض سلطة تشريعية للرئاسة، لأنه يشرك الرئيس في عملية سن القانون. وعلى النقيض من السلطات الاستباقية مثل القدرة على تقديم التشريعات ، فإن حق النقض هو سلطة رد فعل، لأن الرئيس لا يمكنه نقض مشروع قانون حتى يمرره المجلس التشريعي. [25]

غالبًا ما يتم تصنيف صلاحيات النقض التنفيذية على أنها "قوية" أو "ضعيفة" نسبيًا. يمكن اعتبار صلاحية النقض أقوى أو أضعف اعتمادًا على نطاقها والحدود الزمنية لممارستها والمتطلبات التي يجب أن يلتزم بها الجسم الذي يمارس النقض لإبطالها. بشكل عام، كلما كانت الأغلبية المطلوبة لإبطال النقض أكبر، كلما كانت صلاحية النقض أقوى. [3]

إن الفيتو الجزئي أقل عرضة للإلغاء من الفيتو الجماعي، [26] وقد اعتبر علماء السياسة الذين درسوا الأمر عمومًا أن الفيتو الجزئي يمنح السلطة التنفيذية سلطة أكبر من الفيتو الجماعي. [27] ومع ذلك، لم تجد الدراسات التجريبية لحق النقض على البنود في حكومة الولايات المتحدة أي تأثير ثابت على قدرة السلطة التنفيذية على المضي قدمًا في أجندتها. [28] يمنح الفيتو التعديلي السلطة التنفيذية سلطة أكبر من الفيتو الحذفي، لأنه يمنح السلطة التنفيذية سلطة تحريك السياسة أقرب إلى حالتها المفضلة أكثر مما قد يكون ممكنًا بخلاف ذلك. [29] ولكن حتى الفيتو التعليقي الذي يمكن إبطاله بأغلبية بسيطة يمكن أن يكون فعالًا في إيقاف أو تعديل التشريع. على سبيل المثال، في إستونيا في عام 1993، تمكن الرئيس لينارت ميري من الحصول بنجاح على تعديلات على قانون الأجانب المقترح بعد إصدار فيتو تعليقي على مشروع القانون واقتراح تعديلات بناءً على آراء الخبراء في القانون الأوروبي. [26]

في جميع أنحاء العالم

قاعة اجتماعات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

على الصعيد العالمي، يعتبر حق النقض التنفيذي على التشريعات من سمات الأنظمة الرئاسية وشبه الرئاسية ، حيث ترتبط سلطات النقض الأقوى عمومًا بسلطات رئاسية أقوى بشكل عام. [3] في الأنظمة البرلمانية ، تكون سلطة النقض لرئيس الدولة ضعيفة أو غير موجودة عادةً. [4] على وجه الخصوص، في أنظمة وستمنستر ومعظم الملكيات الدستورية ، فإن سلطة النقض على التشريعات عن طريق حجب الموافقة الملكية هي سلطة احتياطية نادرًا ما تستخدم للملك. في الممارسة العملية، تتبع التاج اتفاقية ممارسة امتيازها بناءً على مشورة البرلمان.

الهيئات الدولية

  •  الأمم المتحدة : تتمتع الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بحق النقض المطلق على قرارات مجلس الأمن، باستثناء المسائل الإجرائية. [30] وقد استخدم كل عضو دائم هذه السلطة في وقت ما. [31] ويمكن للعضو الدائم الذي يريد الاختلاف مع قرار ما، ولكن ليس نقضه، الامتناع عن التصويت. [31] وكانت أول دولة تستخدم السلطة الأخيرة هي الاتحاد السوفييتي في عام 1946، بعد رفض تعديلاته على قرار يتعلق بانسحاب القوات البريطانية من لبنان وسوريا. [32]
  •  الاتحاد الأوروبي : يتمتع أعضاء مجلس الاتحاد الأوروبي بحق النقض في مجالات معينة، مثل السياسة الخارجية وانضمام دولة عضو جديدة، بسبب متطلب الإجماع في هذه المجالات. على سبيل المثال، استخدمت بلغاريا هذه السلطة لمنع محادثات انضمام مقدونيا الشمالية ، [33] وفي الثمانينيات، ضمنت المملكة المتحدة (التي كانت آنذاك عضوًا في سلف الاتحاد الأوروبي، الجماعة الاقتصادية الأوروبية ) خصم المملكة المتحدة من خلال التهديد باستخدام حق النقض الخاص بها لتعطيل التشريع. [34] بالإضافة إلى ذلك، عندما يفوض البرلمان والمجلس السلطة التشريعية للمفوضية ، فيمكنهما توفير حق النقض التشريعي على اللوائح التي تصدرها المفوضية بموجب هذه السلطة المفوضة. [35] [36] تم تقديم هذه السلطة لأول مرة في عام 2006 باعتبارها "إجراء تنظيمي مع التدقيق"، ومنذ عام 2009 باعتبارها "أعمال مفوضة" بموجب معاهدة لشبونة . [37] تم استخدام سلطة النقض التشريعية هذه بشكل مقتصد: من عام 2006 إلى عام 2016، أصدر البرلمان 14 حق نقض وأصدر المجلس 15 حق نقض. [37]

أفريقيا

أفريقيا
  •  بنين : يمكن للرئيس إعادة التشريع إلى الجمعية الوطنية لإعادة النظر فيه في غضون 15 يومًا (أو 5 أيام إذا تم إعلان التشريع عاجلاً). [38] يمكن للجمعية الوطنية تجاوز حق النقض من خلال تمرير التشريع مرة أخرى بأغلبية مطلقة . [38] [39] إذا اعترض الرئيس على التشريع مرة أخرى، يمكن للجمعية الوطنية أن تطلب من المحكمة الدستورية الحكم على دستوريته. إذا حكمت المحكمة بأن التشريع دستوري، فإنه يصبح قانونًا. [40] [39] إذا لم يوافق الرئيس على التشريع أو يعيده في غضون الفترة المحددة التي تبلغ 15 أو 5 أيام، فإن هذا يعمل بمثابة حق نقض، ويمكن للجمعية الوطنية تقديم التماس إلى المحكمة لإعلان دستورية القانون وفعاليته. [39] حدث هذا على سبيل المثال في عام 2008، عندما لم يتخذ الرئيس يايي أي إجراء بشأن مشروع قانون من شأنه تحديد تاريخ انتهاء "التدابير الاستثنائية" التي أبقى بها الجمعية الوطنية في حالة انعقاد. بعد نقض مشروع القانون بهذه الطريقة، تقدم الرئيس بطلب إلى المحكمة لمراجعة دستورية. [41] قضت المحكمة بأنه بمجرد انقضاء الموعد النهائي للتحرك الرئاسي، فإن الجمعية الوطنية وحدها هي التي يمكنها تقديم طلب المراجعة، وهو ما فعلته (وسادت). [41]
  •  الكاميرون : يتمتع الرئيس بسلطة إعادة مشاريع القوانين إلى البرلمان للقراءة الثانية. [42] ويجب ممارسة هذه السلطة في غضون 15 يومًا. [43] وفي القراءة الثانية، يجب تمرير مشروع القانون بأغلبية مطلقة ليصبح قانونًا. [42]
  •  ليبيريا : يتمتع الرئيس بصلاحيات النقض الجزئي والجزئي بموجب المادة 35 من دستور عام 1986. ويحق للرئيس أن يوقع على مشروع قانون خلال عشرين يومًا، ولكن يجوز له أن يعترض على مشروع القانون بالكامل أو على أجزاء منه، وبعد ذلك يتعين على الهيئة التشريعية إعادة تمريره بأغلبية ثلثي المجلسين. وإذا لم يوقع الرئيس على مشروع قانون خلال عشرين يومًا وأجلت الهيئة التشريعية جلساتها، فإن مشروع القانون يفشل. [44]
  •  جنوب أفريقيا : يتمتع الرئيس بحق النقض الدستوري الضعيف. [45] يمكن للرئيس إعادة مشروع قانون إلى الجمعية الوطنية إذا كان لديه تحفظات على دستورية مشروع القانون. [46] إذا أقرت الجمعية الوطنية مشروع القانون للمرة الثانية، فيجب على الرئيس إما التوقيع عليه أو إحالته إلى المحكمة الدستورية في جنوب أفريقيا لاتخاذ قرار نهائي بشأن دستورية مشروع القانون. [46] إذا لم تكن هناك مخاوف دستورية، فإن موافقة الرئيس على التشريع إلزامية.
  •  أوغندا : يتمتع الرئيس بسلطة النقض الشامل ونقض البنود. [47] ويجب ممارسة هذه السلطة في غضون 30 يومًا من استلام التشريع. [47] في المرة الأولى التي يعيد فيها الرئيس مشروع قانون إلى البرلمان ، يمكن للبرلمان إقراره مرة أخرى بأغلبية بسيطة من الأصوات. إذا أعاده الرئيس للمرة الثانية، يمكن للبرلمان إلغاء النقض بأغلبية الثلثين. [47] حدث هذا على سبيل المثال في إقرار قانون تعديل ضريبة الدخل لعام 2016، والذي أعفى مخصصات المشرعين من الضرائب. [48] [49]
  •  زامبيا : بموجب دستور عام 1996، كان للرئيس حق النقض المطلق: إذا لم يوافق على التشريع أو يعيده إلى البرلمان لإلغاء محتمل، فإنه يصبح ميتًا إلى الأبد. [50] تم إلغاء هذه السلطة غير العادية في إعادة تنظيم عامة للأحكام التشريعية للدستور في عام 2016. [51] [52]

الأمريكتين

الأمريكتين
  •  البرازيل : يحق لرئيس الجمهورية استخدام حق النقض، كليًا أو جزئيًا، ضد أي مشروع قانون يمرر في مجلسي الكونجرس الوطني ، باستثناء التعديلات الدستورية والمراسيم البرلمانية. يمكن أن يشمل النقض الجزئي فقرات أو مواد أو بنود بأكملها، ولا يُسمح باستخدام حق النقض ضد كلمات أو جمل معزولة. يحق للكونجرس الوطني إلغاء النقض الرئاسي إذا وافقت أغلبية الأعضاء من كل من المجلسين، أي 257 نائبًا و41 عضوًا في مجلس الشيوخ . إذا لم يتم تلبية هذه الأعداد، يظل النقض الرئاسي قائمًا. [53]
  •  كندا : قد يأمر الملك في المجلس (في الممارسة العملية مجلس وزراء المملكة المتحدة ) الحاكم العام بحجب موافقة الملك، مما يسمح للملك بسنتين لرفض مشروع القانون، وبالتالي نقضه. [54] تم استخدام هذه السلطة آخر مرة في عام 1873، وتم إبطالها فعليًا دبلوماسيًا وسياسيًا بموجب إعلان بلفور لعام 1926 ، وقانونيًا بموجب قانون وستمنستر لعام 1931. على مستوى المقاطعات، يمكن لملازمي المحافظين الاحتفاظ بالموافقة الملكية على مشاريع القوانين الإقليمية للنظر فيها من قبل مجلس الوزراء الفيدرالي . تم استدعاء هذا البند آخر مرة في عام 1961 من قبل ملازم حاكم ساسكاتشوان. [55] بالإضافة إلى ذلك، يجوز للحاكم العام في المجلس (مجلس الوزراء الفيدرالي) رفض سن تشريع للهيئة التشريعية الإقليمية في غضون عام واحد من إقراره.
  •  جمهورية الدومينيكان : لا يملك الرئيس سوى حق النقض ( الملاحظة بالقانون )، والذي يجب أن يمارسه في غضون 10 أيام بعد تمرير التشريع. [56] ويجب أن يتضمن حق النقض مبررًا. [56] إذا صوتت غرفتا الكونجرس في جمهورية الدومينيكان على إبطال حق النقض، يصبح مشروع القانون قانونًا. [56]
  •  الإكوادور : يتمتع الرئيس بصلاحيات النقض الشامل والنقض التعديلي ( الفيتو الجزئي ). [57] يجب على الرئيس إصدار حق النقض في غضون 10 أيام بعد تمرير مشروع القانون. يمكن للجمعية الوطنية أن تلغي حق النقض التعديلي بأغلبية ثلثي جميع الأعضاء، ولكن إذا لم تفعل ذلك في غضون 30 يومًا من حق النقض، يصبح التشريع قانونًا مع تعديلات الرئيس. [57] [58] تلغي الجمعية الوطنية ما يقرب من 20٪ من حق النقض التعديلي. [59] يجب على الهيئة التشريعية الانتظار لمدة عام قبل إلغاء حق النقض الشامل. [57]
  •  السلفادور : يتمتع الرئيس بصلاحيات النقض الشامل والنقض التعديلي، والتي يجب ممارستها في غضون ثمانية أيام من إقرار التشريع من قبل الجمعية التشريعية . [60] إذا لم تصوت الجمعية التشريعية على النقض التعديلي، فإن التشريع يفشل. يمكن للجمعية التشريعية إما قبول أو إبطال النقض التعديلي بأغلبية بسيطة. يتطلب إبطال النقض الكتلي أغلبية ساحقة من ثلثي الأعضاء. [60]
  •  المكسيك : يتمتع الرئيس بصلاحيات النقض الشامل والنقض التعديلي، والتي يجب ممارستها في غضون عشرة أيام من إقرار التشريع من قبل كونغرس الاتحاد . [60] يجوز للكونجرس إلغاء أي نوع من أنواع النقض بأغلبية ثلثي الأعضاء المصوتين في كل من المجلسين. [60] ومع ذلك، في حالة النقض التعديلي، يجب على الكونجرس أولاً أن ينظر فيما إذا كان سيقبل التعديلات المقترحة، وهو ما قد يفعله بأغلبية بسيطة من كلا المجلسين. [61]
  •  الولايات المتحدة : على المستوى الفيدرالي، يجوز للرئيس استخدام حق النقض ضد مشاريع القوانين التي يقرها الكونجرس، ويجوز للكونجرس إبطال حق النقض بأغلبية ثلثي أصوات كل من المجلسين. [62] تم سن حق النقض على بند معين لفترة وجيزة في التسعينيات، ولكن تم إعلانه انتهاكًا غير دستوري للفصل بين السلطات من قبل المحكمة العليا. على مستوى الولايات، يتمتع جميع حكام الولايات الخمسين بحق النقض الكامل، على غرار حق النقض الرئاسي. [63] يتمتع العديد من حكام الولايات أيضًا بأنواع إضافية من حق النقض، مثل حق النقض التعديلي، وحق النقض على بند معين، وحق النقض المخفض. [63] تختلف سلطات حق النقض للحاكم في قوتها. يتمتع الرئيس وبعض حكام الولايات بحق النقض "الجيب "، بمعنى أنه يمكنهم تأخير التوقيع على مشروع قانون حتى بعد تأجيل المجلس التشريعي، مما يقتل مشروع القانون فعليًا دون حق نقض رسمي ودون إمكانية إبطاله. [20] [64]

آسيا

آسيا
  •  الصين : بموجب الدستور ، يمكن للمؤتمر الشعبي الوطني إلغاء اللوائح التي يسنها مجلس الدولة . ولا يتمتع مجلس الدولة والرئيس بحق النقض. [65]
  •  جورجيا : يمكن للرئيس إعادة مشروع قانون إلى البرلمان مع التعديلات المقترحة في غضون أسبوعين من استلام مشروع القانون. [66] يجب على البرلمان أولاً التصويت على التعديلات المقترحة، والتي يمكن اعتمادها بنفس الأغلبية كما هو الحال بالنسبة للتشريع الأصلي (بالنسبة للتشريع العادي، تصويت الأغلبية البسيطة). [66] إذا لم يعتمد البرلمان التعديلات، فيمكنه تجاوز حق النقض من خلال تمرير مشروع القانون الأصلي بأغلبية مطلقة . [66] قبل الإصلاحات الدستورية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان للرئيس حق النقض الشامل وحق النقض التعديلي، والذي لا يمكن تجاوزه إلا بأغلبية 3/5. [67]
  •  الهند : يتمتع الرئيس بثلاث سلطات نقض: مطلق، وتعليق، وجيب. يمكن للرئيس إعادة مشروع القانون إلى البرلمان لإجراء تغييرات، وهو ما يشكل فيتو محدودًا يمكن إبطاله بأغلبية بسيطة. لكن مشروع القانون الذي يعيد البرلمان النظر فيه يصبح قانونًا بموافقة الرئيس أو بدونها بعد 14 يومًا. يمكن للرئيس أيضًا عدم اتخاذ أي إجراء إلى أجل غير مسمى بشأن مشروع قانون، ويشار إليه أحيانًا باسم النقض الجيبي. يمكن للرئيس رفض الموافقة، وهو ما يشكل فيتو مطلقًا. لكن لا يمكن للرئيس ممارسة النقض المطلق إلا مرة واحدة فيما يتعلق بمشروع قانون. إذا رفض الرئيس تقديم موافقته على مشروع قانون وأعاده إلى البرلمان، مقترحًا توصياته أو تعديلاته على مشروع القانون وأقر البرلمان مشروع القانون مرة أخرى بمثل هذه التعديلات أو بدونها، يكون الرئيس ملزمًا بالموافقة على مشروع القانون. [68] [69] [70]
  •  إندونيسيا : تم إزالة صلاحيات النقض الرئاسية الصريحة من الدستور في إصلاحات التحول الديمقراطي لعام 2002. [71] ومع ذلك ، يمكن للرئيس سن "لائحة بدلاً من القانون" ( Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang أو perppu )، والتي تمنع مؤقتًا سريان قانون ما. [72] يمكن لمجلس ممثلي الشعب إلغاء مثل هذه اللائحة في دورته التالية. [73] بالإضافة إلى ذلك، يتطلب الدستور أن تتم الموافقة على التشريع بشكل مشترك من قبل الرئيس ومجلس ممثلي الشعب. وبالتالي يمكن للرئيس أن يمنع مشروع قانون بشكل فعال عن طريق حجب الموافقة. [72] ما إذا كانت هذه الصلاحيات الرئاسية تشكل "فيتو" كان محل نزاع، بما في ذلك من قبل قاضي المحكمة الدستورية السابق باترياليس أكبر . [74]
  •  إيران : يتمتع مجلس صيانة الدستور بسلطة الاعتراض على مشاريع القوانين التي يقرها مجلس الشورى الإسلامي . [75] ويمكن أن تستند سلطة الاعتراض هذه إلى كون التشريع مخالفًا للدستور أو مخالفًا للشريعة الإسلامية. ويتطلب الاعتراض الدستوري أغلبية أعضاء مجلس صيانة الدستور، في حين يتطلب الاعتراض المستند إلى الشريعة الإسلامية أغلبية أعضائه من الفقهاء . [76] كما يتمتع مجلس صيانة الدستور بسلطة الاعتراض على المرشحين لمناصب منتخبة مختلفة. [75]
  •  اليابان : لا يوجد حق النقض على المستوى الوطني، حيث أن اليابان لديها نظام برلماني والدستور لا يعطي الإمبراطور سلطة رفض إصدار قانون. [77] [78] ومع ذلك، بموجب قانون الحكم الذاتي المحلي لعام 1947، يمكن للسلطة التنفيذية للحكومة الإقليمية أو البلدية نقض التشريعات المحلية. إذا اعتقدت السلطة التنفيذية أن التشريع غير قانوني، فيجب على السلطة التنفيذية نقضه. [79] يمكن للجمعية المحلية إلغاء هذا النقض بأغلبية 2/3 أصوات. [80]
  •  كوريا الجنوبية : يمكن للرئيس إعادة مشروع قانون إلى الجمعية الوطنية لإعادة النظر فيه. [81] يُحظر صراحةً استخدام حق النقض الجزئي والتعديلي. [82] يمكن للجمعية الوطنية إبطال حق النقض بأغلبية ثلثي الأعضاء الحاضرين. [83] نادرًا ما يتم إبطال حق النقض هذا: عندما أبطلت الجمعية الوطنية حق النقض الذي استخدمه الرئيس روه مو هيون في تحقيق فساد في عام 2003، كان ذلك أول إبطال منذ 49 عامًا. [84]
  •  الفلبين : يجوز للرئيس أن يرفض التوقيع على مشروع قانون، ويعيد مشروع القانون إلى المجلس الذي نشأ فيه مع اعتراضاته. يمكن للكونجرس أن يلغي حق النقض من خلال تصويت ثلثي المجلسين مع تصويت كل من المجلسين بشكل منفصل، وبعد ذلك يصبح مشروع القانون قانونًا. [85] يجوز للرئيس أيضًا ممارسة حق النقض على بند معين على مشاريع القوانين النقدية . [85] ليس للرئيس حق نقض في الجيب: بمجرد استلام الرئيس لمشروع القانون، يكون لدى الرئيس التنفيذي ثلاثون يومًا لنقض مشروع القانون. بمجرد انتهاء فترة الثلاثين يومًا، يصبح مشروع القانون قانونًا كما لو كان الرئيس قد وقع عليه. [86]
  •  أوزبكستان : يتمتع الرئيس بحق النقض الشامل وحق النقض التعديلي. [87] ويمكن للمجلس التشريعي في المجلس الأعلى أن يبطل أي نوع من أنواع النقض بأغلبية 2/3 أصوات. [87] وفي حالة النقض الشامل، إذا لم يتم إبطال النقض، يفشل مشروع القانون. [87] وفي حالة النقض التعديلي، إذا لم يتم إبطال النقض، يصبح مشروع القانون قانونًا بصيغته المعدلة. [88] يتمتع مجلس الشيوخ في المجلس الأعلى بحق النقض على التشريعات التي أقرها المجلس التشريعي، والتي يمكن للمجلس التشريعي أيضًا إبطالها بأغلبية 2/3 أصوات. [89]

أوروبا

أوروبا

تشمل الدول الأوروبية التي لا يتمتع فيها الرئيس أو السلطة التنفيذية بحق النقض سلوفينيا ولوكسمبورج ، حيث تم إلغاء سلطة حجب الموافقة الملكية في عام 2008. [90] تشمل الدول التي تتمتع بشكل من أشكال حق النقض ما يلي:

  •  إستونيا : يجوز للرئيس فعليًا الاعتراض على قانون تبناه البرلمان ( الريجيكوجو ) عن طريق إعادته لإعادة النظر فيه. يجب على الرئيس ممارسة هذه السلطة في غضون 14 يومًا من استلام القانون. [91] ويجوز للريجيكوجو بدوره إلغاء هذا الاعتراض عن طريق تمرير القانون غير المعدل مرة أخرى بأغلبية بسيطة. [92] [91] بعد هذا الإلغاء (ولكن فقط بعد ذلك)، يجوز للرئيس أن يطلب من المحكمة العليا إعلان عدم دستورية القانون. [93] [91] إذا قضت المحكمة العليا بأن القانون لا ينتهك الدستور ، فيجب على الرئيس إصدار القانون. [91] من عام 1992 إلى عام 2010، مارس الرئيس حق النقض على 1.6٪ من مشاريع القوانين (59 في المجموع)، وتقدم بطلب مراجعة دستورية لـ 11 مشروع قانون (0.4٪ في المجموع). [94]
  •  فنلندا : يتمتع الرئيس بحق النقض، ولكن لا يمكنه تأخير سن التشريعات إلا لمدة ثلاثة أشهر. [95] كان للرئيس حق النقض من نوع ما منذ استقلال فنلندا في عام 1919، [96] ولكن هذه السلطة تم تقليصها بشكل كبير من خلال الإصلاحات الدستورية لعام 2000.
  •  فرنسا : يتمتع الرئيس بحق النقض الإيقافي: يمكن للرئيس أن يطلب من الجمعية الوطنية إعادة فتح المناقشة حول مشروع قانون أقرته، في غضون 15 يومًا من تقديم مشروع القانون. [97] وبصرف النظر عن ذلك، لا يمكن للرئيس إحالة مشاريع القوانين إلا إلى المجلس الدستوري ، وهي سلطة مشتركة مع رئيس الوزراء ورؤساء مجلسي الجمعية الوطنية. [98] عند تلقي مثل هذه الإحالة، يمكن للمجلس الدستوري إلغاء مشروع قانون قبل إصداره كقانون، وهو ما تم تفسيره على أنه شكل من أشكال النقض الدستوري. [99]
  •  ألمانيا : يتعين على الرئيس الفيدرالي لألمانيا التوقيع على مشروع قانون حتى يصبح قانونًا. [100] وهذا يمنحه سلطة النقض الفعلية على التشريع . ومع ذلك، لم تُستخدم هذه السلطة سوى تسع مرات منذ تأسيس الجمهورية الفيدرالية وتعتبر إلى حد كبير سلطة شرفية. [101] [102] [103]
  •  المجر : يتمتع الرئيس بخيارين لنقض مشروع قانون: إما إحالته إلى المحكمة الدستورية إذا كان يشك في أنه ينتهك الدستور أو إعادته إلى الجمعية الوطنية وطلب مناقشة ثانية والتصويت على مشروع القانون. إذا حكمت المحكمة بأن مشروع القانون دستوري، فيجب على الرئيس التوقيع عليه. [104] وبالمثل، إذا أعاد الرئيس مشروع القانون إلى الجمعية الوطنية وتم تمريره للمرة الثانية بأغلبية بسيطة، فإنه يصبح قانونًا. [105]
  •  أيسلندا : يحق للرئيس رفض التوقيع على مشروع قانون، ثم طرحه للاستفتاء . ولم يمارس هذا الحق حتى عام 2004، من قبل الرئيس أولافور راجنار جريمسون ، الذي رفض أيضًا التوقيع على مشروعي قانون آخرين يتعلقان بنزاع آيس سيف . [106] أسفرت اثنتان من هذه الفيتوهات عن استفتاءات. [106]
  •  أيرلندا : يجوز للرئيس رفض الموافقة على مشروع قانون يعتبره غير دستوري، بعد التشاور مع مجلس الدولة ؛ وفي هذه الحالة، يُحال مشروع القانون إلى المحكمة العليا ، التي تقرر الأمر في النهاية. [3] ومن عام 1990 إلى عام 2012، استُخدمت هذه السلطة بمعدل مرة كل ثلاث سنوات. [107] يجوز للرئيس أيضًا، بناءً على طلب أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ (المجلس الأعلى للبرلمان) وثلث أعضاء مجلس النواب (المجلس الأدنى للبرلمان)، بعد التشاور مع مجلس الدولة، رفض التوقيع على مشروع قانون "ذو أهمية وطنية بحيث يجب التأكد من إرادة الشعب بشأنه" في استفتاء عادي أو إعادة تجميع مجلس النواب الجديد بعد انتخابات عامة تُعقد في غضون ثمانية عشر شهرًا. [108] لم تُستخدم هذه السلطة الأخيرة أبدًا لأن حكومة اليوم تسيطر دائمًا تقريبًا على أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ، مما يمنع ثلث أعضاء مجلس النواب الذي يشكل المعارضة عادةً من الاندماج معها. [109]
  •  إيطاليا : يجوز للرئيس أن يطلب مناقشة ثانية لمشروع قانون أقره البرلمان الإيطالي قبل إصداره. وهذا شكل ضعيف للغاية من أشكال النقض حيث يمكن للبرلمان أن يلغي النقض بأغلبية عادية. [110] وفي حين أن مثل هذا النقض المحدود لا يمكن أن يحبط إرادة الأغلبية البرلمانية المحددة، فقد يكون له تأثير تأخير وقد يتسبب في إعادة الأغلبية البرلمانية النظر في الأمر. يتمتع الرئيس أيضًا بسلطة النقض على تعيين الوزراء في حكومة إيطاليا ، كما فعل الرئيس سيرجيو ماتاريلا على سبيل المثال في النقض على تعيين باولو سافونا وزيرًا للمالية في عام 2018. [111]
  •  لاتفيا : يجوز للرئيس تعليق مشروع قانون لمدة شهرين، وخلال هذه الفترة يجوز إحالته إلى الشعب في استفتاء إذا طلب عُشر الناخبين إجراء استفتاء. [112] يجوز للرئيس أيضًا إعادة وثيقة إلى البرلمان لإعادة النظر فيها، ولكن مرة واحدة فقط. [113] ومن الجدير بالذكر أنه في عام 1999، أعادت الرئيسة فايرا فيكي-فرايبيرجا قانون لغة الدولة اللاتفية إلى البرلمان، على الرغم من أن القانون قد تم تمريره بأغلبية ساحقة في المرة الأولى؛ استخدم الرئيس حق النقض التعليقي للإشارة إلى المشاكل القانونية المتعلقة بالقانون، مما أدى إلى تعديلات لجعله متوافقًا مع المعايير القانونية الأوروبية. [114]
  •  بولندا : يجوز للرئيس إما تقديم مشروع قانون إلى المحكمة الدستورية إذا اشتبه في أن مشروع القانون غير دستوري أو إعادته إلى مجلس النواب لإعادة النظر فيه. [115] هذان الخياران حصريان: يجب على الرئيس اختيار أحدهما أو الآخر. [115] إذا أحال الرئيس قانونًا إلى المحكمة الدستورية وقالت المحكمة أن مشروع القانون دستوري، فيجب على الرئيس التوقيع عليه. إذا أعاد الرئيس مشروع القانون بدلاً من ذلك إلى مجلس النواب في حزمة قياسية من حق النقض، فيمكن لمجلس النواب إلغاء مشروع القانون بأغلبية ثلاثة أخماس. [116]
  •  البرتغال : يجوز للرئيس رفض التوقيع على مشروع قانون أو إحالته، أو أجزاء منه، إلى المحكمة الدستورية . [3] إذا أُعلن أن مشروع القانون غير دستوري، يتعين على الرئيس نقضه، ولكن يمكن لجمعية الجمهورية أن تتجاوز هذا النقض بأغلبية الثلثين. [117] إذا اعترض الرئيس على مشروع قانون لم يُعلن أنه غير دستوري، يجوز لجمعية الجمهورية تمريره مرة ثانية، وفي هذه الحالة يصبح قانونًا. ومع ذلك، في البرتغال، عادةً ما تؤدي عمليات النقض الرئاسية إلى بعض التغييرات في التشريع. [118] يتمتع الرئيس أيضًا بحق النقض المطلق على المراسيم بقوانين الصادرة عن حكومة البرتغال . [119] في منطقة تتمتع بالحكم الذاتي مثل جزر الأزور ، يتمتع ممثل الجمهورية بسلطة نقض التشريعات، والتي يمكن للجمعية الإقليمية تجاوزها بأغلبية مطلقة، كما يتمتع بنفس سلطة النقض الدستورية التي يتمتع بها الرئيس على المستوى الوطني. [120]
  •  إسبانيا : ينص الدستور على أنه "في غضون شهرين من استلام النص، يجوز لمجلس الشيوخ ، من خلال رسالة توضح أسباب ذلك، تبني حق النقض أو الموافقة على تعديلات عليه. ويجب تبني حق النقض بالأغلبية المطلقة". [121] ويمكن إبطال حق النقض في مجلس الشيوخ بأغلبية مطلقة من أصوات مجلس النواب . [122] بالإضافة إلى ذلك، يمكن للحكومة منع مشروع قانون قبل إقراره إذا كان يستلزم إنفاقًا حكوميًا أو خسارة في الإيرادات. [123] يُطلق على هذا الامتياز عادةً حق النقض في الميزانية. [124]
  •  أوكرانيا : يجوز للرئيس أن يرفض التوقيع على مشروع قانون ويعيده إلى البرلمان الأوكراني مع التعديلات المقترحة. ويجوز للبرلمان الأوكراني أن يبطل حق النقض بأغلبية الثلثين. وإذا لم يتم إبطال حق النقض، فإن تعديلات الرئيس تخضع للتصويت بالموافقة أو الرفض؛ وإذا نالت تأييدًا لا يقل عن 50% من المشرعين، يتم اعتماد مشروع القانون مع التعديلات؛ وإلا فإن مشروع القانون يفشل. [125]
  •  المملكة المتحدة : للملك طريقتان لنقض أي مشروع قانون. أي مشروع قانون أقره كل من مجلس العموم ومجلس اللوردات لا يصبح قانونًا إلا عندما يوافق عليه الملك رسميًا (أو ممثله الرسمي)، في إجراء يُعرف باسم الموافقة الملكية. من الناحية القانونية، يمكن للملك حجب تلك الموافقة، وبالتالي نقض مشروع القانون. وقد مارست الملكة آن هذه السلطة آخر مرة في عام 1708 لمنع مشروع قانون الميليشيا الاسكتلندية لعام 1708. يتمتع الملك بسلطات نقض إضافية على مشاريع القوانين التي تؤثر على الامتياز الملكي ، مثل امتياز الحرب، أو الشؤون الشخصية للملك (مثل الدخول الملكية أو الممتلكات الوراثية). وفقًا للاتفاقية، تتطلب هذه المشاريع موافقة الملك قبل أن يتم مناقشتها من قبل البرلمان، بالإضافة إلى الموافقة الملكية إذا تم تمريرها. موافقة الملك ليست قديمة ويتم حجبها أحيانًا، وإن كان ذلك الآن بناءً على نصيحة مجلس الوزراء فقط . ومن الأمثلة على ذلك مشروع قانون العمل العسكري ضد العراق (الموافقة البرلمانية) في عام 1999، والذي حظي بالقراءة الأولى بموجب قاعدة العشر دقائق ، ولكن الملكة رفضت طلبه بالقراءة الثانية . [126]

أوقيانوسيا

أوقيانوسيا
  •  أستراليا : وفقًا للدستور الأسترالي (المادة 59)، يجوز للملك الاعتراض على مشروع قانون حصل على موافقة ملكية من الحاكم العام في غضون عام واحد من الموافقة على التشريع. [128] لم يتم استخدام هذه السلطة مطلقًا. يتمتع الحاكم العام الأسترالي نفسه، من الناحية النظرية، بسلطة الاعتراض، أو من الناحية الفنية، حجب الموافقة على مشروع قانون أقره مجلسا البرلمان الأسترالي ، وخلافًا لنصيحة رئيس الوزراء. [129] ومع ذلك، في مسائل الموافقة على التشريع، يتم تقديم المشورة للحاكم العام من قبل البرلمان، وليس من قبل الحكومة. وبالتالي، عندما يمرر برلمان الأقلية مشروع قانون ضد رغبات الحكومة، يمكن للحكومة الاستقالة، ولكن لا يمكنها تقديم المشورة بالاعتراض. [129] [130] منذ عام 1986، أصبحت الولايات الفردية في أستراليا كيانات مستقلة تمامًا. وبالتالي، لا يجوز للتاج الاعتراض (ولا يجوز لبرلمان المملكة المتحدة إلغاء) أي عمل لحاكم ولاية أو هيئة تشريعية للولاية. تحدد دساتير الولايات الدور الذي يلعبه حاكم الولاية. بشكل عام، يمارس الحاكم الصلاحيات التي يتمتع بها الملك؛ في جميع الولايات والأقاليم، يلزم موافقة الحاكم (أو، بالنسبة للأقاليم، موافقة المسؤول) لكي يصبح مشروع القانون قانونًا، باستثناء إقليم العاصمة الأسترالية ، الذي لا يوجد به مسؤول. [131]
  •  ولايات ميكرونيسيا المتحدة : يمكن للرئيس رفض التشريعات التي يقرها الكونجرس . [ 132] ويجب ممارسة حق النقض في غضون 10 أيام، أو 30 يومًا إذا لم يكن الكونجرس في دورة انعقاد. [132] ويمكن للكونجرس إبطال حق النقض بأغلبية ثلاثة أرباع أصوات وفود الولايات الأربعة، حيث يدلي كل وفد ولاية بصوت واحد. [133]
  •  فيجي : بموجب دستور عام 2013 ، لا يتمتع الرئيس بسلطة الاعتراض على التشريعات التي أقرها البرلمان . وبموجب الدساتير السابقة ذات المجلسين، كان لمجلس الشيوخ المعين سلطة الاعتراض على التشريعات التي أقرها مجلس النواب المنتخب.
  •  نيوزيلندا : بموجب النظام الأساسي لمجلس النواب ، تتمتع الحكومة بحق النقض المالي، والذي يمكنها بموجبه منع مشاريع القوانين والتعديلات والاقتراحات التي قد يكون لها تأثير أكثر من بسيط على المجاميع المالية للحكومة. [134] لا يمكن إخضاع مشاريع القوانين لحق النقض المالي إلا في القراءة الثالثة، عندما يتم الانتهاء منها، ولكن قبل إقرارها. [135] تم تقديم نظام النقض المالي في عام 1996. [135]
  •  تونجا : يمنح الدستور الملك سلطة حجب الموافقة الملكية على مشاريع القوانين التي تعتمدها الجمعية التشريعية . [136] في نوفمبر 2011، اعتمدت الجمعية مشروع قانون يخفف العقوبات الجنائية المحتملة لحيازة الأسلحة النارية بشكل غير قانوني، وهي الجريمة التي اتُهم بها مؤخرًا اثنان من أعضاء الجمعية. ندد أعضاء المعارضة بمشروع القانون وطلبوا من الملك نقضه، وقد فعل ذلك في ديسمبر 2011. [137]

نظريات النقض

في العلوم السياسية، يتم تحليل القوة الأوسع للأشخاص والمجموعات لمنع التغيير أحيانًا من خلال أطر نقاط النقض ولاعبي النقض . لاعبو النقض هم الجهات الفاعلة التي يمكنها ممارسة نوع من النقض على تغيير في سياسة الحكومة . [5] نقاط النقض هي الفرص المؤسسية التي تمنح هؤلاء الجهات الفاعلة القدرة على النقض. [5] تم تطوير نظرية نقاط النقض لأول مرة من قبل إلين إم إيميرجوت في عام 1990، في دراسة حالة مقارنة لإصلاح الرعاية الصحية في أنظمة سياسية مختلفة. [138] خالفًا للمنح الدراسية السابقة، جادل إيميرجوت بأن "لدينا نقاط نقض داخل الأنظمة السياسية وليس مجموعات نقض داخل المجتمعات". [139]

يعتمد تحليل لاعبي الفيتو على نظرية اللعبة . طورها جورج تسيبليس لأول مرة في عام 1995 وعرضها بالتفصيل في عام 2002 لاعبي الفيتو: كيف تعمل المؤسسات السياسية . [140] لاعب الفيتو هو ممثل سياسي لديه القدرة على إيقاف التغيير من الوضع الراهن. [141] هناك لاعبو الفيتو المؤسسيون، الذين يتطلب الدستور أو القانون موافقتهم؛ على سبيل المثال، في التشريع الفيدرالي الأمريكي، لاعبو الفيتو هم مجلس النواب ومجلس الشيوخ والرئاسة. [142] هناك أيضًا لاعبو الفيتو الحزبيون، وهم مجموعات يمكنها منع تغيير السياسة من داخل لاعب الفيتو المؤسسي. [143] في الحكومة الائتلافية، يكون لاعبو الفيتو الحزبيون عادةً أعضاء الائتلاف الحاكم. [143] [144]

وفقًا لنظرية تسيبليس حول اللاعبين الذين يحق لهم النقض، يصبح تغيير السياسات أكثر صعوبة كلما زاد عدد اللاعبين الذين يحق لهم النقض، وكلما زادت المسافة الإيديولوجية بينهم، وكلما زاد تماسكهم الداخلي. [141] على سبيل المثال، تتمتع إيطاليا والولايات المتحدة بسياسات مستقرة لأن لديهما العديد من اللاعبين الذين يحق لهم النقض، في حين أن اليونان والمملكة المتحدة لديهما سياسات غير مستقرة لأن لديهما عددًا قليلًا من اللاعبين الذين يحق لهم النقض. [145]

في حين أن نهجي لاعب النقض ونقطة النقض يكملان بعضهما البعض، فقد أصبح إطار لاعبي النقض مهيمنًا في دراسة تغيير السياسات. [146] فضلت المنح الدراسية في نظرية الاختيار العقلاني نهج لاعب النقض لأن إطار نقطة النقض لا يتناول سبب قرار الجهات الفاعلة السياسية باستخدام نقطة النقض. [5] بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن تحليل لاعب النقض يمكن أن ينطبق على أي نظام سياسي، فإنه يوفر طريقة لمقارنة أنظمة سياسية مختلفة جدًا، مثل الأنظمة الرئاسية والبرلمانية. [5] يمكن لتحليلات لاعب النقض أيضًا أن تتضمن أشخاصًا ومجموعات تتمتع بسلطة فعلية لمنع تغيير السياسة، حتى لو لم يكن لديهم السلطة القانونية للقيام بذلك. [147]

يميز بعض المؤلفات بين نقاط النقض التعاونية (داخل المؤسسات) ونقاط النقض التنافسية (بين المؤسسات)، حيث تفترض أن نقاط النقض التنافسية تساهم في العرقلة . [148] وتختلف بعض المؤلفات مع ادعاء نظرية لاعب النقض بأن الحكومات متعددة الأحزاب من المرجح أن تكون في حالة جمود . [148]

انظر أيضا

ابحث عن كلمة veto في ويكاموس، القاموس الحر.

الأعمال المذكورة

  • بولمر، إليوت (2017). صلاحيات الفيتو الرئاسي (PDF) (الطبعة الثانية). المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية . تم الاسترجاع في 11 يونيو 2022 .
  • كرواسان، أوريل (2003). "السلطات التشريعية، ولاعبو حق النقض، وظهور الديمقراطية التفويضية: مقارنة بين الرئاسة في الفلبين وكوريا الجنوبية". الديمقراطية . 10 (3): 68-98. doi :10.1080/13510340312331293937. S2CID  144739609.
  • كوكر، فيليب (2015). الفيتو والبيتو: أنماط النشاط الرئاسي في أوروبا الوسطى والشرقية (PDF) (أطروحة دكتوراه). كلية لندن الجامعية . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2022 .
  • أوبرمان، كاي؛ برومر، كلاوس (2017). "نهج لاعب الفيتو في تحليل السياسة الخارجية". موسوعة أكسفورد للأبحاث السياسية . doi :10.1093/acrefore/9780190228637.013.386. ISBN 978-0-19-022863-7تم الاسترجاع بتاريخ 17 يونيو 2022 .
  • بالانزا، فاليريا؛ سين، جيزيلا (2020). "الفصل 21: الهيئات التشريعية ونقض السلطة التنفيذية". في بينوا، سيريل؛ روزنبرج، أوليفييه (المحررون). دليل الدراسات البرلمانية . دار نشر إدوارد إلجار. ص 367-387. doi :10.4337/9781789906516.00030. ISBN 9781789906516. S2CID  229672005.
  • تسبيليس، جورج (2002). لاعبو الفيتو: كيف تعمل المؤسسات السياسية . مطبعة جامعة برينستون. رقم ISBN 9781400831456.
  • تسيبليس، جورج؛ أليمان، إدواردو (أبريل/نيسان 2005). "تحديد الأجندة الرئاسية المشروطة في أميركا اللاتينية" . السياسة العالمية . 57 (3). مطبعة جامعة كامبريدج: 396-420. doi :10.1353/wp.2006.0005. JSTOR  40060107. S2CID  154191670.
  • تسيبليس، جورج؛ ريزوفا، تاتيانا ب. (أكتوبر 2007). "تحديد الأجندة الرئاسية المشروطة في الدول الشيوعية السابقة". دراسات سياسية مقارنة . 40 (10): 1155-1182. doi :10.1177/0010414006288979. S2CID  154842077.
  • واتسون، ريتشارد أ. (1987). "أصول وتطور حق النقض في مراحله الأولى". دراسات رئاسية ربع سنوية . 17 (2): 401-412. جيستور  40574459.

الدساتير المذكورة

  • بنين: “دستور جمهورية بنين” (بالفرنسية). 28 سبتمبر 2020. مؤرشفة من الأصلي في 2 يوليو 2022 . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
    • "دستور جمهورية بنين" (PDF) . ترجمة جيسي إل ماثيوز. مطبعة جامعة أكسفورد. 1990. تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  • الكاميرون: "دستور جمهورية الكاميرون" (PDF) (بالفرنسية) . تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
    • "دستور الكاميرون 1972 (المنقح 2008)". مشروع الدساتير المقارنة. 2008. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  • كندا: "القوانين الدستورية، 1867 إلى 1982". حكومة كندا. 10 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  • جمهورية الدومينيكان: "República Dominicana 2015 Constitución" (بالإسبانية). مشروع الدساتير المقارنة. 2015. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
    • "دستور جمهورية الدومينيكان 2015". مشروع الدساتير المقارنة. 2015. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  • إستونيا: "دستور جمهورية إستونيا". Riigi Teataja . 22 يوليو 2011 . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2022 .
  • فرنسا: “دستور 4 أكتوبر 1958”. الجمعية الوطنية. 23 يوليو 2008 . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2022 .
  • جورجيا: "دستور جورجيا لعام 1995 مع التعديلات حتى عام 2018" (PDF) . مشروع الدساتير المقارنة. 2018. تم الاسترجاع في 12 يونيو 2022 .
  • المجر: "دستور المجر 2011 (المراجعة 2016)". مشروع الدساتير المقارنة. 2016. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  • إندونيسيا: "دستور جمهورية إندونيسيا لعام 1945" (PDF) . المحكمة الدستورية لجمهورية إندونيسيا. 2015. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  • إيران: "دستور إيران (الجمهورية الإسلامية) لعام 1979 مع التعديلات حتى عام 1989" (PDF) . 1989. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  • اليابان: "日本国憲法" (باللغة اليابانية). مجلس النواب. 1946 . تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
    • "دستور اليابان". رئيس وزراء اليابان وحكومته. 1946. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  • كوريا الجنوبية: "대한민국헌법" (باللغة الكورية). 25 فبراير 1988. تم الاسترجاع في 21 يونيو 2022 .
    • "دستور جمهورية كوريا". النظام الأساسي لجمهورية كوريا . مركز ترجمة القانون الكوري . تم الاسترجاع في 21 يونيو 2022 .
  • لاتفيا: “دستور جمهورية لاتفيا”. لاتفيجاس فيستنيسيس. 2018 . تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  • ميكرونيزيا، ولايات ميكرونيزيا الموحدة: "دستور ميكرونيزيا (ولايات ميكرونيزيا الموحدة) 1978 (المنقح 1990)". مشروع الدساتير المقارنة. 1990. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  • الفلبين: "دستور جمهورية الفلبين". الجريدة الرسمية لجمهورية الفلبين . 2 فبراير 1987. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  • بولندا: "دستور جمهورية بولندا الصادر في 2 أبريل 1997". 1997. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  • البرتغال: "دستور الجمهورية البرتغالية: المراجعة السابعة [2005]" (PDF) . 2005. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  • جنوب أفريقيا: "دستور جمهورية جنوب أفريقيا، 1996". حكومة جنوب أفريقيا. 2022.
  • إسبانيا: “La Constitución española de 1978” (بالإسبانية). مؤتمر النواب. 2003 . تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
    • "دستور إسبانيا لعام 1978 مع التعديلات حتى عام 2011" (PDF) . مشروع الدساتير المقارنة. 2011. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  • تونغا: "دستور مملكة تونغا" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 19 يناير 2012.
  • أوغندا: "دستور أوغندا 1995 (المراجعة 2017)". مشروع الدساتير المقارنة. 2017. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  • الولايات المتحدة: "دستور الولايات المتحدة". مجلس الشيوخ الأمريكي . تم الاسترجاع في 21 يونيو 2022 .
  • أوزبكستان: "دستور جمهورية أوزبكستان". UZINFOCOM. 2014. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  • زامبيا: "دستور زامبيا 1991 (المنقح 2016)". مشروع الدساتير المقارنة. 2016. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .

مراجع

  1. ^ المادة الأولى، القسم 7، البند 2 من دستور الولايات المتحدة
  2. ^ أب بالانزا وسين 2020، ص. 367.
  3. ^ abcdefgh "4. نظام الحكم". الدساتير في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية: دراسة مقارنة: تقرير الخلفية في سياق العملية الدستورية في تشيلي . تم الاسترجاع في 13 يونيو 2022 .
  4. ^ ab Bulmer 2017، ص 5.
  5. ^ أ ب ج د أوبرمان وبرومر 2017، ص 3.
  6. ^ ab Spitzer, Robert J. (2000). الفيتو الرئاسي: حجر الأساس للرئاسة الأمريكية . SUNY Press. ص 1-2. ISBN 978-0-88706-802-7.
  7. ^ كابوجروسي كولونيسي ، لويجي (2014). “تيبيريوس جراكوس وتوزيع العمر بوبليكوس ”. القانون والسلطة في صنع الكومنولث الروماني. مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 9781316061923.
  8. ^ ab Watson 1987، ص 403.
  9. ^ واتسون 1987، ص 404.
  10. ^ بلاكمان، روبرت (2004). "ما هو "المطلق" في "الفيتو المطلق " ؟ أفكار السيادة الوطنية والقوة الملكية في سبتمبر 1789". مجلة الجمعية الغربية للتاريخ الفرنسي . 32. hdl :2027/spo.0642292.0032.008.
  11. ^ ab Jones, Colin (2014). The Longman Companion to the French Revolution. Routledge. p. 67. ISBN 9781317870807.
  12. ^ بولمر 2017، ص 12-13.
  13. ^ abc Bulmer 2017، ص 13.
  14. ^ واتسون 1987، ص 402.
  15. ^ جو كونترايراس (28 نوفمبر 1993). "الفصل العنصري على كومة الرماد". نيوزويك . تم الاسترجاع في 17 يونيو 2022 .
  16. ^ شاو، جيسي (2017). "قوة الفيتو الأصلية في بوليفيا". مراجعة السلام . 29 (2): 231-238. doi :10.1080/10402659.2017.1308737. S2CID  149072601.
  17. ^ جارنر، برايان، محرر (2004). قاموس بلاكس القانوني (الطبعة الثامنة). ص 4841.
  18. ^ ab NCSL 1998، ص 6-29.
  19. ^ "المصطلحات التشريعية". الجمعية العامة لولاية إلينوي . تم الاسترجاع في 18 يونيو 2022 .
  20. ^ ab Watson 1987، ص 407.
  21. ^ "فصل السلطات: الرقابة التشريعية". المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات . تم استرجاعه في 22 يونيو 2022 .
  22. ^ غاي، ياش؛ كوتريل، جيل (2007). "قصة ثلاثة دساتير: العرق والسياسة في فيجي". المجلة الدولية للقانون الدستوري . 5 (4): 639-669. doi : 10.1093/icon/mom030 .
  23. ^ توبين، جريج (2009). اختيار البابا: كشف أسرار الانتخابات البابوية. شركة ستيرلينج للنشر. ص 35. رقم ISBN 9781402729546.
  24. ^ ليونج، كريستي (14 يوليو 2021). "تغييرات الانتخابات في هونغ كونغ: لجنة فحص قوية ستراجع المرشحين في الانتخابات القادمة تعقد اجتماعها الأول". صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست . تم الاسترجاع في 13 يونيو 2022 .
  25. ^ كرواسون 2003، ص 72.
  26. ^ ميتكالف، لي كيندال (2000). "قياس القوة الرئاسية". دراسات سياسية مقارنة . 33 (5): 670. doi :10.1177/0010414000033005004. S2CID  154874901.
  27. ^ بالانزا وسين 2020، ص 375.
  28. ^ بالانزا وسين 2020، ص 374.
  29. ^ Palanza & Sin 2020، ص 382.
  30. ^ "ميثاق الأمم المتحدة: الفصل الخامس – مجلس الأمن: المادة 27". مرجع ممارسات أجهزة الأمم المتحدة . الأمم المتحدة . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  31. ^ ab "نظام التصويت". مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022. لقد مارس جميع الأعضاء الدائمين الخمسة حق النقض في وقت أو آخر . إذا لم يوافق أحد الأعضاء الدائمين بشكل كامل على القرار المقترح ولكنه لا يرغب في استخدام حق النقض، فقد يختار الامتناع عن التصويت، مما يسمح بتبني القرار إذا حصل على العدد المطلوب من تسعة أصوات مؤيدة.
  32. ^ "الاجتماع الثالث والعشرون". الأمم المتحدة. 16 فبراير 1946. تم استرجاعه في 15 يونيو 2022 .
  33. ^ كراسين نيكولوف (9 يونيو 2022). "بلغاريا تحدد 3 شروط لرفع حق النقض عن مقدونيا الشمالية". EURACTIV.com . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  34. ^ سلابين، جوناثان ب. (2011). "تهديدات الخروج وحقوق النقض والتكامل". قوة النقض: التصميم المؤسسي في الاتحاد الأوروبي. مطبعة جامعة ميشيغان. ص. 123. doi :10.2307/j.ctt1qv5nfq. ISBN 9780472117932. JSTOR  j.ctt1qv5nfq.
  35. ^ "المادة 290". EUR-Lex . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  36. ^ شوتز، روبرت (سبتمبر 2011). "التشريعات "المفوضة" في الاتحاد الأوروبي (الجديد): تحليل دستوري". مراجعة القانون الحديث . 74 (5): 661-693. doi :10.1111/j.1468-2230.2011.00866.x. JSTOR  41302774. S2CID  219376667.
  37. ^ ab Kaeding, Michael K.; Stack, Kevin M. (25 October 2016). "ندرة حق النقض التشريعي: لماذا كان المجلس والبرلمان مترددين في نقض تشريعات المفوضية" . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  38. ^ ab Bulmer 2017، ص 19.
  39. ^ أ ب ج المادة 57 من دستور بنين  (1990)
  40. ^ بولمر 2017، ص 33.
  41. ^ ab المحكمة الدستورية في بنين (4 ديسمبر 2008). "DCC08-171" (PDF) (بالفرنسية) . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2022 .
  42. ^ أ ب المادة 19 من دستور الكاميرون  (2008)
  43. ^ المادة 31 من دستور الكاميرون  (2008)
  44. ^ بولمر 2017، ص 8.
  45. ^ بيير دي فوس (20 نوفمبر 2019). "لا سيدي، ليس لدى الرئيس سلطة الاعتراض على مشروع قانون حقوق النشر" . تم الاسترجاع في 13 يونيو 2022 .
  46. ^ أ ب المادة 79 من دستور جنوب أفريقيا  (2012)
  47. ^ abc المادة 91 من دستور أوغندا  (2017)
  48. ^ "KADAGA: مشروع قانون تعديل ضريبة الدخل أصبح قانونًا الآن". The Independent . Uganda. 22 ديسمبر 2016. تم الاسترجاع في 13 يونيو 2022 .
  49. ^ تيتريكو، أغنيس. "التفاعل بين أعضاء البرلمان والمجتمع المدني ضروري". في ر. ستابنهورست؛ وآخرون (المحررون). أدلة مكافحة الفساد، دراسات في الاختيار العام 34. doi : 10.1007/978-3-030-14140-0_5. S2CID  198750839.
  50. ^ بولمر 2017، ص 31.
  51. ^ "دستور زامبيا (التعديل) (NAB 17, 2015)" (PDF) . برلمان زامبيا. 2015. مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 يناير 2016.
  52. ^ المادة 66 من دستور زامبيا  (2016)
  53. ^ "Entenda a tramitação do veto" [فهم معالجة حق النقض]. المؤتمر الوطني للبرازيل. تم الوصول إليه في 15 أكتوبر 2022.
  54. ^ المادة 53 من دستور كندا  (1867)
  55. ^ جاكسون، مايكل. "باستيدو، فرانك ليندسي (1886–1973)". موسوعة ساسكاتشوان . أرشيف 24 مايو 2013 على موقع واي باك مشين . مركز أبحاث السهول الكندية، جامعة ريجينا.
  56. ^ abc المادة 102 من دستور جمهورية الدومينيكان  (2015)
  57. ^ اي بي سي تسيبليس وألمان 2005، ص. 406.
  58. ^ Basabe-Serrano, Santiago; Huertas-Hernández, Sergio (2020). "التجاوز التشريعي ومشاريع القوانين الخاصة في الديمقراطيات غير المستقرة: الإكوادور من منظور مقارن". مجلة الدراسات التشريعية . 27 (2): 15. doi :10.1080/13572334.2020.1810902. S2CID  224949744.
  59. ^ باسابي سيرانو 2020، ص 6-7.
  60. ^ اي بي سي دي تسيبليس وألمان 2005، ص. 405.
  61. ^ تسيبليس وألمان 2005، ص 405 ، 420.
  62. ^ المادة الأولى، القسم السابع من دستور الولايات المتحدة  (1789)
  63. ^ المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات. "فصل السلطات - صلاحيات النقض التنفيذية" . تم الاسترجاع في 11 يونيو 2022. يمنح دستور كل ولاية الحاكم حق النقض على مشروع قانون كامل أقره المجلس التشريعي.
  64. ^ "عملية النقض" (PDF) . داخل العملية التشريعية. المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات. 1998. ص 6-31. مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 يناير 2010.
  65. ^ مركز معلومات الإنترنت الصيني. "أسئلة وأجوبة الصين -- china.org.cn" . تم الاسترجاع في 11 يونيو 2022. لا يجوز للأنظمة الإدارية أن تتعارض مع القوانين التي يعتمدها المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني، ولا يجوز للأنظمة المحلية أن تتعارض مع القوانين والأنظمة الإدارية، وللمجلس الوطني لنواب الشعب الصيني سلطة إلغاء الأنظمة الإدارية والأنظمة المحلية التي تتعارض مع القوانين التي أصدرها.
  66. ^ abc المادة 46 من دستور جورجيا (البلد)  (2018)
  67. ^ تسيبليس وريزوفا 2007، ص. 1179.
  68. ^ المادة 111 من دستور الهند
  69. ^ شارما، بك (2007). مقدمة لدستور الهند. نيودلهي: برنتيس هول أوف إنديا ليرنينج بي في تي المحدودة، ص 145. رقم ISBN 978-81-203-3246-1.
  70. ^ جوبتا، نائب الرئيس (26 أغسطس 2002). "دور الرئيس". صحيفة تايمز أوف إنديا . مؤرشف من الأصل في 16 يونيو 2012. تم الاسترجاع في 4 يناير 2012 .
  71. ^ بات، سيمون؛ ليندسي، تيم (2008). "الإصلاح الاقتصادي عندما يكون الدستور مهمًا: المحكمة الدستورية الإندونيسية والمادة 33". نشرة الدراسات الاقتصادية الإندونيسية . 44 (2): 239-262. doi :10.1080/00074910802169004. S2CID  154149905.
  72. ^ أب سيتياوان، كين إم بي؛ تومسا، ديرك (2022). السياسة في إندونيسيا المعاصرة: التغيير المؤسسي، وتحديات السياسة، والانحدار الديمقراطي. روتليدج. رقم ISBN 9780429860935.
  73. ^ المادة 22 من دستور إندونيسيا  (2022)
  74. ^ سري ويانتي (10 أكتوبر 2014). “Adakah hak veto President dalam sistem ketatanegaraan؟”. merdeka.com (باللغة الإندونيسية) . تم الاسترجاع في 13 يونيو 2022 .
  75. ^ "مجلس صيانة الدستور". بوابة بيانات العلوم الاجتماعية الإيرانية . تم الاسترجاع في 11 يونيو 2022. يتمتع مجلس صيانة الدستور بثلاثة تفويضات دستورية: أ) لديه سلطة النقض على التشريعات التي يقرها البرلمان (المجلس)؛
  76. ^ المادة 94، 96 من دستور إيران  (1989)
  77. ^ المادة 7 من دستور اليابان  (1947)
  78. ^ هيرزوج، بيتر جيه. (1951). "النظريات السياسية في الدستور الياباني". Monumenta Nipponica . 7 (1/2): 11. doi :10.2307/2382947. JSTOR  2382947. لا توجد سلطة نقض ضد الهيئة التشريعية - ما لم يتم في وقت ما في المستقبل تفسير الوظائف الاحتفالية "غير الحكومية" للإمبراطور المذكورة في المادة 7 على أنها تقديرية.
  79. ^ بنيامين، سيث ب.؛ جرانت، جيسون (29 مارس 2022). "اليابان: الحكم الذاتي المحلي مبدأ أساسي للحكم الرشيد" . تم الاسترجاع في 21 يونيو 2022 .
  80. ^ شيميزوتاني، ساتوشي (2010). "الحكومة المحلية في اليابان: اتجاهات جديدة في الحكم نحو استقلال المواطنين". مراجعة آسيا والمحيط الهادئ . 17 (2): 114. doi :10.1080/13439006.2010.531115. S2CID  154999192.
  81. ^ المادة 53، القسم 2 من دستور كوريا الجنوبية  (1987)
  82. ^ المادة 53، القسم 3 من دستور كوريا الجنوبية  (1987)
  83. ^ المادة 53، القسم 4 من دستور كوريا الجنوبية  (1987)
  84. ^ يونغ وان كيل (2015). تحويل السياسة الكورية: الديمقراطية والإصلاح والثقافة. روتليدج. ص 305. ISBN 9781317453321.
  85. ^ روز-أكيرمان، سوزان؛ ديسيرتو، ديان أ؛ فولوسين، ناتاليا (2011). "الرئاسة المفرطة: فصل السلطات دون ضوابط وتوازنات في الأرجنتين والفلبين". مجلة بيركلي للقانون الدولي . 29 : 282.
  86. ^ المادة السادسة، القسم 27 من دستور الفلبين  (1987)
  87. ^ اي بي سي تسيبليس وريزوفا 2007، ص. 1166.
  88. ^ تسيبليس وريزوفا 2007، ص 1166 ، 1181.
  89. ^ المادة 84 من دستور أوزبكستان  (1992)
  90. ^ فريدن، لوك (يوليو 2009). "لوكسمبورج: البرلمان يلغي التأكيد الملكي للقوانين". المجلة الدولية للقانون الدستوري . 7 (3): 539-543. doi : 10.1093/icon/mop021 .
  91. ^ abcd المادة 107 من دستور إستونيا  (2015)
  92. ^ كوكر 2015، ص 158.
  93. ^ كوكر 2015، ص 157.
  94. ^ كوكر 2015، ص 86، 88.
  95. ^ بالوهيمو ، هيكي (2003). “القوة الصاعدة لرئيس الوزراء في فنلندا”. الدراسات السياسية الاسكندنافية . 26 (3): 219-243. دوى :10.1111/1467-9477.00086.
  96. ^ راونيو، توبيو؛ سيديليوس، توماس (2020). صنع السياسات شبه الرئاسية في أوروبا . ص. 57. doi :10.1007/978-3-030-16431-7. ISBN 978-3030164331. S2CID  198743002.
  97. ^ المادة 10 من دستور فرنسا  (2008)
  98. ^ المادة 61 من دستور فرنسا  (2008)
  99. ^ بروارد، سيلفان (2009). "سياسة النقض الدستوري في فرنسا: المجلس الدستوري والأغلبية التشريعية والمنافسة الانتخابية". السياسة الأوروبية الغربية . 32 (2): 384-403. doi :10.1080/01402380802670719. S2CID  154741100.
  100. ^ Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (في المانيا). المادة 82 {{cite book}}: مفقود أو فارغ |title=( مساعدة )CS1 maint: الأسماء الرقمية: قائمة المؤلفين ( الرابط )
  101. ^ “Bundespräsidenten: Das achte Nein”. دير شبيجل (في المانيا). 8 ديسمبر 2006. ISSN  2195-1349 . تم الاسترجاع في 2 أغسطس 2023 .
  102. ^ جانيش ، وولفجانج (8 أكتوبر 2020). "Das könnt ihr besser". Süddeutsche.de (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع في 2 أغسطس 2023 .
  103. ^ “Hasskriminalität: Gesetz gegen Onlinehetze tritt Ostern in Kraft”. دير شبيجل (في المانيا). 1 أبريل 2021. ISSN  2195-1349 . تم الاسترجاع في 2 أغسطس 2023 .
  104. ^ المادة 6 من دستور المجر  (2016)
  105. ^ تسيبليس وريزوفا 2007، ص. 1164.
  106. ^ "أولافور راجنار جريمسون لن يترشح مرة أخرى لرئاسة أيسلندا". 1 يناير 2012. تم الاسترجاع 18 يونيو 2022. كان أول رئيس يستخدم حق النقض الرئاسي الذي يتمتع به وفقًا للدستور .
  107. ^ Elgie, Robert (2012). "رئيس أيرلندا من منظور مقارن" (PDF) . الدراسات السياسية الأيرلندية . 27 (4): 502-521. doi :10.1080/07907184.2012.734445. S2CID  28754294. تم الاسترجاع في 18 يونيو 2022 .
  108. ^ المادة 27، القسم 1 من دستور أيرلندا  (2019)
  109. ^ هوجان، جيرارد (20 نوفمبر 1997). "المادة 27 تأتي مع معضلة تجعلها غير قابلة للتطبيق". صحيفة آيريش تايمز . تم الاسترجاع في 18 يونيو 2022 .
  110. ^ كوف، ستيفن ب. (1982). "الرئاسة الإيطالية: الدور الدستوري والممارسة السياسية". دراسات رئاسية ربع سنوية . 12 (3): 341. JSTOR  27547832.
  111. ^ The Local Italy (29 مايو 2018). "هكذا يشرح رئيس إيطاليا حق النقض المثير للجدل". TheLocal.it . تم الاسترجاع في 18 يونيو 2022 .
  112. ^ المادة 72 من دستور لاتفيا  (2016)
  113. ^ المادة 71 من دستور لاتفيا  (2016)
  114. ^ تسيبليس وريزوفا 2007، ص 1172-1173.
  115. ^ أ ب المادة 122 من دستور بولندا  (1997)
  116. ^ تسيبليس وريزوفا 2007، ص. 1178.
  117. ^ المادة 278-279 من دستور البرتغال  (2005)
  118. ^ فرنانديز، خورخي م.؛ جلالي، كارلوس (2016). "رئاسة منبعثة من جديد؟ شبه رئاسية برتغالية وانتخابات 2016". مجتمع وسياسة جنوب أوروبا . 22 : 121-138. doi :10.1080/13608746.2016.1198094. S2CID  156761976.
  119. ^ سانتوس بوتيلو ، كاتارينا (2020). “COVID-19 والتأكيد على الحقوق الأساسية في البرتغال: فاصل بين حالة الاستثناء والحياة الطبيعية الدستورية”. Revista Catalana de Dret Públic (Número Especial): 188. دوى :10.2436/rcdp.i0.2020.3553.
  120. ^ المادة 233 من دستور البرتغال  (2005)
  121. ^ المادة 90، القسم الأول من دستور إسبانيا  (1978)
  122. ^ المادة 90، القسم 2 من دستور إسبانيا  (1978)
  123. ^ المادة 134، القسم 6 من دستور إسبانيا  (1978)
  124. ^ ديلجادو راموس، ديفيد. جامعة لا ريوخا، نقض ميزانية الحكومة (بالإسبانية)
  125. ^ تسيبليس وريزوفا 2007، ص. 1171.
  126. ^ لاجاسي، فيليب (أبريل 2017). "البرلمان وامتياز الحرب في المملكة المتحدة وكندا: شرح الاختلافات في التغيير المؤسسي والرقابة التشريعية". الشؤون البرلمانية . 70 (2): 280-300. doi : 10.1093/pa/gsw029 .
  127. ^ تورانس، ديفيد (16 يناير 2023). "المادة 35 من قانون اسكتلندا ونقض التشريعات المفوضة". مكتبة مجلس العموم .
  128. ^ "توثيق الديمقراطية". Foundingdocs.gov.au. 9 أكتوبر 1942. مؤرشف من الأصل في 1 يونيو 2011. تم استرجاعه في 13 أغسطس 2012 .
  129. ^ ab Hamer, David (2002) [1994, University of Canberra]. "Curiously ill-defined – the role of the head of state". هل تستطيع الحكومة المسؤولة البقاء في أستراليا؟ . كانبيرا: الحكومة الأسترالية – قسم مجلس الشيوخ . تم الاسترجاع في 1 نوفمبر 2015 .
  130. ^ توومي، آن (28 يناير 2019). "لماذا قد تكون الحكومة مجنونة إذا نصحت برفض الموافقة الملكية على مشروع قانون تم تمريره ضد إرادتها".
  131. ^ كامبل رودس (30 أبريل 2018). "ماذا يفعل حاكم الولاية؟". متحف الديمقراطية الأسترالية في مبنى البرلمان القديم . تم الاسترجاع في 19 يونيو 2022 .
  132. ^ أ ب المادة التاسعة، القسم 22 من دستور ولايات ميكرونيسيا المتحدة  (1979)
  133. ^ المادة التاسعة، القسم 2(ق) من دستور ولايات ميكرونيسيا المتحدة  (1979)
  134. ^ "حق النقض المالي للتاج". دليل مجلس الوزراء . وزارة رئيس الوزراء ومجلس الوزراء . تم الاسترجاع في 12 يونيو 2022. حق النقض المالي للتاج
  135. ^ ab McGee, David (مايو 2021). الممارسة البرلمانية في نيوزيلندا. Oratia Media. ISBN 9780947506247.
  136. ^ المادة 41، 68، القسم 2 من دستور تونغا  (1978)
  137. ^ "الملك يمتنع عن الموافقة على فرض عقوبات أقل على الأسلحة النارية". ماتانجي تونجا . 9 يناير 2012. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  138. ^ أوبرمان وبرومر 2017، ص 4.
  139. ^ إيميرجوت، إلين م. (1990). "المؤسسات ونقاط النقض ونتائج السياسات: تحليل مقارن للرعاية الصحية". مجلة السياسة العامة . 10 (4): 391. doi :10.1017/s0143814x00006061. S2CID  55825849.
  140. ^ تسيبليس 2002، ص 85.
  141. ^ ab Croissant 2003، ص 74.
  142. ^ تسيبليس 2002، ص 107.
  143. ^ ab Tsebelis 2002، ص 19.
  144. ^ تسيبليس، جورج؛ ها، إيون يونج (2014). "نظرية الائتلاف: نهج لاعبي الفيتو". مراجعة العلوم السياسية الأوروبية . 6 (3): 331-357. doi :10.1017/S1755773913000106.
  145. ^ تسيبليس 2002، ص 4.
  146. ^ أوبرمان وبرومر 2017، ص 2.
  147. ^ أوبرمان وبرومر 2017، ص 6.
  148. ^ ab McGann, Anthony J.; Latner, Michael (2013). "حساب الديمقراطية بالإجماع". دراسات سياسية مقارنة . 46 (7): 823-850. doi :10.1177/0010414012463883.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=الفيتو&oldid=1251371842"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate