البحث التجريبي

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة
عالمة تجمع البيانات لأبحاثها

البحث التجريبي هو البحث الذي يستخدم الأدلة التجريبية . وهو أيضًا وسيلة لاكتساب المعرفة من خلال الملاحظة أو التجربة المباشرة وغير المباشرة . تُولي النزعة التجريبية أهمية أكبر لبعض أنواع البحث مقارنةً بغيرها. يمكن تحليل الأدلة التجريبية (سجل الملاحظات أو التجارب المباشرة) كميًا أو نوعيًا . من خلال قياس الأدلة كميًا أو تحليلها نوعيًا، يستطيع الباحث الإجابة عن أسئلة تجريبية، والتي ينبغي أن تكون محددة بوضوح وقابلة للإجابة عليها بالأدلة التي تم جمعها (والتي تُسمى عادةً بالبيانات ). يختلف تصميم البحث باختلاف المجال والسؤال قيد البحث. يجمع العديد من الباحثين بين أساليب التحليل النوعية والكمية للإجابة بشكل أفضل عن الأسئلة التي لا يمكن دراستها في المختبرات، لا سيما في العلوم الاجتماعية والتربية.

في بعض المجالات، قد يبدأ البحث الكمي بسؤال بحثي (مثل: "هل يؤثر الاستماع إلى الموسيقى الصوتية أثناء تعلم قائمة كلمات على تذكر هذه الكلمات لاحقًا؟")، والذي يُختبر من خلال التجربة. عادةً، يمتلك الباحث نظرية معينة حول الموضوع قيد الدراسة. وبناءً على هذه النظرية، تُطرح عبارات أو فرضيات (مثل: "للاستماع إلى الموسيقى الصوتية تأثير سلبي على تعلم قائمة كلمات"). ومن هذه الفرضيات، تُستنتج تنبؤات حول أحداث محددة (مثل: "الأشخاص الذين يدرسون قائمة كلمات أثناء الاستماع إلى الموسيقى الصوتية سيتذكرون كلمات أقل في اختبار ذاكرة لاحق مقارنةً بالأشخاص الذين يدرسون قائمة كلمات في صمت"). ويمكن بعد ذلك اختبار هذه التنبؤات من خلال تجربة مناسبة . وبناءً على نتائج التجربة، تُدعم النظرية التي بُنيت عليها الفرضيات والتنبؤات أو تُرفض، [ 1 ] أو قد يلزم تعديلها ثم إخضاعها لمزيد من الاختبار.

تاريخ

لقد تطورت المنهجية التجريبية عبر العصور، وساهم العديد من العلماء في تأسيسها وتطويرها. في العصور القديمة، اعتمد الفلاسفة اليونانيون، مثل أرسطو ، على الملاحظة والاستدلال العقلاني في دراساتهم. وقد رفض أرسطو الاعتماد الحصري على الاستنتاج المنطقي ، مؤكدًا على أهمية الملاحظة في فهم الطبيعة.

بحسب مايكل بن حاييم، فبينما أولى الفلاسفة الطبيعيون اهتمامًا دائمًا بالتجربة والأدلة التجريبية، يولي العلم الحديث اهتمامًا أكبر بكثير لعملية البحث التجريبي. ويعزو بن حاييم بداية هذا التغيير إلى أفكار وأعمال روبرت بويل وإسحاق نيوتن وجون لوك ، الذين تحدّوا المفهوم التقليدي للتفسير العلمي السببي الذي كان سائدًا بين الفلاسفة الطبيعيين . فعلى عكس الفلاسفة الطبيعيين، الذين سعوا إلى استخدام الأدلة التجريبية لتحديد طبيعة (جوهر) الأشياء، أسس هؤلاء نمطًا جديدًا من التفسير العلمي يهدف إلى فهم كيفية ترابط الخصائص التجريبية المختلفة . وقد جعل هذا عملية التجريب أساسية لممارسة التفسير العلمي (إذ كانت التجربة نفسها هي التي قدمت تفسيرًا لترابط الخصائص التجريبية)، وأدى، من خلال تغيير مؤسسي تدريجي، إلى ترسيخ ثقافة البحث التجريبي الحديثة. [ 2 ]

خلال العصور الوسطى، أحرز العلماء المسلمون تقدماً ملحوظاً في المنهج التجريبي. فقد أدخل جابر بن حيان، المعروف بأبي الكيمياء، المنهج التجريبي إلى علم الكيمياء، وطوّر عمليات كيميائية كالتبلور والتكليس والتقطير. كما اكتشف أحماضاً مهمة كحمض الكبريتيك وحمض النيتريك، مما وسّع آفاق التجارب الكيميائية. وكان عالم البصريات الشهير ابن الهيثم من أوائل من اعتمدوا على التجريب في دراسة الضوء والرؤية. ففي كتابه " المناظر " ، وظّف منهجاً علمياً قائماً على الملاحظة والتجريب والبرهان الرياضي، مما جعله رائداً للمنهج العلمي الحديث. [ 3 ]

انتقلت هذه المناهج العلمية إلى أوروبا عبر الترجمات، مما أثر في تطور المنهجية العلمية الحديثة. وقد استلهم علماء أوروبيون، مثل فرانسيس بيكون، من أعمال علماء المسلمين في صقل المنهج التجريبي. ويذكر الباحث روبرت بريفولت في كتابه "صناعة الإنسانية" :

"على يد خلفائهم في مدرسة أكسفورد (أي خلفاء مسلمي إسبانيا) تعلّم روجر بيكون اللغة العربية وعلومها. لا يُنسب إلى روجر بيكون، ولا إلى من حمل اسمه لاحقًا، أي لقب يُنسب إليه إدخال المنهج التجريبي. لم يكن روجر بيكون أكثر من أحد دعاة العلوم والمنهج الإسلامي إلى أوروبا المسيحية". [ 4 ]

مصطلحات

استُخدم مصطلح "التجريبي" في الأصل للإشارة إلى بعض ممارسي الطب اليونانيين القدماء الذين رفضوا الالتزام بالمذاهب العقائدية السائدة آنذاك، مفضلين الاعتماد على ملاحظة الظواهر كما تُدرك بالتجربة. لاحقًا ، أشارت "التجريبية" إلى نظرية معرفية في الفلسفة ترتكز على مبدأ أن المعرفة تنشأ من التجربة والأدلة التي تُجمع تحديدًا باستخدام الحواس. في الاستخدام العلمي، يشير مصطلح "التجريبي" إلى جمع البيانات باستخدام الأدلة التي يمكن ملاحظتها بالحواس فقط، أو في بعض الحالات باستخدام أدوات علمية مُعايرة. ما يجمع بين ما وصفه الفلاسفة الأوائل بالتجريبية والبحث التجريبي هو الاعتماد على البيانات القابلة للملاحظة لصياغة النظريات واختبارها والتوصل إلى استنتاجات.

الاستخدام

يسعى الباحث إلى وصف التفاعل بين الأداة (أو الحواس البشرية ) والكيان قيد الملاحظة بدقة. وفي حال استخدام أدوات قياس، يُتوقع من الباحث معايرة أداته بتطبيقها على أجسام قياسية معروفة وتوثيق النتائج قبل تطبيقها على أجسام غير معروفة. بعبارة أخرى، يصف هذا البحث ما لم يُجرَ من قبل ونتائجه.

عمليًا، يتطلب تجميع الأدلة المؤيدة أو المعارضة لأي نظرية معينة تصميمات بحثية مُخططة لجمع البيانات التجريبية ، ويلعب الصرامة الأكاديمية دورًا كبيرًا في تقييم جودة التصميم البحثي . وقد اقتُرحت عدة تصنيفات لهذه التصميمات، من أشهرها تصنيف كامبل وستانلي. [ 5 ] وهما المسؤولان عن نشر التمييز الشائع بين التصميمات ما قبل التجريبية والتجريبية وشبه التجريبية ، وهما من أشد المدافعين عن الدور المحوري للتجارب العشوائية في البحث التربوي .

البحث العلمي

يُعدّ التحليل الدقيق للبيانات باستخدام الأساليب الإحصائية المعيارية في الدراسات العلمية أمرًا بالغ الأهمية لتحديد صحة البحث التجريبي. وتُعتبر الصيغ الإحصائية ، مثل الانحدار، ومعامل عدم اليقين ، واختبار t، واختبار مربع كاي ، وأنواع مختلفة من تحليل التباين ( ANOVA )، أساسيةً للوصول إلى استنتاجات منطقية وصحيحة. فإذا بلغت البيانات التجريبية مستوى الدلالة الإحصائية وفقًا للصيغة الإحصائية المناسبة، تُدعم فرضية البحث . وإذا لم تبلغ هذا المستوى، تُدعم الفرضية الصفرية (أو، بتعبير أدق، لا تُرفض)، ما يعني عدم وجود تأثير للمتغير (المتغيرات) المستقل على المتغير (المتغيرات) التابع .

لا تُعدّ نتائج البحث التجريبي باستخدام اختبار الفرضيات الإحصائية دليلاً قاطعاً، بل تُؤيّد الفرضية أو ترفضها أو لا تُؤيّدها ولا ترفضها. تُنتج هذه الأساليب احتمالات فقط. يُشير مصطلح "الدليل التجريبي" (بمعنى مختلف عن البحث التجريبي ) بين الباحثين العلميين إلى دليل موضوعي يبدو متطابقاً بغض النظر عن المُلاحِظ. على سبيل المثال، لن يُظهر مقياس الحرارة درجات حرارة مختلفة لكل شخص يُراقبه. تُعدّ درجة الحرارة، كما يقيسها مقياس حرارة دقيق ومعاير جيداً، دليلاً تجريبياً. في المقابل، يُعدّ الدليل غير التجريبي دليلاً ذاتياً، يعتمد على المُلاحِظ. بالعودة إلى المثال السابق، قد يُصرّح المُلاحِظ (أ) بصدق أن الغرفة دافئة، بينما قد يُصرّح المُلاحِظ (ب) بصدق أن الغرفة نفسها باردة، على الرغم من أن كلاهما يُلاحظ نفس القراءة على مقياس الحرارة. يُلغي استخدام الدليل التجريبي تأثير التجربة الشخصية (أي الذاتية) أو عامل الزمن.

يُظهر التباين في فهم المذهبين التجريبي والعقلاني قلقًا بشأن مدى الاعتماد على التجربة الحسية كوسيلة لاكتساب المعرفة. فبحسب العقلانية، توجد عدة طرق مختلفة لاكتساب المعرفة والمفاهيم بشكل مستقل عن التجربة الحسية. أما بحسب التجريبية، فتُعتبر التجربة الحسية المصدر الرئيسي لكل معلومة ومفهوم. وبشكل عام، يُعرف العقلانيون بتطوير آرائهم وفق منهجين مختلفين. أولًا، يُمكن القول إن هناك حالات يتجاوز فيها محتوى المعرفة أو المفاهيم المعلومات المتاحة، وهذه المعلومات الإضافية تُوفّرها التجربة الحسية (هيورلاند، 2010، 2). ثانيًا، يُقدّمون تفسيرات لكيفية مساهمة الاستدلال في توفير معرفة إضافية حول نطاق محدد أو أوسع. ومن المعروف أن التجريبيين يُقدّمون حواسًا مُكمّلة مرتبطة بالفكر.

أولًا، هناك تطور في تفسيرات كيفية توفير المعلومات من خلال التجربة، والتي يستشهد بها العقلانيون. وهذا يتعلق بتوفرها في المقام الأول. في بعض الأحيان، يميل التجريبيون إلى اختيار الشك كخيار للعقلانية. فإذا لم تكن التجربة مفيدة في توفير المعرفة أو المفهوم الذي يستشهد به العقلانيون، فإنها تُعتبر غير موجودة (بيرس، 2010، 35). ثانيًا، يميل التجريبيون إلى مهاجمة تفسيرات العقلانيين، مع اعتبارهم الاستدلال مصدرًا مهمًا للمعرفة أو المفاهيم.

يُظهر الخلاف العام بين التجريبيين والعقلانيين مخاوف جوهرية بشأن كيفية اكتساب المعرفة، وتحديدًا فيما يتعلق بمصادرها ومفاهيمها. في بعض الحالات، يؤدي الخلاف حول كيفية اكتساب المعرفة إلى تقديم إجابات متضاربة حول جوانب أخرى أيضًا. قد يكون هناك خلاف حول مفهوم التبرير، مما يحدّ من المعرفة والفكر. يُعرف عن التجريبيين تبنيهم وجهة نظر مفادها عدم وجود معرفة فطرية، وأن المعرفة تُستمد من التجربة. تُستنتج هذه التجارب إما بالعقل أو تُدرك بالحواس الخمس التي يمتلكها الإنسان (برنارد، 2011، 5). من جهة أخرى، يُعرف عن العقلانيين تبنيهم وجهة نظر مفادها وجود معرفة فطرية، وتختلف هذه المعرفة باختلاف موضوعاتها.

لاتباع المذهب العقلاني، لا بد من تبني أحد الادعاءات الثلاثة المتعلقة بهذه النظرية، وهي: الاستدلال أو الحدس، والمعرفة الفطرية، والمفهوم الفطري. وكلما قلّ استخدام المفاهيم في العمليات الذهنية والتجربة، ازداد احتمال تفوق الأداء على التجربة، مع ازدياد مصداقية كون المعرفة فطرية. علاوة على ذلك، فإن المذهب التجريبي، في سياق موضوع محدد، يرفض النسخة المقابلة المتعلقة بالمعرفة الفطرية والاستدلال أو الحدس (وايسكوف، 2008، 16). وبقدر ما يُقرّ بوجود المفاهيم والمعرفة ضمن مجال الموضوع، فإن هذه المعرفة تعتمد اعتمادًا كبيرًا على التجربة من خلال الحواس البشرية.

دورة تجريبية

الدورة التجريبية وفقًا لـ AD de Groot

دورة دي غروت التجريبية: [ 6 ]

  1. الملاحظة : هي ملاحظة ظاهرة ما والبحث عن أسبابها.
  2. الاستقراء : صياغة الفرضيات - تفسيرات معممة للظاهرة.
  3. الاستنتاج : صياغة التجارب التي ستختبر الفرضيات (أي تأكيدها إذا كانت صحيحة، ودحضها إذا كانت خاطئة).
  4. الاختبار : الإجراءات التي يتم من خلالها اختبار الفرضيات وجمع البيانات.
  5. التقييم : تفسير البيانات وصياغة نظرية - حجة استنتاجية تقدم نتائج التجربة باعتبارها التفسير الأكثر منطقية للظاهرة.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ غودوين، سي جيه (2005). البحث في علم النفس: الأساليب والتصميم. الولايات المتحدة الأمريكية: جون وايلي وأولاده، المحدودة.
  2. ↑ بن حاييم، مايكل، محرر. (2016). الفلسفة التجريبية ونشأة العلوم التجريبية: بويل، ولوك، ونيوتن . لندن: روتليدج. ISBN 978-1-315-25567-5.
  3. ↑ تبخي، عبد الغني؛ عمرو، سمير س. (2007). "ابن الهيثم: أبو علم البصريات الحديث" . حوليات الطب السعودي . 27 (6 ) : 464-467 . doi : 10.5144/0256-4947.2007.464 . ISSN 0256-4947 . PMC 6074172. PMID 18059131 .   
  4. ↑ بريفولت، روبرت (1919). صناعة الإنسانية . لندن: جورج ألين وأونوين المحدودة. ص 200-201 . 
  5. ↑ كامبل، د. وستانلي، ج. (1963). التصاميم التجريبية وشبه التجريبية للبحث . بوسطن: شركة هوتون ميفلين.
  6. ↑ هيتينك، ج. (1999). اللاهوت العملي: التاريخ، النظرية، مجالات العمل: دليل اللاهوت العملي. غراند رابيدز، ميشيغان: دار نشر ويليام ب. إيردمانز، ص 233. ISBN 9780802842947