العودة الأبدية

تشير بعض الكتابات القديمة إلى أن نظرية العود الأبدي ربما تكون قد نشأت مع فيثاغورس ( حوالي 570 - حوالي 495 قبل الميلاد ). ووفقًا لبورفيريوس ، كان من تعاليم فيثاغورس أن "الأحداث نفسها تتكرر بعد فترات محددة" وأن "لا شيء جديد تمامًا". ^{[ 4 ]} كما أشار أوديموس الرودسي إلى هذه العقيدة الفيثاغورية في تعليقه على كتاب الطبيعة لأرسطو . وفي جزءٍ حفظه سيمبليكيوس ، كتب أوديموس: ^{[ 5 ]} 

قد يُثار التساؤل حول ما إذا كان الزمن نفسه يتكرر، كما يقول البعض، أم لا. لكلمة "نفسه" معانٍ عديدة: فالأشكال نفسها تتكرر كما يتكرر الربيع والشتاء والفصول والفترات الأخرى؛ وبالمثل، تحدث التغيرات نفسها في الشكل، فالشمس تؤدي انقلاباتها واعتدالاتها ورحلاتها الأخرى. ولكن إذا صدّق أحدهم الفيثاغوريين بأن الأشياء نفسها تتكرر عدديًا ، فسأُلقي أنا أيضًا مغازلة، ممسكًا بعصاي، بينما تجلس أنت هناك، وسيبقى كل شيء على حاله، ومن المعقول القول إن الزمن سيكون نفسه.

ربما استلهم الرواقيون من الفيثاغوريين، ^{[ 6 ]} فدمجوا نظرية التكرار الأبدي في فلسفتهم الطبيعية. ووفقًا للفيزياء الرواقية ، يُدمَّر الكون دوريًا في حريق هائل ( إكبيروسيس )، ثم يُبعث من جديد ( بالينجينيسيس ). وتستمر هذه الدورات إلى الأبد، وتتكرر الأحداث نفسها تمامًا في كل دورة. ^{[ 7 ]} ولعل الرواقيين وجدوا دعمًا لهذه العقيدة في مفهوم السنة العظيمة ، ^{[ 8 ]} الذي وُجد أقدم تعبير معروف عنه في كتاب طيماوس لأفلاطون . افترض أفلاطون أن دورة زمنية كاملة تكتمل عندما تُكمل الشمس والقمر والكواكب دوراتها المختلفة وتعود إلى مواقعها الأصلية. ^{[ 9 ]}

تختلف المصادر حول ما إذا كان الرواقيون يعتقدون أن محتويات كل كون جديد ستكون مطابقة تمامًا لمحتويات الكون السابق، أم أنها متشابهة لدرجة يصعب معها التمييز بينهما. ^{[ 10 ]} وقد نُسب الرأي الأول إلى الرواقي خريسيبوس (حوالي  279 - حوالي  206 قبل الميلاد) من قِبل ألكسندر الأفروديسي ، الذي كتب: ^{[ 11 ]}

ويعتقدون أنه بعد الحريق تعود كل الأشياء نفسها إلى الوجود مرة أخرى في العالم عدديًا، بحيث أن الفرد نفسه ذو الصفات المميزة كما كان من قبل موجود ويعود إلى الوجود مرة أخرى في ذلك العالم، كما يقول خريسيبوس في كتبه عن العالم .

من ناحية أخرى، يصف أوريجانوس (حوالي  185 - حوالي  253 م) الرواقيين بأنهم يزعمون أن محتويات كل دورة لن تكون متطابقة، ولكنها ستكون غير قابلة للتمييز فقط: ^{[ 12 ]}

ولتجنب افتراض أن سقراط سيعيش مرة أخرى، يقولون إنه سيكون شخصًا لا يمكن تمييزه عن سقراط، والذي سيتزوج شخصًا لا يمكن تمييزه عن زانثيبي، وسيتهمه رجال لا يمكن تمييزهم عن أنيتوس وميليتوس.

يذكر أوريجانوس أيضًا نسخةً غير تقليدية من هذا المذهب، مشيرًا إلى أن بعض الرواقيين يرون أن "هناك فرقًا طفيفًا ودقيقًا للغاية بين فترة زمنية وأحداث الفترة التي سبقتها". ^{[ 13 ]} وربما لم يكن هذا اعتقادًا شائعًا، لأنه يمثل إنكارًا لوجهة النظر الحتمية التي تُشكّل جوهر الفلسفة الرواقية. ^{[ 14 ]}

انتقد مؤلفون مسيحيون فلسفة العود الأبدي لأسبابٍ عديدة. فقد جادل أوريجانوس بأن هذه النظرية تتعارض مع حرية الإرادة (مع أنه أقرّ بإمكانية وجود دوراتٍ متنوعة وغير متطابقة). ^{[ 15 ]} واعترض أوغسطينوس (354-430 م) على استحالة الخلاص في المذهب الرواقي، مُجادلاً بأنه حتى لو تحققت سعادة مؤقتة، فإن النفس لا يمكن أن تكون مباركة حقاً إذا كانت مُقدّرة للعودة إلى الشقاء. ^{[ 16 ]}

يذكر أوغسطين أيضًا "بعض الفلاسفة" الذين يستشهدون بسفر الجامعة 1: 9-10 كدليل على العود الأبدي في المسيحية : "ما هو الذي كان؟ هو الذي سيكون. وما هو الذي صُنع؟ هو الذي سيُصنع. وليس تحت الشمس جديد. من يستطيع أن يقول: انظروا، هذا جديد؟ لقد كان موجودًا منذ القدم، الذي كان قبلنا." ينفي أوغسطين أن يكون لهذا إشارة إلى تكرار أشخاص أو أشياء أو أحداث محددة، بل يفسر المقطع بمعنى أعمّ. ولدعم حجته، يستشهد بنصوص كتابية مثل رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 6: 9، التي تؤكد أن المسيح "إذ قام من بين الأموات، فإنه لا يموت بعد". ^{[ 16 ]}

أدى اكتشاف قوانين الديناميكا الحرارية في القرن التاسع عشر إلى إعادة إحياء النقاش بين العلماء والفلاسفة حول المصير النهائي للكون، مما أثار العديد من التساؤلات حول طبيعة الزمن. ^{[ 18 ]} جادل إدوارد فون هارتمان بأن الحالة النهائية للكون ستكون مطابقة للحالة التي بدأ بها؛ إلا أن يوجين دورينغ رفض هذه الفكرة، مدعيًا أنها تنطوي على نتيجة حتمية، وهي أن الكون سيبدأ من جديد، وأن الأشكال نفسها ستتكرر إلى الأبد، وهو مذهب اعتبره دورينغ متشائمًا بشكل خطير. ^{[ 19 ]} من ناحية أخرى، دافع يوهان غوستاف فوغت عن نظام دوري، مفترضًا أيضًا التعايش المكاني لعدد لا نهائي من العوالم المتطابقة. ^{[ 20 ]} وبالمثل، ادعى لويس أوغست بلانكي أنه في كون لانهائي، يجب أن يتكرر كل تركيب ممكن من الأشكال إلى الأبد عبر الزمان والمكان. ^{[ 21 ]}

في كتابه الرائع "العالم كإرادة وتمثيل" ، تخيّل آرثر شوبنهاور رجلاً "يرغب، رغم تفكيره الهادئ، أن يكون مسار حياته كما عاشها حتى الآن أبدياً أو متكرراً باستمرار". هذا الرجل، إذا كان قد "استوعب تماماً في طريقة تفكيره" عقيدة خلود الطبيعة البشرية الداخلية ، "فلن يخشى الموت". ^{[ 22 ]}

ربما استعان نيتشه بمصادر عديدة في صياغة نظريته. فقد درس الفلسفة الفيثاغورية والرواقية، ^{[ 24 ]} وكان مطلعًا على أعمال فلاسفة معاصرين مثل دوهرينغ وفوجت، ^{[ 25 ]} وربما صادف إشارات إلى بلانكي في كتاب لفريدريش ألبرت لانجه . ^{[ 26 ]} كما كان معجبًا بالكاتب هاينريش هاينه ، الذي يتضمن أحد كتبه فقرة تناقش نظرية العود الأبدي. ^{[ 24 ]} ومع ذلك، ادعى نيتشه أن هذه العقيدة خطرت له فجأةً ذات يوم، بينما كان يسير بجانب بحيرة سيلفابلانا في سويسرا. ^{[ 23 ]}

يظهر أول عرض منشور لنسخة نيتشه من النظرية في كتاب "العلم المرح" ، القسم 341، حيث يتم طرحها على القارئ كتجربة فكرية .

ماذا لو تسلل إليك شيطانٌ في يومٍ أو ليلةٍ من ليالي عزلتك، وقال لك: "هذه الحياة التي تعيشها الآن، والتي عشتها من قبل، ستعيشها مرةً أخرى ومراتٍ لا تُحصى؛ ولن يكون فيها جديد، بل كل ألمٍ وفرحٍ وفكرةٍ وتنهيدةٍ وكل شيءٍ صغيرٍ أو كبيرٍ في حياتك سيعود إليك، بنفس الترتيب والتسلسل"... ألن تُلقي بنفسك أرضًا وتصرخ وتلعن الشيطان الذي قال هذا؟ أم أنك مررت بلحظةٍ عظيمةٍ أجبته فيها: "أنت إله، ولم أسمع قطّ كلامًا أسمى من هذا." ^{[ 27 ]}

توسّع نيتشه في هذا المفهوم في روايته الفلسفية " هكذا تكلم زرادشت" ، وكتب لاحقًا أن العود الأبدي كان "الفكرة الأساسية للعمل". ^{[ 23 ]} في هذه الرواية، ينتاب زرادشت، الشخصية الرئيسية، في البداية شعور بالرعب من فكرة أن كل شيء يجب أن يعود إلى الأبد؛ لكنه في النهاية يتغلب على نفوره من العود الأبدي ويتبناه كأشد رغباته. في الفصل قبل الأخير من العمل ("أغنية السكران")، يُعلن زرادشت: "كل الأشياء متشابكة، ومُقيدة، ومُغرمة؛ إذا رغبتَ يومًا في شيء مرتين، إذا قلتَ يومًا: "أنتِ تُرضيني يا سعادة! ابقي يا لحظة!"، فأنتَ تُريد كل شيء مرة أخرى... لأن كل ما تُريده السعادة هو الخلود ". ^{[ 28 ]}

يشير مارتن هايدغر إلى أن أول ذكر لنيتشه لمفهوم العود الأبدي في كتابه "العلم المرح" يُقدّم هذا المفهوم كسؤال افتراضي لا كحقيقة مُسلّم بها. وتُجادل العديد من القراءات بأن نيتشه لم يكن يسعى إلى تقديم ادعاء كوني أو نظري، أي القول بأن العود الأبدي حقيقة مُطلقة حول كيفية عمل العالم. بل إن رد الفعل العاطفي تجاه هذه التجربة الفكرية يكشف ما إذا كان المرء يعيش حياته على أكمل وجه. ^{[ 29 ]} ووفقًا لهايدغر، تكمن النقطة المهمة في العبء الذي يفرضه سؤال العود الأبدي، بغض النظر عما إذا كان هذا الأمر صحيحًا أم لا. ^{[ 30 ]} وتتشابه هذه الفكرة مع مفهوم نيتشه عن "حب القدر" (amor fati )، الذي وصفه في كتابه "ها هو الإنسان " (Ecce Homo) : "معادلتي للعظمة في الإنسان هي حب القدر : ألا يرغب المرء في أن يكون أي شيء مختلفًا، لا في المستقبل ولا في الماضي، ولا في الأبدية. ليس فقط أن يتحمل ما هو ضروري، فضلًا عن إخفائه... بل أن يحبه ." ^{[ 31 ] [ 32 ]}

من جهة أخرى، تحتوي دفاتر نيتشه المنشورة بعد وفاته على محاولة لتقديم برهان منطقي على العود الأبدي، والذي يُستشهد به غالبًا لدعم الادعاء بأن نيتشه كان يؤمن بهذه النظرية كاحتمال حقيقي. ^{[ 32 ]} يستند البرهان إلى فرضية أن الكون لانهائي في مدته، ولكنه يحتوي على كمية محدودة من الطاقة. وبناءً على ذلك، يجب أن تمر جميع المواد في الكون بعدد محدود من التوليفات، ويجب أن تتكرر كل سلسلة من التوليفات في النهاية بنفس الترتيب، مما يخلق "حركة دائرية من سلاسل متطابقة تمامًا". ^{[ 33 ]} ومع ذلك، فقد أشار باحثون مثل نيل سينهابابو وكوونغ أون تينغ إلى أن سبب عدم نشر هذه المادة هو أن نيتشه نفسه لم يكن مقتنعًا بأن حجته ستصمد أمام التدقيق. ^{[ 32 ] [ ملاحظة 1 ]}

ثمة احتمال ثالث يتمثل في أن نيتشه كان يسعى إلى وضع معيار أخلاقي جديد يُقيّم الناس من خلاله سلوكهم. ^{[ 35 ]} في إحدى مذكراته غير المنشورة، كتب نيتشه: "إن السؤال الذي سيتعين عليك الإجابة عنه قبل كل فعل تقوم به: 'هل هذا فعلٌ أنا على استعداد لتكراره عددًا لا يُحصى من المرات؟' هو خير سند." ^{[ 36 ]} وبهذا المعنى، شُبّه هذا المبدأ بالأمر المطلق لإيمانويل كانط . ^{[ 37 ]} ومع ذلك، يُثار الاعتراض مجددًا بأنه لا يوجد مثل هذا الأمر الأخلاقي في أي من كتابات نيتشه المنشورة، ^{[ 35 ]} ولذلك يرفض معظم الباحثين المعاصرين هذا التفسير. ^{[ 32 ]}