تسليم المطلوبين

📅 آخر تحديث: ٢١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

وثيقة تسليم من قسم شرطة سانت لويس في الولايات المتحدة ، تطلب تسليم مشتبه به في جريمة قتل يُشتبه في فراره إلى أوكلاند في نيوزيلندا ، 1885

التسليم هو إجراء قانوني رسمي تقوم بموجبه إحدى السلطات القضائية بتسليم شخص متهم أو مدان بجريمة إلى سلطة قضائية أخرى حيث وقعت الجريمة ، وذلك لغرض المحاكمة أو العقاب. وهو إجراء تعاوني لإنفاذ القانون بين السلطتين القضائيتين، ويعتمد على الترتيبات المبرمة بينهما. بالإضافة إلى الجوانب القانونية للعملية، يشمل التسليم أيضًا النقل الفعلي لحضانة الشخص المراد تسليمه إلى السلطة القانونية للسلطة القضائية الطالبة. [ 1 ]

في إجراءات تسليم المجرمين، تتقدم دولة ذات سيادة بطلب رسمي إلى دولة ذات سيادة أخرى ("الدولة المطلوب منها التسليم"). إذا عُثر على الهارب داخل أراضي الدولة المطلوب منها التسليم، يجوز لها إلقاء القبض عليه وإخضاعه لإجراءات التسليم لديها. [ 2 ] وتعتمد إجراءات التسليم التي سيخضع لها الهارب على قوانين وممارسات الدولة المطلوب منها التسليم. [ 2 ]

تُنظَّم عمليات تسليم المجرمين بين الدول عادةً بموجب معاهدات . وعندما يُفرض التسليم بموجب قوانين، كما هو الحال بين السلطات القضائية دون الوطنية، يُعرف المفهوم بشكل عام باسم التسليم . وهي آلية قديمة، يعود تاريخها إلى القرن الثالث عشر قبل الميلاد على الأقل، عندما تفاوض الفرعون المصري رمسيس الثاني على معاهدة تسليم مجرمين مع الملك الحيثي حاتوسيلي الثالث . [ 2 ]

معاهدات أو اتفاقيات تسليم المجرمين

يتفق القانون الدولي على أنه لا يقع على عاتق أي دولة التزام بتسليم مجرم مزعوم إلى دولة أجنبية، لأن أحد مبادئ السيادة ينص على أن لكل دولة سلطة قانونية على الأشخاص الموجودين داخل حدودها. وقد أدى غياب هذا الالتزام الدولي، والرغبة في الحصول على حق المطالبة بهؤلاء المجرمين من دول أخرى، إلى نشوء شبكة من معاهدات واتفاقيات تسليم المجرمين. وفي حال عدم وجود اتفاقية تسليم مجرمين سارية، يجوز للدولة أن تطلب طرد أو إعادة شخص ما بشكل قانوني وفقًا لقانونها المحلي. [ 2 ] ويمكن تحقيق ذلك من خلال قوانين الهجرة في الدولة المطلوب منها التسليم أو جوانب أخرى من قانونها المحلي. وبالمثل، تتضمن قوانين الإجراءات الجنائية في العديد من الدول أحكامًا تسمح بتسليم المجرمين حتى في غياب اتفاقية تسليم مجرمين. [ 2 ] وبالتالي، يجوز للدول أن تطلب طرد أو إعادة هارب من أراضي الدولة المطلوب منها التسليم بشكل قانوني حتى في غياب معاهدة تسليم مجرمين. [ 2 ]

لا توجد دولة في العالم لديها معاهدة تسليم مجرمين مع جميع الدول الأخرى؛ على سبيل المثال، تفتقر الولايات المتحدة إلى معاهدات تسليم مجرمين مع الصين وروسيا وناميبيا والإمارات العربية المتحدة وكوريا الشمالية والبحرين والعديد من الدول الأخرى. [ 3 ]

توجد معاهدات تسليم المجرمين بنوعين: معاهدات القائمة ومعاهدات التجريم المزدوج. النوع الأكثر شيوعًا وتقليدية هو معاهدة القائمة، التي تتضمن قائمة بالجرائم التي يُراد تسليم المشتبه به بسببها. [ 4 ] تسمح معاهدات التجريم المزدوج عمومًا بتسليم المشتبه به إذا كانت العقوبة السجن لأكثر من سنة واحدة وفقًا لقوانين كلا البلدين. وفي بعض الأحيان، يختلف طول مدة العقوبة المتفق عليها بين البلدين. وبموجب كلا النوعين من المعاهدات، إذا لم يُعتبر السلوك جريمة في كلا البلدين المعنيين، فلن يكون جريمة تستوجب التسليم. [ 4 ]

بشكل عام، تتطلب معاهدة تسليم المجرمين أن يكون بإمكان الدولة التي تسعى إلى تسليم مجرم ما إثبات ما يلي:

  • الجريمة المعنية خطيرة بما فيه الكفاية.
  • توجد أدلة ظاهرة ضد الشخص المطلوب.
  • يُعتبر الحدث المذكور جريمة في كلا البلدين.
  • يمكن للشخص الذي تم تسليمه أن يتوقع بشكل معقول محاكمة عادلة في البلد المتلقي.
  • من المرجح أن تكون العقوبة متناسبة مع الجريمة.

قيود

تُلزم معظم الدول نفسها برفض طلبات تسليم المطلوبين إذا رأت الحكومة أن المشتبه به مطلوب لارتكابه جريمة سياسية . ولا تسمح دول عديدة، كالمكسيك وكندا ومعظم الدول الأوروبية، بتسليم المطلوبين إذا كان من المحتمل فرض عقوبة الإعدام عليهم، إلا إذا تأكدت من عدم صدور الحكم أو تنفيذه. وفي قضية سورينغ ضد المملكة المتحدة ، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن تسليم شخص من المملكة المتحدة إلى الولايات المتحدة في قضية عقوبتها الإعدام يُعد انتهاكًا للمادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . ويعود ذلك إلى الظروف القاسية في انتظار تنفيذ حكم الإعدام، وعدم وضوح الإطار الزمني لتنفيذه. كما لا يجوز للدول الأطراف في الاتفاقية الأوروبية تسليم الأشخاص إذا كانوا معرضين لخطر كبير بالتعذيب أو المعاملة أو العقاب اللاإنساني أو المهين.

تُحدد هذه القيود عادةً بوضوح في معاهدات تسليم المجرمين التي تُبرمها الحكومات. إلا أنها تُثير جدلاً في الولايات المتحدة، حيث تُطبق عقوبة الإعدام في بعض الولايات، إذ يعتبرها الكثيرون محاولةً من دول أجنبية للتدخل في نظام العدالة الجنائية الأمريكي . في المقابل، يُنظر إلى ضغوط الحكومة الأمريكية على هذه الدول لتغيير قوانينها، أو حتى تجاهلها أحيانًا، على أنها محاولة من الولايات المتحدة للتدخل في حقها السيادي في إدارة العدالة داخل حدودها. ومن الأمثلة الشهيرة على ذلك نزاع تسليم تشارلز نغ مع كندا ، الذي سُلّم في نهاية المطاف إلى الولايات المتحدة بتهمة القتل.

في الدول التي تطبق سيادة القانون، تخضع عمليات تسليم المجرمين عادةً لمراجعة محاكمها. ويجوز لهذه المحاكم فرض قيود معينة على التسليم، أو منعه كلياً، إذا رأت، على سبيل المثال، أن الاتهامات تستند إلى أدلة مشكوك فيها، أو أدلة تم الحصول عليها تحت التعذيب ، أو إذا اعتقدت أن المتهم لن يحظى بمحاكمة عادلة عند وصوله، أو أنه سيتعرض لمعاملة قاسية أو لا إنسانية أو مهينة في حال تسليمه.

تُحظر قوانين العديد من الدول ، مثل فرنسا والنمسا والصين واليابان ، تسليم مواطنيها. بينما تمنع دساتير دول أخرى، مثل ألمانيا وروسيا وإسرائيل ، تسليم مواطنيها . وتنص بعض الدول الأخرى على هذا الحظر في اتفاقيات التسليم بدلاً من قوانينها. وتُثير هذه القيود جدلاً في بعض الأحيان في دول أخرى، كما في حالة ارتكاب مواطن فرنسي جريمة في الخارج ثم عودته إلى بلاده، حيث يُنظر إلى ذلك غالباً على أنه محاولة للتهرب من الملاحقة القضائية. ومع ذلك، تُطبّق هذه الدول قوانينها الجنائية على مواطنيها في الخارج، وتُحاكم المواطنين المشتبه بهم بارتكاب جرائم في الخارج وفقاً لقوانينها. وعادةً ما تتم محاكمة هؤلاء المشتبه بهم كما لو أن الجريمة وقعت داخل حدود الدولة.

الاستثناءات في الاتحاد الأوروبي

تنازلت العديد من الدول الأوروبية عن الضمانات المعتادة لاتفاقيات تسليم المجرمين، والمتعلقة بازدواجية التجريم، ووجود أدلة ظاهرية ، وإمكانية محاكمة عادلة، وذلك فيما يخص قائمة من الجرائم المحددة بموجب أحكام مذكرة التوقيف الأوروبية . دخلت هذه المذكرة حيز التنفيذ في ثماني دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي في 1 يناير/كانون الثاني 2004، وهي سارية المفعول في جميع الدول الأعضاء منذ 22 أبريل/نيسان 2005. ويجادل المدافعون عن المذكرة بأن الضمانات المعتادة غير ضرورية لأن كل دولة من دول الاتحاد الأوروبي ملتزمة بموجب معاهدة، وغالبًا بموجب أحكام قانونية ودستورية، بالحق في محاكمة عادلة، ولأن كل دولة عضو في الاتحاد الأوروبي تخضع للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان .

تسليم المطلوبين إلى الاتحادات

قد يُشكّل النظام الفيدرالي في بعض الدول، كالولايات المتحدة، تحدياتٍ خاصة فيما يتعلق بتسليم المطلوبين، إذ تتوزع سلطة الشرطة وسلطة العلاقات الخارجية على مستوياتٍ مختلفة من التسلسل الهرمي الفيدرالي. فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، تُجرى معظم المحاكمات الجنائية على مستوى الولايات، بينما تُدار معظم العلاقات الخارجية على المستوى الفيدرالي. في الواقع، ينص دستور الولايات المتحدة على أنه لا يجوز للدول الأجنبية إقامة معاهدات رسمية مع الولايات بشكلٍ منفرد، بل تقتصر هذه المعاهدات على الحكومة الفيدرالية. ونتيجةً لذلك، يتعين على أي ولاية أمريكية ترغب في مقاضاة شخصٍ موجود في أراضٍ أجنبية أن تُقدّم طلب تسليمه عبر الحكومة الفيدرالية، التي تتفاوض بدورها مع الولاية المطلوب منها التسليم. ومع ذلك، ونظرًا لقيود النظام الفيدرالي ، فإن أي شروطٍ تُقرّها الحكومة الفيدرالية بشأن التسليم - كعدم فرض عقوبة الإعدام - لا تُلزم الولايات. في قضية سورينغ ضد المملكة المتحدة ، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن المملكة المتحدة غير مخولة بموجب التزاماتها التعاهدية بتسليم أي شخص إلى الولايات المتحدة، لأن الحكومة الفيدرالية الأمريكية غير قادرة دستورياً على تقديم ضمانات ملزمة بعدم المطالبة بعقوبة الإعدام في محاكم ولاية فرجينيا . وفي نهاية المطاف، اضطرت ولاية فرجينيا نفسها إلى تقديم ضمانات للحكومة الفيدرالية، التي بدورها أحالت تلك الضمانات إلى المملكة المتحدة، التي قامت بدورها بتسليم الشخص إلى الولايات المتحدة.

قد تنشأ مشاكل أقل أهمية نتيجة لاختلاف معايير تحديد الجرائم. ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يُعدّ عبور حدود الولايات شرطًا أساسيًا لبعض الجرائم الفيدرالية (وإلا فإن جرائم مثل القتل، وما إلى ذلك، تُعالج من قبل حكومات الولايات (باستثناء ظروف معينة كقتل مسؤول فيدرالي). ومع ذلك، من المفهوم أن هذا البند المتعلق بالنقل غائب عن قوانين العديد من الدول. غالبًا ما تتضمن معاهدات تسليم المجرمين أو المراسلات الدبلوماسية اللاحقة بنودًا تنص على عدم الأخذ بهذه المعايير عند التحقق مما إذا كانت الجريمة قد ارتُكبت في الدولة التي يُفترض تسليم المجرمين منها.

معوقات تسليم المجرمين

تحدد الدول، من خلال سن القوانين أو إبرام المعاهدات والاتفاقيات، الشروط التي بموجبها يجوز لها قبول طلبات تسليم المجرمين أو رفضها. ويُعدّ احترام حقوق الإنسان الأساسية سببًا مهمًا لرفض بعض طلبات التسليم. ومن الشائع إدراج استثناءات حقوق الإنسان صراحةً في المعاهدات الثنائية. [ 5 ] ويمكن الاستناد إلى هذه الاستثناءات فيما يتعلق بمعاملة الفرد في الدولة المستقبلة، بما في ذلك محاكمته والحكم عليه. وقد تمتد هذه الاستثناءات لتشمل مراعاة أثر التسليم على أسرة الفرد. ولذلك، قد تكون حقوق الإنسان المعترف بها في الاتفاقيات الدولية والإقليمية أساسًا لرفض طلبات التسليم. ومع ذلك، ينبغي التعامل مع حالات رفض التسليم كاستثناءات مستقلة، ولن تحدث إلا في ظروف استثنائية. [ 6 ]

تشمل العوائق الشائعة أمام تسليم المجرمين ما يلي:

عدم الوفاء بعقوبة التجريم المزدوج

بشكل عام، يجب أن يشكل الفعل الذي يُطلب تسليم المجرمين بسببه جريمة يعاقب عليها بحد أدنى من العقوبة في كل من الدولة الطالبة والدولة المطلوب منها التسليم.

تم إلغاء هذا الشرط بالنسبة لفئات واسعة من الجرائم في بعض الولايات القضائية، ولا سيما داخل الاتحاد الأوروبي .

الطبيعة السياسية للجريمة المزعومة

ترفض العديد من الدول تسليم المشتبه بهم في جرائم سياسية . وتهدف هذه الاستثناءات إلى منع إساءة استخدام التسليم لأغراض سياسية، وحماية الأفراد من الملاحقة القضائية أو العقاب بسبب معتقداتهم أو أنشطتهم السياسية في دولة أخرى. وقد ترفض الدول التسليم لتجنب التورط في قضايا ذات دوافع سياسية، أو للحصول على ورقة ضغط على دولة منافسة.

إمكانية تطبيق أشكال معينة من العقاب

ترفض بعض الدول تسليم المطلوبين بحجة أن الشخص، في حال تسليمه، قد يتعرض لعقوبة الإعدام أو التعذيب . بل إن بعضها يذهب إلى حدّ تغطية جميع العقوبات التي لا تقوم هي نفسها بتطبيقها.

  • عقوبة الإعدام : ترفض العديد من الدول، مثل أستراليا [ 7 ] وكندا وماكاو [ 8 ] ونيوزيلندا [ 9 ] وجنوب أفريقيا والمملكة المتحدة ومعظم الدول الأوروبية باستثناء بيلاروسيا، تسليم المشتبه به إذا كانت عقوبة الإعدام خيارًا محتملاً، ما لم تُضمن عدم إصدارها أو تنفيذها. وقد نظرت لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان في قضية جوزيف كيندلر، عقب قرار المحكمة العليا الكندية في قضية كيندلر ضد كندا بتسليم كيندلر الذي كان يواجه عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة. صدر هذا القرار على الرغم من النص الصريح في معاهدة تسليم المجرمين بين البلدين على جواز رفض التسليم ما لم تُقدم ضمانات بعدم فرض عقوبة الإعدام أو تنفيذها، فضلاً عن كونه انتهاكًا لحقوق الفرد بموجب الميثاق الكندي لحقوق الإنسان. [ 10 ] نظرت اللجنة في المادة 6 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، "الحق الأصيل في الحياة"، وما إذا كان هذا الحق يمنع كندا من تسليم الشخص إلى الولايات المتحدة حيث يواجه عقوبة الإعدام. وقررت اللجنة أنه لا يوجد في أحكام المادة 6 ما يلزم كندا بالحصول على ضمانات بعدم مواجهة الشخص لعقوبة الإعدام في حال تسليمه. [ 11 ] ومع ذلك، أشارت اللجنة إلى أنه لو قامت كندا بالتسليم دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، لكانت قد أخلت بالتزاماتها بموجب الاتفاقية في هذه الحالة.
  • التعذيب أو المعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة : ترفض العديد من الدول تسليم المطلوبين إذا كان هناك خطر تعرضهم للتعذيب أو المعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة. وفيما يتعلق بالتعذيب، لم تقبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في السابق ضمانات بعدم وقوع التعذيب من دولة ينتشر فيها التعذيب بشكل منهجي أو متوطن. [ 12 ] مع ذلك، في قضية عثمان (أبو قتادة) ضد المملكة المتحدة، التي عُرضت مؤخرًا أمام المحكمة نفسها، تراجعت المحكمة عن هذا الرفض القاطع، واعتمدت بدلًا من ذلك نهجًا أكثر ذاتية لتقييم ضمانات الدولة. وعلى عكس عقوبة الإعدام، غالبًا ما يكون إثبات وجود التعذيب داخل الدولة أكثر صعوبة، وتعتمد الاعتبارات في كثير من الأحيان على تقييم جودة وصحة الضمانات التي تقدمها الدولة الطالبة. وفي قضية ترحيل عثمان (أبو قتادة)، حددت المحكمة 11 عاملًا ستقيّمها لتحديد صحة هذه الضمانات. [ 13 ] على الرغم من أن التعذيب يُعدّ مانعًا لتسليم المجرمين بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، وبشكل أعم بموجب اتفاقية مناهضة التعذيب ، إلا أنه يُعتبر أيضًا قاعدة آمرة بموجب القانون الدولي، وبالتالي يمكن الاستناد إليه كمانع حتى لو لم يُنص عليه في اتفاقية تسليم المجرمين. [ 6 ] في قضية سورينغ ضد المملكة المتحدة ، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن تسليم شخص من المملكة المتحدة إلى الولايات المتحدة في قضية عقوبة الإعدام يُعدّ انتهاكًا للمادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . ويعود ذلك إلى الظروف القاسية في انتظار تنفيذ حكم الإعدام، وعدم وضوح الإطار الزمني لتنفيذه، وليس إلى عقوبة الإعدام نفسها. ومع ذلك، أكدت المحكمة في قضية سورينغ على أن الظروف الشخصية للفرد، بما في ذلك عمره وحالته العقلية (كان عمر الفرد في هذه القضية 18 عامًا)، ذات صلة بتقييم ما إذا كان تسليمه سيُعرّضه لخطر حقيقي لمعاملة تتجاوز الحد المنصوص عليه في المادة 3. [ 14 ]

الاختصاص القضائي

يمكن الاستناد إلى الاختصاص القضائي في جريمة ما لرفض تسليم المطلوبين. [ 15 ]

مواطنين

تُحظر قوانين العديد من الدول، مثل النمسا [ 16 ] ، والبرازيل [ 17 ] ، وبلغاريا [ 18 ] ، وجمهورية التشيك [ 19 ] ، وفرنسا [ 20 ] [ 21 ] ، وألمانيا [ 22 ] ، واليابان [ 23 ] ، والمغرب [ 24 ] ، والنرويج [ 25 ]، وجمهورية الصين الشعبية (بر الصين الرئيسي) [ 26 ] ، والبرتغال [ 27 ] ، وجمهورية الصين (تايوان) [ 28 ] ، وروسيا [ 29 ] ، والمملكة العربية السعودية [ 30 ] ، وسلوفينيا، وسويسرا [ 31 ] ، وسوريا [ 32 ] ، وتركيا [ 33 ] ، والإمارات العربية المتحدة، وفيتنام [ 34 ]، تسليم مواطنيها إلى دول أخرى. وبدلاً من ذلك، غالباً ما يكون لديها قوانين خاصة تمنحها الاختصاص القضائي على الجرائم المرتكبة في الخارج من قبل مواطنيها أو ضدهم. بموجب هذه الولاية القضائية، يمكنهم محاكمة المواطنين المتهمين بارتكاب جرائم في الخارج كما لو كانت الجريمة قد وقعت داخل حدود الدولة (انظر، على سبيل المثال، محاكمة شياو تشن ). يسمح القانون الإسرائيلي بتسليم المواطنين الإسرائيليين الذين لم يقيموا في إسرائيل؛ ويجوز تسليم المواطنين المقيمين لمحاكمتهم في دولة أجنبية، شريطة أن توافق الدولة المدعية على أن أي عقوبة سجن مفروضة ستُنفذ في إسرائيل. [ 35 ] [ 36 ]

الحق في الحياة الخاصة والعائلية

في عدد محدود من الحالات، تم الاستناد إلى المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لوقف إجراءات التسليم. تنص المادة 8 على أن لكل شخص الحق في احترام حياته الخاصة والعائلية. ويتحقق ذلك من خلال الموازنة بين الضرر المحتمل للحياة الخاصة والمصلحة العامة في دعم ترتيبات التسليم. [ 12 ] ورغم أهمية هذه المادة لأنها تنص على حظر التسليم، إلا أن الشروط اللازمة لتطبيق هذا الحظر عالية. [ 12 ] وتنص المادة 8 صراحةً على أن هذا الحق يخضع لقيود تقتضيها مصالح الأمن القومي والسلامة العامة، لذا يجب مراعاة هذه القيود عند تحديد الأولويات في ضوء هذا الحق. عادةً ما تنطوي قضايا التسليم على جرائم خطيرة، لذا فبينما تكون هذه القيود مبررة في كثير من الأحيان، فقد وُجدت حالات لم يكن فيها التسليم مبرراً في ضوء الحياة العائلية للفرد. وقد شملت معظم القضايا حتى الآن أطفالاً مُعالين، حيث يتعارض التسليم مع مصالحهم الفضلى. [ 12 ] في قضية FK ضد السلطة القضائية البولندية، رأت المحكمة أن تسليم أم لخمسة أطفال صغار بتهمة ارتكاب جرائم احتيال بسيطة قبل عدة سنوات يُعد انتهاكًا للمادة 8. [ 37 ] تُعد هذه القضية مثالًا على عدم تناسب خطورة الجريمة التي طُلب التسليم بسببها مع حماية مصالح عائلة الشخص. ومع ذلك، أشارت المحكمة في هذه القضية إلى أنه حتى في حال رفض التسليم، سيتم إصدار حكم بالسجن امتثالًا لمبادئ المجاملة الدولية . [ 38 ] في المقابل، تُعد قضية HH ضد نائب المدعي العام للجمهورية الإيطالية في جنوة مثالًا على ترجيح المصلحة العامة في السماح بالتسليم على مصلحة الأطفال الفضلى. في هذه القضية، كان كلا الوالدين يُسلّمان إلى إيطاليا لارتكابهما جرائم خطيرة تتعلق باستيراد المخدرات. [ 39 ] لا تقتصر المادة 8 على تلبية احتياجات الأطفال فحسب، بل تشمل جميع أفراد الأسرة، ومع ذلك، فإنّ العتبة العالية المطلوبة لتطبيق المادة 8 تعني أن ضعف الأطفال هو الظرف الأرجح لتلبية هذه العتبة. في قضية نوريس ضد الولايات المتحدة (رقم 2)، سعى رجل إلى الادعاء بأنه في حال تسليمه، ستتدهور صحته وسيُصاب زوجته بالاكتئاب. [ 40 ] رفضت المحكمة هذا الادعاء، موضحةً أن نجاح أي دعوى بموجب المادة 8 يتطلب ظروفًا "استثنائية". [ 41]]

خطر الانتحار

في الحالات التي تنطوي على خطر انتحار الفرد، تم الاستناد أيضاً إلى المادة 8، إذ يجب مراعاة المصلحة العامة في تسليم المطلوبين في ضوء خطر انتحار الفرد في حال تسليمه. وفي قضية جيسون ضد لاتفيا ، رُفض التسليم لهذه الأسباب، حيث لم تكن الجريمة التي يُطلب تسليمه بسببها تشكل تهديداً كافياً للمصلحة العامة يفوق خطر الانتحار المرتفع الذي تم تقييمه على الفرد في حال تسليمه. [ 42 ]

معايير المحاكمة العادلة

يُعدّ النظر في الحق في محاكمة عادلة أمرًا بالغ التعقيد في قضايا تسليم المجرمين. وينبع هذا التعقيد من حقيقة أنه بينما يتعين على المحكمة التي تقرر تسليم الفرد احترام هذه الحقوق، يجب عليها أيضًا التأكد من أن أي محاكمة تجريها الدولة الطالبة بعد الموافقة على التسليم تحترم هذه الحقوق أيضًا. تنص المادة 14 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية على عدد من المعايير المتعلقة بالمحاكمة العادلة. [ 43 ] وقد انعكست هذه المعايير في المحاكم التي أظهرت ضرورة مراعاة الاعتبارات الذاتية عند تحديد ما إذا كانت هذه المحاكمات "ظالمة" أو "قمعية"، وذلك من خلال الأخذ في الاعتبار عوامل مثل المدة الزمنية منذ وقوع الجرائم المزعومة، والحالة الصحية للفرد، وظروف السجن في الدولة الطالبة، واحتمالية الإدانة، من بين اعتبارات أخرى. [ 44 ] ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح تمامًا كيف تُدمج المحاكم المحلية وصناع القرار المعايير المنصوص عليها في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية أو كيف يتم الاعتراف بها، على الرغم من أنه يبدو أنه يمكن، على الأقل، استخدام هذه المعايير لإثراء تصورات هؤلاء صناع القرار. [ 5 ] : 35 إذا تبين أن معايير المحاكمة العادلة لن يتم استيفاؤها في البلد الطالب، فقد يكون هذا مانعًا كافيًا للتسليم.

تنص المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان أيضًا على معايير المحاكمة العادلة، والتي يجب على الدول الأوروبية مراعاتها عند تقديم طلب تسليم. [ 5 ] وقد رأت هذه المحكمة في قضية عثمان ، الذي سيواجه في حال تسليمه محاكمة بناءً على أدلة تم الحصول عليها ضده عن طريق التعذيب. [ 45 ] واعتُبر هذا انتهاكًا للمادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، لأنه يُشكل خطرًا حقيقيًا لـ"حرمان صارخ من العدالة". [ 12 ] وشددت المحكمة في قضية عثمان على أنه لكي يُعتبر انتهاكًا للمادة 6، يجب أن تُشكل المحاكمة في الدولة الطالبة حرمانًا صارخًا من العدالة، يتجاوز مجرد المحاكمة غير العادلة. [ 46 ] وقد كانت الأدلة التي تم الحصول عليها عن طريق التعذيب كافية لاستيفاء عتبة الحرمان الصارخ من العدالة في عدد من القضايا. ويعود ذلك جزئيًا إلى أن أدلة التعذيب تُهدد "نزاهة إجراءات المحاكمة وسيادة القانون نفسها". [ 47 ]

حقوق الإنسان وتسليم المجرمين

يمكن الاستناد إلى حقوق الإنسان كعائق أمام تسليم المجرمين فيما يتعلق بمعاملة الفرد في الدولة المستقبلة، بما في ذلك محاكمته والحكم الصادر بحقه، فضلاً عن تأثير ذلك على أسرته في حال الموافقة على التسليم. ويُعدّ الطابع القمعي والقيود المفروضة على الحريات جزءًا لا يتجزأ من عملية التسليم، وهو ما يُبرر هذه الاستثناءات ويُبرز أهمية مراعاة حقوق الإنسان في هذه العملية. لذا، قد تُشكّل حقوق الإنسان المحمية بموجب الاتفاقيات الدولية والإقليمية أساسًا لرفض طلبات التسليم، ولكن كاستثناءات مستقلة فقط. [ 6 ] ورغم أن مخاوف حقوق الإنسان قد تُزيد من تعقيد قضايا التسليم، إلا أنها تُعدّ أمرًا إيجابيًا لأنها تُعزز شرعية نظام التسليم وتُرسّخه مؤسسيًا. [ 48 ]

يُعدّ تحديد ما إذا كان سيتم السماح بتسليم المطلوبين من قبل الدولة المطلوب منها التسليم، من بين اعتبارات أخرى، عملية موازنة بين مصالح الدولة الطالبة في تحقيق العدالة بحق المتهمين، ومصالح الدولة المطلوب منها التسليم في الحفاظ على سيادتها على من هم موجودون حاليًا على أراضيها، وحقوق الأشخاص القابلين للتسليم. [ 49 ] يثير تسليم المطلوبين مخاوف تتعلق بحقوق الإنسان عند تحديد هذه الموازنة فيما يخص الشخص القابل للتسليم. وتنص الدول على الاعتراف بهذه الحقوق، سواءً من خلال اتفاقيات المعاهدات الثنائية أو، ربما، من خلال التزامات الدولة بموجب الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، الذي يُعدّ العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ذا صلة خاصة بتسليم المطلوبين. [ 5 ] وعلى الرغم من أن الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ذات نطاق إقليمي، فقد تم الاستناد إليها أيضًا كمانع لتسليم المطلوبين في عدد من القضايا التي تقع ضمن اختصاصها، وكانت قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مصدرًا مفيدًا للتطور في هذا المجال.

Aut dedere ut judicare

يُعدّ مفهوم "التسليم أو المحاكمة" أحد المفاهيم ذات الصلة بتسليم المجرمين، وله آثار بالغة الأهمية في القانون الجنائي العابر للحدود . [ 2 ] ويمثل هذا المبدأ ضرورة تسليم الدولة للمجرم الخاضع لولايتها القضائية إلى دولة أخرى ترغب في محاكمته، أو محاكمته أمام محاكمها. وتتضمن العديد من الاتفاقيات الدولية أحكامًا تنص على مبدأ " التسليم أو المحاكمة" ، ومنها اتفاقيات جنيف الأربع لعام 1949 ، واتفاقية الأمم المتحدة لقمع التفجيرات الإرهابية ، واتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد ، واتفاقية قمع الاستيلاء غير المشروع على الطائرات ، واتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة ، واتفاقية حماية الممتلكات الثقافية في حالة النزاع المسلح ، والاتفاقية الدولية لقمع جريمة الفصل العنصري والمعاقبة عليها . [ 2 ]

يرى بعض الباحثين المعاصرين أن مبدأ " إما أن يُدان أو يُحاكم" ليس التزامًا بموجب القانون الدولي العرفي، بل هو "بند اتفاقي محدد يتعلق بجرائم معينة"، وبالتالي، لا ينشأ التزام إلا عندما تتحمله الدولة طواعية. مع ذلك، يرى شريف بسيوني أنه، على الأقل فيما يتعلق بالجرائم الدولية، ليس مجرد قاعدة من قواعد القانون الدولي العرفي، بل هو مبدأ آمر . وقد أشار البروفيسور مايكل كيلي، مستشهدًا بقرارات قضائية إسرائيلية ونمساوية، إلى وجود "بعض الأدلة القصصية الداعمة التي تشير إلى أن القضاة في الأنظمة القضائية الوطنية بدأوا بتطبيق هذا المبدأ من تلقاء أنفسهم". [ 2 ]

الجدل

التوترات الدولية

تسليم السويد لجنود ألمان وجنود من دول البلطيق إلى الاتحاد السوفيتي في يناير 1946
تم تسليم زعيم كارتل كالي، ميغيل رودريغيز أوريجويلا، من كولومبيا إلى الولايات المتحدة
خوان كارلوس راميريز أباديا يُسلّم لمواجهة اتهامات في الولايات المتحدة
تم تسليم فيكتور بوت إلى الولايات المتحدة على متن طائرة تابعة لإدارة مكافحة المخدرات

قد يؤدي رفض دولة ما تسليم مشتبه بهم أو مجرمين إلى دولة أخرى إلى توتر العلاقات الدولية. وغالبًا ما تتهم الدولة المرفوضة الدولة الأخرى برفض التسليم لأسباب سياسية (بغض النظر عن مدى صحة هذا الادعاء). ومن الأمثلة على ذلك قضية إيرا أينهورن ، حيث ضغط بعض المعلقين الأمريكيين على الرئيس الفرنسي جاك شيراك ، الذي لا يتدخل في القضايا القانونية، للسماح بتسليمه عندما تعطلت القضية بسبب اختلافات بين القانونين الفرنسي والأمريكي لحقوق الإنسان. ومثال آخر طويل الأمد هو رومان بولانسكي، الذي سعت كاليفورنيا لتسليمه لأكثر من عشرين عامًا. وقد تم اعتقاله لفترة وجيزة في سويسرا، إلا أن الطعون القانونية اللاحقة هناك حالت دون تسليمه.

غالبًا ما تكون المسائل المطروحة معقدة عندما تكون الدولة التي يُراد تسليم المشتبه بهم منها دولة ديمقراطية تحكمها سيادة القانون . في مثل هذه الدول، عادةً ما يكون القرار النهائي بالتسليم بيد السلطة التنفيذية الوطنية (رئيس الوزراء، أو الرئيس ، أو ما يعادلهما). ومع ذلك، تسمح هذه الدول عادةً للمتهمين بالتسليم باللجوء إلى القانون، مع إمكانية تقديم طعون متعددة. قد يؤدي ذلك إلى إبطاء الإجراءات بشكل ملحوظ. من جهة، قد يُفضي هذا إلى صعوبات دولية غير مبررة، حيث سيطالب الجمهور والسياسيون والصحفيون من الدولة الطالبة سلطتهم التنفيذية بالضغط على سلطة الدولة التي يُراد التسليم منها، في حين أن هذه السلطة التنفيذية قد لا تملك في الواقع صلاحية ترحيل المشتبه به أو المجرم بمفردها. من جهة أخرى، قد ينتج عن عدم رغبة السلطة التنفيذية في الدولة الطالبة في التسليم بعض التأخيرات، أو عدم رغبة سلطات الادعاء المحلية في تقديم قضية تسليم قوية أمام المحكمة نيابةً عن الدولة الطالبة.

على الرغم من وجود معاهدة لتسليم المجرمين بين الولايات المتحدة واليابان، إلا أن معظم عمليات التسليم لا تنجح بسبب القوانين اليابانية. فلكي تنجح الولايات المتحدة في تسليم مشتبه به، عليها أن تقدم طلبها للسلطات اليابانية. ومع ذلك، يُمنع استخدام بعض الأدلة في هذه الإجراءات، مثل الاعترافات والتفتيش والمراقبة الإلكترونية. وفي معظم قضايا الاتجار الدولي بالمخدرات، تُشكل هذه الأدلة الجزء الأكبر من الأدلة التي يتم جمعها في التحقيق مع المشتبه به في قضية مخدرات. ولذلك، عادةً ما يعيق هذا الأمر الولايات المتحدة عن المضي قدمًا في تسليم المشتبه به. [ 50 ]

هناك جدل قائم حالياً في المملكة المتحدة حول قانون تسليم المجرمين لعام 2003 ، [ 51 ] الذي يُلغي شرط وجود أدلة ظاهرة للتسليم. وقد بلغ هذا الجدل ذروته مع تسليم "ثلاثة ناتويست" من المملكة المتحدة إلى الولايات المتحدة، بتهمة ارتكابهم أعمال احتيالية مزعومة تتعلق بشركة إنرون . وقد انتقد العديد من القادة السياسيين البريطانيين بشدة تعامل الحكومة البريطانية مع هذه القضية. [ 52 ]

في عام 2013، قدمت الولايات المتحدة طلبات تسليم إلى العديد من الدول للموظف السابق في وكالة الأمن القومي، إدوارد سنودن . [ 53 ] وانتقدت هونغ كونغ لسماحها له بالمغادرة رغم طلب التسليم. [ 54 ]

قضية تسليم المديرة المالية لشركة هواوي، مينغ وان تشو

إنها جزء من الحرب التجارية بين الصين والولايات المتحدة ، وهي حرب ذات طبيعة سياسية.

احتجاجات هونغ كونغ على قانون تسليم المطلوبين عام 2019

أدى مشروع قانون تسليم المطلوبين في هونغ كونغ، الذي طُرح في أبريل/نيسان 2019، إلى واحدة من أكبر الاحتجاجات في تاريخ المدينة ، حيث شارك مليون متظاهر في الاحتجاجات التي جرت في 9 يونيو/حزيران 2019. [ 55 ] وقد جرت هذه الاحتجاجات قبل ثلاثة أيام من اعتزام حكومة هونغ كونغ تجاوز إجراءات اللجنة وعرض مشروع القانون المثير للجدل مباشرةً على المجلس التشريعي بكامل هيئته لتسريع إقراره. [ 55 ]

يتضمن مشروع القانون، الذي من شأنه تسهيل تسليم المطلوبين إلى البر الرئيسي للصين ، 37 نوعًا من الجرائم. وبينما يؤكد الحزب الحاكم الموالي لبكين أن المقترح يتضمن ضمانات لحماية شرط التجريم المزدوج وحقوق الإنسان، يزعم معارضوه أنه بعد تسليم الأشخاص إلى البر الرئيسي، يمكن توجيه تهمة أخرى إليهم وفرض عقوبة الإعدام (التي أُلغيت في هونغ كونغ) عن تلك الجريمة الأخرى. [ 56 ] كما تُثار مخاوف بشأن الأثر الرجعي للقانون الجديد. [ 57 ]

تم تعديل اقتراح الحكومة لإزالة بعض الفئات بعد شكاوى من قطاع الأعمال، مثل "الاستخدام غير القانوني لأجهزة الكمبيوتر". [ 57 ]

وقد لاحظ الخبراء أن الأنظمة القانونية في بر الصين الرئيسي وهونغ كونغ تتبع "بروتوكولات مختلفة" فيما يتعلق بالشروط المهمة للتجريم المزدوج وعدم الإعادة القسرية ، وكذلك فيما يتعلق بمسألة الرقابة التنفيذية مقابل الرقابة القضائية على أي طلب تسليم. [ 58 ]

عمليات الاختطاف

في بعض الحالات، تقوم دولة ما باختطاف مجرم مزعوم من أراضي دولة أخرى إما بعد فشل إجراءات تسليم المجرمين المعتادة، أو دون محاولة استخدامها. وفيما يلي بعض الحالات البارزة:

اسمسنةمنل
مورتون سوبيل1950المكسيكالولايات المتحدة
أدولف أيخمان1960الأرجنتينإسرائيل
أنطوان أرغود1963ألمانيا الغربيةفرنسا
إيسانغ يون1967 [ 59 ]ألمانيا الغربيةكوريا الجنوبية
موردخاي فانونو1986إيطالياإسرائيل
همبرتو ألفاريز ماشين1990المكسيكالولايات المتحدة
عبد الله أوجلان1999كينياديك رومى
وانغ بينج تشانغ2002فيتنامالصين
حسن مصطفى أسامة نصر2003إيطاليامصر
رودريغو غراندا2004فنزويلاكولومبيا
كونستانتين ياروشينكو2008ليبيرياالولايات المتحدة
ضرار أبو سيسي2011أوكرانياإسرائيل
غوي مينهاي2015تايلاندالصين
ترينه شوان ثانه2017ألمانيافيتنام
جوزيف بودنا2025بليزغواتيمالا
نيكولاس مادورو2026فنزويلاالولايات المتحدة

"أداء استثنائي"

التسليم الاستثنائي إجراء خارج نطاق القضاء ، يتم بموجبه نقل المشتبه بهم جنائياً، وغالباً ما يكونون إرهابيين أو مؤيدين لمنظمات إرهابية، من دولة إلى أخرى. [ 60 ] ويختلف هذا الإجراء عن التسليم الرسمي، إذ يهدف التسليم الاستثنائي إلى استخلاص المعلومات من المشتبه بهم، بينما يُستخدم التسليم الرسمي لإعادة الهاربين لمحاكمتهم أو تنفيذ أحكامهم. ويُزعم أن وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية (CIA) تُدير برنامجاً عالمياً للتسليم الاستثنائي، والذي أسفر بين عامي 2001 و2005 عن اعتقال ما يُقدّر بنحو 150 شخصاً ونقلهم حول العالم. [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]

أثار البرنامج الأمريكي المزعوم عدة تحقيقات رسمية في أوروبا بشأن عمليات احتجاز سرية مزعومة وعمليات نقل دولية غير قانونية شملت دولًا أعضاء في مجلس أوروبا . وقدّر تقرير صادر عن مجلس أوروبا في يونيو/حزيران 2006 أن وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية (CIA) اختطفت 100 شخص على أراضي الاتحاد الأوروبي (بالتعاون مع أعضاء مجلس أوروبا)، ونُقلوا إلى دول أخرى، غالبًا بعد مرورهم عبر مراكز احتجاز سرية (" مواقع سوداء ") تستخدمها وكالة الاستخبارات المركزية، والتي يُحتمل أن يكون بعضها في أوروبا. ووفقًا لتقرير منفصل صادر عن البرلمان الأوروبي في فبراير/شباط 2007 ، نفّذت وكالة الاستخبارات المركزية 1245 رحلة جوية، العديد منها إلى وجهات قد يتعرض فيها المشتبه بهم للتعذيب، في انتهاك للمادة 3 من اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب . [ 65 ] وقد أيّدت أغلبية كبيرة من أعضاء البرلمان الأوروبي استنتاج التقرير بأن العديد من الدول الأعضاء تغاضت عن الأعمال غير القانونية التي تقوم بها وكالة الاستخبارات المركزية، وانتقدت هذه الأعمال. وفي غضون أيام من تنصيبه، وقّع الرئيس أوباما أمرًا تنفيذيًا يعارض التعذيب أثناء التسليم، وأنشأ فريق عمل لتقديم توصيات بشأن الإجراءات اللازمة لمنع التعذيب أثناء التسليم. [ 66 ]

تسليم الأويغور

في يونيو/حزيران 2021، نشرت شبكة CNN شهادات لعدد من الإيغور الذين رووا تفاصيل احتجاز وتسليم أشخاص يعرفونهم أو تربطهم بهم صلة قرابة من الإمارات العربية المتحدة. وأظهرت وثائق صادرة عن النيابة العامة في دبي، اطلعت عليها CNN، تأكيد الصين لطلبها تسليم رجل إيغوري محتجز يُدعى أحمد طالب، على الرغم من عدم كفاية الأدلة التي تُبرر التسليم. [ 67 ]

في عام 2019، أيدت الإمارات العربية المتحدة، إلى جانب العديد من الدول الإسلامية الأخرى، علنًا سياسات الصين في شينجيانغ، على الرغم من اتهام وزارة الخارجية الأمريكية لبكين بارتكاب إبادة جماعية . ولم تستجب سلطات دبي ولا وزارة الخارجية الإماراتية لطلبات التعليق المتكررة التي وجهتها شبكة CNN بشأن احتجاز وتسليم الإيغور. [ 67 ]

انظر أيضاً

دولي

القوائم

فرادى:

يعترض:

الحواشي

  1. ↑ سادوف، ديفيد أ. (24 ديسمبر 2016). تقديم الهاربين الدوليين إلى العدالة: التسليم وبدائله . مطبعة جامعة كامبريدج. ص  43. ISBN 978-1-107-12928-3.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ستيغال، دان إي. (3 فبراير 2013). "المساحات غير الخاضعة للحكم، والجريمة العابرة للحدود، وحظر الولاية القضائية لإنفاذ القانون خارج الحدود الإقليمية في القانون الدولي". SSRN 2211219 . 
  3. ↑ قانون تفسير معاهدات تسليم المجرمين لعام 1998 الصادر عن وزارة الخارجية الأمريكية ، معاهدات تسليم المجرمين
  4. 1 2 "9-15000 - تسليم المجرمين الدولي والمسائل ذات الصلة" . دليل العدالة . وزارة العدل الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2026 .
  5. 1 2 3 4 جونستون، ب (2014). "دمج معايير المحاكمة العادلة لحقوق الإنسان في قانون تسليم المجرمين الأسترالي" . منتدى Aial .(2014) 76 منتدى المعهد الأسترالي للقانون الإداري 20.
  6. 1 2 3 ماريانا (ميترا) رادو، كاتالينا ميتيتيلو (2013) "مراعاة حقوق الإنسان وحرياته في إجراءات تسليم المجرمين على المستويين الوطني والدولي" JDSR 3، 100 في 101
  7. ↑ قانون تسليم المجرمين لعام 1988 (الكومنولث) المادة  15ب .
  8. ^ المادة 7 من قانون ماكاو رقم 6/2006 قانون التعاون القضائي في المسائل الجنائية ( (بالبرتغالية) Lei n.° 6/2006 ، الصينية :第6/2006號法律)
  9. ↑ القسم 30(3)(أ) من قانون تسليم المجرمين لعام 1999. وكذلك القسم 48(1)(ب)(2) من قانون تسليم المجرمين لعام 1999، على الرغم من أن هذا القسم ينطبق فقط على عمليات التسليم من نيوزيلندا إلى أستراليا أو المملكة المتحدة، حيث لا يوجد في أي منهما عقوبة الإعدام.
  10. ↑ قضية كيندلر ضد كندا ، CCPR/C/48/D/470/1991، لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، 11 نوفمبر 1993، في الصفحة 2.2
  11. ↑ قضية كيندلر ضد كندا ، CCPR/C/48/D/470/1991، لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، 11 نوفمبر 1993، في الصفحة 14.6
  12. 1 2 3 4 5 إدوارد فيتزجيرالد (2013). التطورات الحديثة في مجال حقوق الإنسان في قانون تسليم المجرمين وقانون الهجرة ذي الصلة، مجلة دينينغ للقانون 25 89 في الصفحة 90.
  13. ^ عثمان (أبو قتادة) ضد المملكة المتحدة [2013] 55 EHRR 1. الفقرة 189
  14. ↑ قضية سورينغ ضد المملكة المتحدة، 1/1989/161/217، مجلس أوروبا: المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، 7 يوليو 1989، [109]. ECHR,3ae6b6fec.html
  15. ↑ آدم أبيلسون (19 مايو 2010). "معضلة المقاضاة/التسليم: الاختصاص الجنائي المتزامن والحوكمة العالمية" (ملف PDF) . لا تنطبق القوانين الجنائية للولايات المتحدة، سواءً كانت قوانين الولايات أو القوانين الفيدرالية، عادةً إلا على الأفعال التي تُرتكب داخل الأراضي الأمريكية. إلا أنها قد تنطبق أحيانًا على الأفعال التي تُرتكب في الخارج، بدءًا من التآمر في قضايا مكافحة الاحتكار وصولًا إلى التعذيب. وحيثما يوجد مثل هذا الاختصاص الجنائي خارج الحدود الإقليمية بموجب القانون الأمريكي، فإنه عادةً ما يكون موجودًا أيضًا بموجب قانون دولة أخرى، كالدولة التي وقع فيها الفعل.
  16. ^ "القسم 12 من قانون تسليم المجرمين والمساعدة القانونية النمساوي ("Auslieferungs- und Rechtshilfegesetz (ARHG)")" . Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS)، الموقع الرسمي للحكومة النمساوية لنشر التشريعات. 27 فبراير 2014.
  17. ↑ دستور البرازيل لعام 1988، المادة 5
  18. ↑ خدمة الخروج من التوسع. الصفحة الرئيسية.
  19. ↑ "ميثاق الحقوق والحريات الأساسية، المادة 14 (4)، الجملة الثانية" (PDF) . 16 ديسمبر 1992.
  20. ↑ "قانون الإجراءات الجنائية (الجزء التشريعي)، المواد من 696-1 إلى 696-7" (ملف PDF) . منشور من قبل Légifrance ، الموقع الرسمي للحكومة الفرنسية لنشر التشريعات واللوائح والمعلومات القانونية. 13 ديسمبر 2005.
  21. ↑ "منشورات Légifrance للتشريع الفرنسي" . ليجيفرانس . 13 ديسمبر 2005.
  22. ↑ باستثناء دولة عضو في الاتحاد الأوروبي أو محكمة دولية: القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية ، المادة 16 (2) ، 29 يوليو 2009.
  23. ^ المادة 2، قانون تسليم المجرمين ( (باليابانية)逃亡犯罪人引渡法)
  24. ↑ "الظهير الشريف رقم 1-58-057 الصادر في 25 ربيع الثاني 1378 (8 نوفمبر 1958) المتعلق بتسليم المجرمين" . adala.justice.gov.ma . تم الاسترجاع في 7 سبتمبر 2020 .
  25. ^ “Lov om utlevering av lovbrytere mv (utleveringsloven) – Kap. I. Vilkår for utlevering til fremmed stat” [ قانون تسليم المجرمين، وما إلى ذلك (قانون تسليم المجرمين) – الفصل. ط. شروط التسليم إلى دولة أجنبية ] . لوفداتا (باللغة النرويجية) . تم الاسترجاع في 12 يوليو 2018 .
  26. ^ المادة 8 من قانون تسليم المجرمين لجمهورية الصين الشعبية أرشفة 22 سبتمبر 2017 في آلة Wayback . ( الصينية :中华人民共和国引渡法)
  27. ↑ "دستور الجمهورية البرتغالية" . وكالة الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية . 25 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مارس 2022 .
  28. ↑ تنص المادة 4 من قانون تسليم المجرمين ( بالصينية :引渡法) على حظر تسليم مواطن من جمهورية الصين من تايوان، ما لم يكن الشخص قد حصل على الجنسية بعد تقديم طلب التسليم.
  29. ↑ دستور الاتحاد الروسي، المادة 61
  30. ↑ «السعوديون: لا تسليم للمشتبه بهم إلى تركيا» . جيجي برس . ١٠ ديسمبر ٢٠١٨. مؤرشف من الأصل في ١١ ديسمبر ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ١٠ ديسمبر ٢٠١٨ ."نحن لا نقوم بتسليم مواطنينا"، هذا ما قاله عادل الجبير في مؤتمر صحفي في الرياض في ختام قمة دول مجلس التعاون الخليجي.
  31. ↑ القانون الاتحادي السويسري بشأن المساعدة الدولية المتبادلة في المسائل الجنائية، مؤرشف بتاريخ 12 يناير 2019 في أرشيف الإنترنت ، المادة 7
  32. ↑ "المادة 38 من دستور الجمهورية العربية السورية" (PDF) .
  33. ↑ "تركيا - الإجراءات الوطنية لتسليم المجرمين" . مؤرشف من الأصل في 28 نوفمبر 2021.
  34. ↑ Các trường hợp từ chối dẫn độ cho nước ngoài – وزارة العدل الفيتنامية
  35. ↑ ليفوش، روث (2002). "موجز القانون الأجنبي: إسرائيل: قانون تسليم المجرمين - تطوره وتأثير قضية شينباين" (ملف PDF) . مكتبة الكونغرس، مديرية البحوث القانونية العالمية . تاريخ الاطلاع: 11 أغسطس/آب 2024. يسمح القانون الحالي عمومًا بتسليم المواطنين غير المقيمين في إسرائيل. كما يسمح بتسليم من يحملون الجنسية والإقامة في إسرائيل وقت ارتكاب الجريمة التي يُطلب تسليمهم بسببها. إلا أن هذا التسليم يكون لغرض المحاكمة في الدولة الطالبة، بينما تُنفذ أي أحكام بالسجن في إسرائيل.
  36. ↑ "إسرائيل - الإجراءات الوطنية لتسليم المجرمين" (ملف PDF) . مجلس أوروبا ، لجنة التنسيق والتنسيق. 12 سبتمبر/أيلول 2019. تاريخ الاطلاع: 11 أغسطس/آب 2024. عند طلب تسليم مواطن إسرائيلي مقيم في إسرائيل، تشترط إسرائيل تعهداً مسبقاً بالسماح للشخص المطلوب بقضاء عقوبة السجن، في حال صدورها، داخل إسرائيل.
  37. ↑ قضية FK ضد السلطة القضائية البولندية 2012 UKSC 25
  38. ↑ "FK ضد السلطة القضائية البولندية 2012 UKSC 25 الفقرة 132" (PDF) .
  39. ↑ HH ضد نائب المدعي العام للجمهورية الإيطالية، جنوة 2012 UKSC 25 الفقرة 132.
  40. ↑ قضية نوريس ضد الولايات المتحدة (رقم 2) [2010] UKSC 9 كما نوقشت في كتاب جيه آر سبنسر "التسليم" (2013). مذكرة التوقيف الأوروبية وحقوق الإنسان، مجلة كامبريدج للقانون 250، ص 251.
  41. ↑ جيه آر سبنسر، تسليم المجرمين (2013). مذكرة التوقيف الأوروبية وحقوق الإنسان، مجلة كامبريدج للقانون 250، ص 251
  42. ^ جايسون ضد لاتفيا [2004] EWHC 1845.
  43. ↑ "العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية" (ملف PDF) .تم اعتمادها من قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة في 19 ديسمبر 1966.
  44. ↑ O'Connor v Adamas [ 2013 ] FCAFC 14 at [323]-[331], (2013) 210 FCR 364, Federal Court (Full Court) (Australia) .
  45. ^ عثمان (أبو قتادة) ضد المملكة المتحدة [2013] 55 EHRR 1.
  46. ^ عثمان (أبو قتادة) ضد المملكة المتحدة [2013] 55 EHRR 1 الفقرة 258-262.
  47. ^ رواندا ضد براون [2009] EWHC 770 الفقرة 264
  48. ↑ نيل بويستر، مقدمة في القانون الجنائي عبر الوطني (مطبعة جامعة أكسفورد، 2012) في الصفحة 287
  49. ↑ مدير النيابة العامة (الكومنولث) وجمهورية النمسا ضد كاينهوفر [ 1995 ] HCA 35 ، (1995) 185 CLR 528 في [48] من قبل القاضي جومو، المحكمة العليا (أستراليا) .
  50. ↑ سورينا، أندريه م.؛ غروف، مارغريت أ.؛ بيرل، رافائيل؛ زاغاريس، بروس؛ بلوم، جاك أ. (1990). "الاتجار الدولي بالمخدرات". وقائع الاجتماع السنوي (الجمعية الأمريكية للقانون الدولي) . 84 : 1-12 . ISSN 0272-5037 . JSTOR 25658526 .  
  51. ↑ "معاهدة تسليم المجرمين بين حكومة المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية وحكومة الولايات المتحدة الأمريكية" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 15 يوليو 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو 2006 .
  52. ↑ أوليفر كينغ ووكالات الأنباء (4 يوليو 2006). "زعيم الديمقراطيين الليبراليين ينضم إلى معركة تسليم المصرفيين" . Politics.guardian.co.uk . تاريخ الاطلاع: 29 يوليو 2014 .
  53. ↑ «الولايات المتحدة الأمريكية تطلب أوامر اعتقال مؤقتة من دول مختلفة ضد إدوارد س» . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 يونيو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 أبريل 2013 .
  54. ↑ «الولايات المتحدة تنتقد تعامل الصين مع قضية سنودن – CNN.com» . CNN . ١٢ يوليو ٢٠١٣.
  55. ١ ٢ "احتجاجات هونغ كونغ ضد مشروع قانون تسليم المطلوبين الصينيين تجذب مليون متظاهر" . www.cbsnews.com . ١٠ يونيو ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٥ يونيو ٢٠١٩ .
  56. ↑ تشنغ، كريس (26 مارس 2019). "هونغ كونغ تلغي 9 أنواع من الجرائم التجارية من خطة تسليم المجرمين إلى الصين وسط ضغوط من قطاع الأعمال" . صحيفة هونغ كونغ الحرة . تاريخ الاطلاع: 15 يونيو 2019 .
  57. 1 2 ماك، إليز (23 أبريل 2019). "جهود هونغ كونغ لتخفيف المخاوف المتعلقة بقانون تسليم المجرمين لم تُكلل بالنجاح؛ ولا تزال العديد من طرق التسليم إلى الصين قائمة" . هاربور تايمز . تم الاطلاع عليه في 15 يونيو 2019 .
  58. ↑ «جامعة وارويك (المملكة المتحدة): مشروع قانون تسليم المطلوبين المقترح بين هونغ كونغ والصين - تعليق الخبراء» . warwick.ac.uk . تاريخ الاطلاع: 15 يونيو 2019 .
  59. ^ جيل ، يون هيونج (30 أكتوبر 2004). "독일, 당시 국교단절 검토: 67년 윤이상씨등 서울로 납치 '동백림사건' 항의 (فكرت ألمانيا في قطع العلاقات في ذلك الوقت: الاحتجاجات على 1967 "حادثة برلين الشرقية" اختطاف إيسانج يون وآخرين)" . هانكيوريه (في الكورية). مؤرشفة من الأصلي في 9 ديسمبر 2007 . تم الاسترجاع 30 مايو 2007 .
  60. ↑ مايكل جون غارسيا، محامٍ تشريعي، قسم القانون الأمريكي. عمليات التسليم: القيود التي تفرضها قوانين التعذيب، 8 سبتمبر/أيلول 2009؛ رابط من موقع الولايات المتحدة للتدريب والموارد الخاصة بإنفاذ القانون في مجال مكافحة الإرهاب. مؤرشف في 14 أكتوبر/تشرين الأول 2012 على موقع Wayback Machine.
  61. ↑ تشارلي سافاج (17 فبراير 2009). "حرب أوباما على الإرهاب قد تشبه حرب بوش في بعض الجوانب" . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاطلاع: 2 يناير 2010 .
  62. ↑ " ورقة معلومات أساسية حول استخدام وكالة المخابرات المركزية لأساليب الاستجواب المشتركة ". 30 ديسمبر 2004. تم الاطلاع عليها في 2 يناير 2010.
  63. ↑ " وثائق جديدة لوكالة المخابرات المركزية تكشف تفاصيل عملية "التسليم الاستثنائي" الوحشية ". هافينغتون بوست . 28 أغسطس 2009. تم الاطلاع عليه في 2 يناير 2010.
  64. ↑ صحيفة وقائع: التسليم الاستثنائي ، الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية . تم الاطلاع عليها بتاريخ 29 مارس 2007 (باللغة الإنجليزية).
  65. ↑ القرار 1507 (2006). مؤرشف في 12 يونيو 2010 في أرشيف الإنترنت [ مزاعم احتجاز سري ونقل غير قانوني للمحتجزين بين الدول يشمل دولًا أعضاء في مجلس أوروبا]
  66. ↑ "ضمان الاستجوابات القانونية" . البيت الأبيض . مؤرشف من الأصل في 26 يناير 2009. تم الاطلاع عليه في 17 يوليو 2010 .
  67. ١ ٢ "يتم ترحيل الإيغور من الدول الإسلامية، مما يثير مخاوف بشأن النفوذ الصيني المتزايد" . سي إن إن . ٨ يونيو ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٨ يونيو ٢٠٢١ .