المراقبة الفيدرالية والإفراج المشروط في الولايات المتحدة

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

دورة حياة الإشراف الفيدرالي على المتهم.

يُفرض الإفراج المشروط والمراقبة القضائية الفيدرالية في الولايات المتحدة عند النطق بالحكم. ويكمن الفرق بينهما في أن الإفراج المشروط يُفرض كبديل عن السجن، [ 1 ] أو بالإضافة إلى الإقامة الجبرية ، [ 2 ] بينما يُفرض الإفراج المشروط بالإضافة إلى السجن. ويتولى نظام خدمات المراقبة القضائية وما قبل المحاكمة في الولايات المتحدة إدارة كليهما . وقد وُجد نظام الإفراج المشروط الفيدرالي منذ عام 1909، بينما لم يُوجد نظام الإفراج المشروط إلا منذ عام 1987، عندما حلّ محل الإفراج المشروط الفيدرالي كوسيلة لفرض المراقبة بعد الإفراج من السجن.

يخضع أكثر من 8 من كل 10 مجرمين محكوم عليهم بالسجن الفيدرالي أيضاً للإفراج المشروط بأمر من المحكمة. في عام 2015، كان ما يقرب من 115,000 مجرم يقضون فترة الإفراج المشروط، حيث أمضى هؤلاء المجرمون في المتوسط ​​أربع سنوات تحت الإشراف. [ 3 ]

تُفرض بعض شروط المراقبة والإفراج المشروط، مثل الالتزام باختبارات المخدرات ، بموجب القانون، بينما تُعدّ شروط أخرى اختيارية. وتوصي المبادئ التوجيهية الأمريكية لإصدار الأحكام ببعض الشروط لحالات محددة؛ فعلى سبيل المثال، يُوصى بشرط المشاركة في برنامج للصحة النفسية عندما "يكون لدى المحكمة سبب للاعتقاد بأن المتهم بحاجة إلى علاج نفسي أو عقلي". [ 4 ] ويتمتع القاضي بسلطة تقديرية واسعة في تحديد الشروط الاختيارية التي يفرضها، شريطة أن تكون هذه الشروط مرتبطة بشكل معقول بطبيعة وظروف الجريمة وتاريخ المتهم وخصائصه، وضرورة أن يوفر الحكم الصادر رادعًا كافيًا للسلوك الإجرامي ، وضرورة حماية الجمهور من ارتكاب المتهم المزيد من الجرائم، وضرورة تزويد المتهم بالتدريب التعليمي أو المهني اللازم ، أو الرعاية الطبية، أو غيرها من العلاجات الإصلاحية بأكثر الطرق فعالية؛ وألا تنطوي على حرمان من الحرية أكبر مما هو ضروري بشكل معقول لهذه الأغراض، وأن تكون متوافقة مع أي بيانات سياسية ذات صلة صادرة عن لجنة إصدار الأحكام في الولايات المتحدة . [ 5 ] يُحدد القانون المدة المحتملة للإشراف، مع تقديم توصيات بشأن حالات محددة في المبادئ التوجيهية للأحكام. ويجوز للمحكمة تعديل مدة الإشراف وشروطه بعد النطق بالحكم، مع احتفاظ المتهم بحقه في جلسة استماع إذا اقتُرحت تغييرات من شأنها أن تؤثر عليه سلبًا.

قد تؤدي انتهاكات شروط المراقبة أو الإفراج المشروط إلى إبلاغ المحكمة بهذه الانتهاكات وعقد جلسة استماع بشأنها. في هذه الجلسات، يحق للمتهم أن يُبلّغ بالانتهاك المزعوم، وأن يستعين بمحامٍ أو يطلب تعيين محامٍ له، وأن تُعقد جلسة استماع لتحديد وجود سبب محتمل . يقع على عاتق المتهم عبء إثبات أنه في حال إطلاق سراحه ريثما تُستكمل الإجراءات، فلن يفرّ أو يُشكّل خطرًا على أي شخص آخر أو على المجتمع. [ 6 ] ينص القانون على إلغاء الإفراج المشروط في بعض الانتهاكات، مثل حيازة مواد مخدرة ، أو حيازة سلاح ناري، أو رفض الخضوع لاختبار المخدرات. [ 7 ] يحدد القانون العواقب المحتملة للإلغاء، وتُحدد المبادئ التوجيهية للأحكام درجات الانتهاكات وجدولًا للإلغاء يُوصي بمدد سجن مختلفة بناءً على خطورة الانتهاك والسجل الجنائي للمتهم عند صدور الحكم الأصلي. [ 8 ]

أنواع الجرائم

يُحدد نوع الجريمة مدة المراقبة أو الإفراج المشروط التي يمكن فرضها عند النطق بالحكم، والحد الأقصى لعقوبة السجن التي يمكن فرضها في حال إلغاء الإفراج المشروط. في حالة الإفراج المشروط، إذا لم تُفرض عقوبة السجن القصوى المذكورة في حالة الإلغاء، يُمكن الحكم على المتهم بفترة إفراج مشروط جديدة تُنفذ بعد انتهاء مدة سجنه. وقد أحدث قانون حماية المستهلك (PROTECT Act) تغييرًا جوهريًا في هذا الشأن. [ 9 ]

فئة الهجوم
يكتبفصلأقصى مدة سجن [ 10 ]أقصى غرامة [ 11 ] [ ملاحظة 1 ]فترة الاختبار [ 12 ] [ ملاحظة 2 ]أقصى مدة للإفراج الخاضع للإشراف [ 13 ] [ ملاحظة 3 ]أقصى مدة سجن عند إلغاء الإفراج المشروط [ 14 ]التقييم الخاص [ 15 ] [ ملاحظة 4 ]
جنايةأالسجن مدى الحياة (أو الإعدام في حالات معينة من القتل أو الخيانة أو التجسس أو الاتجار الجماعي بالمخدرات)250 ألف دولارمن سنة إلى خمس سنواتخمس سنواتخمس سنوات100 دولار
ب25 سنة أو أكثر250 ألف دولارخمس سنوات3 سنوات100 دولار
جأكثر من 10 سنوات وأقل من 25 سنة250 ألف دولار3 سنواتسنتان100 دولار
دأكثر من 5 سنوات وأقل من 10 سنوات250 ألف دولار3 سنواتسنتان100 دولار
هـأكثر من سنة واحدة وأقل من 5 سنوات250 ألف دولارسنة واحدةسنة واحدة100 دولار
جنحةأأكثر من 6 أشهر وأقل من سنة واحدة100,000 دولارمن 0 إلى 5 سنواتسنة واحدةسنة واحدة25 دولارًا
بأكثر من 30 يومًا وأقل من 6 أشهر5000 دولارسنة واحدةسنة واحدة10 دولارات
جأكثر من 5 أيام وأقل من 30 يومًا5000 دولارسنة واحدةسنة واحدة5 دولارات
مخالفةغير متوفر5 أيام أو أقل5000 دولارمن 0 إلى 1 سنةغير متوفرغير متوفرغير متوفر
ملحوظات
  1. ↑ يتم رفع الحد الأقصى للغرامة على الجنح إلى 250 ألف دولار إذا نتج عن الجريمة وفاة؛ ويتضاعف الحد الأقصى للغرامة إذا كان الجاني منظمة، وليس فرداً.
  2. ↑ يتم فرض المراقبة كبديل عن السجن.
  3. ↑ يتم فرض الإفراج المشروط بالإضافة إلى السجن.
  4. ↑ يتم مضاعفة قيمة التقييم الخاص أربع مرات في حالة الجنايات وخمس مرات في حالة الجنح إذا كان الجاني شخصًا آخر غير فرد .

فترة المراقبة

يُجيز قانون الولايات المتحدة الإفراج المشروط كبديل عن السجن ، إلا إذا كانت الجريمة جناية من الفئة (أ) أو (ب) وكان المتهم فردًا؛ أو إذا كانت الجريمة من الجرائم التي يُحظر فيها الإفراج المشروط صراحةً؛ أو إذا حُكم على المتهم في الوقت نفسه بالسجن لنفس الجريمة أو لجريمة أخرى غير جنحة. [ 16 ] ويُستثنى من ذلك أنه يجوز منح الإفراج المشروط للمتهم المدان بجناية من الفئة (أ) أو (ب) إذا قدم مساعدة جوهرية للسلطات . [ 17 ] أما بالنسبة لمرتكبي جرائم العنف الأسري لأول مرة ، فإن الإفراج المشروط إلزامي إذا لم يُحكم على المتهم المدان بالسجن. [ 18 ] ويُخول للجنة الأحكام الأمريكية فرض قيود إضافية على الإفراج المشروط. [ 19 ] ويُجيز قانون الأحكام الإفراج المشروط إذا كان نطاق الأحكام المطبق يقع في المنطقة (أ) من جدول الأحكام . أو إذا كان نطاق التوجيهات المعمول به يقع في المنطقة (ب) من جدول الأحكام، وفرضت المحكمة شرطًا أو مجموعة شروط تتطلب الحبس المتقطع ، أو الحبس المجتمعي ، أو الإقامة الجبرية المنزلية، وفقًا لما هو منصوص عليه في الفقرة (ج)(3) من المادة 5C1.1 (فرض مدة السجن). [ 20 ] في عام 1986، تم تشديد القانون نوعًا ما عندما ألغى الكونغرس البند الذي ينص على أن "مسؤولية المدعى عليه عن أي غرامة غير منفذة أو عقوبة أخرى مفروضة عليه والتي مُنح بشأنها الإفراج المشروط تُسقط بالكامل عند استيفاء شروط وأحكام الإفراج المشروط". [ 21 ] بموجب قانون الإفراج المشروط السابق (الذي أُلغي عام 1987)، كان من الممكن وضع المدعى عليه المدان بانتهاك قانون ينص على حد أدنى إلزامي للعقوبة تحت المراقبة، مع تعليق عقوبته، أو جعله مؤهلًا للإفراج المشروط الفوري. منذ قضية الولايات المتحدة ضد بوكر ، أصبحت المبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام استشارية، لكن المحاكم مع ذلك غير قادرة على فرض المراقبة بدلاً من الحد الأدنى الإلزامي الذي يفرضه القانون. [ 22 ]

يجوز منح الإفراج المشروط بناءً على طلب المحكمة. [ 23 ] ولأن سلطة العفو عن المجرمين مخولة لرئيس الولايات المتحدة فقط، فإن الإفراج المشروط لا يُعد عفوًا بأي شكل من الأشكال، بل هو شكل من أشكال العقوبة المخففة المعتمدة، وعلى عكس العفو، لا يمكن للمدان رفضه. [ 24 ] تتمتع المحاكم الفيدرالية بسلطة أصيلة لتخفيف الأحكام، ولكن بدون تفويض من الكونغرس، لا تملك المحكمة الفيدرالية سلطة تعليق تنفيذ الحكم الصادر عنها أو وضع المدعى عليه تحت المراقبة. عندما أعلنت المحكمة العليا هذا الأمر لأول مرة عام 1916 في قضية " إكس بارتي يونايتد ستيتس"، [ 25 ] توقف فجأة ممارسة كانت قد انتشرت على نطاق واسع في النظام الفيدرالي، واستمرت لأكثر من 70 عامًا. [ 26 ] إن الحكم بالسجن لمدة عام واحد مع أمر بمنح المتهم فترة مراقبة بعد أن يقضي ثلاثة أشهر من مدة عقوبته، بشرط التزامه بالقوانين، باطل لعدم الاختصاص، لأنه في الواقع ممارسة لسلطة العفو. [ 27 ]

الإفراج المشروط هو بادرة حسن نية، ولا يكتسب المتهم حقًا مكتسبًا في وضعه كمفرج عنه بمجرد صدور حكم الإفراج المشروط. [ 28 ] وقد حُكم بأن سلطة الإفراج المشروط لا تتعدى بشكل غير دستوري على سلطة العفو الرئاسي. [ 29 ] ولأن الإفراج المشروط شكل من أشكال العقاب، فبمجرد بدء تنفيذ حكم الإفراج المشروط، فإن المحكمة ستخالف مبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين إذا شددت العقوبة. [ 30 ] والهدف الأساسي للإفراج المشروط هو حماية المجتمع من خلال إعادة تأهيل الجاني. [ 31 ] ويُعتبر الشخص الخاضع للإفراج المشروط خاضعًا للإفراج المشروط من قبل المحكمة ككل، وليس من قبل قاضٍ معين فيها. [ 32 ] وعندما يُوضع المتهم تحت الإفراج المشروط، فإنه يوافق صراحةً على الخضوع لإشراف مناسب للمفرج عنه، لتجنب النظام الأكثر قسوة الذي يخضع له السجين. وبناءً على ذلك، يحتفظ المتهم بحقوق المواطن العادي المتوافقة مع وضعه تحت المراقبة، مع أن بعض الحقوق، كالحق في عدم تجريم الذات ، تكون منقوصة. [ 33 ] لا يُشترط منح المراقبة بناءً على إثبات محدد. [ 34 ] تُعتبر المراقبة امتيازًا وليست حقًا. [ 35 ] لا يجوز استئناف قرار المحكمة الابتدائية برفض منح المراقبة، إلا في حالة التعسف أو التحيز من جانب المحكمة الابتدائية بما يرقى إلى إساءة استخدام السلطة التقديرية. [ 36 ] يُقصد بالمراقبة عادةً الشاب الذي يرتكب أول مخالفة له. [ 37 ] لا يجوز للمحكمة الابتدائية رفض منح المراقبة للمتهم لمجرد وجود سياسة ثابتة لديها برفض منحها لمن يمثلون أمام المحكمة بدلًا من الإقرار بالذنب. [ 38 ]

يجوز استئناف الأحكام الصادرة مع وقف التنفيذ والتي لا تتوافق مع المبادئ التوجيهية الأمريكية للأحكام. [ 39 ] لا يجوز لمحكمة الدرجة الأولى البت في طلب وقف التنفيذ بعد أن يُحتجز المتهم من قبل المارشال الفيدرالي في انتظار نقله إلى مكان تنفيذ الحكم، إذ يكون قد بدأ سريان الحكم بالفعل. [ 40 ] [ 41 ] لا تملك المحكمة الجزئية صلاحية تعديل حكمها أثناء نظر الاستئناف، ولكنها تحتفظ بسلطة تعديل شروط وقف التنفيذ أو تعليقها أو التصرف فيها بأي شكل آخر. [ 42 ] كما لا يجوز للمحكمة، من خلال إصدار تحفظ في حكمها، أن تمنح نفسها سلطة منح وقف التنفيذ بعد بدء سريان الحكم. [ 43 ] ومع ذلك، فإن دفع المتهم للغرامة لا يُعد تنفيذًا جزئيًا للحكم بحيث يُبطل سلطة المحكمة في منح وقف التنفيذ. [ 44 ] يُعتبر الحكم بالإفراج المشروط حكماً نهائياً، ولكنه مع ذلك قابل للتعديل أو الإلغاء أو التصحيح أو الاستئناف والتعديل، وفقاً للقانون المعمول به وقواعد الإجراءات الجنائية الفيدرالية . [ 45 ]

مع ذلك، يمكن الحكم على المتهم بالسجن في بعض التهم، ووضعه تحت المراقبة في تهم أخرى. [ 46 ] [ 47 ]

الإفراج الخاضع للإشراف

بدأ العمل بنظام الإفراج المشروط عام 1984 مع سنّ المبادئ التوجيهية الفيدرالية للأحكام. وقد حلّ هذا النظام محلّ نظام الإفراج المشروط الفيدرالي لجميع الجرائم المرتكبة بعد 1 نوفمبر 1987. وكان الكونغرس قد خلص إلى أن نظام الإفراج المشروط يعمل بطريقة تعسفية لأن مدة الإشراف على المتهم كانت تُحدد بناءً على المدة المتبقية من عقوبته الأصلية. [ 48 ] وكان الهدف الأصلي من نظام الإفراج المشروط هو المساعدة في إعادة تأهيل المجرمين ودمجهم في المجتمع، ولم يكن يسمح بإلغاء الإفراج المشروط. وكانت الفلسفة السائدة هي أن المخالفات البسيطة لا ينبغي أن تؤدي إلى الإلغاء، وأن الجرائم الجديدة يجب التعامل معها من خلال المقاضاة كجريمة جديدة. إلا أن النظام خضع لتعديلات جذرية بموجب قانوني مكافحة تعاطي المخدرات لعامي 1986 و 1988 . أضافت هذه القوانين هدفًا يتمثل في "حماية الجمهور" كغرض يُسعى لتحقيقه من خلال الإفراج المشروط، وسمحت بإلغاء الإفراج المشروط، وجعلت الإلغاء إلزاميًا للمتهمين الذين ارتكبوا انتهاكات تتعلق بالمواد الخاضعة للرقابة. [ 49 ]

المخالفات

قد يؤدي انتهاك الشروط إلى إلغاء فترة المراقبة أو الإفراج المشروط. عند إلغاء المراقبة، يجوز للمحكمة، بعد النظر في العوامل المنصوص عليها في المادة 3553(أ) من الباب 18 من قانون الولايات المتحدة   ، الاستمرار في المراقبة، مع أو بدون تمديد المدة أو تعديل الشروط أو توسيعها؛ أو إلغاء حكم المراقبة وإعادة الحكم على المتهم بموجب الباب الفرعي (أ) . [ 50 ] عند إلغاء الإفراج المشروط، يجوز الحكم على المتهم بالسجن لمدة تصل إلى 5 سنوات إذا كانت الجريمة التي نتج عنها الإفراج المشروط جناية من الدرجة (أ)، أو لمدة تصل إلى 3 سنوات إذا كانت جناية من الدرجة (ب)، أو لمدة تصل إلى سنتين إذا كانت جناية من الدرجة (ج) أو (د)، أو لمدة تصل إلى سنة واحدة في أي حالة أخرى. [ 51 ] هذا بالإضافة إلى أي عقوبة قد تُفرض على جريمة جديدة. يواجه الشخص المتهم بانتهاك الشروط عبء إثبات أنه لا يشكل خطراً على المجتمع أو خطراً عليه، وذلك من خلال تقديم أدلة واضحة ومقنعة في جلسة استماع خاصة بالاحتجاز . [ 52 ]

تنصّ إرشادات إصدار الأحكام على ثلاث درجات للمخالفات. مخالفات الدرجة (أ) هي أفعال تُشكّل (أ) جريمة فيدرالية أو على مستوى الولاية أو على المستوى المحلي، يُعاقب عليها بالسجن لمدة تزيد عن سنة واحدة، وتكون (1) جريمة عنف، أو (2) جريمة تتعلق بالمواد الخاضعة للرقابة، أو (3) تنطوي على حيازة سلاح ناري أو جهاز تدميري من النوع الموصوف في المادة 5845(أ) من قانون الولايات المتحدة رقم 26؛ أو (ب) أي جريمة فيدرالية أو على مستوى الولاية أو على المستوى المحلي، يُعاقب عليها بالسجن لمدة تزيد عن عشرين سنة. مخالفات الدرجة (ب) هي أفعال تُشكّل أي جريمة فيدرالية أو على مستوى الولاية أو على المستوى المحلي، يُعاقب عليها بالسجن لمدة تزيد عن سنة واحدة. مخالفات الدرجة (ج) هي أفعال تُشكّل (أ) جريمة فيدرالية أو على مستوى الولاية أو على المستوى المحلي، يُعاقب عليها بالسجن لمدة سنة واحدة أو أقل؛ أو (ب) انتهاك أي شرط آخر من شروط الإشراف. [ 53 ] تنص المبادئ التوجيهية على أنه "يتعين" على المحكمة إلغاء فترة المراقبة أو الإفراج المشروط عند ثبوت ارتكاب مخالفة من الدرجة (أ) أو (ب)، و"يجوز" لها إلغاؤها عند ثبوت ارتكاب مخالفة من الدرجة (ج). [ 54 ] يتم تحديد عقوبة السجن المنصوص عليها في المبادئ التوجيهية لحالات الإلغاء من خلال جدول الإلغاء الذي يأخذ في الاعتبار فئة السجل الجنائي للمخالف ودرجة المخالفة. [ 8 ]

معظم المخالفات هي مخالفات فنية، والسبب الرئيسي لها هو تعاطي المخدرات. بلغ معدل إلغاء الإفراج المشروط في عام 1990 نسبة 67%. [ 55 ] وفي عام 1992، أُغلقت 47% من قضايا الإفراج المشروط بسبب المخالفات، منها 72% أُلغيت لأسباب فنية لا تتعلق بارتكاب جريمة جديدة. [ 49 ] وبحلول عام 1993، انخفض المعدل إلى 42%، مع إلغاء حوالي 69% من هذه الحالات لأسباب فنية. ولعل سبب هذا الانخفاض هو أن المفرج عنهم في السنوات الأولى من فترة الإفراج المشروط أكثر عرضة للإلغاء؛ فعندما طُبّق نظام الإفراج المشروط لأول مرة، كان جميع المفرج عنهم ضمن هذه الفئة عالية الخطورة. [ 55 ]

في البداية، قضت معظم المحاكم بأنه لا يجوز أن يتبع عقوبة السجن المفروضة عند إلغاء الإفراج المشروط فترة إضافية من الإفراج تحت الإشراف، إلا إذا أدين المتهم بجريمة جديدة يُعد الإفراج تحت الإشراف عقوبةً مُجازةً لها. [ 48 ] إلا أن هذا القانون عُدِّل، وينص الآن على ما يلي: "عندما تُلغى فترة الإفراج تحت الإشراف ويُطلب من المتهم قضاء فترة سجن، يجوز للمحكمة أن تُضيف شرطًا يقضي بوضع المتهم تحت الإشراف بعد السجن. ولا يجوز أن تتجاوز مدة فترة الإفراج تحت الإشراف هذه مدة الإفراج تحت الإشراف المُجازة بموجب القانون للجريمة التي نتج عنها الإفراج تحت الإشراف الأصلي، مطروحًا منها أي فترة سجن فُرضت عند إلغاء الإفراج تحت الإشراف." [ 56 ] تضمنت المادة 3583(ح) من قانون الولايات المتحدة رقم 18   بندًا ينص على أن مدة السجن يجب أن تكون أقل من الحد الأقصى المسموح به بموجب المادة 3583(هـ)(3) من القانون نفسه   ، حتى يتسنى تطبيق فترة الإفراج المشروط. إلا أن هذا البند أدى إلى نتائج عكسية، فعلى سبيل المثال، إذا كان الحد الأقصى لمدة السجن سنتين، فقد يحكم القاضي على المتهم بسنتين إلا يومًا واحدًا، ثم يحكم عليه بسنة واحدة من الإفراج المشروط. [ 57 ] إذا أُلغي الإفراج المشروط، فهذا يعني أن المتهم يقضي جزءًا من فترة الإفراج المشروط في السجن، ثم يستمر الإفراج المشروط حتى تُنهيه المحكمة أو تنتهي مدته. [ 58 ]

أوصت لجنة دراسة المحاكم الفيدرالية في البداية بأن تتولى لجنة الإفراج المشروط الأمريكية ، أو أي جهة خلف لها، عقد جلسات استماع في قضايا الإفراج تحت الإشراف، إلا أن المؤتمر القضائي للولايات المتحدة رفض هذا المقترح ، ويعود ذلك جزئيًا إلى اعتقاد القضاة بأن القاضي الذي فرض شروط الإفراج تحت الإشراف هو الأقدر على تفسير هذه الشروط بما يتوافق مع الغاية المرجوة من إصدار الحكم. كما رُئي من المستحسن أن تخضع عمليات إلغاء الإفراج تحت الإشراف لنفس الضمانات الإجرائية المطبقة على إلغاء الإفراج المشروط. وعارض المؤتمر القضائي أيضًا إجراء اختبارات المخدرات الإلزامية، والإلغاء الإلزامي للإفراج المشروط والإفراج تحت الإشراف، [ 55 ] وهي متطلبات يفرضها قانون مكافحة الجريمة العنيفة وإنفاذ القانون .

لا تُطبَّق قواعد الإثبات الفيدرالية عمومًا بصيغتها الأصلية على إجراءات إلغاء الإفراج المشروط. [ 59 ] ولا يُسمح بعقد جلسات الإلغاء عبر تقنية الفيديو لأن "الواقع الافتراضي نادرًا ما يُغني عن الحضور الفعلي، ومشاهدة الحدث على الشاشة لا تُعادل الحضور الفعلي". [ 60 ] ولا يُشترط إثبات إدانة الخاضعين للمراقبة بما لا يدع مجالًا للشك بارتكابهم مخالفة؛ بل يكفي ترجيح الأدلة . وفي قضية جونسون ضد الولايات المتحدة ، رأت المحكمة أنه "على الرغم من أن هذه المخالفات غالبًا ما تؤدي إلى إعادة السجن، إلا أن السلوك المخالف لا يشترط أن يكون جنائيًا، ويكفي أن يُثبته القاضي وفقًا لمعيار ترجيح الأدلة، وليس هيئة المحلفين بما لا يدع مجالًا للشك". [ 61 ] [ 62 ] كما يجوز قبول الأدلة غير المباشرة في هذه الجلسات. ولم تُبدِ المحاكم ميلًا لتوسيع نطاق قرارات قضيتي بوكر وبليكلي ضد واشنطن ليشمل الإفراج المشروط. [ 63 ] وفقًا للمدافع العام الفيدرالي ، "في الواقع، هناك عدد قليل جدًا من إجراءات الإلغاء الكامل. في أغلب الأحيان، يتم التوصل إلى اتفاق يتطلب الاعتراف ببعض التهم، وعقوبة متفق عليها." [ 64 ]

أصدرت معظم محاكم الاستئناف الفيدرالية أحكامًا مفادها أن نتيجة تحليل بول إيجابية واحدة [ 65 ] تُعدّ حيازة لمادة خاضعة للرقابة [ 66 ] تستوجب إلغاء الإفراج المشروط، مما يؤدي إلى الحكم عليه بالسجن لمدة لا تقل عن ثلث مدة الإفراج المشروط، [ 67 ] على الرغم من وجود آراء تشير إلى أن التاريخ التشريعي يُظهر أن الكونغرس لم يقصد هذا التفسير. [ 68 ] وتعتبر الحكومة الفيدرالية استخدام القنب الطبي من قبل الخاضعين للمراقبة انتهاكًا. [ 69 ] ولا يُمنع المحكمة من النظر في نتائج فحص المخدرات الذي يُظهر وجود مستقلبات الكوكايين في بول المتهم، حتى وإن كان مستوى هذه المستقلبات أقل مما ينص عليه العقد المبرم بين مختبر الفحص والمكتب الإداري لمحاكم الولايات المتحدة لاعتبار النتيجة إيجابية. [ 70 ]

إن مدة الإفراج المشروط القابلة للإلغاء هي المدة التي فرضتها المحكمة في الأصل، وليست المدة المتبقية غير المقضاة من الإفراج المشروط. [ 71 ] وتختلف المحاكم حول ما إذا كان يجوز لها، عند إصدار حكم جديد بعد الإلغاء، مراعاة خطورة الجريمة، إذ إن هذا عامل أغفله الكونغرس عمدًا من قائمة العوامل المطبقة على أحكام الإلغاء. [ 72 ] ويجوز إلغاء الإفراج المشروط أكثر من مرة. [ 73 ] وينص القانون على مدد سجن إجمالية، وليست مدد سجن لكل مخالفة على حدة، لمخالفات الإفراج المشروط. [ 74 ]

جدول الإلغاء

هذه هي أحكام السجن التي توصي بها المبادئ التوجيهية الأمريكية للأحكام عند إلغاء الإفراج المشروط. ومع ذلك، فإن الحد الأقصى لمدة السجن التي يمكن فرضها عند الإلغاء يخضع للحد الأقصى القانوني المذكور في جدول فئات الجرائم أعلاه.

جدول الإلغاء (بالأشهر من السجن)
درجة المخالفةفئة السجل الجنائي
أنا٢3رابعاًVالسادس
الدرجة ج3-94-105–116-127-138–14
الدرجة ب4-106-128–1412-1818-2421-27
الدرجة أ (الجريمة الأصلية ليست جناية من الدرجة أ)12-1815-2118-2424-3030-3733-41
الدرجة أ (الجريمة الأصلية جناية من الدرجة أ)24-3027-3330-3737-4646–5751-63

الشركات الخاضعة للمراقبة

كان من الممكن بموجب القانون السابق وضع الشركات تحت المراقبة. تحديدًا، كان يُمكن الحكم على الشركة بالخضوع للمراقبة لمدة لا تتجاوز خمس سنوات، مع تعليق سداد جزء من الغرامة. [ 75 ] يُمكن وضع الشركات تحت المراقبة، ولكن لا يُمكن وضع مساهمي الشركة المدعى عليها تحت المراقبة دون اعتبارهم مدعى عليهم أيضًا ومنحهم فرصة للدفاع عن أنفسهم. [ 76 ] من شأن التعديلات المقترحة المثيرة للجدل على المبادئ التوجيهية الأمريكية للعقوبات أن تُشجع المحاكم على تعيين مراقبين للشركات الخاضعة للمراقبة، يتمتعون بصلاحيات واسعة النطاق لفحص سجلات الشركة. [ 77 ] كما دار نقاش حول ما إذا كان بإمكان المحاكم إلزام الشركات الخاضعة للمراقبة بتقديم تبرعات خيرية. [ 78 ]

العوامل التي تم أخذها في الاعتبار

يتعين على المحكمة الفيدرالية، عند تحديد ما إذا كانت ستفرض فترة مراقبة ومدة هذه الفترة وشروطها، أن تأخذ في الاعتبار، بقدر انطباق هذه العوامل: طبيعة الجريمة وظروفها، وسجل المتهم وخصائصه؛ وضرورة أن يعكس الحكم الصادر خطورة الجريمة، وأن يعزز احترام القانون، وأن يوفر عقابًا عادلًا للجريمة، وأن يكون رادعًا كافيًا للسلوك الإجرامي، وأن يحمي الجمهور من ارتكاب المتهم جرائم أخرى، وأن يوفر للمتهم التدريب التعليمي أو المهني اللازم، والرعاية الطبية، أو أي علاج إصلاحي آخر بأكثر الطرق فعالية؛ وأنواع الأحكام المتاحة؛ وأنواع الأحكام ونطاقها المحدد لهذه الجريمة من قبل لجنة المبادئ التوجيهية؛ والبيانات السياسية ذات الصلة الصادرة عن لجنة الأحكام؛ وضرورة تجنب التفاوت غير المبرر في الأحكام بين المتهمين ذوي السجلات المتشابهة الذين أدينوا بسلوك مماثل؛ وضرورة تقديم التعويضات لأي ضحايا للجريمة. [ 45 ] [ 79 ]

المدة والتوقيت

ينص القانون على أن عقوبة الجناية لا تقل عن سنة ولا تزيد عن خمس سنوات من المراقبة؛ وعقوبة الجنحة لا تزيد عن خمس سنوات من المراقبة؛ وعقوبة المخالفة لا تزيد عن سنة واحدة من المراقبة. [ 80 ] وتوصي المبادئ التوجيهية بالإفراج المشروط لمعظم المجرمين الذين يقضون عقوبة سجن تزيد عن سنة. [ 81 ] وللمحكمة سلطة الإشراف على سلوك الخاضع للمراقبة ليس فقط خلال فترة المراقبة، بل وبعدها حتى انقضاء الحد الأقصى للعقوبة التي كان من الممكن فرضها. [ 82 ] إلا أن فترة المراقبة لا تتقيد بفترة الحد الأقصى للعقوبة التي كان من الممكن فرضها. [ 83 ] [ 84 ] ومن جهة أخرى، لا تُعتبر المراقبة باطلة إذا لم تُحدد مدتها في الحكم، لأن فترة المراقبة مقيد بالحد الأقصى لمدة العقوبة. [ 85 ]

تنصّ المبادئ التوجيهية الأمريكية للأحكام على أن مدة الإفراج المشروط لا تقل عن ثلاث سنوات ولا تزيد عن خمس سنوات للمتهم المدان بجناية من الفئة (أ) أو (ب) ؛ ولا تقل عن سنتين ولا تزيد عن ثلاث سنوات للمتهم المدان بجناية من الفئة (ج) أو (د)؛ وسنة واحدة للمتهم المدان بجناية من الفئة (هـ) أو جنحة من الفئة (أ). [ 86 ] وقد قضت المحكمة العليا الأمريكية في عام 2000 بأن "مدة الإفراج المشروط لا تُحتسب خلال أي فترة سجن للشخص فيما يتعلق بإدانته بجريمة فيدرالية أو على مستوى الولاية أو على المستوى المحلي، إلا إذا كانت مدة السجن أقل من 30 يومًا متتالية". [ 87 ] وفي بعض قضايا مرتكبي الجرائم الجنسية، يمكن وضع المتهم تحت الإفراج المشروط مدى الحياة. [ 3 ] وفي عام 2007، بلغ متوسط ​​مدة عقوبة الإفراج المشروط 42 شهرًا. [ 88 ]

يبدأ سريان فترة المراقبة القضائية تلقائيًا عند إصدار القاضي للحكم. [ 89 ] ومع ذلك، يحق للمحكمة الابتدائية وضع المتهم تحت المراقبة القضائية اعتبارًا من تاريخ لاحق، مثل إتمام مدة عقوبته في قضية أخرى. [ 90 ]

تعديل

وفقًا للمادة 3583(هـ)(2) من قانون الولايات المتحدة رقم 18   ، يجوز لمحكمة المقاطعة الأمريكية "تمديد فترة الإفراج المشروط إذا كانت المدة المفروضة سابقًا أقل من الحد الأقصى المسموح به، ويجوز لها تعديل شروط الإفراج المشروط أو تخفيضها أو توسيعها". وتنص القاعدة 32.1(ج) من قواعد الإجراءات الجنائية الفيدرالية على أنه يجب على المحكمة عقد جلسة استماع ما لم يتنازل المدعى عليه عن حقه في حضورها، أو إذا كان الإجراء المطلوب في صالح المدعى عليه ولا يمدد فترة المراقبة أو الإفراج المشروط، وكان محامي الحكومة قد أُبلغ بالإجراء المطلوب، وأتيحت له فرصة معقولة للاعتراض، ولم يفعل ذلك.

شروط

يجب تزويد المدعى عليه بشروط المراقبة في بيان مكتوب يتسم بالوضوح والدقة الكافيين ليكون بمثابة دليل لسلوكه وللإشراف المطلوب. [ 91 ] يجب على المحكمة الابتدائية بيان أسباب فرضها فترة إطلاق سراح تحت الإشراف في حال عدم وجود نص قانوني يشترط ذلك؛ إذ ترى محاكم الاستئناف أنه من غير المناسب افتراض أن سبب المحكمة التي أصدرت الحكم بالسجن ينطبق أيضاً على قرارها بشأن الإفراج تحت الإشراف. [ 92 ] يجب أن تكون شروط المراقبة مرتبطة بشكل معقول بأهداف قانون المراقبة الفيدرالي ، وأن تُؤخذ في الاعتبار عند تحديد وجود علاقة معقولة بين شروط المراقبة والأهداف المرجوة منها (بما في ذلك إعادة تأهيل الخاضع للمراقبة)، ومدى منح الحقوق الدستورية التي يتمتع بها المواطنون الملتزمون بالقانون للخاضعين للمراقبة، والاحتياجات المشروعة لإنفاذ القانون. [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] تتمتع محكمة الدرجة الأولى بسلطة تقديرية واسعة في تحديد شروط المراقبة، ولا يُنقض أمر قاضي المحكمة الجزئية الذي ينص على المراقبة إلا إذا كان تعسفيًا في استخدام السلطة التقديرية . [ 96 ] مع أن للمحكمة أن تعتمد شروط المراقبة التي توصي بها جهة إدارية حكومية، إلا أنه لا يجوز لها تفويض سلطتها في تحديد شروط المراقبة [ 85 ] أو في تحديد الأطراف المتضررة، والمبالغ الواجب دفعها، ووقت وكيفية الدفع. [ 97 ] [ 98 ] يجب على المحكمة أن تُعلن شروط المراقبة شفهيًا، [ 32 ] وفي حال وجود تعارض بين الشروط المُعلنة شفهيًا والشروط المُعلنة كتابيًا، تُعتمد الشروط الشفهية (باستثناء الحالات التي تكون فيها الشروط المعنية شروطًا قياسية). [ 99 ] إذا كان أحد شروط المراقبة باطلًا، فلا يُبطل ذلك الحكم. [ 100 ] عدم تقديم الشروط لا يُبطل أمر المراقبة. [ 101 ]

الشروط الإلزامية

لجميع المخالفين

كشروط إلزامية لجميع المخالفين، [ 102 ] لا يجوز للمدعى عليه مغادرة المنطقة الفيدرالية التي يقيم فيها (دون إذن مسبق من ضابط المراقبة الخاص به)، أو ارتكاب أي جريمة فيدرالية أو ولاية أو محلية أخرى؛ ولا يجوز له حيازة أي مادة خاضعة للرقابة بشكل غير قانوني؛ ويجب عليه الامتناع عن أي استخدام غير قانوني لمادة خاضعة للرقابة والخضوع لاختبار مخدرات واحد في غضون 15 يومًا من الإفراج عنه تحت المراقبة، واختبارين دوريين على الأقل بعد ذلك (كما تحدده المحكمة) للكشف عن استخدام مادة خاضعة للرقابة، ولكن يجوز للمحكمة تخفيف الشرط المذكور في هذه الفقرة أو تعليقه لأي مدعى عليه على حدة إذا أشار تقرير ما قبل النطق بالحكم أو أي معلومات موثوقة أخرى إلى انخفاض خطر تعاطي المدعى عليه للمواد المخدرة في المستقبل؛ وإذا تم فرض غرامة ولم يتم دفعها عند الإفراج عنه تحت المراقبة، فيجب عليه الالتزام بجدول أقساط لدفع تلك الغرامة؛ [ 103 ] يجب عليه ردّ الأموال [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] ودفع الرسوم الخاصة المفروضة على المدانين ؛ [ 111 ] يجب عليه الخضوع لأخذ عينة من الحمض النووي (DNA) من المدعى عليه بناءً على توجيهات مكتب مراقبة السلوك التابع للولايات المتحدة، إذا كان أخذ هذه العينة مصرحًا به بموجب المادة 3 من قانون القضاء على تراكم تحليلات الحمض النووي لعام 2000. [ 112 ] إذا فشل المدعى عليه في اختبار المخدرات، يجوز احتجازه ريثما يتم التحقق من نتيجة الاختبار بواسطة كروماتوغرافيا الغاز / مطياف الكتلة .

يُطلب من المخالفين عمومًا تقديم تقرير إشراف شهري خلال الأيام الخمسة الأولى من الشهر إلى مكتب المراقبة القضائية الأمريكي. يتضمن التقرير أسئلة حول العمل؛ والمركبات؛ والأمور المالية (بما في ذلك الحسابات المصرفية، والديون المتأخرة، والتدفقات النقدية الداخلة والخارجة، والنفقات الرئيسية، وصناديق البريد ، وخزائن الأمانات ، ووحدات التخزين )؛ والاستجوابات من قبل جهات إنفاذ القانون؛ والاعتقالات؛ وتسوية التهم؛ والتواصل مع أشخاص لديهم سجلات جنائية؛ وحيازة الأسلحة النارية أو إمكانية الوصول إليها؛ وتعاطي المخدرات غير المشروعة أو حيازتها؛ والسفر خارج منطقة المراقبة القضائية؛ والتقييمات الخاصة، والتعويضات، وأرصدة الغرامات ومدفوعاتها؛ والتزامات خدمة المجتمع وساعاتها المنجزة والمتغيبة والمتبقية؛ والرعاية اللاحقة المتعلقة بالمخدرات والكحول والصحة النفسية وأي جلسات فائتة. يُعدّ الإدلاء ببيان كاذب في هذا التقرير جناية من الدرجة الرابعة. [ 113 ]

بالنسبة لبعض المجرمين

مرتكبو الجرائم الجنسية

في الولايات التي لا تسري فيها متطلبات قانون تسجيل وإخطار مرتكبي الجرائم الجنسية [ 114 ] [ 115 ] ، يُلزم المدعى عليه المدان بجريمة جنسية كما هو موضح في المادة 4042(ج)(4) من الباب 18 من قانون الولايات المتحدة   [ 116 ] ، بإبلاغ ضابط المراقبة المسؤول عن الإشراف بالعنوان الذي سيقيم فيه وأي تغيير لاحق في محل إقامته، كما يُلزم بالتسجيل كمرتكب جريمة جنسية في أي ولاية يقيم فيها أو يعمل بها أو يمارس فيها مهنة أو يدرس بها. أما في الولايات التي تسري فيها متطلبات قانون تسجيل وإخطار مرتكبي الجرائم الجنسية، فيُلزم مرتكب الجريمة الجنسية بما يلي: (أ) التسجيل، والحفاظ على سريان هذا التسجيل، في محل إقامته، وفي محل عمله، وفي محل دراسته، وللتسجيل الأولي، يُلزم مرتكب الجريمة الجنسية أيضًا بالتسجيل في الولاية القضائية التي أُدين فيها إذا كانت هذه الولاية القضائية مختلفة عن ولاية إقامته؛ (ب) تقديم المعلومات المطلوبة بموجب المادة 16914 من الباب 42  من قانون الولايات المتحدة . و (ثالثاً) الحفاظ على هذا التسجيل ساري المفعول طوال فترة التسجيل الكاملة كما هو منصوص عليه في 42 U.SC § 16915 ؛     

مرتكبو العنف المنزلي

إذا أدين المدعى عليه بجريمة عنف منزلي كما هو محدد في 18 USC § 3561(b) لأول مرة، فعليه حضور برنامج إعادة تأهيل للمجرمين عام أو خاص أو خاص غير ربحي معتمد من قبل المحكمة، بالتشاور مع ائتلاف الولاية لمناهضة العنف المنزلي أو غيرهم من الخبراء المناسبين، إذا كان البرنامج المعتمد متاحًا في نطاق 50 ميلاً من محل الإقامة القانوني للمدعى عليه.

شروط أخرى

كان القانون السابق، 18 USCA 3651 (1964)، يُجيز لمحكمة الدرجة الأولى وضع المتهم الجنائي تحت المراقبة "لمدة وبشروط وأحكام تراها المحكمة مناسبة". وقد فسرت المحاكم ذلك على أنه يعني أن "الكونغرس قصد بوضوح، من خلال اللغة القانونية الواسعة، منح المحكمة سلطة تقديرية كبيرة لوضع الشروط التي من شأنها أن تؤدي في نهاية المطاف إلى قبول المتهم من قبل المجتمع". [ 117 ]

قضت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية، في قضية الولايات المتحدة ضد مايرز ، بأنه إذا كانت الحرية المعنية في قرار يتعلق بشرط الإفراج جوهرية، فإن حرمان المتهم من تلك الحرية لا يكون "ضروريًا بشكل معقول" إلا إذا كان هذا الحرمان مصممًا بدقة لخدمة مصلحة حكومية ملحة. [ 118 ] وقد دأبت محاكم الاستئناف على إلزام المحاكم الابتدائية بتقديم نتائج واقعية لتبرير شروط المراقبة الخاصة. [ 119 ] ولا يكفي أن تكون النتائج المطلوبة ضمنية في ملف القضية، بل يتعين على المحكمة الابتدائية تقديم أسباب في ملف القضية لفرض شروط خاصة للإفراج المشروط. [ 120 ] ويؤدي إغفال المحكمة الابتدائية ذكر أسبابها لفرض شروط على الإفراج المشروط إلى إعادة القضية إليها كحد أدنى . [ 121 ]

الشروط القياسية

تشمل الشروط القياسية ما يلي: لا يجوز للمدعى عليه مغادرة الدائرة القضائية دون إذن من المحكمة أو ضابط المراقبة؛ يجب على المدعى عليه المثول أمام ضابط المراقبة وتقديم تقرير كتابي صادق وكامل خلال الأيام الخمسة الأولى من كل شهر؛ يجب على المدعى عليه الإجابة بصدق على جميع استفسارات ضابط المراقبة واتباع تعليماته؛ يجب على المدعى عليه الامتناع عن الإفراط في تناول الكحول وعدم شراء أو حيازة أو استخدام أو توزيع أو إعطاء أي مادة خاضعة للرقابة أو أي أدوات متعلقة بها، إلا بوصفة طبية؛ يجب على المدعى عليه عدم الاختلاط بأي شخص متورط في نشاط إجرامي أو أي شخص مدان بجناية، إلا بإذن من ضابط المراقبة؛ يجب على المدعى عليه السماح لضابط المراقبة بزيارته في أي وقت في المنزل أو أي مكان آخر؛ ويجب على المدعى عليه تقديم أي معلومات مالية مطلوبة.

تعرض حظر الاختلاط بالأشخاص المدانين بجنايات لانتقادات على أساس أن بعض المفرج عنهم قد يكون لديهم أفراد من العائلة لديهم سجلات جنائية أو قد يعيشون في حيٍّ يكون فيه معظم السكان لديهم سجلات جنائية. [ 48 ]

التفتيش والمصادرة

أُقرّ شرطٌ من شروط الإفراج المشروط يُلزم المدعى عليه "بالخضوع للتفتيش الشخصي أو تفتيش منزله أو سيارته في أي وقت من النهار أو الليل من قِبل أي جهة إنفاذ قانون أو أي ضابط مُخوّل آخر دون الحاجة إلى إذن تفتيش " في الدائرة التاسعة عام 1976، [ 122 ] ولكنّ شرطًا مشابهًا جدًا رُفض لكونه فضفاضًا للغاية في الدائرة التاسعة عام 1978. [ 123 ] كما أُبطل شرطٌ مماثل في الدائرة السابعة عام 2001. [ 124 ] ومع ذلك، ألغى قرار المحكمة العليا الأمريكية الصادر عام 2006 في قضية سامسون ضد كاليفورنيا أي شرطٍ لوجود اشتباه معقول قبل تفتيش منازل أو أشخاص المفرج عنهم بشروط.

الترشح لمنصب انتخابي أو شغله

أُيِّدَ شرطٌ من شروط الإفراج المشروط يمنع عضوًا سابقًا في مجلس المدينة، أُدين بموجب قانون هوبز بمحاولة التأثير على التجارة عن طريق الابتزاز، من الترشح أو شغل منصب عام منتخب. [ 125 ] وحدثت نتيجة مماثلة في قضية انتهك فيها المدعى عليه قوانين الانتخابات . [ 126 ]

القيود المفروضة على السفر

حتى في حالة إدانة المتهم بإدخال كميات كبيرة من المخدرات غير المشروعة إلى البلاد، وموافقة محكمة الاستئناف على أنه لا ينبغي للمتهم العودة إلى إسرائيل، حيث بدأت مشاكله، فقد حُكم بأنه يجب على المحكمة الجزئية أن تصدر نتائج تدعم فرض قيود على السفر خارج الولايات المتحدة [ 119 ].

التعويض

لم يكن مفهوم التعويض المجتمعي مُجازًا بموجب القانون الفيدرالي الأمريكي السابق. [ 127 ] كما كان هذا القانون يُبطل التعويض في حال عدم تحديد الأطراف المتضررة وعدم تقييم الأضرار أو الخسائر الفعلية بدقة. [ 128 ] ولا تملك المحكمة الجزئية صلاحية الأمر بتعويض مبلغ يتجاوز الخسارة الفعلية الناجمة عن الجريمة التي أُدين بها المتهم، [ 129 ] بغض النظر عن تقرير ما قبل النطق بالحكم الذي يُشير إلى مبلغ أكبر من إجمالي الخسائر. [ 130 ] ولا يجوز أن يشمل أمر التعويض المبالغ المتعلقة بجرائم لم يُتهم بها المتهم أو يُحاكم أو يُدان بها. [ 131 ] ويبدو أن هناك اختلافًا بين الدوائر القضائية حول ما إذا كان يُمكن إلزام المتهم برد الأموال التي قدمتها الحكومة كجزء من عملية استدراج . [ 132 ] [ 133 ] بموجب المادة 3563 من الباب 18  من قانون الولايات المتحدة ، يُسمح لمحاكم إصدار الأحكام بفرض التعويض كشرط للإفراج بالقدر الذي اتفق عليه كل من الحكومة والمتهم في اتفاقية الإقرار بالذنب . [ 134 ]  

الغرامات

لا يجوز للمحكمة والقضاة فرض غرامة على المتهم ووضعه تحت المراقبة إذا كانت الجريمة يُعاقب عليها بالغرامة أو السجن. [ 135 ] ومع ذلك، يمكن ربط المراقبة في إحدى التهم بدفع غرامة مفروضة بموجب تهمة أخرى. [ 136 ] إذا عجز المتهم عن دفع الرسوم، يُعتبر إلغاء المراقبة لعدم الدفع مخالفًا للدستور. [ 137 ] لكن المتهم بالتهرب الضريبي، الذي أُمر بالتعاون مع مصلحة الضرائب الداخلية في تحديد مبلغ الضريبة المستحقة ودفع ذلك المبلغ، قد يُعرض لإلغاء المراقبة إذا لم يدفع، بحسن نية، ما في وسعه من ضرائب، بل أخفى أصولًا ونقلها بطريقة احتيالية. [ 138 ] في قضية أُمر فيها متهم بدفع 1500 دولار من الضرائب المتأخرة في غضون 24 ساعة من صدور الحكم، قضت محكمة الاستئناف بأن هذا مقبول لأن المتهم كان لديه متسع من الوقت بين الإدانة والحكم لتسوية دينه الضريبي. [ 139 ] في الولايات المتحدة، حُكم بأنه لا يحق للمُفرج عنهم تحت المراقبة، بموجب التعديل الأول للدستور ، التهرب من ضرائب الدخل الفيدرالية لأسباب دينية. يُطلب من المُفرج عنهم تحت المراقبة الالتزام بالقانون؛ فالتهرب الضريبي غير قانوني؛ وبالتالي، بالقياس المنطقي، لا يجوز للمُفرج عنهم تحت المراقبة ممارسة التهرب الضريبي. [ 140 ]

التعايش

في قضية الولايات المتحدة ضد وودز ، قضى قاضٍ في قضية تتعلق بالكوكايين بأنه خلال السنوات الخمس الأولى بعد إطلاق سراحها، لا يجوز للمتهمة أن تعيش مع أي شخص آخر غير أحد أقاربها أو زوجها. وأوضح القاضي أن هذا الشرط ضروري لفرض "الاستقرار" في منزلها. إلا أن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة ألغت هذا الشرط، معتبرةً أنه ينتهك "حقها الدستوري في الحرية". [ 141 ] [ 142 ]

الإبلاغ عن العلاقات الرومانسية الهامة

في قضية الولايات المتحدة ضد ريفز ، ألغت الدائرة الثانية حكماً يقضي بإخطار المدعى عليه لموظف المراقبة عند الدخول في "علاقة رومانسية مهمة": [ 143 ]

نستنتج بسهولة أن الأشخاص ذوي الذكاء المتوسط ​​(أو حتى ذوي الذكاء العالي) سيجدون صعوبة بالغة في الاتفاق على التطبيق الصحيح لشرط إنهاء العلاقة الذي يُفعّل عند الدخول في "علاقة عاطفية جادة". فما الذي يجعل العلاقة "عاطفية"، ناهيك عن كونها "جادة" في عمقها الرومانسي، قد يكون موضوع نقاش لا ينتهي يختلف باختلاف الأجيال والمناطق والأجناس. فبالنسبة للبعض، قد يشمل ذلك تبادل الهدايا كالزهور أو الشوكولاتة؛ وبالنسبة لآخرين، قد يعتمد على ممارسات حميمية جسدية؛ وبالنسبة لآخرين، قد تتوافر كل هذه العناصر، ومع ذلك، فإن العلاقة، دون وعد بالحصرية، لن تكون "جادة". تاريخ الرومانسية حافلٌ بهذه الخطوط الضبابية وسوء الفهم. انظر، على سبيل المثال، فولفغانغ أماديوس موزارت ، زواج فيجارو (1786)؛ جين أوستن ، مانسفيلد بارك ( توماس إيغرتون ، 1814)؛ عندما التقى هاري بسالي... ( كولومبيا بيكتشرز 1989). هو ببساطة ليس معجباً بكِ ( أفلام فلاور 2009).

كما ألغت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة بندًا يتعلق بـ"مخاطر الطرف الثالث" فيما يخص العلاقات العاطفية أو الصداقات، معتبرةً إياه غامضًا بشكل مفرط وانتهاكًا لحقوق الإجراءات القانونية الواجبة. انظر قضية الولايات المتحدة ضد سيكستون، رقم القضية 17-5373.

القيود الترابطية

يجوز تقييد حرية تكوين الجمعيات إذا كان ذلك ضروريًا بشكل معقول لتحقيق الاحتياجات الأساسية للدولة والنظام العام. [ 144 ] لا يُعد شرط الإفراج المشروط الذي يُلزم المدعى عليه "بالاختلاط فقط مع الأشخاص الملتزمين بالقانون" باطلاً لكونه غامضًا وغير دستوري ، حيث أظهرت الأدلة أن المدعى عليه شوهد، في نحو أربعين مناسبة خلال فترة أربع سنوات، برفقة شخص أو أكثر من ذوي السوابق الجنائية. [ 145 ] أُيِّدَ شرط الإفراج المشروط الذي يُلزم مدعى عليه مدان بجرائم مخدرات وأسلحة نارية بالابتعاد عن ابنته. في تلك القضية، أشارت المحكمة إلى أن زوجة المدعى عليه كانت مدانة بجناية (بل كانت شريكته في الجريمة)، وأنه أثناء محاولته التواصل مع ابنته، قد يصادف زوجته، مما يُعد انتهاكًا لأمر الإفراج الصادر بحقه بعدم التواصل مع المجرمين. كما أشارت المحكمة إلى أن شرط الإفراج لا يشترط أن يكون مرتبطًا بالجريمة المحددة؛ يكفي أن يكون مرتبطًا بأهداف الإفراج المشروط. [ 146 ]

أُيِّدَ شرطٌ يقضي بأن يتجنب المتهم، الذي ترأس " حزب الحرية الأمريكية الخالصة " وأُدين بحيازة سلاح ناري غير مسجل، الاختلاط بغيره من حليقي الرؤوس والنازيين الجدد . [ 147 ] وقد أُيِّدَت شروط مماثلة في قضايا أخرى تتعلق بانتهاكات الأسلحة النارية والمتفجرات، [ 148 ] بما في ذلك قضية جيمس روس، الذي وزّع منشوراتٍ لصالح "التحالف الوطني" ، مالكي شركة "ريزيستانس ريكوردز" ، مبتكري لعبة الفيديو " التطهير العرقي ". [ 149 ] وبالمثل، أُيِّدَ شرطٌ يمنع المتهم، الذي أُدين باستيراد أسلحة نارية إلى المملكة المتحدة بصورة غير قانونية، من المشاركة في أي حركة جمهورية أمريكية أيرلندية ، أو الانتماء إلى أي منظمة أيرلندية، أو المشاركة في أي منظمة كاثوليكية أيرلندية ، أو زيارة أي حانات أيرلندية، أو قبول أي وظيفة من شأنها أن تربطه بشكل مباشر أو غير مباشر بأي منظمة أيرلندية. [ 150 ] في قضية سميث ، أُمر متهمٌ بارتداء زي عسكري بشكل غير قانوني كجزء من عرض تمثيلي مناهض للحرب، بـ"التخلي عن أي صلة بمنظمة طلاب المجتمع الديمقراطي"، و"قطع علاقته بأعضاء جماعة الإنسانيين الذين انتهك القانون معهم". وأيدت محكمة الاستئناف هذا الشرط، مشيرةً إلى أن "سميث كان بإمكانه رفض الإفراج المشروط واختيار السجن. لكنه اختار التمتع بمزايا الإفراج المشروط؛ وعليه أيضًا تحمل قيوده". [ 117 ]

قيود على حرية التعبير

أُمر متهمٌ أُدين بعرقلة أمرٍ قضائيٍّ يتعلق باحتجاجاتٍ مناهضةٍ للإجهاض، بعدم "مضايقة أو ترهيب أو التظاهر أمام أي مركزٍ لخدمات أمراض النساء أو الإجهاض أو تنظيم الأسرة"، وقد أُيِّد هذا الحكم باعتباره لا يُخالف التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة، على أساس أن القيود العرضية على حقوق التعديل الأول في حرية التعبير والتجمع جائزةٌ إذا كانت ضروريةً بشكلٍ معقولٍ لتحقيق الاحتياجات الأساسية للدولة والنظام العام. [ 151 ] في قضية آرثر بورث ، أُبطل شرطٌ من شروط الإفراج المشروط يمنع التحدث أو الكتابة عن عدم دستورية قوانين التهرب الضريبي باعتباره تقييدًا غير ضروريٍّ لحرية التعبير، ولكن أُيِّد شرطٌ يحظر الدعوة إلى التهرب الضريبي باعتباره صحيحًا. [ 152 ] رأت المحكمة الابتدائية أن فرض شرط من شروط المراقبة يمنع المتهم، الذي لديه تاريخ من الاعتداء الجنسي على الأطفال، من التواجد في المرافق التعليمية أو الترفيهية التي يتجمع فيها الأطفال، مبرر، بينما رأت أنه غير مبرر منعه من التواجد في مثل هذه المرافق التي لا يتجمع فيها الأطفال. [ 153 ]

حظر الكحول والمخدرات، والعلاج والفحص

يجوز للمحكمة أن تفرض شرطًا على المتهم بالامتناع عن تناول الكحول. [ 94 ] كما يجوز للمحاكم حظر استخدام المواد المسكرة الأخرى التي يتم الحصول عليها بشكل قانوني. [ 148 ] ويجب أن يكون هذا الشرط مرتبطًا بشكل معقول بالجريمة التي أقر المتهم بارتكابها. [ 123 ] ويجوز للمحكمة أن تأمر بعلاج إدمان المخدرات في العيادات الخارجية وإجراء اختبارات الكحول حتى لو لم يكن لدى المتهم تاريخ من تعاطي المخدرات أو الكحول، أو إذا حاول الانتحار بتناول جرعة زائدة من الأدوية ولديه تاريخ من السلوك غير المستقر. [ 154 ] ويجوز للمحكمة التنازل عن شرط اختبار المخدرات المنصوص عليه قانونًا إذا أشار تقرير ما قبل النطق بالحكم أو أي معلومات موثوقة أخرى متعلقة بالحكم إلى انخفاض خطر تعاطي المخدرات في المستقبل، [ 155 ] ولكن في بعض الدوائر القضائية، لا يُشترط عليها ذلك [ 156 ] [ 157 ] على الرغم من أن أحد المتهمين على الأقل لم يُطلب منه الخضوع لاختبار المخدرات الإلزامي كجزء من فترة مراقبته، حيث لم تكن الجريمة متعلقة بالمخدرات ولم يكن لدى المتهم تاريخ من تعاطي المخدرات. [ 158 ] تم فحص ما يقرب من 680,000 عينة بول من مجرمين اتحاديين للكشف عن المخدرات في عام 1992. [ 49 ] لا يُعد تناول 12 بيرة خلال عطلة نهاية الأسبوع إفراطًا في تناول الكحول من الناحية القانونية. [ 159 ]

العلاج أو الفحص النفسي

أُيِّدَ العلاج النفسي الذي أمرت به المحكمة كشرط للإفراج المشروط عندما يكون للقضية أثر نفسي بالغ على المتهم، وعندما صرّح المتهم بأن الإدانة "تبدو وكأنها نهاية حياته كما يعرفها" [ 160 ] ، أو عندما يكون لدى المتهم تاريخ من الاكتئاب الحاد ، ورفض تناول مضادات الاكتئاب ، وسلوك خطير مثل اقتياد تاجر مخدرات اشتبه في خيانته لزوجته في صفقة ماريجوانا إلى مركز الشرطة تحت تهديد السلاح؛ [ 161 ] أو عندما يكون المتهم قد أساء معاملة ابنته المعاقة. لكن لا يجوز للمحكمة تفويض ضابط المراقبة سلطة تحديد ما إذا كان المتهم سيشارك في برنامج للصحة النفسية أم لا. [ 153 ]

تناول الأدوية بشكل غير طوعي

في قضية الولايات المتحدة ضد كوب [ 162 ] ، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة بضرورة وجود أحكام مشددة فيما يتعلق بشروط الإفراج المشروط التي تلزم المدعى عليه بتناول أي دواء أو جميع الأدوية التي يصفها له طبيب أو أي من العاملين في مجال العلاج. وقد قضت الدائرة التاسعة بأن شرط الإفراج المشروط الذي يُلزم الشخص بتناول أدوية مضادة للذهان يُعد انتهاكًا جسيمًا للحرية، لدرجة أنه يستلزم إجراء تحقيق شامل قبل أن تُدرجه المحكمة كشرط خاص للإفراج. [ 163 ]

توظيف

على الرغم من أن المحاكم قد أبدت عدم رغبتها في تأييد الحظر المهني المطلق الذي يفرض مشقة غير ضرورية ولا علاقة له بالجريمة، [ 161 ] فقد وجدت في بعض الحالات أن منع المتهم من ممارسة مهنة معينة (مثل المدير المالي) أمر مقبول، لأن هذا الشرط لا يمنع جميع أنواع العمل. [ 164 ]

إشعار الطرف الثالث

في قضية بيترسون ، حُكم بأنه لا يجوز إلزام متهم بسرقة بنك ، سبق إدانته بجريمة زنا المحارم ، بالإفصاح لأصحاب العمل عن إدانته، لأن "أي قيد مهني يجب أن يستند إلى جريمة الإدانة". [ 153 ] كما أُبطل شرطٌ يُلزم متهمًا بإخطار عملائه في مجال إعداد الضرائب بإدانته بتهمة المساعدة والتحريض على إعداد إقرارات ضريبية مزورة ، لأن المحكمة لم تجد ما يُثبت أن هذا الشرط ضروري بشكل معقول لحماية الجمهور، وأنه الحد الأدنى من القيود المهنية اللازمة لحماية الجمهور. [ 165 ]

نفقة الطفل

على الرغم من أن المحكمة الابتدائية تستطيع إلزام المدعى عليه بالامتثال لأمر نفقة سابق كشرط للإفراج المشروط، [ 166 ] إلا أنه لا يجوز لها إلزامه بدفع نفقة الطفل بمعدل يختلف عن المعدل الذي تحدده محكمة الولاية، لأن العلاقات الأسرية من اختصاص الدولة التقليدي. [ 167 ]

دار نقاهة

يُسمح بشرط الإقامة المؤقتة في مركز إعادة تأهيل، لأن قدرة المدعى عليه على العمل بدوام كامل، ومغادرة المركز بإذن، واستقبال الزوار في عطلات نهاية الأسبوع، تحول دون اعتبار ذلك بمثابة سجن. ووفقًا للدائرة الحادية عشرة، فإن أي حرمان من حرية المدعى عليه يتماشى مع أغراض الردع والتأهيل. ويمكن إلزام المدعى عليه بدفع رسوم إعاشة بالإضافة إلى الحد الأقصى للغرامة المسموح بها إذا كان مركز إعادة التأهيل كيانًا خاصًا، لأنه في هذه الحالة، لا يمكن احتسابها كغرامة. [ 168 ]

الإفصاح عن المعلومات

أُيِّدَ شرط الإفراج المشروط الذي يُلزم المتهم بالإدلاء بشهادته تحت القسم بشأن جميع الأسئلة المتعلقة بوضعه المالي، بما في ذلك مبالغ ومواقع جميع أصوله، باعتباره قانونيًا، وذلك لرفض المتهم القاطع الإجابة عن أي سؤال، وبالتالي لم يُثبت انتهاك حقه في عدم تجريم نفسه بموجب التعديل الخامس لدستور الولايات المتحدة . [ 169 ] وقد حُكم بأن المحكمة لم تُسئ استخدام سلطتها التقديرية عندما اشترطت، كشرط للإفراج المشروط، على المتهم الإبلاغ عن التزامات مالية تتجاوز 250 دولارًا أمريكيًا تكبدتها زوجته. واعتُبر هذا الشرط ضروريًا لغرض رقابي مشروع في ضوء تاريخ المتهم في إخفاء دخله وملكية أصوله، كما اعتُبرت المعلومات المالية ضرورية لتقييم قدرة المتهم على الوفاء بجدول سداد ديونه. [ 170 ]

الأسلحة النارية

وفقًا للمادة 922(g) من الباب 18 من قانون   الولايات المتحدة، يُعدّ حيازة سلاح ناري جريمة جنائية أخرى في الولايات المتحدة بالنسبة للمدانين بجنايات، وعادةً ما تتضمن شروط الإفراج المشروط للمدانين بجنايات حظرًا على حيازة الأسلحة النارية. ولكن هذا ليس شرطًا بالضرورة في الجنح غير العنيفة. [ 171 ] وقد سُمح لمحكمة اتحادية بمنع فتى هندي من حيازة سلاح ناري حتى بلوغه سن 21 عامًا، على الرغم من أن ذلك يتعارض مع طقوسه الدينية المتمثلة في المشاركة في صيد قبلي. [ 172 ]

متطلبات قياس حجم القضيب

تناولت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة مؤخراً الإجراءات المطلوبة قبل أن يشمل برنامج الإفراج المشروط اختبار قياس حجم القضيب . [ 173 ]

قيود المواد الإباحية

قضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بأن منع المتهم من حيازة "أي مواد إباحية أو ذات طابع جنسي أو مثيرة جنسياً" يُعدّ غموضاً غير دستوري . [ 174 ] ومع ذلك، فقد قضت هذه الدائرة أيضاً بأنه يجوز تقييد حق المتهم في حرية التعبير لمعالجة مشكلة انحرافه الجنسي بشكل فعّال. [ 175 ]

قيود الإنترنت

أثارت القيود المفروضة على الإنترنت كشروط للإفراج المشروط بموجب القانون الفيدرالي الأمريكي جدلاً واسعاً. يُعدّ الحظر الشامل على استخدام الإنترنت شرطاً قانونياً للإفراج المشروط بموجب المبادئ التوجيهية الفيدرالية الأمريكية للأحكام، شريطة وجود علاقة منطقية بين الجريمة الأصلية وخصائص المتهم. [ 176 ] ولذلك، فإن هذه القيود شائعة في القضايا المتعلقة بتحميل المواد الإباحية للأطفال ، والتحرش الجنسي بالأطفال عبر الإنترنت، والتهديدات عبر الإنترنت، واختراق أجهزة الكمبيوتر ، وما إلى ذلك. ونتيجةً لشروط الإفراج المشروط عنه، مُنع كيفن ميتنيك لمدة ثلاث سنوات من العمل كمستشار في أي موضوع متعلق بالحاسوب أو التواصل عبر البريد الإلكتروني. وقد صرّح كريستوفر بينتر، نائب رئيس قسم جرائم الحاسوب والملكية الفكرية في وزارة العدل الأمريكية ، بما يلي: [ 177 ]

في العديد من قضايا القرصنة الإلكترونية، يكون المتهمون قد انخرطوا في سلوك غير قانوني على مدى فترة طويلة، أو كانوا من العائدين إلى الإجرام، أو أظهروا بطريقة أخرى أنهم من غير المرجح أن يمتنعوا عن القرصنة غير القانونية حتى بعد الإدانة أو السجن. في هذه الحالات، تهدف الشروط التقييدية التي تحظر أنواعًا معينة من السلوكيات التي قد تكون قانونية لولا ذلك، مثل استخدام أسماء مستعارة، أو الارتباط بقراصنة آخرين، أو في الحالات القصوى، الوصول إلى أجهزة الكمبيوتر وشبكاتها، إلى حماية الجمهور. ويصدق هذا بشكل خاص عندما تكون عقوبة السجن قصيرة نسبيًا أو عندما يُفرض الإفراج المشروط، على الرغم من خطورة سلوك المتهم، أو لأن النطاق الكامل لأنشطة المتهم لم يُحدد بعد. في حالات أخرى، لا سيما عندما يكون المتهم شابًا، توجد فرصة جيدة لإعادة تأهيله. في هذه الحالات، يمكن أن تساعد شروط الإفراج المشروط أو الإفراج تحت الإشراف في إعادة تأهيل المتهم من خلال التحكم في وصوله إلى الأشياء التي أغرته في الماضي أو مراقبته.

ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية شرطًا فُرض على مُدان بجريمة حيازة مواد إباحية للأطفال، ينص على أن "يوافق المُدعى عليه على تركيب أنظمة تُمكّن مكتب المراقبة أو من يُنيبه من مراقبة استخدام الحاسوب وفلترة البيانات بشكل دوري أو عشوائي، وأي حاسوب يملكه أو يُسيطر عليه. كما يوافق المُدعى عليه على إجراء فحوصات مفاجئة لأي جهاز حاسوب يملكه أو يُسيطر عليه، مما قد يؤدي إلى استرجاع ونسخ جميع البيانات من الحاسوب وأي ملحقات داخلية أو خارجية، وقد يشمل ذلك إزالة هذه الأجهزة لإجراء تحقيق أكثر شمولًا"، وذلك لكونه شرطًا فضفاضًا للغاية. [ 178 ] مع ذلك، في قضية تتعلق بمُدعى عليه يُعتبر مُعرضًا لخطر التواصل مع الأطفال الصغار واستدراجهم لممارسة الجنس، أيدت الدائرة الثانية حظرًا تامًا على الإنترنت. [ 179 ] وقد أصدرت المحكمة حكمها في قضية الولايات المتحدة ضد بيترسون: [ 153 ]

تحظر قيود استخدام الحاسوب والإنترنت على المتهم منعًا باتًا حيازة أو استخدام أي حاسوب مزود بمودم، أو حساب إنترنت، أو وحدة تخزين بيانات، أو قرص مضغوط قابل للكتابة أو إعادة الكتابة. لقد أصبحت الحواسيب والإنترنت ضرورية في عالم الاتصالات وجمع المعلومات الحديث. إن إمكانية إساءة استخدام الحاسوب المتصل بالإنترنت لأغراض غير مشروعة لا تبرر، على الأقل في هذه الحالة، فرض حظر واسع النطاق كهذا... مع أن المتهم قد يستخدم الهاتف لارتكاب عمليات احتيال، إلا أن ذلك لا يبرر فرض شرط من شروط المراقبة يتضمن حظرًا مطلقًا على استخدام الهواتف. كما أن ميل المتهم إلى المواد الإباحية لا يبرر حظر جميع الكتب والمجلات والصحف عليه.

أقرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة حظرًا على الإنترنت لمدة عشر سنوات لمجرم جنسي. [ 180 ] إلا أن هذه الدائرة ألغت حظرًا مدى الحياة على استخدام الإنترنت. [ 181 ] وفي قضية تتعلق بمزور استخدم الماسح الضوئي والحاسوب والطابعة لتزييف العملة دون استخدام أي أجهزة أخرى، ولم يعتمد بأي شكل من الأشكال على الإنترنت أو المنتديات الإلكترونية أو الشبكات الأخرى، ألغت الدائرة التاسعة شرطًا ينص على: "يجب على المدعى عليه استخدام أجهزة الحاسوب والأجهزة ذات الصلة بالحاسوب، وأسماء المستخدمين، وكلمات المرور، وحسابات البريد الإلكتروني، ومزودي خدمة الإنترنت، فقط تلك التي يوافق عليها ضابط المراقبة... جميع أجهزة الحاسوب والأجهزة ذات الصلة بالحاسوب وملحقاتها التي يستخدمها المدعى عليه تخضع للتفتيش والمصادرة، وتركيب برامج و/أو أجهزة بحث و/أو مراقبة، بما في ذلك المصادرة المفاجئة لغرض التفتيش." [ 182 ]

ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة شرطاً ينص على أنه "يُحظر على المدعى عليه الوصول إلى أي خدمات إنترنت دون موافقة مسبقة من ضابط المراقبة"، حيث وجدت أنه على الرغم من العثور على بعض صور المواد الإباحية للأطفال على جهاز الكمبيوتر الخاص بالمدعى عليه في خضم تحقيق في قضية احتيال، إلا أنه لا يملك "سجلاً من إساءة استخدام الاتصالات الرقمية على نطاق واسع يمكن أن يبرر حظراً تاماً". [ 183 ]

تطبق محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة العاشرة عادةً معيار إساءة استخدام السلطة التقديرية في مراجعة قرارات الأحكام، لكنها تطبق معيار الخطأ الواضح الأكثر صرامة عندما لا يُثار أي اعتراض في الوقت المناسب على شرط ما أمام المحكمة الابتدائية. في قضية الولايات المتحدة ضد والسر ، قضت الدائرة العاشرة، فيما يتعلق بشرط يمنع المتهم من استخدام الإنترنت دون إذن ضابط المراقبة، بأن "غموض الشرط الخاص يترك الباب مفتوحًا أمام احتمال أن يمنع مكتب المراقبة السيد والسر بشكل غير معقول من الوصول إلى إحدى الوسائل المركزية لجمع المعلومات والتواصل في ثقافتنا اليوم"، لكنها مع ذلك أيدت الحكم لأنها لم تكن "مقتنعة بأن هذا القلق يرقى إلى المستوى اللازم لتجاوز العقبة العالية للغاية التي يفرضها معيار الخطأ الواضح". [ 184 ] وقد تعزز هذا الموقف في قضية الولايات المتحدة ضد زين ، [ 185 ] حيث أقرت الدائرة العاشرة بأن موقفها يتعارض مع موقف الدائرة الثالثة في قضية الولايات المتحدة ضد فريمان ، [ 186 ] ومع موقف الدائرة الثانية في قضية الولايات المتحدة ضد سوفسكي . [ 187 ] كما تناقض قرار قضية زين مع قرار سابق، وهو قضية الولايات المتحدة ضد وايت ، الذي ألغى قيدًا على استخدام الإنترنت. [ 188 ] ويكمن الاختلاف في أنه في قضية وايت، نص الشرط على أنه "لا يجوز للمتهم امتلاك جهاز كمبيوتر متصل بالإنترنت طوال فترة إطلاق سراحه تحت الإشراف"، بينما سمحت الشروط المفروضة في قضيتي والسر وزين لموظف المراقبة بمنح الإذن، وهو ما رأت الدائرة العاشرة أنه "يحقق هدف تقييد استخدام الإنترنت بسهولة أكبر، ويوازن بدقة أكبر بين حماية الجمهور وأهداف إصدار الأحكام".

متنوع

رُئي أن أمر الإفراج المشروط الذي يُلزم المتهم بالتبرع بنصف لتر من الدم لبنك الدم التابع للصليب الأحمر يُعد انتهاكًا غير مبرر لخصوصية المتهم. [ 189 ] ونظرًا للسلطة المطلقة للكونغرس على استبعاد أو طرد الأجانب، لم يكن للمحكمة سلطة إصدار أمر، كشرط للإفراج المشروط، يُلزم المتهم، وهو أجنبي، بمغادرة البلاد. [ 190 ] كما أُبطل شرطٌ يمنع المتهم من إنجاب المزيد من الأطفال إلا من زوجته ما لم يكن يُعيل أطفاله الآخرين؛ إذ صرّحت المحكمة: "لا سبيل لمنع سميث من إنجاب المزيد من الأطفال إلا بتعيين ضابط مراقبة يتابعه على مدار الساعة". [ 191 ] وأُبطل أيضًا شرطٌ يمنع المتهم من مشاهدة التلفاز، كوسيلة لتعزيز التأمل الذاتي والندم. خلصت المحكمة إلى أنه "نظراً لتوافر وسائل تسلية أخرى له في المنزل، فلا يوجد ما يدعو للافتراض بأنه سيهتم بضميره في غياب الترفيه التلفزيوني. ويذكر بيلو الراديو والإنترنت كوسائل يمكنه من خلالها قضاء وقته في المنزل دون اللجوء إلى التأمل الصامت. ويمكنه إضافة الكلمات المتقاطعة وألغاز الصور المقطوعة ، فضلاً عن القراءة الخفيفة. وبحسب ما يُظهره السجل أو ما توصلت إليه محكمة المقاطعة، فمن المرجح أن يشغل بيلو ذهنه بالتخطيط لجريمته التالية بقدر ما يشغله بأي شيء آخر." [ 192 ]

وقد قيل إن زرع رقائق RFID في أجساد مرتكبي الجرائم الجنسية قد يكون ممكناً سياسياً ومسموحاً به بموجب دستور الولايات المتحدة . [ 193 ]

مراجعة الاستئناف وطلب الإحضار

يُعتبر الإفراج المشروط أو الإفراج تحت الإشراف بمثابة احتجاز لأغراض قانون المثول أمام القضاء الفيدرالي ، وبالتالي يمكن الطعن فيه بموجب المادة 2255 من الباب 28  من قانون الولايات المتحدة . ويحق لموظفي المراقبة القضائية التمتع بحصانة مشروطة من دعاوى الإجراءات القانونية الواجبة التي يرفعها الخاضعون للمراقبة القضائية ، لأن الخاضعين للمراقبة القضائية لا يمكنهم المطالبة بحق ملكية في الحماية الإجرائية المنصوص عليها في القانون. [ 194 ]  

أخطاء الصياغة

كانت هناك أخطاء في صياغة القانون فيما يتعلق بأحكام اختبار المخدرات [ 195 ] وفي الإشارة إلى الحبس المجتمعي كشرط مصرح به للإفراج المشروط، لكن المحاكم أيدت النية التشريعية . [ 196 ] [ 197 ]

مراجع

  1. ↑ الولايات المتحدة ضد فوربس ، 172 F3d 675 (CA9 Cal 1999).
  2. ↑ الولايات المتحدة ضد إيفرسون ، 90 F3d 1340 (CA8 SD 1996).
  3. 1 2 "عدد المجرمين الخاضعين للإفراج المشروط الفيدرالي يصل إلى أعلى مستوى له على الإطلاق" . 24 يناير 2017.
  4. ↑ §5D1.3. شروط الإفراج الخاضع للإشراف ، إرشادات الأحكام الأمريكية
  5. ↑ 18 USC § 3583(d)  
  6. ↑ القاعدة 32.1. إلغاء أو تعديل فترة المراقبة أو الإفراج المشروط ، القواعد الفيدرالية للإجراءات الجنائية
  7. ↑ 18 USC § 3583(g)  
  8. 1 2 U.SSG § 7B1.4 (2012)
  9. ↑ الولايات المتحدة ضد هامبتون، رقم القضية 10-10035 ، الدائرة الخامسة، تاريخ الإيداع: 6 يناير 2011. تاريخ المراجعة: 31 يناير 2011.
  10. ↑ 18  U.S.C § 3559  
  11. ↑ 18  U.S.C § 3571  
  12. ↑ 18 USC § 3561(c)  
  13. ↑ 18  U.S.C §§ 3583 – b  
  14. ↑ 18 USC § 3583(e)(3)  
  15. ↑ 18  U.S.C § 3013  
  16. ↑ 18 USC § 3561(a)  
  17. ↑ الولايات المتحدة ضد دايجي ، 892 F2d (CA4 Md 1989).
  18. ↑ 18 USC § 3561(b)  
  19. ↑ الولايات المتحدة ضد بيلغارد ، 894 F2d 1092 (CA9 أو 1990).
  20. ↑ USSG § 5B1.1 (2012)
  21. ↑ قانون 10 نوفمبر 1986
  22. ↑ الولايات المتحدة ضد مولر ، 463 F3d 887 (CA9 غوام 2006).
  23. ↑ إيفانز ضد قاضي المقاطعة ، 12 F2d 64 (CA6 Tenn 1926).
  24. ↑ كوبر ضد الولايات المتحدة ، 91 F2d 195 (CA5 La 1937).
  25. ↑ قضية Ex Parte United States، 242 U.S. 27
  26. ↑ الولايات المتحدة ضد إلينبوغين ، 390 F2d 537 (CA2 NY 1968).
  27. ↑ الولايات المتحدة ضد براكسوليس ، 49 F2d 774 (DC واشنطن 1931).
  28. ^ ديفيس ضد باركر ، 293 F Supp 1388 (DC Del 1968).
  29. ↑ Nix v. James , 7 F2d 590 (CA9 Cal 1925).
  30. ↑ الولايات المتحدة ضد باينو ، 562 F2d 126 (CA1 ماساتشوستس 1977).
  31. ↑ الولايات المتحدة ضد ألين ، 349 F Supp 749 (ND Cal 1972).
  32. 1 2 Buhler v. Pescor , 63 F Supp 632 (DC Mo 1945).
  33. ↑ الولايات المتحدة ضد ديلاجو ، 397 F Supp 708 (SD NY 1974).
  34. ↑ قضية بيرنز ضد الولايات المتحدة، 287 الولايات المتحدة 216
  35. ↑ برايسون ضد الولايات المتحدة ، 265 F2d 9 (CA9 1959).
  36. ↑ الولايات المتحدة ضد وايت ، 147 F2d 603 (CA3 Pa 1945).
  37. ↑ الولايات المتحدة ضد بانكس ، 108 F Supp 14 (DC Minn 1952).
  38. ↑ الولايات المتحدة ضد وايلي ، 267 F2d 453 (CA7 Ill 1959).
  39. ↑ الولايات المتحدة ضد مارتن ، 363 F3d 25 (CA1 ماساتشوستس 2004).
  40. ↑ ترانت ضد الولايات المتحدة ، 90 F2d 718 (CA7 Ill 1937).
  41. ↑ الولايات المتحدة ضد دوركين ، 63 F Supp 570 (DC Ill 1945).
  42. ↑ الولايات المتحدة ضد ليند ، 148 F2d 332 (CA3 Del 144).
  43. ^ الولايات المتحدة ضد لا شاغواي ، 95 F2d 200 (CA9 Nev 1938).
  44. ↑ روبرتس ضد الولايات المتحدة ، 131 F2d 392 (CA5 Ala 1942).
  45. 1 2 18  U.S.C § 3562  
  46. ^ فراد ضد كيلي 302 الولايات المتحدة 312
  47. ↑ سويت ضد سانفورد ، 115 F2d 213 (CA5 Ga 1940).
  48. 1 2 3 باولا كي بيدرمان وجون إم. ساندز (يناير - فبراير 1994)، فشل مُحدد: الإمكانات الضائعة للإفراج المشروط ، المجلد 6، تقرير الأحكام الفيدرالية، الصفحات 204-207  
  49. 1 2 3 ووتن، هارولد ب. (1993-1994)، انتهاك الإفراج المشروط: تآكل فكرة واعدة من الكونغرس إلى سياسة وممارسة مضطربة ، المجلد 6، سجلات الأحكام الفيدرالية، ص 183  
  50. ↑ 18 USC § 3565(a)  
  51. ↑ 18 USC § 3583(e)(3)  
  52. ↑ موريس، دوغلاس أ. (نوفمبر 2006)، تمثيل موكل متهم بانتهاك شروط الإفراج المشروط ، مجلة تشامبيون
  53. ↑ USSG § 7B1.1 (2012)
  54. ↑ USSG § 7B1.3 (2012)
  55. 1 2 3 ديفيد ن. أدير (يناير - فبراير 1994)، إلغاء الإفراج المشروط - وظيفة قضائية ، المجلد 6، تقرير الأحكام الفيدرالية، الصفحات 190-194  
  56. ↑ 18 USC § 3583(h)  
  57. ↑ برايان ر. ديدريش (أكتوبر 1999)، خطر العقاب بأثر رجعي: تعديلات على قانون الإفراج المشروط وأثر القانون بأثر رجعي ، المجلد 99، مجلة كولومبيا للقانون، الصفحات 1551-1583  
  58. ↑ مارتن، بنتون، الذراع الطويلة للإفراج المشروط ، المدافع العام الفيدرالي
  59. ↑ الولايات المتحدة ضد أسبينال ، 389 F.3d 332 (الدائرة الثانية 2004).
  60. ↑
  61. ↑ جونسون ضد الولايات المتحدة، 529 الولايات المتحدة 694 (2000) ، 700، 120 المحكمة العليا 1795، 1800.
  62. ↑ "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة من الأصل (PDF) بتاريخ 8 يونيو 2010. تم الاطلاع عليها بتاريخ 30 يونيو 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title ( link )
  63. ^ الولايات المتحدة ضد ماكنيل ، 415 F3d 273 (CA2، نيويورك 2005).
  64. ↑ بورتمان، باري جيه، التسلسل الزمني للقضية الفيدرالية ، المدافع العام الفيدرالي
  65. ↑ الولايات المتحدة ضد هاموندز ، 370 F3d 1032 (CA10 أوكلاهوما 2004).
  66. ↑ الولايات المتحدة ضد كلارك ، 30 F3d 23 (CA4 NC 1994).
  67. ↑ جورج ب . كازين (يناير-فبراير 1994)، الإلغاء الإلزامي بسبب تعاطي المخدرات: التماس لإعادة النظر ، المجلد 6، تقرير الأحكام الفيدرالية، الصفحات 202-203  
  68. ↑ توماس ن . وايتسايد (يناير - فبراير 1994)، التحدي الجديد للإفراج المشروط ، المجلد 6، تقرير الأحكام الفيدرالية، الصفحات 211-213  
  69. ↑ شافون بوتس (19 مارس 2010)، متحدثون يروجون للقنب لأغراض صحية ، صحيفة سالزبوري بوست
  70. ^ الولايات المتحدة ضد كيميك ، 411 F3d 50 (CA2 NY 2005).
  71. ↑ الولايات المتحدة ضد كرابينهوفت ، 998 F2d 591 (CA8 ND 1993).
  72. ↑ الولايات المتحدة ضد مقبل ، 444 F3d 1173 (CA9 Cal 2006).
  73. ↑ الولايات المتحدة ضد ستيفل ، 207 F3d 256 (CA5 تكساس 2000).
  74. ^ الولايات المتحدة ضد ميرسيد ، 263 F3d 34 (CA2، نيويورك 2001).
  75. ↑ الولايات المتحدة ضد شركة JC Ehrlich ، 372 F Supp 768 (DC Md 1974).
  76. ↑ الولايات المتحدة ضد صن دايموند جروورز ، F3d 961 (محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا 1998).
  77. ↑ لين باول بي سي (17 مارس 2010)، لجنة الأحكام في الولايات المتحدة تصدر مبادئ توجيهية مقترحة تتعلق بإصدار الأحكام على الشركات المتهمة بارتكاب جرائم فيدرالية ، رابطة المستشارين القانونيين للشركات
  78. ↑ ماري لو هوارد (1985)، التبرعات الخيرية كشرط للإفراج المشروط الفيدرالي عن الشركات المدعى عليها: عقوبة مثيرة للجدل بموجب القانون الجديد ، مجلة نوتردام للقانون
  79. ↑ 18  U.S.C § 3553  
  80. ↑ 18  U.S.C §§ 3561 – c  
  81. ↑ USSG § 5D1.1 (2012)
  82. ↑ الولايات المتحدة ضد مور ، 101 F2d 56 (CA2 NY 1939).
  83. ↑ هولاندزورث ضد الولايات المتحدة ، 34 F2d 423 (CA4 W Va 1929).
  84. ↑ Driver v. United States , 232 F2d 418 (CA4 Va 1956).
  85. 1 2 وايتهيد ضد الولايات المتحدة ، 155 F2d 460 (CA6 تينيسي 1946).
  86. ↑ USSG § 5D1.2 (2012)
  87. ↑ الولايات المتحدة ضد جونسون (2000) ، 529 53، 57 (2000).
  88. ↑ غلين ر. شميت (2007)، نظرة عامة على القضايا الجنائية الفيدرالية، السنة المالية 2007
  89. ↑ Gaddis v. United States , 280 F2d 334 (CA6 Ohio 1960).
  90. ↑ مانكوفسكي ضد الولايات المتحدة ، 148 F2d 143 (CA5 Ala 1945).
  91. ↑ 18  U.S.C § 3563  
  92. ^ الولايات المتحدة ضد زانغي ، 209 F3d 1201 (CA10 كولو 2000).
  93. ↑ الولايات المتحدة ضد كونسويلو غونزاليس ، 521 F2d 259 (CA9 كاليفورنيا 1975).
  94. 1 2 الولايات المتحدة ضد ميلر ، 549 F2d 105 (CA9 كاليفورنيا 1976).
  95. ↑ الولايات المتحدة ضد داين ، 570 F2d 840 (CA9 أريزونا 1977).
  96. ↑ الولايات المتحدة ضد كاهل ، 583 F2d 1351 (CA5 تكساس 1978).
  97. ↑ الولايات المتحدة ضد مانكوسو ، 444 F2d 691 (CA5 La 1971).
  98. ↑ الولايات المتحدة ضد شيلبي ، 573 F2d 971 (CA7 Wis 1978).
  99. ↑ الولايات المتحدة ضد مسفين هايلي تولوك ، 380 F3d 8 (CA1 ماساتشوستس 2004).
  100. ↑ واتكينز ضد ميري ، 106 F2d 360 (CA10 أوكلاهوما 1939).
  101. ^ ويليامز ضد هانتر ، 165 F2d 924 (CA10 Kan 1947).
  102. ↑ "الملحق: صيغة الشروط القياسية (شروط المراقبة والإفراج المشروط)" . المحاكم الأمريكية . السلطة القضائية الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2023 .
  103. ↑ 18 USC § 3624(e)  
  104. ↑ 18  U.S.C § 2248  
  105. ↑ 18  U.S.C § 2259  
  106. ↑ 18  U.S.C § 2264  
  107. ↑ 18  U.S.C § 2327  
  108. ↑ 18  U.S.C § 3663  
  109. ↑ 18  U.S.C § 3663A  
  110. ↑ 18  U.S.C § 3664  
  111. ↑ 18  U.S.C § 3013  
  112. ↑ 42 USC § 14135(a)  
  113. ↑ 18 USC § 1001  
  114. ↑ 42  U.S.C § 16911  
  115. ↑ 42  U.S.C § 16913  
  116. ↑ حانة. L. 105-119، § 115(أ)(8)، 26 نوفمبر 1997
  117. 1 2 الولايات المتحدة ضد سميث ، 414 F2d 630 (الدائرة الخامسة 14 مايو 1969).
  118. ↑ الولايات المتحدة ضد مايرز ، 426 F3d 117 (2005).
  119. 1 2 الولايات المتحدة ضد وارين ، 186 F3d 358 (CA3 NJ 1999).
  120. ↑ الولايات المتحدة ضد هان ، 551 F3d 977 (الدائرة العاشرة 2008).
  121. ^ الولايات المتحدة ضد كرافتشوك ، 335 F3d 1147 (الدائرة العاشرة. 2003).
  122. ↑ الولايات المتحدة ضد جوردون ، 540 F2d 452 (CA9 كاليفورنيا 1976).
  123. 1 2 الولايات المتحدة ضد ستورال ، 990 F2d 372 (CA8 نبراسكا 1993).
  124. ↑ الولايات المتحدة ضد مونتيرو ، 270 F3d 465 (CA7 Ill 2001).
  125. ↑ الولايات المتحدة ضد بيت ، 919 F2d 1168 (CA6 تينيسي 1990).
  126. ↑ الولايات المتحدة ضد تونري ، 605 F.2d 144 ، 148 (الدائرة الخامسة 1979).
  127. ↑ الولايات المتحدة ضد جمعية تجار التجزئة للمشروبات الكحولية في كلوفيس ، 540 F2d 1389 (CA10 NM 1976).
  128. ↑ الولايات المتحدة ضد هوفمان ، 415 F2d 14 (CA7 Ill 1969).
  129. ↑ الولايات المتحدة ضد بوسويل ، 565 F2d 1338 (CA5 Miss 1978).
  130. ↑ الولايات المتحدة ضد بوشلر ، 557 F2d 1002 (CA3 NJ 1977).
  131. ↑ الولايات المتحدة ضد فوليت ، 32 F Supp 953 (DC Pa 1940).
  132. ↑ الولايات المتحدة ضد داداتو ، 996 F2d 903 (CA7 Wis 1993).
  133. ↑ الولايات المتحدة ضد كوتمان ، 142 F3d 715 (CA3 NJ 1998).
  134. ↑ الولايات المتحدة ضد ستوت ، 32 F3d 901 (CA5 La 1994).
  135. ↑ الولايات المتحدة ضد تمبل ، 372 F2d 795 (CA4 NC 1966).
  136. ↑ ريفز ضد الولايات المتحدة ، 35 F2d 323 (CA8 Iowa 1929).
  137. ↑ الولايات المتحدة ضد سانتاربيو ، 560 F2d 448 (CA1 ماساتشوستس 1977).
  138. ↑ Hensley v. United States , 257 F2d 681 (CA5 Ga 1958).
  139. ↑ الولايات المتحدة ضد بولتون ، 540 F2d 886 (CA8 SD 1976).
  140. ↑ الولايات المتحدة ضد رامزي نعم طوال الوقت ، 992 F.2d 831 (الدائرة الثامنة ميزوري 1993).
  141. ↑ الولايات المتحدة ضد بريان نيكول وودز ، 07-51491 (الدائرة الخامسة، 28 أكتوبر 2008).
  142. ↑ إفراتي، أمير (13 أغسطس/آب 2009)، المحاكم تواجه معركة متزايدة حول القيود المفروضة على المدانين السابقين ، صحيفة وول ستريت جورنال
  143. ↑ الولايات المتحدة ضد ريفز ، 591 F.3d 77 (الدائرة الثانية 2010).
  144. ↑ مالون ضد الولايات المتحدة ، 502 F2d 554 (CA9 كاليفورنيا 1974).
  145. ^ الولايات المتحدة ضد ألبانيز ، 554 F2d 543 (CA2 NY 1977).
  146. ↑ الولايات المتحدة ضد سميث ، 436 F3d 307 (CA1 ماساتشوستس 2006).
  147. ↑ الولايات المتحدة ضد شوالتر ، 933 F2d 573 (CA7 Ind 1991).
  148. 1 2 الولايات المتحدة ضد شاف ، 186 F3d 839 (CA7 إلينوي 1999).
  149. ↑ الولايات المتحدة ضد روس ، 476 F3d 719 (CA9 واشنطن 2007).
  150. ↑ مالون ضد الولايات المتحدة ، 502 F.2d 554 ، 555 (الدائرة التاسعة 1974).
  151. ↑ الولايات المتحدة ضد تيرنر ، 44 F3d 900 (CA10 Kan 1995).
  152. ^ بورث ضد تمبلر ، 453 f2d 330 (CA10 Kan 1971).
  153. 1 2 3 4 الولايات المتحدة ضد بيترسون ، 248 F3d 79 (CA2 NY 2001).
  154. ↑ الولايات المتحدة ضد كارتر ، 159 F3d 397 (CA9 كاليفورنيا 1998).
  155. ↑ 18 USC § 3563(a)(5)  
  156. ↑ الولايات المتحدة ضد جاي ، 174 F3d 859 (CA7 Ill 1999).
  157. ↑ الولايات المتحدة ضد لوي ، 191 F3d 360 (CA3 Pa 1999).
  158. ↑ الولايات المتحدة ضد كيرش ، 287 F Supp 2d 1005 (DC Minn 2003).
  159. ↑ الولايات المتحدة ضد ستيفنسون ، 928 F2d 728 (CA6 Tenn 1991).
  160. ↑ الولايات المتحدة ضد إيفرسن ، 90 F3d 1340 (CA8 SD 1996).
  161. 1 2 الولايات المتحدة ضد كوبر ، 171 F3d 582 (CA8 Iowa 1999).
  162. ↑ الولايات المتحدة ضد كوب ، 527 F3d 944 (الدائرة التاسعة 2008).
  163. ↑ الولايات المتحدة ضد ويليامز ، 356 F3d 1045 (الدائرة التاسعة 2004).
  164. ↑ الولايات المتحدة ضد ويتيج ، 474 F Supp 2d 1215 (DC Kan 2007).
  165. ^ الولايات المتحدة ضد دو ، 79 F3d 1309 (CA2 NY 1996).
  166. ^ الولايات المتحدة ضد باراخاس ، 331 F3d 1141 (CA10 Kan 2003).
  167. ↑ الولايات المتحدة ضد لاكاتوس ، 241 F3d 690 (CA9 Cal 2001).
  168. ↑ الولايات المتحدة ضد تشافيز ، 204 F3d 1305 (CA11 Ala 2000).
  169. ↑ الولايات المتحدة ضد بيرس ، 561 F2d 735 (CA9 كاليفورنيا 1977).
  170. ↑ الولايات المتحدة ضد كوست ، 943 F2d 798 (CA7 Ill 1991).
  171. ↑ الولايات المتحدة ضد فودا ، 994 F2d 149 (CA5 تكساس 1993).
  172. ↑ الولايات المتحدة ضد الأحداث رقم 1 (LWQ) ، 38 F3d 470 (CA9 أو 1994).
  173. ↑ الولايات المتحدة ضد ويبر ، US App. LEXIS 15111 (الدائرة التاسعة 2006).
  174. ↑ الولايات المتحدة ضد أنتيلوب (2005) ، 395 F3d 1128 (27 يناير 2005).
  175. ↑ الولايات المتحدة ضد ريردن ، 349 F3d 608 (6 نوفمبر 2003).
  176. ↑ مارثا ل. أرياس (12 يوليو/تموز 2009)، حظر الوصول إلى الإنترنت كشرط للإفراج المشروط عن المتهم
  177. ↑ كريستوفر إم إي بينتر (مارس 2001)، الإفراج الخاضع للإشراف وقيود المراقبة في قضايا القرصنة
  178. ↑ الولايات المتحدة ضد ليفشيتز ، 369 F3d 173 (الدائرة الثانية 2004).
  179. ↑ الولايات المتحدة ضد جيفري أ. جونسون، أرقام الدعاوى 04-4992-cr، 05-0248-cr(L)، 05-0256-cr(CON)، الدائرة الثانية، 1 مايو 2006.
  180. ↑ الولايات المتحدة ضد ثيلمان ، 575 F.3d 265 (الدائرة الثالثة 2009).
  181. ^ الولايات المتحدة ضد هيكمان ، 08-3844 (3d Cir. 11 يناير 2010).
  182. ↑ الولايات المتحدة ضد سيلز ، 476 F3d 732 (9 فبراير 2007).
  183. ↑ الولايات المتحدة ضد تود سكوت ، 316 F.3d 733 (الدائرة السابعة، 21 يناير 2003).
  184. ↑ الولايات المتحدة ضد راسل لين ووكر ، 275 F3d 981 (الدائرة العاشرة، 28 ديسمبر 2001).
  185. ↑ الولايات المتحدة ضد زين ، 321 F3d 1084 (الدائرة العاشرة، 14 فبراير 2003).
  186. ↑ الولايات المتحدة ضد فريمان ، 316 F.3d 386 (الدائرة الثالثة 2003).
  187. ^ الولايات المتحدة ضد سوفتسكي ، 287 F.3d 122 (2002).
  188. ↑ الولايات المتحدة ضد وايت ، 244 F.3d 1199 (الدائرة العاشرة 2001).
  189. ↑ Springer v. United States , 148 F2d 411 (CA9 Cal 1945).
  190. ↑ الولايات المتحدة ضد جليليان ، 896 F2d 447 (CA10 أوكلاهوما 1990).
  191. ↑ الولايات المتحدة ضد سميث ، 972 F2d 960 (CA8 Mo 1992).
  192. ^ الولايات المتحدة ضد بيلو ، 310 F3d 56 (CA2، نيويورك 2002).
  193. ↑ روزنبرغ، إسحاق ب. (2008)، المراقبة غير الطوعية للامتثال لتقنية تحديد الهوية بموجات الراديو الداخلية كشرط للإفراج الخاضع للإشراف الفيدرالي - هل من الممكن تحقيق ذلك؟، المجلد 10، مجلة ييل للقانون والتكنولوجيا، ص 331، SSRN 1079106   
  194. ↑ بارسونز ضد بوند ، 126 F Supp 2d 205 (DC Conn 2000).
  195. ↑ الولايات المتحدة ضد كوتاوم ، 245 F3d 553 (CA6 أوهايو 2001).
  196. ^ الولايات المتحدة ضد داماريو ، 412 F3d 253 (CA1 RI 2005).
  197. ^ الولايات المتحدة ضد باهي ، 201 F3d 1124 (CA9 Ariz 2000).