الاستقرار المالي

يُستخدم مؤشر ألتمان (Z-score) على نطاق واسع في البحوث التجريبية كمقياس لاستقرار الشركات نظرًا لارتباطه الوثيق باحتمالية التخلف عن السداد . يقارن هذا المؤشر بين عوامل الحماية (رأس المال والعوائد) والمخاطر (تقلبات العوائد)، وقد أثبت فعاليته في التنبؤ بحالات الإفلاس خلال عامين. على الرغم من تطوير نماذج بديلة للتنبؤ بالاستقرار المالي، لا يزال نموذج ألتمان الأكثر استخدامًا. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

يُعدّ نموذج ميرتون (المعروف أيضًا بنموذج قيمة الأصول) نموذجًا بديلًا لقياس استقرار المؤسسات . يُقيّم هذا النموذج قدرة الشركة على الوفاء بالتزاماتها المالية، ويُحدد احتمالية التخلف عن السداد. في هذا النموذج، تُعامل حقوق ملكية المؤسسة كخيار شراء على أصولها ، مع الأخذ في الاعتبار تقلبات هذه الأصول. ويُستخدم مبدأ تكافؤ خيار الشراء والبيع لتحديد قيمة خيار البيع الضمني، الذي يُمثل مخاطر الائتمان للشركة. في نهاية المطاف، يقيس النموذج قيمة أصول الشركة (مرجحة حسب التقلبات) عند ممارسة حاملي الديون لخيار البيع الخاص بهم، متوقعين السداد. يُعرّف النموذج التخلف عن السداد ضمنيًا بأنه تجاوز قيمة التزامات الشركة لقيمة أصولها، ويحسب احتمالية التخلف عن السداد. في نسخ مختلفة من النموذج، يمكن تحديد مستوى الأصول/الالتزامات عند عتبات مختلفة.

في الأبحاث اللاحقة، تم تعديل نموذج ميرتون ليشمل نطاقًا أوسع من الأنشطة المالية باستخدام بيانات مقايضات التخلف عن السداد. على سبيل المثال، تستخدمه وكالة موديز في نموذج KMV لحساب احتمالية التخلف عن السداد وكجزء من نظام إدارة مخاطر الائتمان لديها. يُعدّ مؤشر المسافة إلى التخلف عن السداد (DD) مقياسًا آخر قائمًا على السوق لمخاطر التخلف عن سداد الشركات، ويستند إلى نموذج ميرتون. يقيس هذا المؤشر مخاطر الملاءة المالية ومخاطر السيولة على مستوى الشركة.

لسوء الحظ، لا يوجد حتى الآن نموذج موحد ومعياري لتقييم استقرار النظام المالي ودراسة السياسات.

لقياس استقرار النظام المالي، تسعى العديد من الدراسات إلى تجميع مقاييس استقرار الشركات (مثل درجة Z والمسافة إلى التعثر) في تقييم شامل لاستقرار النظام، إما عن طريق حساب المتوسط ​​البسيط أو ترجيح كل مقياس بحجم المؤسسة النسبي. مع ذلك، تفشل هذه المقاييس المجمعة في مراعاة المخاطر المترابطة بين المؤسسات المالية. بعبارة أخرى، لا يأخذ النموذج في الحسبان الترابط بين المؤسسات، وأن انهيار إحدى المؤسسات قد يؤدي إلى سلسلة من الانهيارات.

يُقترح احتمال التخلف عن السداد أولاً، أو احتمال حدوث حالة تخلف واحدة عن السداد بين عدد من المؤسسات، كمقياس للمخاطر النظامية لمجموعة من المؤسسات المالية الكبيرة. يعتمد هذا المقياس على احتمالات التخلف عن السداد المحايدة للمخاطر والمستمدة من فروق أسعار مقايضات التخلف عن السداد الائتماني. وعلى عكس مقاييس المسافة إلى التخلف عن السداد، يُراعي هذا الاحتمال الترابط بين حالات التخلف عن السداد في مختلف المؤسسات. مع ذلك، تميل الدراسات التي تركز على احتمالات التخلف عن السداد إلى إغفال تأثير الانهيار الناجم عن إفلاس مؤسسة كبيرة.

يُعدّ العجز المتوقع النظامي (SES) أحد مؤشرات تقييم استقرار النظام المالي ، إذ يقيس مساهمة كل مؤسسة على حدة في المخاطر النظامية. ويأخذ هذا المؤشر في الاعتبار مستوى الرافعة المالية لكل مؤسسة، ويقيس الآثار الخارجية الناجمة عن القطاع المصرفي عند إفلاس هذه المؤسسات. ويُعدّ هذا النموذج مناسبًا بشكل خاص لتحديد المؤسسات ذات الأهمية النظامية، والتي سيكون لها أكبر الأثر على الاقتصاد عند إفلاسها. ومن عيوب طريقة SES صعوبة تحديد الوقت المُحتمل لإفلاس المؤسسات ذات الأهمية النظامية. ^{[ 6 ]}

لتعزيز القدرة التنبؤية، تم توسيع وتعديل مقياس الوضع الاجتماعي والاقتصادي بأثر رجعي في أبحاث لاحقة. يُطلق على النموذج المُحسَّن اسم SRISK، وهو يُقيِّم النقص المتوقع في رأس المال للشركة في حالة الأزمة. لحساب SRISK، يجب أولاً تحديد النقص الهامشي المتوقع على المدى الطويل (LRMES)، الذي يقيس العلاقة بين عوائد أسهم الشركة وعائد السوق (المُقدَّر باستخدام التقلب غير المتماثل والارتباط والاقتران). بعد ذلك، يُقدِّر النموذج انخفاض قيمة أسهم الشركة إذا شهد السوق الإجمالي انخفاضًا بنسبة 40% أو أكثر خلال ستة أشهر لتحديد مقدار رأس المال اللازم لتحقيق نسبة 8% من رأس المال إلى قيمة الأصول. بعبارة أخرى، يُقدِّم SRISK رؤى حول نسبة النقص في رأس مال الشركة من إجمالي القطاع المالي.  تشير النسبة المئوية المرتفعة لـ SRISK إلى أكبر الخاسرين عند وقوع أزمة. من دلالات مؤشر الوضع الاجتماعي والاقتصادي أن الشركة تُعتبر "معرضة لمخاطر نظامية" إذا واجهت احتمالًا كبيرًا لنقص رأس المال عندما يكون القطاع المالي ضعيفًا. ^{[ 7 ]}

يُعدّ توزيع الخسائر النظامية مؤشراً آخر للاستقرار المالي ، وهو يسعى إلى سدّ بعض الثغرات في المقاييس المذكورة آنفاً. يتضمن هذا المقياس ثلاثة عناصر أساسية: احتمالية تعثر كل مؤسسة على حدة، وحجم الخسارة في حال التعثر، والعدوى الناتجة عن تعثر المؤسسات المترابطة. ^{[ 8 ]}