Commentariolum Petitionis

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

صفحة عنوان طبعة إيطالية، 1732

كتاب " Commentariolum Petitionis " (دليل صغير في فنّ الحملات الانتخابية)، المعروف أيضاً باسم " De petitione consulatus " (حول الترشّح لمنصب القنصل)، هو مقال يُزعم أن كوينتوس توليوس شيشرون كتبه حوالي عام 65-64 قبل الميلاد كدليل لأخيه ماركوس توليوس شيشرون في حملته الانتخابية عام 64 لانتخابه قنصلاً للجمهورية الرومانية . لا يُقدّم المقال أي معلومات جديدة على رجل سياسي مثل شيشرون، وهو مكتوب بأسلوب بلاغي بليغ. ولذلك، أُثيرت الشكوك حول صحته.

يعتقد كثير من الباحثين أن كوينتوس لم يكتبها في الواقع للأغراض المذكورة، بل كتبها روماني في أوائل الإمبراطورية الرومانية ، بين عهدي أغسطس وتراجان ، كتمرين بلاغي. لم تكن هذه التمارين نادرة في تلك الفترة. ويزعم آخرون أن كوينتوس هو من كتبها بالفعل، ولكن بهدف نشرها، ربما كأداة دعائية موزعة بعناية.

وبالتالي فإن مدى إمكانية استخدامها كدليل على العملية الانتخابية وسياسات الجمهورية الرومانية المتأخرة أمر محل جدل.

التقاليد المخطوطة

لم يتم العثور على نص عريضة التعليق في Codex Mediceus ، أفضل مصدر لـ M. Cicero's Epistulae ad Familiares (رسائل إلى أصدقائه). يظهر بالفعل في نهاية Epistulae ad Quintum Fratrem (رسائل إلى Quintus) في مخطوطات Berolinensis و Harleianus ، على الرغم من أن Harleianus يتضمن فقط الأقسام 1-8 من الأقسام الـ 58 الواردة في المخطوطات الأخرى. [ 1 ]

الحجج اللغوية

يمكن تحديد ثلاث نقاط رئيسية، خاصة من أعمال أوسنر [ 2 ] وهندريكسون [ 3 ] ، والتي تلخص الحجج اللغوية: [ 4 ]

  1. لا تتوافق مفردات كتاب "التعليق" مع المفردات الشائعة الاستخدام في زمن ترشح شيشرون لمنصب القنصل . ويُعدّ استخدام كلمة "suffragatorius" في "التعليق" كلمةً نادرةً . كما توجد بعض العبارات الغريبة مثل "cur ut" و"fac ut".
  2. لا يتطابق أسلوب كتاب "Commentariolum" مع أسلوب كوينتوس . (ويزعم هندريكسون أيضاً أن الأسلوب الجاف يدل على أنه تمرين مدرسي. [ 5 ] )
  3. يوجد في التعليق عدد من الهياكل اللغوية والاستعارات والعبارات المقابلة لأعمال شيشرون اللاحقة: In Toga Candida (64 قبل الميلاد)، وPro Murena (62 قبل الميلاد)، وOratio de Haruspicum Responsis (56 قبل الميلاد).

تم دحض الحجتين الأوليين إلى حد كبير. يُبين تيريل-بورسر [ 6 ] أن هناك على الأقل عبارة نادرة أخرى وردت في كتابات كوينتوس، وأن بعض العبارات التي شكك فيها أوسنر وُجدت في أعمال شيشرون وبلاوتوس . ويضيفان أنه مع وجود أربع رسائل فقط من رسائل كوينتوس، وهي مجزأة، يصعب تقييم أسلوبه. وقد يكون مدح ماركوس شيشرون لأسلوب أخيه الأصغر مجرد مبالغة أخوية .

لا يمكن دحض الحجة الثالثة. فمع أن بعض أوجه التشابه في كتاب " دفاعًا عن مورينا" قد تُعزى إلى تشابه الموضوع، إلا أن أوجه التشابه بين الأجزاء المتبقية من كتاب " في توغا كانديدا" وكتاب "التعليق" قوية جدًا بحيث لا يمكن تجاهلها. ومع ذلك، يمكن (بل ويُطرح) طرح هذه الروابط في الاتجاه المعاكس أيضًا؛ إذ قد تكون أوجه التشابه بين كتاب "التعليق" وأعمال ماركوس شيشرون اللاحقة ناتجة عن تأثر ماركوس شيشرون برسالة أخيه.

حجج المحتوى

يقدم هندرسون [ 7 ] العديد من الحجج ليقول إن محتوى التعليق غير متزامن أو معيب:

  1. الأخطاء المنسوبة إلى كاتيلينا في التعليق 10 هي في الواقع تلك المعطاة لكلوديوس في De Haruspicum Responsis 42.
  2. تم تأريخ حظر C. Antonius Hybrida بتاريخ سابق، وقد حدث بالفعل في عام 59.
  3. لم تحدث محاكمة كيو. غاليوس، المشار إليها في كتاب التعليقات ، إلا في عام 64، ولكن بعد كتاب التعليقات.
  4. لم يكن مؤلف كتاب Commentariolum على دراية بالمعنى المزدوج لكلمة sodalitas ، والتي تعني "مجموعة من الأصدقاء" و"جماعة انتخابية غير قانونية".
  5. إن مفهوم الإنسانية عند شيشرون مؤرخ بتاريخ سابق؛ فلا يمكن نسبه إليه إلا بعد أعماله الفلسفية (55-44 قبل الميلاد).
  6. لا يوجد أي ذكر لمؤامرة كاتيلين ، التي تختفي من السجل التاريخي بعد ليفي .

يُعارض بالزدون [ 8 ] العديد من ادعاءات هندرسون المؤيدة للأصالة، مُشيرًا إلى أن أوجه التشابه بين كتاب "Commentariolum" و "De Haruspicum Responsis" قد تكون مجرد تشابهات بلاغية. ويُشير إلى أن كوينتوس غاليوس ربما حوكم مرتين، أو ربما تشاور مع شيشرون في وقت مبكر من عام 66 قبل الميلاد، على الرغم من أن المحاكمة لم تُعقد إلا بعد عامين. كما يُشير إلى أن معنى كلمة "sudalitas" لم يتغير ليُشير إلى جماعة انتخابية غير شرعية حتى عام 59 قبل الميلاد. وينضم إليه نيسبيت [ 9 ] (الذي يُعارض الأصالة) في اقتراح أن حظر أنطونيوس ربما كان له معنى أكثر شيوعًا، مثل بيع الممتلكات بعد الإفلاس، مما يبدو أن هندرسون يُفسّره. ويُلاحظ ريتشاردسون [ 10 ] أخيرًا أن مؤامرة كاتيلين الأولى لم تُذكر إلا في كتاب " In Toga Candida" ، وبالتالي يعتبر إغفالها دليلًا على الأصالة.

يُضيف نيسبيت إلى حجج السياق حقيقة أن كتاب "التعليق" يُشير إلى أن شيشرون جدير ( dignus ) بالدفاع عن القناصل، مع أنه لم يكن قد دافع في المحكمة عن أي شخص شغل منصب القنصل وقت حملته الانتخابية. (يُقابل هذا الجزء من "التعليق" أيضًا جزءًا من " في التوغا البيضاء "). يرفض نيسبيت أن يكون هذا مجرد تلميح إلى احتمالات، مُعتبرًا ذلك أسلوبًا بلاغيًا رديئًا. يُعارض مكدرموت [ 11 ] هذا الرأي، مُشيرًا إلى أن شيشرون ربما كان قد وافق مُسبقًا على الدفاع عن بيزو، وأن هذا النوع من الأمور كان معروفًا لدى شقيقه كوينتوس.

مراجع

  1. ^ جي إم ديفيد وآخرون، "Le 'Commentariolum Petitionis' de Quintus Cicéron" في ANRW 1.3 (برلين: والتر دي جرويتر، 1973)، 243-245.
  2. ^ أ. يوسنر، Commentariolum عريضة الإمتحان والتصحيح (فورتسبورغ، 1872)
  3. ↑ جون ل. هندريكسون، "حول صحة تعليق الالتماسات لكوينتوس شيشرون"، المجلة الأمريكية لعلم اللغة 13.2 (1892): 200-212
  4. ↑ ديفيد وآخرون، 250.
  5. ↑ هندريكسون، 208.
  6. ↑ آر. تيريل و إل سي بورسر، مراسلات شيشرون، الجزء الأول، (لندن: 1904، أعيد طبعه عام 1960)
  7. ^ مي هندرسون، “De commentariolo عريضة،” مجلة الدراسات الرومانية 40.1-2 (1950):8-21
  8. ↑ JPVD Balsdon, "The Commentariolum Petitions", The Classics Quarterly 13.2 (November 1963): 242-250.
  9. ↑ RGM Nisbet, “The Commentariolum Petitionis: Some Arguments Against Authenticity,” The Journal of Roman Studies 19.3 (July 1970): 384-385.
  10. ^ جون س. ريتشاردسون، “The ‘Commentariolum Petitionis’،” Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte 20.4 (الربع الثالث، 1971): 436-442.
  11. ^ William C. McDermott، “Commentariolum Petitionis 2،” Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte 19.3 (يوليو 1970): 384-385.

فهرس

كوينتوس توليوس شيشرون: Tipps für einen erfolgreichen Wahlkampf ، إصدار ثنائي اللغة. بقلم كاي برودرسن، شتوتغارت 2013، ISBN 3-15-010924-8