قانون التأمين

معظم الأنظمة القانونية التي تعتمد على القانون العام، وجميعها حتى عام ٢٠٠٥، تشترط أن يكون للمؤمَّن عليه مصلحة تأمينية في موضوع التأمين. والمصلحة التأمينية هي تلك العلاقة القانونية أو العادلة بين المؤمَّن عليه وموضوع التأمين، بمعزل عن وجود علاقة التأمين نفسها، والتي بموجبها يتضرر المؤمَّن عليه من وقوع الحدث المؤمن ضده، أو على العكس، يستفيد من عدم وقوعه. لطالما اعتُبرت المصلحة التأمينية ضرورية أخلاقياً في عقود التأمين لتمييزها، كعقود قابلة للتنفيذ، عن اتفاقيات المقامرة غير القابلة للتنفيذ (التي تُلزم "بشرف" فقط)، وللحد من ممارسة، في القرنين السابع عشر والثامن عشر، إصدار وثائق تأمين على حياة الغرباء. وقد أُلغي شرط المصلحة التأمينية في القانون الإنجليزي غير البحري، ربما عن غير قصد، بموجب أحكام قانون المقامرة لعام ٢٠٠٥. ومع ذلك، لا يزال هذا الشرط قائماً في قانون التأمين البحري وأنظمة القانون العام الأخرى . وقليل من الأنظمة القانونية تسمح للمؤمَّن عليه بالتعويض عن حدث لم يتسبب له في خسارة حقيقية، سواء تم الاعتماد على مبدأ المصلحة التأمينية، أو كما هو الحال في أنظمة القانون العام، تعتمد المحاكم على مبدأ التعويض لتقرر أنه لا يجوز للمؤمَّن عليه استرداد أكثر من خسارته الحقيقية.

إن مبدأ حسن النية المطلقة (uberrimae fides ) حاضر في قانون التأمين في جميع أنظمة القانون العام. فعقد التأمين هو عقد قائم على حسن النية المطلقة. وأهم تعبير عن هذا المبدأ، وفقًا لتفسيره في إنجلترا، هو أن على المؤمَّن له المحتمل أن يفصح بدقة لشركة التأمين عن كل ما يعرفه، وكل ما هو جوهري أو قد يكون جوهريًا لشركة التأمين المعقولة. ويُعتبر الأمر جوهريًا إذا كان من شأنه أن يؤثر على شركة التأمين الحصيفة في تحديد ما إذا كانت ستغطي المخاطر، وإذا كان الأمر كذلك، فبأي شروط. إذا لم تُبلَّغ شركة التأمين بكل ما هو جوهري بشأن المخاطر، أو إذا قُدِّم تحريف جوهري، فيجوز لها إلغاء (أو "فسخ") الوثيقة، أي يجوز لها اعتبار الوثيقة باطلة منذ البداية، وإعادة القسط المدفوع. تتطلب عقود إعادة التأمين (بين شركات إعادة التأمين وشركات التأمين/المُحيلة) أعلى مستوى من حسن النية المطلقة، ويُعتبر هذا حسن النية المطلقة أساس إعادة التأمين. لجعل إعادة التأمين ميسورة التكلفة، لا يجوز لشركة إعادة التأمين أن تُكرر تكاليف الاكتتاب ومعالجة المطالبات الباهظة التي تفرضها شركة التأمين، بل يجب عليها الاعتماد على الشفافية والصراحة التامتين لشركة التأمين. في المقابل، يجب على شركة إعادة التأمين أن تُجري تحقيقًا مناسبًا وأن تُسدد مدفوعات المطالبات التي قدمتها شركة التأمين بحسن نية، وفقًا لظروف الشركة الأصلية. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

في العقود التجارية عمومًا، يُعدّ الضمان شرطًا تعاقديًا، ولا يُخوّل الإخلال به إلا الحق في المطالبة بالتعويضات؛ بينما يُعدّ الشرط أمرًا شخصيًا في العقد، بحيث إذا لم يتحقق، يصبح العقد غير مُلزم. في المقابل، يُعفي ضمان واقعة أو حالة معينة في عقد التأمين، بمجرد الإخلال به، شركة التأمين من مسؤوليتها بموجب العقد من لحظة الإخلال؛ بينما يُخوّل الإخلال بمجرد شرط شركة التأمين المطالبة بالتعويضات فقط.

لكل دولة من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي هيئات تنظيمية خاصة بها للتأمين. ومع ذلك، يفرض نظام الاتحاد الأوروبي نظامًا احترازيًا موحدًا في جميع أنحاء الاتحاد. وبما أن شركات التأمين تخضع لهذا النظام الاحترازي الموحد، وتماشيًا مع المعاهدة الأوروبية (التي تنص على أن أي شخص طبيعي أو اعتباري يحمل جنسية إحدى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي حر في تأسيس نفسه أو تقديم خدماته في أي مكان داخل الاتحاد الأوروبي)، فإنه يجوز لشركة تأمين مرخصة ومنظمة من قبل هيئات تنظيم الخدمات المالية في المملكة المتحدة، مثل هيئة التنظيم الاحترازي وهيئة السلوك المالي ، أن تنشئ فرعًا لها في أي دولة عضو أخرى، أو أن تقدم تغطية تأمينية عابرة للحدود (من خلال عملية تُعرف باسم "تقديم الخدمات بحرية")، دون أن تخضع لتنظيم هيئات تلك الدول. ويُعرف تقديم الخدمات العابرة للحدود بهذه الطريقة باسم "جواز السفر التأميني".

مرّ قطاع التأمين بمراحل عديدة، بدءًا من كونه غير خاضع للتنظيم، مرورًا بتنظيمه الكامل، وصولًا إلى تحريره جزئيًا في الوقت الراهن. ويخضع هذا القطاع لعدد من القوانين. وكان أول قانون في الهند ينظم أعمال التأمين على الحياة هو قانون شركات التأمين على الحياة الهندية لعام 1912. أما قانون التأمين لعام 1938 ^{[ 6 ]} ، فكان أول تشريع ينظم جميع أنواع التأمين، ويفرض رقابة حكومية صارمة على أعمال التأمين. وفي 19 يناير 1956، تم تأميم التأمين على الحياة في الهند بالكامل بموجب قانون مؤسسة التأمين على الحياة، حيث دُمجت جميع شركات التأمين البالغ عددها 245 شركة، والتي كانت تعمل آنذاك في البلاد، في كيان واحد هو مؤسسة التأمين على الحياة في الهند .

صدر قانون أعمال التأمين العام لعام 1972 لتأميم حوالي 100 شركة تأمين عام آنذاك، ثم دمجها لاحقًا في أربع شركات. وتم دمج جميع الشركات في شركات التأمين الوطنية، ونيو إنديا للتأمين، وأورينتال للتأمين، ويونايتد إنديا للتأمين، والتي كان مقرها الرئيسي في كل مدينة من المدن الأربع الكبرى.

حتى عام ١٩٩٩، لم تكن هناك شركات تأمين خاصة في الهند. ثم أصدرت الحكومة قانون هيئة تنظيم وتطوير التأمين في عام ١٩٩٩، ما أدى إلى تحرير قطاع التأمين والسماح للشركات الخاصة بالعمل. علاوة على ذلك، سُمح بالاستثمار الأجنبي المباشر، مع تحديد سقف لحصة ٢٦٪ في شركات التأمين الهندية. وفي عام ٢٠١٥، رُفع سقف الاستثمار الأجنبي المباشر في قطاع التأمين إلى ٤٩٪، وفقًا لشروط معينة.

في عام 2006، أقر البرلمان قانون الخبراء الاكتواريين لمنح هذه المهنة وضعاً قانونياً مماثلاً للمحاسبين القانونيين، والموثقين، ومحاسبي التكاليف والأعمال، والمحامين، والمهندسين المعماريين، وأمناء سر الشركات. ويشترط القانون حداً أدنى لرأس المال قدره 80 مليون دولار أمريكي (400 كرور روبية هندية ) لتأسيس شركة تأمين.

• قانون الخدمات والأسواق المالية لعام 2000

كأمرٍ مبدئي، يُلزم شركات التأمين عمومًا باتباع جميع القوانين واللوائح نفسها التي تُطبق على أي نوع آخر من الأعمال. ويشمل ذلك قوانين تقسيم المناطق واستخدام الأراضي، وقوانين الأجور وساعات العمل، وقوانين الضرائب، ولوائح الأوراق المالية. كما توجد لوائح أخرى يجب على شركات التأمين الالتزام بها. ويُطبق تنظيم شركات التأمين عادةً على مستوى الولايات، وتختلف درجة التنظيم اختلافًا كبيرًا بين الولايات.

بدأ تنظيم قطاع التأمين في الولايات المتحدة في أربعينيات القرن العشرين، من خلال عدة أحكام صادرة عن المحكمة العليا الأمريكية . وكان أول حكم في هذا الشأن قد صدر عام ١٨٦٨ (في قضية بول ضد فرجينيا ^{[ ٧ ]} )، حيث قضت المحكمة العليا بأن عقود وثائق التأمين ليست في جوهرها عقودًا تجارية، وأن التأمين لا يخضع للتنظيم الفيدرالي. وقد أثر هذا "القرار القضائي العرضي"، كما يُطلق عليه، على تطور تنظيم التأمين على مستوى الولايات. ^{[ ٨ ]} ولم يتغير هذا الموقف حتى عام ١٩٤٤ (في قضية الولايات المتحدة ضد جمعية مكتتبي التأمين في الجنوب الشرقي ^{[ ٩ ]} )، عندما أيدت المحكمة العليا حكمًا ينص على أن وثائق التأمين تجارية، وبالتالي تخضع للتنظيم كغيرها من العقود المماثلة.

في الولايات المتحدة، عادةً ما يكون لكل ولاية قانونٌ يُنشئ هيئةً إداريةً. تُسمى هذه الهيئات عادةً "إدارة التأمين" أو ما شابه، ويرأسها مفوض التأمين أو مسؤولٌ يحمل لقبًا مشابهًا. تقوم هذه الهيئة بوضع مجموعة من اللوائح الإدارية لتنظيم شركات التأمين التي يقع مقرها الرئيسي في الولاية أو التي تُمارس أعمالها فيها. في الولايات المتحدة، تتولى الولايات وإدارات التأمين التابعة لها تنظيم شركات التأمين بشكلٍ شبه حصري. وقد استثنت الحكومة الفيدرالية التأمين صراحةً من التنظيم الفيدرالي في معظم الحالات.

في حالة إعلان شركة التأمين إفلاسها ، تقوم العديد من الدول بتشغيل خدمات ولوائح مستقلة لضمان الحد الأدنى من الصعوبات المالية التي قد تتكبدها ( تقوم الرابطة الوطنية لمفوضي التأمين بتشغيل مثل هذه الخدمة في الولايات المتحدة ^{[ 10 ]} ).

في الولايات المتحدة وغيرها من الدول ذات الأنظمة الرقابية المشددة، يتجاوز نطاق الرقابة الإشراف الاحترازي على شركات التأمين وكفاية رأس مالها، ليشمل أمورًا مثل ضمان حماية حامل الوثيقة من دعاوى سوء النية من جانب شركة التأمين، وعدم ارتفاع أقساط التأمين بشكل مفرط (أو تثبيتها)، واستيفاء العقود والوثائق الصادرة لمعايير دنيا. قد يتخذ سوء النية أشكالًا متعددة؛ فقد ترفض شركة التأمين مطالبة تبدو صحيحة في العقد أو الوثيقة، أو ترفض الدفع لفترة غير معقولة، أو تلقي بعبء الإثبات على المؤمَّن عليه - غالبًا في حالة استحالة إثبات المطالبة. وقد تنشأ قضايا أخرى في قانون التأمين عند حدوث تواطؤ بين شركات التأمين لتحديد الأسعار ، مما يخلق بيئة تنافسية غير عادلة للمستهلكين. ومن الأمثلة البارزة على ذلك قيام شركة زيورخ للخدمات المالية ^{[ 11 ]} - إلى جانب العديد من شركات التأمين الأخرى - برفع أسعار وثائق التأمين بطريقة منافية للمنافسة . إذا ثبتت إدانة شركة تأمين بالاحتيال أو التضليل، يجوز تغريمها إما من قبل الهيئات التنظيمية، أو عن طريق دعوى قضائية يرفعها المؤمَّن عليه أو الطرف المعني. وفي الحالات الأكثر خطورة، أو إذا رُفعت ضد الطرف المعني سلسلة من الشكاوى أو الأحكام، يجوز إلغاء ترخيص شركة التأمين أو تعليقه. وتُعدّ دعاوى سوء النية نادرة للغاية خارج الولايات المتحدة. وحتى داخل الولايات المتحدة، يقتصر تطبيق هذا المبدأ بشكل كامل على ولايات معينة مثل كاليفورنيا.

تُنظّم كل دولة ذات سيادة متقدمة قطاع التأمين بطرق مختلفة. فبعضها يُنظّم جميع أنشطة التأمين التي تتم داخل نطاق اختصاصها، ولكنه يسمح لمواطنيها بشراء التأمين من خارجها. بينما تُقيّد دول أخرى مدى إمكانية تعاقد مواطنيها مع شركات تأمين غير خاضعة للتنظيم المحلي. ونتيجةً لذلك، نشأت حالة معقدة من الفوضى، حيث تُقدّم العديد من شركات التأمين الدولية تغطية تأمينية دون ترخيص أو "موافقة"، مع قلة أو انعدام المعرفة بما إذا كان نطاق الاختصاص القضائي الذي تُقدّم فيه التغطية أو تُدرج ضمنه يحظر تقديم التغطية التأمينية أو ممارسة أعمال التأمين دون ترخيص.