الاثنين 810

ذرة MON 810 هي نوع من الذرة المعدلة وراثيًا تُستخدم في جميع أنحاء العالم. وهي سلالة من الذرة الصفراء (Zea mays) تُعرف باسم YieldGard من شركة مونسانتو . ^{[ 1 ]} هذا النبات كائن معدل وراثيًا (GMO) مصمم لمكافحة خسائر المحاصيل الناتجة عن الحشرات. يحتوي الحمض النووي لذرة MON 810 على جين مُدخل يسمح للنبات بإنتاج بروتين ضار بالحشرات التي تحاول التهامه. هذا الجين المُدخل مُستخلص من بكتيريا Bacillus thuringiensis التي تُنتج بروتين Bt السام للحشرات من رتبة حرشفيات الأجنحة (الفراشات والعث)، بما في ذلك حفار الذرة الأوروبي .

تُزرع هذه النباتات المعدلة وراثيًا ببروتين Bt على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم. ^{[ 2 ]} يُنتج خط ذرة مونسانتو MON 810 عن طريق التحويل البلازميدي لخط ذرة آخر باستخدام بلازميد PV-ZMCT10. ^{[ 3 ]} يحتوي هذا البلازميد على مُحفز فيروس موزاييك القرنبيط 35S وتسلسلات إنترون الذرة hsp70 التي تُحفز التعبير عن جين Cry1Ab. يُشفّر هذا الجين سموم دلتا الداخلية (بروتينات Cry)، وهي سموم شديدة الفعالية تُسبب تلفًا في غشاء الخلية مما يؤدي إلى موتها . ^{[ 4 ]} ترتبط بروتينات Bt المُنتجة بمواقع موضعية مُحددة على ظهارة الأمعاء الوسطى للحشرات. ^{[ 1 ]} تحتاج البروتينات إلى مُستقبلات مُحددة على الخلايا لتكوين بروتينات Cry وتصبح سامة، ولهذا السبب فإن هذه السموم مُخصصة لرتبة حرشفيات الأجنحة. ^{[ 5 ]} تُعدّ المستقبلات مهمة لربط البروتين السام وبدء سلسلة الإشارات ، ولكن الآلية الدقيقة لهذه السموم غير مفهومة جيدًا. ^{[ 6 ]}

يختلف تركيب الجين المُعدَّل في MON 810 عن البلازميد الأصلي المُصمَّم لتقييم سلامة مونسانتو ^{[ 1 ]} ، وقد طرأ عليه تغيير مقارنةً ببروتين Cry1Ab الطبيعي (غير النشط) ^{[ 7 ]} . أعاد جيل إريك سيراليني وزملاؤه (2007 و2009) تحليل بيانات مونسانتو الخاصة بـ MON 810 (والتي أُتيحت بعد طلبٍ بنشر البيانات، ودعوى قضائية)، وزعموا أنها تسببت في تلف الكبد والكلى والقلب لدى الفئران ^{[ 8 ] [ 9 ]} . مع ذلك، راجعت الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA) هذا التحليل المُعاد، وخلصت إلى أن الاختلافات الملحوظة تقع ضمن النطاق الطبيعي لفئران المجموعة الضابطة، واعتبرت الأساليب الإحصائية المُستخدمة غير مناسبة ^{[ 10 ]} . وُجِّهت انتقادات مماثلة إلى أعمال لاحقة لسيراليني شملت فئرانًا زعم أنها أُصيبت بالسرطان نتيجة استهلاك منتجات مُعدَّلة وراثيًا؛ انظر قضية سيراليني .

تُظهر العديد من الدراسات تأثيرات بروتين Cry1Ab على الحشرات ومفصليات الأرجل الأخرى التي لا تنتمي إلى رتبة حرشفيات الأجنحة. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} يشير هذا إلى تأثيره على أنواع غير مستهدفة. ويُشير هذا التأثير على الكائنات غير المستهدفة (أي تلك التي تقع خارج رتبة حرشفيات الأجنحة) إلى أن سم Cry1Ab يتميز بآليات سمية أقل تحديدًا مما كان يُعتقد سابقًا، ^{[ 5 ] [ 7 ]} أو أن إدخال الجين المُعدَّل قد يُسبب آثارًا غير مقصودة (مثل تغيرات في التعبير الجيني) في النبات. ^{[ 12 ]}

في 5 أبريل 2012، ^{[ 14 ]} أعلنت بولندا أنها ستحظر زراعة سلالة MON 810 على أراضيها لأن "حبوب لقاح هذه السلالة قد يكون لها تأثير ضار على النحل". لا يوجد دليل يشير إلى أن بروتين Bt يتضرر من النحل، ومع ذلك، قبل الأبحاث التي تربط مبيدات النيونيكوتينويد (والتي انخفض استخدامها بالفعل عن طريق زراعة محاصيل Bt ذات خصائص مبيدة للحشرات بشكل طبيعي، ^{[ 15 ]} )، كان يُعزى اضطراب انهيار المستعمرات أحيانًا إلى المحاصيل المعدلة وراثيًا .

خلصت ورقة بحثية ( مراجعة منهجية ) نُشرت عام 2010 من قِبل أغنيس ريكروش وآخرين في مجلة أبحاث الكائنات المعدلة وراثيًا ، والتي استعرضت العديد من التحليلات التلوية المنشورة سابقًا والدراسات الحديثة، إلى أن القرار الألماني بحظر زراعة سلالة MON 810 "غير مُبرر علميًا". وذلك على الرغم من أن العديد من التحليلات التلوية التي تمت مراجعتها تُشير بالفعل إلى آثار سلبية محددة لسم Cry1Ab على الكائنات غير المستهدفة، ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} مع العلم أنه عند مقارنتها بالرش بمبيدات حشرية واسعة النطاق، كانت الآثار السلبية لسموم Cry على الكائنات غير المستهدفة أقل. ^{[ 18 ]}

يزعم ريكروش وآخرون أن الأدلة الجوهرية المذكورة في مراجعتهم منحازة نحو تأثيرات النظام البيئي الكلية، وأن القرار الألماني كان ينبغي أن يستند إلى "نهج دراسة كل حالة على حدة"، وأنه يستخدم قائمة مراجع غير مكتملة. ^{[ 19 ]} كما انتقد مؤلفو هذه المراجعة الحظر الفرنسي وظروفه السياسية في تقرير إخباري صادر عن ISB . ^{[ 20 ] [ 21 ]} وكما كشفت برقيات ويكيليكس ، بعد أن حظرت فرنسا هذا الصنف، أوصى كريج ستابلتون ، السفير الأمريكي لدى فرنسا، "بوضع قائمة استهداف للرد تُسبب بعض الضرر في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي". ^{[ 22 ] [ 23 ]}

في عام ٢٠١٢، خالفت مقالةٌ لبون وآخرين، نُشرت في مجلة العلوم البيئية الأوروبية ^{[ ٢٤ ]} ، وجهة نظر ريكروش وآخرين القائلة بأن الحظر الألماني "غير مُبرَّر علميًا". وفي معرض استنتاجهم، أشاروا إلى نقاط الضعف التالية في ورقة ريكروش وآخرين: أولًا، ادعاءاتٌ مهمةٌ حول دراسة دافنيا ماجنا غير صحيحة (إذ لم تُذكر كمية السم في التجربة)، وثانيًا، إغفال نتائج أساسية من المناقشة (الاختلافات في معدل الوفيات الإجمالي والخصوبة الكلية). علاوةً على ذلك، اقتصر التدقيق النوعي على بيانات مُنتقاة من الأدبيات (تلك التي تُظهر آثارًا سلبية)، بينما وُصفت الدراسات التي لم تُظهر أي تأثير وصفًا كميًا فقط دون إخضاع جودتها لنفس مستوى النقد. إن تأثير هذا المعيار المزدوج في تقييم جودة علوم السلامة البيولوجية يعني أن من يقرأون أو يستشهدون فقط بريكروش وآخرين سيُضلَّلون بشكلٍ خطير بشأن كلٍّ من علوم السلامة البيولوجية المتاحة والحظر الألماني على ذرة MON810. ^{[ 24 ]} مع ذلك، لا يدّعي بوهن وزملاؤه أن الحظر كان مبرراً بشكل نهائي ولا رجعة فيه استناداً إلى العلم المشار إليه، إذ اعتُبر في نهاية المطاف قراراً سياسياً. ^{[ 24 ]}

وجدت دراسة نُشرت عام 2012 في المجلة البولندية للطب البيطري أنه لا يوجد فرق بين عدد نحل العسل الذي زار ذرة MON 810 وذرة قريبة الصلة بها. ^{[ 25 ]}

في تحليلهما للجدل الدائر حول MON 810 في أوروبا، ولا سيما مسألة جودة علوم السلامة البيولوجية التي استُشهد بها لتبرير الحظر الألماني، سلّط ويكسون ووين ^{[ 26 ]} الضوء على كيفية اختلاف تأطير العلوم المستخدمة في السياسات من حيث أسئلة البحث، والأساليب، وتفسير البيانات، وكيف يمكن مناقشة جميع الدراسات، سواء أكانت مؤيدة أم معارضة لقضية ما، بشكل مشروع من حيث جودة عملية البحث وأهمية نتائجها. ويشيران إلى أن النقاشات حول جودة العلوم المستخدمة في السياسات في حالة MON 810 ليست تقنية بحتة، بل تتأثر جوهريًا بالتزامات معيارية غير معلنة وأحكام قيمية. وأخيرًا، يجادلان بأن هناك مجموعة من الظروف التي تجعل الممارسات الحالية لتقييم جودة علوم السلامة البيولوجية غير أخلاقية في مجال التكنولوجيا الحيوية الزراعية. وتشمل هذه الظروف: عدم إمكانية الوصول المفتوح إلى مواد الاختبار؛ ومحدودية الموارد المتاحة للبحث المستقل؛ وانعدام الشفافية فيما يتعلق بالتركيبات المعدلة وراثيًا المستخدمة؛ وعدم اتساق تطبيق معايير الإثبات والتفسير؛ وعدم وجود عمليات واضحة تضمن المساءلة والاتساق في عمليات التقييم. ^{[ 26 ]}

تمت الموافقة على استخدامه في الاتحاد الأوروبي في عام 1998. ^{[ 27 ]} ومنذ ذلك الحين، قامت ست دول بزراعته ^{[ 28 ]} ( إسبانيا ، والبرتغال ، وجمهورية التشيك ، وسلوفاكيا ، ورومانيا [ ^{29 ] )} وقامت ست دول ( النمسا ، والمجر ، واليونان ، وفرنسا ، ولوكسمبورغ ، وألمانيا ) بحظر زراعته (مع السماح بالاستيراد) بموجب بند طارئ مؤقت يُعرف باسم "بند الحماية" ^{[ 30 ]} بسبب المخاوف من أنه يسبب ضررًا بيئيًا.

في إيطاليا، حُظرت زراعة الذرة المعدلة وراثيًا منذ 12 يوليو/تموز 2013، عندما طالب وزير الصحة الإيطالي بتعليق ترخيص زراعتها، ^{[ 31 ]} ردًا على تقرير علمي صادر عن المجلس الإيطالي للبحوث الزراعية (CRA) حول الذرة المعدلة وراثيًا المنتجة للمبيدات الحشرية. وفي بولندا، حُظرت زراعة المحاصيل المعدلة وراثيًا منذ 28 يناير/كانون الثاني 2013. ^{[ 32 ]}

تمت الموافقة على استخدام MON 810 في الأرجنتين ، وأستراليا ، والبرازيل ، وكندا ، والصين، وكولومبيا ، والاتحاد الأوروبي ( حيث تتطلب الدول الأعضاء أيضًا موافقة)، واليابان ، وكوريا ، والمكسيك ، والفلبين ، وجنوب إفريقيا ، وسويسرا ، وكوريا الجنوبية ، وتايوان ، والولايات المتحدة ، وأوروغواي . ^{[ 33 ]}

في 24 فبراير 2016، وُجّهت رسالة مفتوحة إلى المديرية العامة للصحة وسلامة الأغذية (SANTE) التابعة للمفوضية الأوروبية بشأن أنواع غازية جديدة (السلف المُعترف به للذرة المزروعة، وهو نبات التيوسينت) في إسبانيا، والتي يمكنها التهجين مع الذرة المعدلة وراثيًا (MON 810). ^{[ 34 ]}

• الاثنين 863

• MON810 - GMO-Compass.org
• معلومات عن حدث MON810 وطرق الكشف عنه - biosafetyscanner.org