التغطية الإعلامية لبيرني ساندرز

أصبحت التغطية الإعلامية لبيرني ساندرز ، عضو مجلس الشيوخ الأمريكي عن ولاية فيرمونت ، موضوع نقاش خلال حملتيه الرئاسيتين غير الناجحتين عامي 2016 و 2020 . وقد صرّحت حملاته الانتخابية، ومراقبون مستقلون، ومصادر إعلامية، بأن وسائل الإعلام الرئيسية في الولايات المتحدة متحيزة ضد ساندرز. في المقابل، يرى آخرون، وخاصة من داخل وسائل الإعلام الرئيسية، أن التغطية إما محايدة أو متحيزة لصالحه. وتتعلق مزاعم التحيز بشكل أساسي بتغطية حملاته الرئاسية.

أظهرت دراسة أجريت على انتخابات عام 2016 أن حجم التغطية الإعلامية لساندرز خلال عام 2015 تجاوز موقعه في استطلاعات الرأي؛ إلا أنها كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأدائه في استطلاعات الرأي طوال فترة الحملة الانتخابية. ^{[ 1 ]} في المتوسط، تشير الأبحاث إلى أن ساندرز حظي بتغطية إعلامية أقل بكثير من المرشحة الديمقراطية الأوفر حظًا هيلاري كلينتون ، لكن نبرة التغطية الإعلامية كانت أكثر إيجابية من أي مرشح آخر. ^{[ 1 ] [ 2 ]} خلال انتخابات عام 2016، خصصت وسائل الإعلام تغطية أكبر بكثير للانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري مقارنةً بالانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي ، حيث هيمن المرشح الجمهوري دونالد ترامب على التغطية الإعلامية. ^{[ 2 ]}

خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي عام 2020 ، انتقد ساندرز وحملته الانتخابية وأنصاره مجدداً وسائل الإعلام لانحيازها. وأشار ساندرز إلى أن صحيفة "واشنطن بوست" قدمت له تغطية غير عادلة لأنه كان قد شجع على فرض ضرائب عليها.^{[ 3 ]} رفض رئيس تحرير صحيفة واشنطن بوست اقتراح ساندرز، واصفًا إياه بأنه " نظرية مؤامرة "، ومؤكدًا أن بيزوس "يسمح لغرفة الأخبار بالعمل باستقلالية تامة". [ ^{4 ] وفي} الانتخابات التالية عام 2024، ورد أن بيزوس تدخل بالفعل بمنع هيئة تحرير الصحيفة من نشر مسودة تأييد لمرشحة الحزب الديمقراطي آنذاك، كامالا هاريس . ^{[ 5 ] [ 6 ]}

في كتاباته عام 2005، حدد ساندرز تغطية وسائل الإعلام التابعة للشركات للقضايا السياسية كموضوع شعر أنه بحاجة إلى اتخاذ موقف بشأنه. ^{[ 7 ]}

على الرغم من أدائه القوي في بعض الولايات، فشل ساندرز في الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الديمقراطي عام 2016، حيث فازت منافسته كلينتون بترشيح الحزب بحلول يونيو/حزيران من العام نفسه. بعد الانتخابات، أصدر كتابًا عن حملته الانتخابية خصص فيه فصلًا لقضايا الإعلام. وكتب أن وسائل الإعلام الوطنية لم تغطِ زياراته للمناطق الفقيرة في البلاد، بينما فعلت ذلك وسائل الإعلام المحلية. كما أثار تساؤلات حول تبعات امتلاك شركات كبرى مثل جنرال إلكتريك وكومكاست وديزني لتكتلات إعلامية ، وتأثير ذلك على تغطية وسائل الإعلام لقضايا مثل الضرائب واتفاقيات التجارة عبر الوطنية . ^{[ 8 ]}

أظهر كتاب صدر عام ٢٠١٨ لعلماء السياسة جون إم. سايدز ومايكل تيسلر ولين فافريك أن حجم التغطية الإعلامية التي حظي بها ساندرز تجاوز حصته في استطلاعات الرأي الوطنية عام ٢٠١٥. وأظهر تحليلهم، طوال الحملة الانتخابية ككل، وجود ارتباط وثيق بين "التغطية الإعلامية ونتائج استطلاعات الرأي". ^{[ ١ ]} وكتبوا أن "جاذبية ساندرز، مثل ترامب، اعتمدت على تغطية إعلامية واسعة النطاق، وغالبًا ما كانت إيجابية". ^{[ ١ ]} علاوة على ذلك، "ساهمت التغطية الإعلامية في تعريف جمهور أوسع بساندرز، وساعدت في دفع صعوده الملحوظ في استطلاعات الرأي من خلال سرد قصة النجاح غير المتوقع للمرشح الأقل حظًا. في المقابل، حظيت كلينتون بتغطية إعلامية سلبية أكثر". ^{[ ١ ]}

كتب توماس باترسون، من مركز شورنشتاين للإعلام والسياسة والسياسة العامة في كلية هارفارد كينيدي ، تقريرًا في يونيو 2016 يُحلل فيه التغطية الإعلامية للمرشحين في الانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 2016. ^{[ 9 ]} خلال عام 2015، حظي السباق الديمقراطي بتغطية إعلامية أقل من نصف ما حظي به السباق الجمهوري. وقد تم تجاهل حملة ساندرز "إلى حد كبير في الأشهر الأولى" و"حتى المناظرات التمهيدية"، ولكن بمجرد أن بدأ يحظى بالتغطية في عام 2015، كانت "إيجابية للغاية". ومع ذلك، أشارت الدراسة إلى أن الزيادة في التغطية لم تحدث "بمعدل قريب مما كان يحتاجه للتعويض عن الجزء الأول من العام". ^{[ 10 ] [ 11 ]}

في كتابها الصادر عام ٢٠١٨ بعنوان "الانتخابات الرئاسية غير المسبوقة لعام ٢٠١٦" ، كتبت راشيل بايتكوفر أن الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي كانت قد انتهت فعلياً من حيث عدد المندوبين بحلول منتصف مارس ٢٠١٦، لكن وسائل الإعلام روجت لرواية مفادها أن المنافسة بين ساندرز وكلينتون كانت "تشتدّ" في ذلك الوقت. ^{[ ١٢ ]} ووجدت بايتكوفر أن ترامب حظي بتغطية إعلامية أكبر من تيد كروز وجون كاسيتش وهيلاري كلينتون وبيرني ساندرز مجتمعين، وذلك في وقت كان هؤلاء هم المرشحون الوحيدون المتبقون في السباق التمهيدي. ^{[ ١٢ ]}

في كتابها "خطاب التحزب المثير للانقسام: خطاب الحملة الرئاسية الأمريكية لعام 2016 بين بيرني ساندرز ودونالد ترامب" ، ذكرت كولين إليزابيث كيلي أن ساندرز وكلينتون حظيا بتغطية إعلامية مماثلة لنتائج الانتخابات التمهيدية النهائية، حتى المرحلة التي تقدمت فيها كلينتون في الانتخابات التمهيدية. وقد حظي ساندرز بأكثر تغطية إيجابية من بين جميع مرشحي الانتخابات التمهيدية. وتكتب كيلي أن ساندرز كان محقًا ومخطئًا في الوقت نفسه في شكواه من تحيز وسائل الإعلام، مستشهدةً بتقرير مركز شورنشتاين حول التغطية الإعلامية المبالغ فيها للانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري، لكنها أشارت إلى أن تغطية ساندرز كانت الأكثر إيجابية من بين جميع المرشحين. ^{[ 13 ] : 6-7}

في بداية الانتخابات التمهيدية، وجد جون سايدز أن حجم التغطية الإعلامية لساندرز كان متوافقًا مع نتائج استطلاعات الرأي، وأن التغطية الإعلامية التي حظي بها كانت أكثر إيجابية من تلك التي حظيت بها كلينتون. ^{[ 14 ]} وكتب جوناثان ستراي، الباحث في مجال الصحافة الحاسوبية في كلية الصحافة بجامعة كولومبيا، لمختبر نيمان في يناير 2016 أن ساندرز، "على الأقل عبر الإنترنت"، حصل على تغطية تتناسب مع موقعه في استطلاعات الرأي. ^{[ 15 ]}

أظهرت دراسة أجرتها كلية الصحافة بجامعة نورث إيسترن عام 2019 أن ساندرز حظي في البداية بأكبر قدر من التغطية الإعلامية الإيجابية بين جميع المرشحين الرئيسيين في الانتخابات التمهيدية لعام 2020، ثم أصبح ثالث ثم رابع أكثر المرشحين تأييداً من بين ثمانية مرشحين. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

في أغسطس/آب 2015، ردّت إليزابيث جنسن، محررة الشؤون العامة في الإذاعة الوطنية العامة (NPR )، على سيل من الرسائل الإلكترونية التي تلقتها الإذاعة بشأن فقرة من برنامج " مورنينغ إيديشن ". وقالت جنسن إنها لا ترى أن الإذاعة تتجاهل حملة ساندرز، وأضافت: "في اليومين الماضيين فقط، غطّت الإذاعة مواقف الديمقراطيين من تغير المناخ وردود أفعالهم على المناظرة الجمهورية، وكان ساندرز حاضرًا بقوة في هذا النقاش". ^{[ 18 ]}

في الشهر التالي، كتبت مارغريت سوليفان ، محررة الشؤون العامة في صحيفة نيويورك تايمز ، أنها تلقت العديد من الشكاوى من القراء حول ما زُعم من تحيز ضد ساندرز. وردّت بأن صحيفة نيويورك تايمز خصصت تقريبًا نفس عدد المقالات لساندرز كما فعلت مع المرشحين الجمهوريين الآخرين الذين حظوا بتأييد مماثل في استطلاعات الرأي (باستثناء دونالد ترامب)، مع إقرارها بأن بعض المقالات كانت "سطحية" و"مُستخفة بشكل مؤسف". ^{[ 19 ]} وفي وقت لاحق من الشهر نفسه، كتبت صحيفة واشنطن بوست أن "ساندرز لم يواجه ذلك النوع من التدقيق الإعلامي، ناهيك عن الهجمات من الخصوم، التي يواجهها المرشحون البارزون في نهاية المطاف". ^{[ 20 ]}

في يناير/كانون الثاني 2016، رفضت كلير مالون من موقع FiveThirtyEight فكرة أن ساندرز كان هدفًا لـ"تعتيم إعلامي"، مشيرةً إلى أنه حظي بتغطية إعلامية بلغت 30% فقط في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي آنذاك. ^{[ 21 ]} وفي الشهر نفسه، أفادت صحيفة الغارديان أن مساعدي ساندرز اتهموا ديفيد بروك ، حليف كلينتون، بالتشهير به ، ^{[ 22 ]} بعد أن تحدث بروك إلى الصحافة عن أحد إعلانات حملة ساندرز، مُلمحًا إلى أن "حياة السود لا تبدو مهمة لبيرني ساندرز". ^{[ 23 ]} وعلى الرغم من هذا الوصف، فقد "أثار الإعلان ردود فعل إيجابية للغاية عند عرضه على عينة تمثيلية من الأمريكيين". ^{[ 1 ] : 110} وعندما سأله جاي نيوتن-سمول من مجلة تايم في فبراير/شباط عما إذا كان "يخوض حربًا غير متكافئة ضد [ساندرز]"، علّق بروك قائلًا: "نحن نجري أبحاثًا حول المعارضة، لكننا لم نوجه أي اتهامات باطلة ضد السيناتور ساندرز ولن نفعل". ^{[ 24 ]}

ذكرت منظمة "الإنصاف والدقة في التقارير " (FAIR) أن صحيفة "واشنطن بوست" نشرت 16 مقالًا سلبيًا عن ساندرز خلال الفترة الممتدة من الساعة 10:20  مساءً يوم الأحد 6 مارس/آذار إلى الساعة 3:54  مساءً يوم الاثنين 7 مارس/آذار، أي ما يقارب 16 ساعة . ^{[ 25 ]} ومن بين المقالات الستة عشر التي فحصتها المنظمة، كان اثنان منها مقالات رأي، وواحد منها تقريرًا من وكالة أسوشيتد برس، و12 مقالًا من مدونات يُشترط فيها على الكتّاب تضمين "تعليق وتحليل". واعتبرت صحيفة "واشنطن بوست" معايير المنظمة لتصنيف المقالات بأنها سلبية أو إيجابية "فضفاضة للغاية". ^{[ 26 ]}

بحسب الباحث توماس باترسون، بلغت نسبة التغطية الإعلامية للانتخابات التمهيدية بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي 64-36 خلال الفترة من 15 مارس إلى 3 مايو، بينما بلغت نسبة التغطية الإعلامية لكلينتون وساندرز 61-39. ^{[ 2 ]} ويعزو باترسون هذا الاختلاف إلى "تأثير عامل 'الفرصة للفوز' على التغطية الإعلامية"، وليس إلى نتائج استطلاعات الرأي . وشهدت هذه الفترة، ولأول مرة في الحملة الانتخابية، تغطية إعلامية إيجابية بشكل طفيف لكلينتون، وسلبية طفيفة لساندرز. ^{[ 2 ]}

في مجلة رولينج ستون ، انتقد مات تايبي صحيفة نيويورك تايمز لإجرائها تعديلات بأثر رجعي على مقال نُشر بتاريخ 15 مارس/آذار 2016 حول إنجازات ساندرز التشريعية على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية. ^{[ 27 ]} فبالإضافة إلى تغيير العنوان، أُضيفت عدة فقرات. ^{[ 28 ]} وفي عام 2019، وصفت مارغريت سوليفان، محررة الشؤون العامة في صحيفة نيويورك تايمز ، هذه التعديلات بأنها "تحرير خفي"، وأضافت أن "التغييرات التي طرأت على هذا المقال كانت جوهرية لدرجة أن القارئ الذي اطلع على المقال عند نشره لأول مرة قد يخرج بانطباع مختلف تمامًا عن إنجازات ساندرز التشريعية مقارنةً بمن اطلع عليه بعد ساعات". ^{[ 29 ]}

في أبريل/نيسان 2016، ردّ ديفيد فولكنفليك، مراسل الشؤون الإعلامية في الإذاعة الوطنية العامة (NPR)، على الانتقادات الموجهة ضد ساندرز بالتحيز، قائلاً إن ساندرز ظهر على الإذاعة ثلاث مرات بينما ظهرت كلينتون مرة واحدة فقط، وأن وسائل الإعلام اعتبرت فوز ساندرز "مستبعداً" في بداية الحملة، وأنه بحلول أبريل/نيسان 2016، بدت كلينتون مرشحة بقوة للفوز بترشيح الحزب. ^{[ 30 ]} وفي الشهر نفسه، كتب عزرا كلاين وماثيو إيغليسياس من موقع فوكس أن وسائل الإعلام كانت متحيزة لصالح ساندرز لأن تقدم كلينتون أصبح لا يُقهر، ومع ذلك كان لوسائل الإعلام مصلحة تجارية في المبالغة في تصوير مدى تقارب المنافسة. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

• بيرني برو
• تأثير وسائل الإعلام المعادية
• التحيز الإعلامي في الولايات المتحدة
• التغطية الإعلامية للانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016