ارتفاع سلبي

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

في علم اللغة ، يُعدّ رفع النفي ظاهرةً تتعلق برفع أداة النفي من الجملة التابعة أو الفرعية لبعض المسندات إلى الجملة الرئيسية أو المفردة . [ 1 ] تُنطق النسخة الأعلى من أداة النفي في الجملة الرئيسية، ولكن يُفسّر المعنى الدلالي كما لو كانت موجودة في الجملة التابعة. [ 2 ]

خلفية

قدّم إدوارد كليما عنصر النفي لأول مرة ، لكن مصطلح "رفع النفي" يُنسب إلى التحليل التحويلي المبكر كمثال على الحركة. [ 3 ] كان تشارلز ج. فيلمور أول من اقترح منهجًا نحويًا يُسمى " نقل النفي" ، ولكنه يُعرف الآن باسم "رفع النفي". وقد دُعم هذا المنهج النحوي في بداياته بأدلة قدمها روبن لاكوف ، الذي استخدم، جزئيًا، عناصر القطبية القوية/الصارمة كدليل. كتب لورانس ر. هورن وروبن لاكوف عن نظرية رفع النفي، [ 4 ] [ 5 ] والتي تُعتبر الآن الحجة الكلاسيكية لهذه النظرية. كما كتب كريس كولينز وبول بوستال في الآونة الأخيرة دفاعًا عن الحجة الكلاسيكية لرفع النفي. [ 6 ] [ 1 ] عزَت هذه الروايات المبكرة رفع النفي إلى اشتقاق نحوي، إذ اعتقدوا أن عنصر النفي يُصدر أمرًا على فعلين. لم يتفق الجميع مع الرأي النحوي لرفع النفي . لمواجهة نظرية رفع النفي المشتقة نحويًا ، جادلت ريناتا بارتش وعدد من الباحثين الآخرين بأن التحليل النحوي غير كافٍ لتفسير جميع مكونات نظرية رفع النفي. وبدلًا من ذلك، طوروا منهجًا قائمًا على الافتراضات، أو ما يُعرف بالتفسير الدلالي . [ 2 ] ومع ذلك، يشير كريس كولينز وبول بوستال ولورانس ر. هورن إلى أن الفصل بين هذين المنهجين ليس ضروريًا. [ 7 ] [ 8 ] ويدعو كريس كولينز وبول بوستال إلى منهج يجمع بين المنهجين، إذ يزعمان أن استخدام المنهج الاستبعادي غير مُجدٍ. [ 8 ]

رفع النفي في اللغة الإنجليزية

في المنظور النحوي لرفع النفي الكلاسيكي، يرتفع النفي من مصدره، أي المكان الذي ينشأ فيه ضمنيًا، إلى الموضع الذي يقع فيه في التمثيل الظاهري. [ 1 ] في اللغة الإنجليزية، تستخدم تراكيب رفع النفي النفي في صورة "not"، حيث يخضع بعد ذلك لرفع الجملة. [ 9 ]

أمثلة على رفع النفي في اللغة الإنجليزية

في ظاهرة الرفع السلبي، لا يمكن رفع هذا النفي بحرية مع أي مسند معين.

ضع في اعتبارك المثال التالي الذي اقترحه بول كراولي، والذي يحاول فيه الفعل "يقول" إظهار رفع النفي: [ 10 ]

  1. لم تقل ماري إنها ستثلج
  2. قالت ماري إنه لن يتساقط الثلج.

كما هو موضح في هذا المثال، فإن كلمة "say" ليست مسندًا يمكن استخدامه لرفع النفي، لأن رفع النفي إلى الجملة الرئيسية ينتج عنه قراءة "Mary didn't say it would snow"، والتي تحمل معنى مختلفًا عن "Mary said it would not snow"، حيث يقع النفي في الجملة الفرعية . [ 10 ]

ولتفسير هذه الحقيقة، حدد لورانس هورن 5 فئات متميزة لتفسير المسندات العامة التي تنطوي على رفع سلبي، كما هو موضح أدناه باللغة الإنجليزية: [ 11 ]

تصنيف هورن للمسندات التي ترفع النفي [ 11 ]
فئة المسندأمثلة
رأيفكر، اعتقد، افترض، تخيل، توقع، احسب، اشعر، خمن
تصوريبدو، يظهر، يشبه، يبدو صوته، يشعر به
احتمالمن المحتمل، من المرجح، من المتوقع أن
الإرادةأريد، أنوي، أختار، أخطط
الحكممن المفترض أن، ينبغي، يجب، مرغوب فيه، ينصح، يقترح

يُشير كريس كولينز وبول بوستال إلى هذه المسندات باسم المسندات الكلاسيكية المنفية الرافعة (CNRPs). ومن المهم ملاحظة أن بعض هذه المسندات، مثل "reckon" و "guess" ، تُظهر تباينًا لهجيًا أكبر في مدى قبولها لدى المتحدثين. ويُعرّفان ما يُعتبر مسندًا كلاسيكيًا منفيًا رافعًا على النحو التالي:

"إذا كانت NEG تنتقل من جملة B إلى الجملة التالية التي تسبق B، ولنسميها الجملة A، فإن مسند الجملة A هو CNRP." [ 1 ]

لنأخذ في الاعتبار مسند الإدراك، "يبدو مثل"، والذي يمكننا فيه افتراض القراءات التالية:

  1. "يبدو أنه لن تمطر اليوم".
  2. "لا يبدو أن [المطر سيهطل اليوم]"

في هذا السياق، تُعتبر عبارة "لا يبدو أن [ستمطر اليوم]" إعادة صياغة لعبارة "يبدو أن [لن تمطر اليوم]". وذلك لأنه حتى مع رفع النفي إلى الجملة الرئيسية، فإن كلتا الجملتين تحملان المعنى نفسه، وبالتالي يُفسَّر نفي الجملة الرئيسية كما لو كان ضمن الجملة الفرعية. [ 11 ]

تحليل رفع النفي في اللغة الإنجليزية

في اللغة الإنجليزية، من الناحية التركيبية، يمكننا أن نحصل على هياكل عبارات سلبية مع وجود أداة النفي في الجملة الرئيسية  - يمكن أن يكون التفسير الدلالي لهذه العبارات غامضًا؛ [ 12 ]

  • يمكن تطبيق النفي على الفعل في الجملة الرئيسية
  • يمكن تطبيق النفي على الفعل في الجملة المضمنة

بنية العبارة مع تفسير سلبي غامض وغير غامض

بنية العبارة مع النفي في جملة المصفوفة
عبارة[ DP I] لا أعتقد [ TP ] أننا نجري جلسة مراجعة
التفسير 1لا أعتقد أنه ستكون هناك جلسة مراجعة
التفسير الثانيأعتقد أنه لن تكون هناك جلسة مراجعة

شجرة بناء الجملة 1

بنية العبارة مع النفي في الجملة المضمنة
عبارة[ DP I] أعتقد [ TP ] أننا لن نعقد جلسة مراجعة
تفسيرأعتقد أنه لن تكون هناك جلسة مراجعة

شجرة بناء الجملة 2

تزخر اللغة الإنجليزية بمجموعة واسعة من أدوات الربط ؛ وتختلف هذه الأدوات (في هذه الحالة، النفي تحديدًا) فيما بينها من حيث ترتيب نطاقها بالنسبة لأدوات الربط الأخرى (في هذه الحالة، الفعل). فعندما ننظر إلى رفع النفي، فإننا ننظر إلى أداة الربط "النفي" ونطاقها على الأفعال في العبارة. وبالتالي، فإن الجمل التي تتضمن رفع النفي تكون غامضة فيما يتعلق بالنفي.

  • في أحد التفسيرات، يكون لـ NEG نطاق على فعل المصفوفة (الشجرة 1)
  • في القراءة الأخرى، يكون لـ NEG نطاق على الفعل الجملي (الشجرة 2)

بنية العبارة التي توضح رفع النفي - من الوضع السفلي إلى الوضع العلوي

توضح هذه الشجرة كيف يمكن رفع NEG من الجملة المضمنة إلى الجملة الرئيسية؛ وبالتالي يمكن نطقها في الموضع الأعلى مع الاحتفاظ بنطاقها من الموضع الأدنى.

بنود القرن

جمل هورن، نسبةً إلى اللغوي لورانس ر. هورن الذي اكتشف هذه التراكيب، هي جمل تتضمن مكمل جملة "that" يحتوي على عنصر NPI مُستخرج، مما يؤدي إلى قلب النفي ، ثم يخضع لقلب الفاعل والفعل المساعد . [ 8 ] [ 13 ] خذ، على سبيل المثال، الجملة التالية حيث تم تسليط الضوء على عنصر NPI:

لا أعتقد أن وسائل الإعلام لعبت دوراً رئيسياً كهذا في عملية اختطاف من قبل.

يحدد كريس كولينز وبول بوستال القواعد التي يجب أن تلتزم بها بنود هورن: [ 8 ]

  1. يجب أن يكونا متكاملين.
  2. يجب أن تكون هذه الجمل مكملة لجملة CNRP لأنها تُظهر قراءة قوية لنفي الجملة الرئيسية.

يوضح الجدول التالي أمثلة على بنود هورن المسموح بها: [ 8 ]

أمثلة على جمل هورن [ 8 ]
النحويةجملة
نحويلم أتوقع أن توافق على ذلك لأي سبب من الأسباب
غير نحويهل سأوافق مرة أخرى على مثل هذا الإجراء؟

الجملة الأولى صحيحة نحوياً لأن جملة هورن هي مكمل لجملة CNRP المتوقعة، وبالتالي يمكن ربطها بالجملة الرئيسية مع الحفاظ على إمكانية تفسيرها في الجملة الفرعية. أما الجملة الثانية فتُعتبر غير ممكنة لأن جملة هورن هي جملة رئيسية، وتفتقر إلى أداة ربط ابتدائية ، مثل "that" .

بينما يُنظر عادةً إلى العبارات غير المحددة المقدمة على أنها عبارات غير محددة أو وجودية، فإن هذا يثير إشكاليةً فيما يتعلق بوجود جمل هورن، إذ يُمنع فيها الانعكاس السلبي. مع ذلك، يُمكن للرؤية غير التقليدية للعبارات غير المحددة التي تحتوي على نفي أن تُفسر كيف يُمكن رفع النفي إلى الجملة الرئيسية. ويعود ذلك إلى استيفاء شروط العبارات التي يُمكن تقديمها في الانعكاس السلبي من قِبل النفي كجزء من العبارة غير المحددة المقدمة. وبموجب تحليل CNRP لجمل هورن، فإن البنية الأساسية المفترضة لا تحتوي بعد على نفي الجملة الرئيسية أو انعكاس سلبي.

الخطوات موضحة بالتفصيل في الجدول أدناه: [ 8 ] [ 13 ]

خطوات رفع النفي في جمل هورن
خطوةجملة
التمثيل الأساسيأعتقد أن وسائل الإعلام لعبت دوراً رئيسياً في عمليات الاختطاف .
نتيجة الانعكاس السلبيأعتقد أن وسائل الإعلام لعبت دوراً رئيسياً كهذا في عملية اختطاف من قبل .
نتيجة رفع NEGأعتقد [NEG 1 ] أن [<NEG 1 > لم يسبق له مثيل] أن لعبت وسائل الإعلام دورًا رئيسيًا كهذا في عملية اختطاف.
بنية السطح الناتجةلا أعتقد أن وسائل الإعلام لعبت دوراً رئيسياً كهذا في عملية اختطاف من قبل.

سحابة من المسندات المجهولة

على الرغم من الادعاء بأن بنود هورن لا تُمنح إلا من خلال عبارات CNRP، إلا أنه من الصحيح أن عبارات أخرى غير CNRP يمكنها أيضاً منحها، مثل " يعرف". خذ على سبيل المثال: [ 14 ]

لا أعتقد أن وسائل الإعلام لعبت دوراً رئيسياً كهذا في عملية اختطاف من قبل.

يُحلل هذا النص على أنه يحتوي على نفي صريح في الجملة الرئيسية، والذي، على عكس تحليل CNRP، لا ينشأ من الجملة الفرعية، بالإضافة إلى نفي في الجملة الفرعية. يُفسر النفي في الجملة الرئيسية النفي الدلالي لها. ويضمن النفي في الجملة الفرعية إمكانية حدوث قلب النفي من خلال استيفاء شروطه. ولأن النفي الناتج لن يُعطي معنىً مشابهًا للجملة السابقة، يُضاف نفي ضمني إضافي إلى الجملة المكملة. ثم يُحذف كلا النفيين في الجملة المكملة. [ 14 ]

خطوات رفع النفي في سحابة من المسندات المجهولة
خطوةجملة
التمثيل الأساسيأنا [NEG 1 أعلم] أن وسائل الإعلام [[[<NEG 2 SOME من قبل] لعبت دورًا رئيسيًا في عملية اختطاف].
نتيجة الانعكاس السلبيأنا [NEG 1 أعلم] أن [[[<NEG 2 > SOME ever] من قبل] لعبت وسائل الإعلام مثل هذا الدور الرئيسي في عملية اختطاف.
نتيجة سلبية إضافيةأنا [NEG 1 أعلم] أن [<NEG 3 >[[[<NEG 2 > SOME ever] من قبل] لعبت وسائل الإعلام مثل هذا الدور الرئيسي في عملية اختطاف.
بنية السطح الناتجةلا أعتقد أن وسائل الإعلام لعبت دوراً رئيسياً كهذا في عملية اختطاف من قبل.

بنود القطبية السلبية الصارمة (NPIs)

تتطلب عبارات النفي الصارمة، مثل " تنفس كلمة" ، مُرخِّصًا داخليًا للجملة لأنها تخضع لقيود الموقع النحوي . ومع ذلك، من المعروف أن رفع النفي يُرخِّص عبارات النفي الصارمة، كما هو موضح في المثال التالي، حيث يكون النفي في الجملة الرئيسية وليس في الجملة الفرعية: [ 13 ]

لا يعتقد ستانلي أن كارولين ستنطق بكلمة واحدة عن ذلك [ 13 ]

بنية العبارة التي توضح نفي رفع الترخيص، وهو إجراء صارم يتعلق بـ NPI

يشير هذا إلى أن النفي ينشأ في الجملة الفرعية، باعتباره جملة شقيقة للعبارة الفعلية " breath a word" ، مما يحقق شرط موضع الاختيار، إذ يوجد في الجملة الفرعية قبل المشاركة في رفع النفي، وينتقل أولًا إلى مُحدِّد العبارة، ثم إلى الجملة الرئيسية. يعتمد التحليل الذي اقترحه كريس كولينز وبول بوستال على النحو التبسيطي ، حيث ينتقل النفي إلى موضع المُحدِّد في الإسقاط الوظيفي، وهو عبارة الدمج السلبي (NMP). على الرغم من أن العبارة ضمنية، فإن موضع المُحدِّد في عبارة الدمج السلبي يعمل كمضيف للنفي المرفوع. [ 1 ]

قيود الجزيرة

يتم حظر حركة النفي من الجملة المضمنة إلى الجملة الرئيسية في مجموعة متنوعة من الحالات التي تتشكل فيها جزيرة نحوية، كما يتضح من حساسية الجزيرة لشرط رفع النفي: [ 1 ]

"إذا كانت K جملة وجزيرة، فلا يمكن لـ NEG أن يستخرج من K."

جزر Wh

لا يُسمح برفع النفي في الجمل التي تبدأ بـ "wh". انظر الأمثلة التالية، حيث يُسمح بالنفي فقط في الجملة الفرعية وليس في الجملة الرئيسية، على الرغم من قدرة النفي في الجملة الرئيسية على ترخيص استخدامات غير محددة صارمة: [ 1 ]

جزر Wh [ 1 ]
النحويةجملة
نحويخططت لكيفية عدم إخبار أي شخص حي عن المال.
غير نحويلم أخطط لكيفية إخبار أي شخص حي عن المال.

يمكن تفسير ذلك بأن كلمة الاستفهام " how" تخضع للحركة أولاً، فتملأ الفراغ في جملة التأكيد المحددة. وبمجرد حدوث ذلك، لا يمكن للنفي أن يشارك في الحركة الدورية بالتوقف في جملة التأكيد المحددة قبل الانتقال إلى جملة الاسم المضيفة في الجملة الرئيسية. ويؤدي انتهاك الحركة الدورية الناتج إلى جملة غير نحوية. [ 1 ]

رفع النفي في لغات أخرى

وبصرف النظر عن اللغة الإنجليزية، فقد كان رفع النفي ظاهرة واضحة في مجموعة متنوعة من اللغات: [ 11 ]

اليونانية الحديثة

يعمل رفع النفي بطريقة مشابهة للغة الإنجليزية في اللغة اليونانية الحديثة، ولكن يبدو أن هناك دليلاً أوضح على وجوده في اللغة. [ 15 ]

ويتضح ذلك من خلال استخدام عناصر القطبية السلبية واستخدام ακόμα ( akóma ) (ظرف الزمان) في هذه اللغة.

أكوما (ظرف الزمان)

عندما يقترن الظرف akόma (المترجم إلى "بعد" أو "لا يزال" في الإنجليزية) بفعل في صيغة الماضي البسيط، فإن أداة النفي δεν ( den ) تجعل الجملة صحيحة نحويًا (مثل δεν aorist αkόmα) لأنها تُحوله إلى صيغة غير تامة. لا يمكن لهذه الجملة أن تكون جملة مستقلة إذا لم تكن أداة النفي موجودة، مما يدل على أن الزوج يظهران معًا في نفس السياق (لكي تكون الجملة صحيحة نحويًا، يجب استخدام صيغة فعل أخرى). مع ذلك، عندما تكون الجملة غير الصحيحة نحويًا (مثل * aorist αkόmα) مُضمنة في جملة رئيسية، تظهر أداة نفي قبل فعل "رافع النفي" الموجود في الجملة الرئيسية - مما يشير إلى أن أداة النفي نُقلت من الجملة المُضمنة إلى الجملة الرئيسية.

بنود القطبية السلبية (NPI)

عندما تُضمّن جملة فرعية (تتكون من فعل غير نافذ ) في جملة رئيسية (تتكون من فعل نافٍ)، يمكن أن يظهر النفي قبل أو بعد الفعل النافي. وفي كلتا الحالتين، تبقى الجملة صحيحة نحويًا. أما عند استخدام فعل غير نافٍ في الجملة الرئيسية، فلا يُسمح بالنفي إلا بعد الفعل وقبل الجملة الفرعية.

فرنسي

في اللغة الفرنسية ، يمكن إثبات دليل على النفي من خلال استخدام الأسئلة التذييلية والإجابات التصحيحية، حيث يتم تصوير النفي بشكل أساسي من خلال التركيب السلبي، "ne...pas". [ 16 ]

أسئلة الذيل

عند تحليل أسئلة الذيل الفرنسية، يتم رؤية كل من كلمتي "oui" أو "non" مع الجمل الإيجابية، بينما يتم اختيار كلمة "non" فقط مع الجمل السلبية.

يمكن إثبات رفع النفي من خلال ملاحظة أنه عندما يكون النفي في الجملة الفرعية، فإنه يستطيع أن يأخذ علامة. ويتضح ذلك من خلال استخدام الفعل "يفترض"، الذي يتوافق مع فئات المسندات التي اقترحها هورن لرفع النفي.

الأسئلة الذيلية في اللغة الفرنسية باستخدام الفعل "Supposer"
فرنسي + علامةالترجمة الإنجليزية
ط) Je افترض أن ماكس هو حزب، نعم / غير؟أظن أن ماكس قد غادر، أليس كذلك؟
ii) لا أفترض أن Max soit Parti، أليس كذلك؟لا أظن أن ماكس قد غادر، أليس كذلك؟
iii) هل أفترض أن Max n'est pas Parti، أليس كذلك؟أظن أن ماكس لم يرحل، أليس كذلك؟

من خلال هذا التصوير، حيث يمتلك كل من نفي الجملة الرئيسية في (ii) ونفي الجملة الفرعية في (iii) القدرة على أخذ علامة، يتضح أن (ii) يظهر من خلال رفع النفي من تراكيب مثل (iii). وبالتالي، على الرغم من انتقال النفي "ne...pas" إلى الجملة الرئيسية، يُنظر إلى معنى (ii) على أنه إعادة صياغة لـ (iii).

الاستجابات التصحيحية

إن استخدام الردود التصحيحية في اللغة الفرنسية مشابه لاستخدام الأسئلة الذيلية، باستثناء وجود ثلاث إجابات معتمدة للردود التصحيحية: 'oui' و 'si' و 'non'. تُستخدم 'oui' أو 'non' للتعبير عن التأكيد، بينما يتم التعبير عن الأسئلة المنفية بواسطة 'si' أو 'non'.

كما يتضح من خلال الاستخدام المستمر للفعل "supposeer" (يفترض )، يمكن توضيح الرفع السلبي في الأمثلة التالية:

ردود تصحيحية باللغة الفرنسية باستخدام الفعل "supposer"
فرنسيالترجمة الإنجليزيةإجابات محتملة باللغة الفرنسية
ط) أعتقد أن جان فينت دي جيبوتيأظن أن جان من جيبوتينعم! / لا!
2) أعتقد أن جان لا يعيش في جيبوتيأظن أن جان ليس من جيبوتينعم! / لا!
ج) لا أعتقد أن جان فين من جيبوتيلا أعتقد أن جان من جيبوتينعم! / لا!

في هذه البيانات، يبدو أن طريقة توزيع الإجابات المحتملة "si"/"oui" تعتمد على قطبية ما تُجيب عنه. ويشير هذا البيان أيضًا إلى أن رفع النفي عمليةٌ مُتضمنة، نظرًا لأن كلاً من (ii) و(iii) يسمحان بالإجابة "Mais si!" أو "Mais non!" على الرغم من ظهور النفي في جملتين منفصلتين. وهذا يُقدم دليلًا على أنهما يُعبّران عن المعنى نفسه بغض النظر عن موضع النفي في العبارة، وبالتالي، فإن كلا البنيتين تُنشئان النفي في الجملة المُضمنة.

اليابانية

في اللغة اليابانية ، توجد أمثلة على رفع النفي إلى موضع أعلى. [ 17 ] ويتضح ذلك جزئيًا من خلال عبارات النفي وكلمة النفي " nai ". ويُقترح أن أحد الاختلافات الرئيسية بين اليابانية والإنجليزية هو أن نطاق النفي يعتمد على وجود رفع النفي إلى موضع أعلى من عدمه. بالإضافة إلى ذلك، يُعزى رفع النفي إلى كونه مسؤولًا عن نطاق النفي على مستوى الجملة في اليابانية. [ 18 ] [ 19 ] وهذا يختلف عن الإنجليزية في أن نطاق النفي في اليابانية يمتد إلى ما بعد عبارة الزمن (TP) بسبب رفع النفي.

بنود القطبية السلبية (NPIs)

يوجد في اللغة اليابانية نوعان من أدوات الربط غير المباشرة (NPIs): نوع مُعدِّل الفاعل ونوع مُعدِّل العائم. في اليابانية، يجب أن تقع أدوات الربط غير المباشرة ضمن نطاق أداة النفي. بمعنى آخر، إذا وُجدت أداة الربط غير المباشرة في الجملة الرئيسية وأداة النفي في الجملة الفرعية، فسيُعتبر ذلك خطأً نحويًا، لأنه لن يقع ضمن نطاق أداة النفي. ومن الجوانب الأخرى التي تُميز اليابانية عن الإنجليزية، فيما يتعلق بأدوات الربط غير المباشرة اليابانية، أن أدوات الربط غير المباشرة تُعتبر صحيحة بغض النظر عن موقعها في الجملة الفعلية البسيطة، سواءً كانت في موقع الفاعل أو المفعول به.

فيما يلي بعض الأمثلة على مؤشرات الأداء الرئيسية اليابانية.

منتجات يابانية ذات قطبية سالبة
اليابانيةالترجمة الإنجليزية
يجرؤ موأي شخص
أماريجداً
كين-سيكاخاص بـ "كين" فقط

النفي nai 'ليس'

يُستدل على رفع رأس النفي أيضًا من خلال أداة النفي nai 'not'. تُرفع أداة النفي nai 'not' ، ولكن يبدو حاليًا أنها تُرفع فقط عند اقترانها بمسند ذي خصائص فعلية، كما تُظهر بيانات NPI. تُشير الأدلة المُستقاة من أداة النفي nai 'not' إلى أن نطاق nai ينتقل من كونه مقتصرًا على العبارة المنفية (NegP) إلى امتداده ليشمل العبارة الفعلية (TP). بالإضافة إلى ذلك، عندما لا تخضع nai لرفع رأس النفي ، ينتج عن ذلك عدم تناظر بين الفاعل والمفعول به/المكمل.

اللغة الصربية الكرواتية

في اللغة الصربية الكرواتية، يُشترط رفع النفي في الجمل التي تحتوي على ni -NPI مصحوبًا بالنفي ne . يحدث هذا لأن اللغة الصربية الكرواتية، على عكس الإنجليزية، لا تحتوي على صيغ لا معنى لها ، أي هياكل نفي أحادية، بدون نفي خارجي من نوع DP. وبالتالي، فإن الجمل في اللغة الصربية الكرواتية التي تفتقر إلى نفي موجود في موضع الجملة تكون غير صحيحة نحويًا. [ 20 ]

أمثلة على رفع النفي

جملة غير نحوية تفتقر إلى النفي الشرطي
اللغة الصربية الكرواتية*Marija ce videti niko-ga
لمعانلن ترى ماري أحداً - ACC

بدلاً من ذلك، تُستخدم عملية الرفع؛ حيث ينشأ النفي الأساسي (ne) من العبارة الاسمية المضمنة، ويرتفع إلى المصفوفة، تاركًا نسخة منه. تُنطق النسخة العلوية فقط من الكلمة، لذا لا مجال لتحليل النفي المزدوج الخاطئ للمعنى. يمكن اعتبار هذا مماثلاً للجمل الإنجليزية التي تحتوي على نفي داخلي للعبارة الاسمية مقترنًا بـ NPI.

يكون تركيب الجملة في هذه الحالات كما يلي:

بنية الجملة النحوية مع رفع النفي
اللغة الصربية الكرواتيةMian NEG 1 , vidi [ DP [ D cNEG 1 i] [[ NP šta]]
لمعانميلان لا يرى شيئاً

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 "رفع النفي"، رفع النفي الكلاسيكي ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 2014، doi : 10.7551/mitpress/9704.003.0008 ، ISBN 978-0-262-32384-0
  2. 1 2 إياتريدو، سابين؛ سيتشل، آيفي (أكتوبر 2011). "العبارات الاسمية المنفية، وحركة A، وتقليص النطاق". البحث اللغوي . 42 (4): 595-629 . doi : 10.1162/ling_a_00062 . hdl : 1721.1/71143 . ISSN 0024-3892 . S2CID 57567517 .  
  3. ↑ لاكوف، جورج (سبتمبر 1970). "القواعد العالمية". اللغة . 46 (3): 627-639 . doi : 10.2307/412310 . ISSN 0097-8507 . JSTOR 412310 .  
  4. ↑ سيليغسون، جيردا؛ لاكوف، روبن ت. (1969). "النحو المجرد والتكملة اللاتينية". العالم الكلاسيكي . 62 (9): 364. doi : 10.2307/4346936 . ISSN 0009-8418 . JSTOR 4346936 .  
  5. ↑ هورن، لورانس ر. (2001). تاريخ طبيعي للنفي . CSLI. ISBN 1-57586-336-7. OCLC 47289406 . 
  6. ↑ كولينز، كريس، 1963- (2014). رفع النفي الكلاسيكي : مقال في نحو النفي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN  978-0-262-02731-1. OCLC 890535311 . {{cite book}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط ) صيانة CS1: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )
  7. ↑ هورن، لورانس (2020). "رفع النفي". في: ديبريز، فيفيان؛ إسبينال، تيريزا (محرران). دليل أكسفورد للنفي . 10.1093/oxfordhb/9780198830528.001.0001: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 9780198830528.{{cite book}}: CS1 maint: location ( link )
  8. 1 2 3 4 5 6 7 كولينز، كريس؛ بوستال، بول (2018). "فك تشابك مفهومين متميزين لرفع النفي" . علم الدلالة والتداولية . 11 (5): 1-22 . doi : 10.3765/sp.11.5 .
  9. ^ أوتو جيسبرسن (1917). النفي باللغة الإنجليزية وغيرها من اللغات . مكتبة جامعة كورنيل. كوبنهافن، AF المضيف.
  10. 1 2 كراولي، بول (2019-03-01). "رفع النفي وحركة النفي". دلالات اللغة الطبيعية . 27 (1): 1-17 . doi : 10.1007/s11050-018-9148-0 . hdl : 1721.1/131773 . ISSN 1572-865X . S2CID 254865743 .  
  11. 1 2 3 4 هورن، لورانس ر. (2001). تاريخ طبيعي للنفي . ستانفورد، كاليفورنيا: CSLI. ISBN 1-57586-336-7. OCLC 47289406 . 
  12. ↑ كروتش، أنتوني س (1974). دلالات النطاق في اللغة الإنجليزية (أطروحة). معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. قسم الآداب الأجنبية واللغويات.
  13. 1 2 3 4 زيلسترا، هيد (2017). "هل يتضمن رفع النفي رفع النفي؟". توبوي . 37 (3): 417-433 . doi : 10.1007/s11245-017-9461-0 . S2CID 255112493 . 
  14. 1 2 كولينز، كريس؛ بوستال، بول (2018). هورن، لورانس؛ تيرنر، كين (محرران). تبديد غيمة الجهل: المزيد عن الطبيعة النحوية لرفع النفي . بريل . ISBN 978-90-04-36544-5.
  15. ↑ كاكوريوتيس، أ. (1987). "رفع النفي في اليونانية الحديثة". المجلة الدولية للغويات التطبيقية في تدريس اللغات (IRAL) . 25 ( 1-4 ). doi : 10.1515/iral.1987.25.1-4.303 . ISSN 0019-042X . S2CID 143874137 .  
  16. ↑ برينس، إيلين ف. (1976). "بنية ودلالات رفع النفي، مع أدلة من اللغة الفرنسية". اللغة . 52 (2): 404-426 . doi : 10.2307/412568 . ISSN 0097-8507 . JSTOR 412568 .  
  17. ↑ كيشيموتو، هيديكي (2017-02-03). "القطبية السلبية، وحركة A، وبنية الجملة في اللغة اليابانية" (ملف PDF) . مجلة اللغويات لشرق آسيا . 26 (2): 109-161 . doi : 10.1007/s10831-016-9153-6 . ISSN 0925-8558 . S2CID 254597133 .  
  18. ↑ كيشيموتو، هيديكي (يناير 2007). "نطاق النفي ورفع الرأس في اللغة اليابانية". مجلة لينغوا . 117 (1): 247-288 . doi : 10.1016/j.lingua.2006.01.003 . ISSN 0024-3841 . 
  19. ↑ كيشيموتو، هيديكي (2008-11-03). "حول رفع الفعل". كتيبات أكسفورد على الإنترنت . doi : 10.1093/oxfordhb/9780195307344.013.0005 .
  20. ↑ كولينز، سي.، وبوستال، بي. إم. (2017). "رفع النفي والمؤشرات غير اللغوية في اللغة الصربية الكرواتية". المجلة الكندية للغويات . 62 (3): 339-370 . doi : 10.1017/cnj.2017.2 . S2CID 149148203 . {{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )