نظام الأحزاب

يضم البرلمان الأوروبي، مقارنةً بالبرلمانات الأخرى، عددًا أكبر من الأحزاب السياسية، إذ يبلغ عددها 206 أحزاب؛ وللحد من التشرذم السياسي، تُنظَّم الأحزاب في 7 مجموعات سياسية . وقد تم تحديد هيكلين للنظام الحزبي في البرلمان الأوروبي منذ أول انتخابات عامة مباشرة له عام 1979، على الرغم من أن المجموعات الحزبية الرئيسية في الاتحاد الأوروبي ظلت كما هي: ^{[ 12 ]}

• 1979-1994: نظام منقسم إلى كتلتين على البعد اليساري/اليميني، حيث تعارض الكتلة اليسارية ( الاشتراكيون والشيوعيون والخضر ) الكتلة اليمينية ( الديمقراطيون المسيحيون والليبراليون والديغوليون ) .
• منذ عام 1994 فصاعدًا: نظامٌ صوتت فيه الأحزاب المركزية الثلاثة ( حزب الشعب الأوروبي المحافظ ، وحزب الاشتراكيين الأوروبيين الاشتراكي ، وحزب التحالف الليبرالي الديمقراطي الأوروبي ) مع بعضها البعض بقدر ما صوتت مع حلفائها الأصغر، وبالتالي "حكمت" النظام، وواجهت معارضات مختلفة من اليسار ( اليسار الأوروبي والخضر واليساريين المتشككين في الاتحاد الأوروبي ) ومن اليمين ( الديغوليين واليمينيين المتشككين في الاتحاد الأوروبي والقوميين ).

عادة ما يتم النظر إلى الأنظمة الحزبية الإيطالية فقط منذ تأسيس الجمهورية الإيطالية (1946) حيث افتقرت الأحزاب ما قبل الفاشية إلى قاعدة شعبية واسعة.

على الرغم من أن النظام الحزبي لما يُسمى بالجمهورية الأولى (1948-1994) كان قائماً على قانون انتخابي نسبي، إلا أنه شهد هيمنة الحزب الديمقراطي المسيحي (DC) واتفاقية الاستبعاد ( conventio ad excludendum) على الحزب الشيوعي الإيطالي (PCI). حصد الحزبان معاً حوالي 85% من الأصوات في المتوسط. وهكذا، كان النظام ثنائي القطبية معطلاً؛ إذ كانت الحكومات قصيرة الأجل (بمعدل أقل من عام) وتُشكّل بعد الانتخابات، لكن الأحزاب والكوادر الداعمة لم يكن بالإمكان تغييرها. مع مرور الوقت، اكتسبت بعض الأحزاب (وخاصة الحزب الاشتراكي الإيطالي ، PSI) زخماً، حتى وصلت إلى دور صنع الحكومة في ثمانينيات القرن العشرين. وقد دُمّر النظام تماماً بفعل فضائح الرشوة المعروفة باسم " تانجينتوبولي "، والتي حطمت الحزب الديمقراطي المسيحي والحزب الاشتراكي الإيطالي. بحسب سارتوري ، فإنّ عاملين قلّلا من احتمالية تدهور نظام التمثيل النسبي (التشرذم وانعدام الانضباط الحزبي): الدور القوي للأحزاب (" الحزبية ") والاستقطاب بين الديمقراطيين المسيحيين والشيوعيين. ولذلك، شهدت الجمهورية الأولى وجود خمسة أحزاب فعّالة كحد أقصى، مع هيمنة حزب واحد فقط. ^{[ 13 ]}

يتميز ما يسمى بنظام الحزب في الجمهورية الثانية (منذ عام 1994) بالخصائص التالية:

• قانون انتخابي للأغلبية، تم تقديمه عن طريق استفتاء عام 1993، والذي أدى إلى استقطاب ثنائي في اللعبة (على الرغم من أنه كان محدودًا بربع الأصوات التي لا تزال تُجمع بشكل متناسب).
• نشأة حزب فورزا إيطاليا كحزب شخصي لسيلفيو برلسكوني ، مع تأثير استقطابي قوي
• صعود أحزاب جديدة (حزب فيردي البيئي وحزب الرابطة الشمالية المطالب بالحكم الذاتي منذ أواخر الثمانينيات، وحزب التحالف الوطني من خلال إصلاح الحركة الاجتماعية الإيطالية ما بعد الفاشية ).
• انقسام الأحزاب القديمة (بين الحزب الديمقراطي اليساري ما بعد الشيوعي المُصلح والشيوعيون الجدد في حزب إعادة التأسيس الشيوعي ؛ وبين الجناح اليساري والجناح اليميني للديمقراطيين المسيحيين والاشتراكيين القدامى، مع أو ضد برلسكوني)

على الرغم من تشتت عدد الأحزاب، كان النظام ثنائي القطب في أدائه. ومع مرور الوقت، شهد كلا الجانبين تعزيزًا للتحالفات (وإن شابته بعض التقلبات) وظهور أحزاب موحدة ( اتحاد أوليفو ثم الحزب الديمقراطي على اليسار، وحزب شعب الحرية على اليمين). لم يُؤدِّ تغيير قانون الانتخابات عام ٢٠٠٥ والعودة إلى التمثيل النسبي (مع منح أغلبية إضافية تُمكن مجلس النواب من تحويل الأغلبية النسبية إلى أغلبية ٥٥٪) إلى عودة التواطؤ، مع إبقاء هذا الاحتمال واردًا في المستقبل.

اتسمت انتخابات البوندستاغ الألمانية لعام 2009 بفتور شعبي واسع النطاق وانخفاض قياسي في نسبة المشاركة. ويرى ويلدون ونوسر (2010) أن هذه الانتخابات رسّخت نظامًا جديدًا مستقرًا، وإن كان متقلبًا، يتألف من خمسة أحزاب، وهو ما يعتبرانه سمة مميزة للنظام السياسي الألماني الناشئ. وقد حققت الأحزاب الثلاثة الصغيرة أفضل نتائجها التاريخية في الانتخابات، بينما مُني الحزبان الشعبيان التقليديان بخسائر فادحة. ويشير الباحثان إلى أن ازدياد تقلبات النظام الحزبي ومرونته يتماشى مع الطيف الأيديولوجي بين اليسار واليمين، حيث تنقسم الأحزاب إلى معسكرين رئيسيين، ويُرجّح أن يكون تغيير الناخبين داخل كل معسكر أكثر احتمالًا منه بين المعسكرين. ^{[ 14 ]}

شهدت انتخابات عام 2009 هزيمة ساحقة للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني، ما دفع بعض المعلقين إلى التكهن بنهاية الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني كحزب جامع، وفي ظل الأداء الضعيف الأخير لأحزاب يسار الوسط في جميع أنحاء أوروبا، ربما حتى "نهاية الديمقراطية الاجتماعية". ^{[ 15 ]}

شهدت انتخابات عام 2013 المرة الأولى التي يتراجع فيها الحزب الديمقراطي الحر الليبرالي، الذي كان ممثلاً في البرلمان منذ عام 1949، والذي شارك في الحكومة كشريك ائتلافي مع الحزب الاشتراكي الديمقراطي أو الاتحاد الديمقراطي المسيحي (الحزب المحافظ/يمين الوسط الرئيسي) طوال الفترة تقريبًا من 1949 إلى 1998، ثم مرة أخرى من 2009 إلى 2013، عن عتبة الـ 5% اللازمة للتمثيل البرلماني. وشهدت الانتخابات نفسها صعود حزب "البديل من أجل ألمانيا" (AfD) الذي خاض الانتخابات على أساس برنامج مناهض لليورو، وفشل في دخول البرلمان في أول انتخابات فيدرالية له بفارق ضئيل بلغ 4.8% من الأصوات.

بعد هذه الانتخابات، تشكّل الائتلاف الكبير الثاني بين الاتحاد الديمقراطي المسيحي والحزب الاشتراكي الديمقراطي منذ عام 2005. قبل ذلك، لم تشهد ألمانيا سوى ائتلاف كبير واحد حكم من عام 1966 إلى عام 1969، حيث كان يُعتمد عادةً على ائتلافات تضم حزبًا كبيرًا وآخر صغيرًا على المستوى الاتحادي، في ترتيب حزبي ونصف. يبقى أن نرى ما إذا كان هذا التحوّل مؤقتًا أم دائمًا.

تم تحديد أربعة أنظمة حزبية في دول أوروبا الوسطى والشرقية ما بعد الشيوعية: ^{[ 16 ]}

• النظام الأول (أواخر الثمانينيات - أوائل التسعينيات): هيمنت عليه المعارضة بين الشيوعيين والمعادين للشيوعية، أي من مؤيدي ومعارضي النظام القديم؛ تشكلت حركات جماهيرية عفوية على أسس مثالية وتحولت إلى "أحزاب مظلة".
• النظام الثاني (أوائل التسعينيات): تعارض بين الرابحين والخاسرين من التحول الاقتصادي إلى اقتصاد السوق . انقسمت الأحزاب المناهضة للشيوعية وشكلت حكومات ائتلافية غير مستقرة. ونشأت أحزاب عديدة ذات قاعدة سياسية ضيقة.
• النظام الثالث (أواخر التسعينيات): تفاقمت الصراعات الاجتماعية الناجمة عن التحول نحو اقتصاد السوق، وسيطرت الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية ما بعد الشيوعية على السلطة. تركز النظام الحزبي، بينما كانت التقلبات الانتخابية مرتفعة للغاية.
• نظام الأحزاب الأربعة (العقد الأول من الألفية الثانية): ظهور نظام حزبي مستقر نسبياً ومتركز بشكل معتدل، منظم على أساس يساري-يميني، ويشمل أحزاب ما بعد الشيوعية. لم يعاود التشرذم الظهور بعد سقوط العديد من الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية من السلطة.

كانت فنلندا دوقية كبرى خاضعة لسيطرة روسيا حتى عام 1918. وأدت المطالب القومية من الفلاحين والعمال بزيادة استخدام اللغة الفنلندية إلى ظهور أول حزب سياسي: الحزب الفنلندي عام 1860. واستجابةً لذلك، شكّلت الطبقة الأرستقراطية الناطقة بالسويدية، وملاك الأراضي، ورجال الأعمال حزبهم السياسي الخاص. وهكذا نشأ أول نظام حزبي. ^{[ 17 ]}

بعد انهيار الديكتاتورية العسكرية عام 1974، هيمن حزب الديمقراطية الجديدة (يمين الوسط) وحزب باسوك (يسار الوسط) على النظام الحزبي اليوناني. وحصل باسوك والديمقراطية الجديدة مجتمعين على نسبة 80% أو أكثر من الأصوات في جميع الانتخابات بين عامي 1981 و2000. ^{[ 18 ]} وبعد الركود الاقتصادي عام 2008 وما تلاه من أزمة ديون سيادية في البلاد، تحدى حزب سيريزا (اليسار الشعبوي ) هيمنة باسوك والديمقراطية الجديدة، وزاد من حصته في كل انتخابات منذ عام 2009 حتى فوزه بالسلطة عام 2015. ^{[ 19 ]}

بحسب باحثين معاصرين، شهدت كندا أربعة أنظمة حزبية على المستوى الفيدرالي منذ تأسيس الاتحاد، يتميز كل منها بنمطه الخاص من الدعم الاجتماعي، وعلاقات المحسوبية ، وأساليب القيادة، والاستراتيجيات الانتخابية. ^{[ 20 ]} مع ذلك، يختلف علماء السياسة حول مسميات هذه الحقب وحدودها الدقيقة. ويحدد ستيف باتن أربعة أنظمة حزبية في التاريخ السياسي لكندا. ^{[ 21 ]}

يُبين كلاركسون (2005) كيف هيمن الحزب الليبرالي على جميع الأنظمة الحزبية، مستخدمًا مناهج مختلفة. بدأ ذلك بنهج "الزبائنية" في عهد لورييه ، والذي تطور إلى نظام "الوساطة" في عشرينيات وثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين في عهد ماكنزي كينغ . شهدت خمسينيات القرن العشرين ظهور "نظام كندي شامل"، استمر حتى تسعينيات القرن العشرين. أما انتخابات عام 1993 - التي وصفها كلاركسون بأنها "زلزال" انتخابي "فتت" النظام الحزبي - فقد شهدت ظهور السياسة الإقليمية ضمن نظام الأحزاب الأربعة، حيث دافعت مجموعات مختلفة عن القضايا والاهتمامات الإقليمية. ويخلص كلاركسون إلى أن التحيز المتأصل في نظام الفائز الأول قد أفاد الليبراليين بشكل رئيسي. ^{[ 22 ]}

• ظهر أول نظام حزبي من السياسة الاستعمارية قبل الاتحاد، وبلغ ذروته من عام 1896 إلى عام 1911، واستمر حتى أزمة التجنيد الإجباري عام 1917. وقد تميز هذا النظام بالمحسوبية المحلية التي أدارها الحزبان الأكبر، الليبراليون والمحافظون .
• ظهر النظام الثاني في أعقاب الحرب العالمية الأولى، وبلغ ذروته في الفترة ما بين عامي 1935 و1957. وقد تميز بالنزعة الإقليمية وشهد ظهور العديد من أحزاب الاحتجاج، مثل التقدميين وحزب الائتمان الاجتماعي واتحاد الكومنولث التعاوني .
• ظهر النظام الثالث عام 1963 واستمر حتى عام 1983، ثم بدأ بالتفكك بعد ذلك. شهدت هذه الفترة تحديًا للحزبين التقليديين من قِبل حزب ثالث قوي، هو الحزب الديمقراطي الجديد . أصبحت الحملات الانتخابية خلال هذه الحقبة ذات نطاق وطني أوسع نظرًا لظهور وسائل الإعلام الإلكترونية ، وركزت بشكل أكبر على القيادة. كانت السياسة السائدة في تلك الحقبة هي الاقتصاد الكينزي . صدر قانون الانتخابات لعام 1974 خلال هذه الفترة، مما سمح للمرشحين بذكر انتماءاتهم الحزبية على أوراق الاقتراع، وبالتالي ازدادت أهمية الانتماءات الحزبية. ^{[ 23 ]} أدى ذلك إلى تحول من نظام يتمحور حول المرشح إلى نظام يتمحور حول الحزب، مما جعل قادة الأحزاب وانتماءات المرشحين يلعبون دورًا رئيسيًا في قرار الناخبين. ^{[ 24 ]} وصف ليون إبستين كندا بأنها نظام "حزبين زائدين"، حيث لم يتمكن من تشكيل الحكومة سوى الحزب الليبرالي والحزب المحافظ، مع وجود الحزب الديمقراطي الجديد ولكنه لم يفز بالعديد من المقاعد. ^{[ 25 ]}
• بدأ نظام الأحزاب الأربعة بانتخابات عام 1993، التي شهدت تراجع حزب المحافظين التقدميين والحزب الديمقراطي الجديد، وصعود حزب الإصلاح الكندي وكتلة كيبيك ، وأدت في نهاية المطاف إلى اندماج حزب المحافظين التقدميين مع التحالف الكندي المنحدر من حزب الإصلاح . وشهد هذا النظام انتقال معظم الأحزاب إلى نظام انتخابي يعتمد على صوت واحد لكل عضو، بالإضافة إلى إصلاح جوهري لقوانين تمويل الحملات الانتخابية في عام 2004. وقد تميز نظام الأحزاب الأربعة بسياسات موجهة نحو السوق تخلت عن السياسات الكينزية، مع الحفاظ على دولة الرفاه. وأظهرت انتخابات عامي 1997 و2000 تحولاً كبيراً في النظام الحزبي الكندي، مما يدل على تحوله إلى نظام تعددي حقيقي . ^{[ 25 ]}

تختلف الأنظمة الحزبية في كندا من مقاطعة لأخرى، نظرًا لاختلاف أولويات وقيم سكان كل مقاطعة. ^{[ 26 ]} ووفقًا لجارد ويسلي وكلير باكلي، ثمة طريقتان لمقارنة الأنظمة الحزبية في المقاطعات الكندية: "حدة الصراع" ، وهي مدى تنافس الأحزاب على الأولويات والآراء، حيث تتسم بعض الأنظمة الحزبية بمنافسة أشدّ فيما يتعلق بالخيارات الحزبية؛ و"التنافسية"، وهي مقياس لمدى تقارب نتائج الانتخابات، إذ يُظهر النظام غير التنافسي هيمنة حزب واحد، بينما تُعدّ التنافسية أمرًا إيجابيًا لأنها تُعزز الشعور بالديمقراطية. ^{[ 26 ]} وبناءً على ذلك، حدد الباحثان نوعين من الأنظمة الحزبية الشائعة في السياسة الإقليمية: الأنظمة الحزبية المركزية والأنظمة الحزبية الطاردة.

• تنتشر أنظمة الأحزاب المركزية بشكل أكبر في وسط كندا ومنطقة الأطلسي ، وذلك بسبب الانقسامات الإقليمية واللغوية والدينية والعرقية. وهي مناطق يهيمن فيها عادةً حزب واحد بارز. وفي هذه المناطق، ظل الحزب الليبرالي قوة سياسية مؤثرة لعقود. ^{[ 26 ]}
• نظام الأحزاب الطاردة المركزية، الذي تم استقطابه لوصف أنظمة الأحزاب مثل تلك الموجودة في غرب كندا . المنافسة بين أحزاب مختلفة ذات اختلافات شاسعة في الأيديولوجيات والقيم. ^{[ 26 ]}

بالإضافة إلى ذلك، استنتج ويسلي وباكلي، من خلال دراسة الانتخابات التي أُجريت بين عامي 1960 و1995، وجود أربعة تصنيفات مختلفة للنظام الحزبي في كل نظام من الأنظمة الحزبية العشرة في المقاطعات. ^{[ 26 ]} ومن المرجح أن تكون هذه التصنيفات قد تغيرت منذ عام 1995، نظرًا لظهور أحزاب سياسية مختلفة في مختلف المقاطعات منذ ذلك الحين. وتشمل هذه التصنيفات الأربعة ما يلي:

• هيمنة الحزب الواحد : ألبرتا
• نظام الحزبين التقليدي : نوفا سكوتيا، جزيرة الأمير إدوارد، نيوفاوندلاند
• ثلاثة أطراف : أونتاريو، مانيتوبا
• المناطق المستقطبة: كولومبيا البريطانية، ساسكاتشوان، كيبيك، نيو برونزويك

تزايد التباعد بين أنظمة الأحزاب السياسية الفيدرالية والإقليمية، مما أدى إلى تباين في وجهات النظر السياسية المرتبطة عادةً بأحزاب محددة، وبالتالي قلّما نجد أنظمة متماثلة بين الفيدرالية والإقليمية. فالأنظمة الإقليمية، على سبيل المثال، أبسط وأكثر استقرارًا، وغالبًا ما تعكس الانقسامات داخل كل إقليم (كاللغة والدين والطبقة الاجتماعية والعرق). ^{[ 27 ]}

لا توجد أحزاب سياسية في نونافوت والأقاليم الشمالية الغربية ، بل تُدار بنظام حكومة توافقية . يترشح جميع المرشحين ويُنتخبون كمستقلين، ويقرر المجلس التشريعي المنتخب حديثًا أعضاءه لتشكيل المجلس التنفيذي. ونظرًا لصغر عدد سكانها، يرى كثيرون أن غياب الأحزاب السياسية يُسهّل على الناخبين اختيار مرشحهم. بينما يرى آخرون أنه يُصعّب على الناخبين إدراك أهداف المرشحين وأولوياتهم، وأن غياب المعارضة يُصعّب تحديد القضايا خلال المناظرات. ^{[ 28 ]}