تزوير إثبات النسب

منذ عام 1989، أصبح بإمكان الآباء المفترضين في أستراليا استرداد مدفوعات إعالة الأطفال الذين ليسوا أبناءهم. ^{[ 9 ]}

في عام ٢٠٠٢، منحت محكمة مقاطعة فيكتوريا ليام نيل ماجيل تعويضًا قدره ٧٠ ألف دولار أمريكي عن الأضرار والخسائر الاقتصادية التي لحقت به من زوجته السابقة، ميريديث ماجيل، نتيجةً لاختبار الحمض النووي الذي أُجري عام ٢٠٠٠، والذي أظهر أن طفلًا واحدًا فقط من بين ثلاثة أطفال كان يدفع لهم النفقة هو ابنه بيولوجيًا. ^{[ ١٠ ]} وقد نُقض هذا الحكم لاحقًا في عام ٢٠٠٥ من قِبل محكمة الاستئناف في فيكتوريا، حيث رأت أنه لم يتم إثبات "نية الخداع" من جانب زوجته السابقة فيما يتعلق بالبيانات المُضللة التي قدمتها السيدة ماجيل في استمارات الميلاد حول نسب الأطفال. ^{[ ١١ ]} ثم طُعن في هذا الحكم أمام المحكمة العليا الأسترالية. ^{[ ١٢ ]}

في عام 2006، رفضت المحكمة العليا الأسترالية الاستئناف، مؤيدةً حكم محكمة الاستئناف الفيكتورية الصادر عام 2005. ^{[ 13 ]} وقد ذكر رئيس القضاة موراي غليسون في حكم المحكمة العليا المكون من 94 صفحة: "لا شك أن زوجة المستأنف قد خدعته، لكن الخداع المؤذي كان في خيانتها الزوجية، وليس في عدم اعترافها بها". ^{[ 14 ]} كما أُمر السيد ماجيل، كجزء من الحكم، بدفع أتعاب المحاماة لوكالة دعم الطفل خلال الأشهر الثمانية عشر السابقة من التقاضي. ^{[ 15 ]}

بدأ السيد كورنيليو بدفع نفقة طفلي زوجته السابقة التوأم بعد انفصالهما عام ١٩٩٨. وفي عام ٢٠٠٢، توصل الزوجان إلى اتفاق حضانة مشتركة استمر بموجبه السيد كورنيليو في دفع النفقة. ^{[ ١٦ ]} بعد ذلك بفترة وجيزة، طلبت السيدة كورنيليو تخفيض وقت الزيارة وزيادة النفقة. بدأ السيد كورنيليو يشك في نسب التوأم، وكشف فحص الحمض النووي لاحقًا أنه ليس والدهما البيولوجي. تقدم السيد كورنيليو بطلب لإعفائه من دفع النفقة، مدعيًا أنه ضحية تضليل أو احتيال عندما أخفت السيدة كورنيليو علاقتها خارج إطار الزواج عند توقيعه على اتفاقية الحضانة المشتركة عام ٢٠٠٢. ^{[ ١٧ ]}

أصدرت محكمة أونتاريو العليا للعدل في عام ٢٠٠٨ حكمًا برفض طلب الإعفاء من مدفوعات نفقة الأطفال أو استردادها. وأشار القاضي فان رينسبورغ، في معرض رفضه للطلب، إلى أن السيد كورنيليو كان يتساءل وقت انفصاله عما إذا كانت علاقة غرامية لزوجته السابقة هي السبب الحقيقي وراء ولادة التوأم. وعلق القاضي قائلًا: "لم يبدأ المدعى عليه بمتابعة هذه المسألة إلا بعد انقطاع حق الزيارة، وبدء السيدة كورنيليو إجراءات للمطالبة بزيادة نفقة الأطفال. إن حقيقة تلك العلاقة - حتى وإن توترت الآن - كافية لإلزام السيد كورنيليو بمواصلة المساهمة في تلبية الاحتياجات المادية للأطفال." ^{[ ١٨ ]}

ينص القانون الفنلندي، اعتبارًا من عام ٢٠١٨، على أن الزوج هو الأب المُعترف به للطفل المولود في إطار الزواج (أو من زوج متوفى). ولا يُمكن تغيير هذا التحديد الأولي إلا بموافقة الزوجة. مع ذلك، أُلغي، منذ عام ٢٠١٦، الحق العام للأم في السماح أو منع التحقيق في نسب الطفل. ولم يطرأ أي تغيير على هذا الوضع الافتراضي، ولا على افتراض الأبوة القانوني الفوري للزوج، في قانون عام ٢٠١٥.

يجوز للرجل رفع دعوى قضائية لاحقة لإبطال نسبه، بغض النظر عن معارضة زوجته. ويجوز رفع دعوى الإبطال أمام المحكمة الابتدائية من قِبَل الرجل الذي تم إثبات نسبه بناءً على الزواج أو أي قرار قضائي آخر. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

يتنازل الرجل الذي أقر رسمياً بأبوته عن حقوقه في اتخاذ أي إجراءات أخرى إذا كان، وهو يعلم أن المرأة مارست الجنس مع رجل آخر، أو أنها استخدمت حيوانات منوية أجنبية للتخصيب، قد صرح كتابةً بعد ولادة الطفل بأن الطفل هو ابنه بيولوجياً. ^{[ 21 ]}

يجب رفض أي إقرار قانوني ملزم قبل الولادة بنسب الرجل، إذا كان لدى طاقم الرعاية الصحية التابع لمشرف الطفل شك مبرر في أن الرجل ليس والد الطفل، أو إذا كان غير قادر لأي سبب من الأسباب على فهم ما يفعله عند الإقرار بالأبوة. ^{[ 22 ]}

إذا قدمت الأم معلومات كاذبة للسلطات عمداً مما يساهم في إثبات الأبوة بشكل خاطئ، فقد تتعرض للغرامة. ^{[ 23 ]}

في عام ٢٠٠٤، حصل رجل كوري جنوبي على تعويض قدره ٤٢,٣٨٠ دولارًا أمريكيًا عن الألم والمعاناة بعد أن أثبت فحص الحمض النووي أن الطفل الذي أنجبه من زوجته السابقة ليس ابنه. كانت السيدة دو قد حملت قبل الزواج، وادّعت أن الطفل من السيد دو، فتزوجها نتيجة لذلك. وعندما اكتشف السيد دو أن الطفل لا يشبهه على الإطلاق، واجهها، فادّعت أن المستشفى ربما بدّل الطفل عند الولادة. وعندما رفع السيد دو دعوى قضائية ضد المستشفى، اعترفت السيدة دو بأنها كانت حاملاً من رجل آخر. وأبطلت المحكمة الزواج أيضًا. ^{[ ٢٤ ]}

في 5 يناير/كانون الثاني 2015، أصدرت المحكمة الاتحادية العليا في سويسرا (القرار رقم 5A_619 لسنة 2015 ^{[ 25 ]} ) حكمًا في قضية طعن فيها المدعي في نسب ابنته (المزعومة). خضع المدعي لفحص حيواناته المنوية في نوفمبر/تشرين الثاني 2009، وأظهرت نتائج الفحص أن خصوبته تبلغ 3%. ورأت المحكمة أنه كان ينبغي على الأب المزعوم البدء في التحقق من نسبه بناءً على هذه النتيجة. وقد تم بالفعل تأكيد عدم نسب المدعي عبر تحليل الحمض النووي في عام 2013 بعد فشل زواجه. وقضت المحكمة بأن مهلة السنة الواحدة المنصوص عليها في المادة 260c من القانون المدني السويسري لرفع الدعوى قد انقضت بسبب تقاعس المدعي (الأب المزعوم) عن اتخاذ أي إجراء لأكثر من عامين. وبناءً على ذلك، أيدت المحكمة الاتحادية العليا في سويسرا حكم المحكمة الابتدائية ورفضت الاستئناف. وعليه، فإن التزامات المدعي المالية تجاه ابنته (المزعومة) لن تتغير.

في المملكة المتحدة، لا يُعدّ تزوير إثبات النسب، كالزنا، جريمة جنائية ^{[ 2 ]} إلا في حالة نسب أبناء الملك البريطاني بموجب قانون الخيانة العظمى لعام 1351، حيث يُعاقب الزناة بتهمة الزنا ضد نسب الملك مع "رفيقته، ... أو زوجة ابنه الأكبر وولي عهده". ويُعدّ الإدلاء ببيان كاذب عمدًا في وثيقة رسمية جريمة جنائية، بما في ذلك تسمية شخص ليس الأب البيولوجي. وحتى عام 2008، لم تتم مقاضاة أي شخص في قضية تتعلق بتزوير إثبات النسب. ^{[ 26 ]} ويجوز للأم عدم ذكر اسم الأب البيولوجي إذا كانت تجهله. ^{[ 27 ]} ويُعدّ تزوير إثبات النسب شكلاً من أشكال الإسناد الخاطئ للأبوة . ^{[ 27 ]}

أدى انفصال زوجين، يُشار إليهما قانونيًا بالسيد (أ) والسيدة (ب)، عام ٢٠٠٢، إلى لجوء السيد (أ) إلى عقد أبوة لإثبات حقوقه كأب لطفلهما. ثم طلبت السيدة (ب) إجراء فحص الحمض النووي (DNA) الذي أظهر لاحقًا أن السيد (أ) ليس والد الطفل (الذي كان يبلغ من العمر خمس سنوات آنذاك). وعقب هذا الاكتشاف، رفع السيد (أ) دعوى قضائية ضد السيدة (ب) مطالبًا بتعويضات تصل إلى ١٠٠ ألف جنيه إسترليني نتيجةً للخداع. ^{[ ٢٨ ]}

خلال عام ٢٠٠٧، وفي أول قضية من نوعها تصل إلى المحاكمة في بريطانيا، حكمت المحكمة العليا لصالح السيد (أ) بتعويض قدره ٧٥٠٠ جنيه إسترليني عن الأضرار النفسية، بالإضافة إلى ١٤٩٤٣ جنيهًا إسترلينيًا أخرى عن العطلات والوجبات التي أنفقها السيد (أ) على السيدة (ب) (وليس الطفل). لم يصل مبلغ التعويض إلى المبلغ المحدد في الدعوى، لأن محكمة لندن لم تسمح بالتعويض عن التكاليف المادية التي تكبدها الطفل نتيجة استمتاع السيد (أ) بالعلاقة. وقال القاضي، السير جون بلوفيلد ، إنه مقتنع بأن دافع السيد (أ) للجوء إلى المحكمة لم يكن وسيلة للتواصل مع الطفل، بل لأنه لم يرغب في أن يُستغل. ^{[ ٢٩ ]}

في عام ٢٠١٩، أُمرت الزوجة السابقة لريتشارد ماسون، التي لم يُكشف عن اسمها، بدفع ٢٥٠ ألف جنيه إسترليني كتعويض له عن تزوير إثبات النسب. اكتشف ماسون أنه لم يكن أباً لأبنائه الثلاثة البالغين بعد تشخيص إصابته بالتليف الكيسي، مما يعني أنه كان عقيماً منذ ولادته. ^{[ ٣٠ ]}

في عام ٢٠٢١، اكتشف رجل من كينغستون أبون هال ، كان قد دفع ٣٨ ألف جنيه إسترليني كنفقة لطفلة، أنه ليس والد الفتاة التي أوهمته صديقته السابقة بأنها ابنته، والتي ساهم في تربيتها لمدة ١٤ عامًا. وافقت دائرة نفقة الطفل على تعليق المدفوعات المستقبلية، لكنها أبقته مسؤولاً عن متأخراته البالغة ٢٠٠٠ جنيه إسترليني. بعد استياء شعبي وتدخل من النائبة البرلمانية عن منطقته، إيما هاردي ، أعادت دائرة نفقة الطفل النظر في القضية ووافقت على إسقاط المتأخرات عنه. ^{[ ٣١ ]}

لطالما فرضت الولايات المتحدة الأمريكية افتراضًا قويًا للأبوة ، كما وضعت قيودًا على الطعون في إثباتها قانونيًا. ومنذ ظهور اختبارات الحمض النووي، تم اقتراح أو سنّ قوانين وإرشادات تسمح بالطعن في الأبوة من قِبل الأب القانوني الذي يكتشف لاحقًا أنه ليس الأب البيولوجي للطفل، أو من قِبل الأب البيولوجي الذي يعلم أن شخصًا آخر مُدرج اسمه في شهادة ميلاد الطفل كوالده. ^{[ 32 ] [ 5 ]}