تأثيرات الأداء

يسعى باحثو الاستراتيجية إلى فهم الاختلافات في أداء الشركات. [ 1 ] [ 2 ] تشير الدراسات إلى أن ثلاثة عوامل تفسر معظم اختلافات الأداء، مثل الاختلافات بين قطاع سيارات تويوتا وقطاع الهواتف المحمولة لشركة سامسونج . [ 3 ]

مستويات التحليل

تحدث تأثيرات الأداء على مستويات متعددة من التحليل .

الأداء (صأناجت{\displaystyle p_{ict}}) لشركة في الصناعةأنا{\displaystyle i}، مؤسَّسةج{\displaystyle c}، والسنةت{\displaystyle t}يمكن كتابتها على النحو التالي: [ 4 ]

الشكل 1: تأثيرات الأداء (التباين)
الشكل 2: تأثيرات الأداء (الانحراف المعياري)

آخر

وتشمل التأثيرات الأخرى على الأداء الرئيس التنفيذي والمنطقة الجغرافية أو البلد.

أحجام التأثير

حجم التأثير هو مقياس لمدى اختلافات الأداء.

يُعدّ التباين مقياسًا شائعًا. فعند بلوغ نسبة 36% لتأثيرات الأعمال، فهذا يعني أن تباين تأثيرات الأعمال يُمثّل 36% من إجمالي تباين الأداء. في المقابل، يُعزى ثلث تباين الأداء تقريبًا إلى الاختلافات بين الأعمال، بينما يُعزى الثلثان المتبقيان إلى تأثيرات أخرى (مثل اختلاف القطاعات، واختلاف الشركات، واختلاف السنوات، والاختلافات العشوائية). من مزايا مقياس التباين أن مجموع التأثيرات يصل إلى 100%. أما من عيوبه، فهو استخدامه للمسافات التربيعية، مما يُضخّم التأثيرات الكبيرة ويُقلّل من تأثير التأثيرات الصغيرة. [ 5 ]

مقياس آخر هو الانحراف المعياري، وهو الجذر التربيعي للتباين. من مزايا هذا المقياس أنه يرتبط بالمسافات الخطية، فلا تتضخم التأثيرات أو تتقلص بنفس القدر. على سبيل المثال، تكون تأثيرات الأعمال أكبر من تأثيرات السنة بنحو 45 ضعفًا عند استخدام التباين، وبنحو 8 أضعاف فقط عند استخدام الانحراف المعياري. [ 3 ] وبالمثل، فإن وحدة قياس الانحراف المعياري هي نفسها وحدة قياس الأداء. فعلى سبيل المثال، إذا كان الأداء مُقاسًا بالدولار، فإن الانحراف المعياري يكون أيضًا بالدولار (ويكون التباين مُقاسًا بمربع الدولار). أما من عيوبه، فهو أن مجموع التأثيرات المقاسة بالانحرافات المعيارية لا يساوي 100%.

يُعدّ مقياس مجموع المربعات مقياسًا بديلًا، إذ يسعى إلى تحديد الفرق التربيعي في الأداء الناتج عن التأثيرات المختلفة. ولأنّ مقياس مجموع المربعات لا يأخذ في الحسبان درجات الحرية ، فهو يتأثر بأبعاد العينة. [ 3 ] فعلى سبيل المثال، سيؤدي أخذ عينات من عدد أكبر من الشركات في نفس عدد القطاعات إلى تغيير نسبة مجموع المربعات الناتج عن القطاع إلى مجموع المربعات الناتج عن الشركة.

انظر أيضاً

مراجع

  1. روميلت، آر بي، وشينديل، دي إي، وتيس، دي جيه (1994). قضايا أساسية في الاستراتيجية: أجندة بحثية. مطبعة كلية هارفارد للأعمال ، بوسطن.
  2. ناج، راجيف؛ هامبريك، دونالد سي؛ تشين، مينغ-جير (2007). "ما هي الإدارة الاستراتيجية حقًا؟ استنباط استقرائي لتعريف توافقي لهذا المجال" . مجلة الإدارة الاستراتيجية . 28 (9): 935-955 . doi : 10.1002/smj.615 . ISSN 1097-0266 . 
  3. 1 2 3 فانيست، بارت س. "ما مدى أهمية الصناعة والشركات والأعمال التجارية حقًا؟ تحليل تلوي" . علوم الاستراتيجية . 2 (2): 121-139 . doi : 10.1287/stsc.2017.0029 . ISSN 2333-2050 . 
  4. روميلت، ريتشارد ب. (1991). "ما مدى أهمية الصناعة؟" . مجلة الإدارة الاستراتيجية . 12 (3): 167-185 . doi : 10.1002/smj.4250120302 . ISSN 1097-0266 . 
  5. براش، توماس هـ؛ بروميلي، فيليب (1997). "ماذا يعني التأثير المؤسسي الصغير؟ محاكاة مكونات التباين للتأثيرات المؤسسية والتجارية" . مجلة الإدارة الاستراتيجية . 18 (10): 825-835 . ISSN 0143-2095 . 

للمزيد من القراءة

  • مكجاهان، أ.م. وبورتر، م.إ. (1997). "ما مدى أهمية الصناعة حقًا؟" مجلة الإدارة الاستراتيجية ، 18(ملحق 1): 15-30. https://www.jstor.org/stable/3088208

(حائز على جائزة دان وماري لو شينديل لأفضل ورقة بحثية لعام 2018)

  • روميلت، ر. (1991). "ما مدى أهمية الصناعة؟" مجلة الإدارة الاستراتيجية ، 12(3): 167-185. https://doi.org/10.1002/smj.4250120302
  • فانيست، بي إس (2017). "ما مدى أهمية الصناعة والشركات والأعمال التجارية حقًا؟ تحليل تلوي." علم الاستراتيجية ، 2(2): 121-139. https://doi.org/10.1287/stsc.2017.0029