مستوى التحليل

أصغر وحدة تحليل في العلوم الاجتماعية هي الفرد في بيئته الاجتماعية. على المستوى الجزئي، أو المستوى المحلي، يكون مجتمع البحث عادةً فردًا في بيئته الاجتماعية أو مجموعة صغيرة من الأفراد في سياق اجتماعي محدد. تشمل أمثلة مستويات التحليل الجزئي، على سبيل المثال لا الحصر، منهج تحليل الأفراد التالي:

• أجنبي ، شخص عديم الجنسية ، طالب لجوء ، لاجئ
• شخص
• مواطن
• الشراكة ، الزواج
• العائلات
• أُسرَة
• حيّ

بشكل عام، يشير التحليل على المستوى المتوسط ​​إلى حجم سكاني يقع بين المستويين الجزئي والكلي، مثل مجتمع محلي أو منظمة . مع ذلك، قد يشير المستوى المتوسط ​​أيضًا إلى تحليلات مصممة خصيصًا للكشف عن الروابط بين المستويين الجزئي والكلي. ويُشار إليه أحيانًا بالمدى المتوسط ، خاصة في علم الاجتماع . ومن أمثلة وحدات التحليل على المستوى المتوسط ​​ما يلي:

• عشيرة
• قبيلة
• مجتمع
• قرية ، بلدة ، مدينة
• التنظيم الرسمي
• ولاية

تُعنى التحليلات على المستوى الكلي عمومًا بتتبع نتائج التفاعلات، مثل التفاعلات الاقتصادية أو غيرها من تفاعلات نقل الموارد على نطاق واسع . ويُشار إليها أيضًا بالمستوى العالمي. ومن أمثلة وحدات التحليل على المستوى الكلي، على سبيل المثال لا الحصر، ما يلي:

• أمة
• مجتمع
• الحضارة
• دولي
• عالمي

بحسب ديفيد مار ، يجب فهم أنظمة معالجة المعلومات على ثلاثة مستويات تحليلية متميزة ومتكاملة في الوقت نفسه، إذ لا يكفي التحليل على مستوى واحد فقط. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

بعد ثلاثين عامًا من صدور كتاب الرؤية (ديفيد مار، 1982، دبليو إتش فريمان وشركاه)، أضاف توماسو بوجيو مستوى أعلى يتجاوز المستوى الحسابي، ألا وهو التعلم .

لستُ متأكدًا من موافقة مار، لكنني أميل إلى إضافة التعلّم كأعلى مستوى من الفهم، فوق المستوى الحسابي. [...] عندها فقط قد نتمكن من بناء آلات ذكية قادرة على تعلّم الرؤية والتفكير دون الحاجة إلى برمجتها.

يُحدد مستوى التحليل الفردي أسباب الأحداث في قادة بعينهم أو في الدائرة المقربة من صناع القرار داخل دولة معينة. ويركز هذا المستوى على الفاعلين البشريين على الساحة الدولية، مُحددًا خصائص عملية صنع القرار البشري. ^{[ 9 ] [ 10 ]} فعلى سبيل المثال، يُعزى سبب الحرب العالمية الأولى إلى القادة الذين كانوا في السلطة آنذاك. ويُعتبر القيصر فيلهلم الثاني هو المستوى الذي انطلقت منه هذه الأسباب. ربما كان ذلك بسبب حاجته إلى السلطة لإخفاء شعوره بالنقص، أو ربما كان بسبب عجزه عن فهم تعقيدات فن الحكم ، كما فعل أوتو فون بسمارك . أو ربما كان بسبب تصوره عن النظام الملكي ومصير ألمانيا. وتُستمد هذه الاحتمالات الثلاثة جميعها من مستوى التحليل الفردي.

يُحدد التحليل على المستوى المحلي أسباب الحرب في طبيعة النظام الداخلي لدول مُحددة. وبالتالي، فإن الحرب تنجم عن دول عدوانية أو مُحبة للحرب، لا عن أفراد أشرار أو غير أكفاء أو مُضللين، ولا عن بنية السلطة في النظام الدولي. وقد يكون فشل المؤسسات المحلية سببًا للحرب أيضًا. ^{[ 9 ]} في الحرب العالمية الأولى ، غالبًا ما يُشار إلى الانهيار الداخلي للإمبراطورية النمساوية المجرية ، أو التحالف الهش داخل ألمانيا بين المصالح الزراعية والصناعية، مثل الجاودار والحديد ، كأسباب مهمة. وقد تنشأ حالات الحرب على المستوى المحلي من خصائص مُختلفة للنظام المحلي. فالاقتصادات الرأسمالية والاشتراكية تُولد مواقف وسلوكيات مُختلفة.

تؤثر الديانات الإسلامية والمسيحية ، وكذلك الأيديولوجيات السياسية الديمقراطية وغير الديمقراطية، على سلوك الدولة. فالمؤسسات المستقرة والفاشلة عوامل داخلية تؤثر على سلوك الدولة. ومن المخاوف الكبيرة اليوم وجود دول فاشلة، أي دول انهارت مؤسساتها الداخلية، مثل الصومال . كما يثير القلق وجود دولة مارقة، مثل كوريا الشمالية ، التي قد تُسلّم أسلحة نووية إلى الإرهابيين . ينشأ أي نوع من الدول من التحليل الداخلي، لكن الدولة الفاشلة تعني عادةً انهيارًا مؤسسيًا على هذا المستوى، بينما تشير الدولة المارقة غالبًا إلى نوايا شريرة على المستوى الفردي.

يُفسر المستوى النظامي للتحليل النتائج من منظور نظامي شامل يضم جميع الدول. ويسعى هذا المستوى إلى تفسير الظواهر الدولية من خلال دراسة طبيعة أو بنية النظام السياسي الدولي في الفترة قيد الدراسة. ^{[ 9 ]} ويأخذ في الحسبان كلاً من موقع الدول في النظام الدولي وعلاقاتها المتبادلة. ويُشكل موقع الدول المستوى الهيكلي النظامي للتحليل، والذي يتضمن التوزيع النسبي للقوة، مثل تحديد ما إذا كانت الدولة قوة عظمى أو متوسطة أو صغيرة، والجغرافيا السياسية ، مثل تحديد ما إذا كانت الدولة قوة بحرية أو برية. أما تفاعل الدول فيُشكل المستوى العملياتي النظامي للتحليل، حيث نهتم بتحديد الدول التي تتحالف مع دول أخرى، والدول التي تتفاوض مع دول أخرى. وبالتالي، يُمكننا تفسير الحرب العالمية الأولى في ضوء غياب مؤسسات شاملة للنظام، مثل عصبة الأمم ، التي لم تُنشأ إلا بعد الحرب العالمية الأولى لمنع نشوب حروب مماثلة في المستقبل. ومع ذلك، فإن وجود مؤسسة شاملة للنظام لا يعني بالضرورة وجود انسجام بين الدول، كما رأينا في الحرب العالمية الثانية . يُنظر إلى سبب الحرب العالمية الثانية على أنه فشل مؤسسة نظامية، مما أدى إلى قيام مؤسسات جديدة تابعة للأمم المتحدة بمواصلة الإرث المُصلح لعصبة الأمم . ^{[ 11 ]}

تتشابه العوامل على المستوى العالمي إلى حد كبير مع العوامل على المستوى النظامي، إلا أن الفرق الجوهري يكمن في أن العوامل العالمية لا تُنشأ بالضرورة من قِبل الدول، بينما تُنشأ العوامل النظامية من قِبلها. قد تكون العوامل العالمية نتاجًا لأفراد أو جماعات مصالح أو دول أو جهات فاعلة غير حكومية أو حتى ظروف طبيعية، إلا أنه لا يمكن ربطها بأفعال دولة واحدة أو حتى مجموعة دول. ومن الأمثلة على ذلك كيف يمكن للإنترنت أن يؤثر في صياغة السياسات، من خلال وسائل التواصل الاجتماعي أو المنتديات، حيث تتشكل فكرة ما بمرور الوقت من قِبل مجموعة من الأفراد، ولكن يصعب عادةً تحديد مصدرها. ومن الأمثلة الطبيعية البيئية كيف يمكن للاحتباس الحراري أن يُسهم في تشكيل نظرة المجتمع إلى سياسات معينة، أو يُسهم في صياغة سياسات جديدة بحد ذاتها. يمكن أن تدفع حالات الجفاف الناجمة عن ارتفاع درجات الحرارة الجهات الفاعلة العالمية إلى تشكيل تحالفات للمساعدة في الحصول على الموارد الحيوية، وكما أوضح كُتّاب مثل بيتر جليك ومايكل كلير، فإن احتمالية نشوب "حروب مائية" في البلدان الجافة في أفريقيا والشرق الأوسط واردة جدًا. ^{[ 12 ]}