ما بعد النقد

في النقد الأدبي والدراسات الثقافية ، يُمثل ما بعد النقد محاولةً لإيجاد أشكال جديدة للقراءة والتفسير تتجاوز مناهج النقد والنظرية النقدية والنقد الإيديولوجي . ^{[ 1 ]} وقد وصف بول ريكور هذه المناهج بأنها " تأويل الشك " ، ووصفتها إيف كوسوفسكي سيدجويك بأنها "أسلوب قراءة ارتيابيّ" أو مُريب . ويرى أنصار ما بعد النقد أن الممارسات التفسيرية المرتبطة بهذه الطرق في القراءة باتت الآن غير مُرجّحة لتحقيق نتائج مُفيدة أو حتى مُثيرة للاهتمام. وكما ذكرت ريتا فيلسكي وإليزابيث إس. أنكر في مُقدمة كتاب "النقد وما بعد النقد" ، فإن "العائد الفكري أو السياسي من الاستجواب وإزالة الغموض والتغريب لم يعد واضحًا تمامًا". ^{[ 2 ]} وقد تُركز القراءة ما بعد النقدية للنص الأدبي على العاطفة أو التأثير ، أو تصف أبعادًا ظاهراتية أو جمالية أخرى مُختلفة لتجربة القارئ. وفي أوقات أخرى، قد يركز على قضايا الاستقبال ، أو يستكشف الأفكار الفلسفية المستقاة من خلال عملية القراءة، أو يطرح أسئلة شكلية حول النص، أو يسعى إلى حل "شعور بالحيرة". ^{[ 3 ]}

من المهم الإشارة إلى أن ما بعد النقد لا يُعدّ رفضًا صريحًا للنقد، بل يسعى إلى إثراءه بممارسات تفسيرية جديدة. فهو ينظر إلى النقد على أنه قيّم في بعض الحالات، وغير كافٍ في حالات أخرى. وكما تدّعي فيلسكي في كتابها " استخدامات الأدب "، يمكن بل ينبغي أن تتعايش القراءات النقدية وما بعد النقدية. وتضيف: "على المدى البعيد، ينبغي لنا جميعًا أن نأخذ بنصيحة ريكور بالجمع بين الاستعداد للشك والحرص على الإصغاء؛ فلا يوجد ما يمنع قراءاتنا من المزج بين التحليل والتعلق، والنقد والحب". ^{[ 4 ]} وتحرص فيلسكي، في دراستها اللاحقة " حدود النقد" ، على التوضيح بأن حجتها "لا تُصاغ على أنها جدل ضد النقد". ^{[ 5 ]} وبروح مماثلة، يدّعي كريستوفر كاستيليا أنه يمكن إنقاذ النقد إذا نبذ الباحثون "النزعة النقدية"، التي يربطها بالغطرسة والشك المطلق . ^{[ 6 ]}

غالبًا ما تتسم المناهج ما بعد النقدية في دراسة النصوص بالتجريبية، إذ تُعنى باكتشاف أساليب ومواقف ووجهات نظر جديدة في القراءة، فضلًا عن "اختبار إمكانيات وبدائل فكرية جديدة" للعمليات النقدية التقليدية. ^{[ 7 ]} ووفقًا لماثيو مولينز، فإن لما بعد النقد آثارًا بالغة الأهمية على فهم الدور والغاية الأوسع للعلوم الإنسانية . ويزعم أنها تُوفر للممارسين "لغة وأساليب إيجابية لتبرير أهمية العلوم الإنسانية في وقتٍ يواجه فيه التعليم العالي تهديدات من قوى مثل الخصخصة والنفعية". ^{[ 8 ]}

أشار فيلسكي إلى مايكل بولاني باعتباره رائدًا مهمًا لمشروع ما بعد النقد. ^{[ 9 ]} وقد ناقش بولاني مفهوم " ما بعد النقد ".

بحسب الفيلسوف الفرنسي بول ريكور، بدأ أسلوب التفكير المرتبط بالنقد مع أعمال كارل ماركس ، وفريدريك نيتشه ، وسيغموند فرويد . ^{[ 10 ]} ورغم اختلاف تفسيراتهم للثقافة الغربية اختلافًا جذريًا ، فقد دافع هؤلاء الثلاثة، الذين وصفهم بـ"أساتذة الشك" ^{، [ 11 ]} عن نظرية شاملة ومنهجية تغوص في أعماق الثقافة بحثًا عن حقائق بنيوية أعمق. فبالنسبة لماركس، تُشكّل العلاقات الاقتصادية جميع جوانب الحياة الاجتماعية. أما بالنسبة لنيتشه، فإن الأخلاق المتوارثة والمعتقدات الشائعة محل شك عميق، وتتطلب تمحيصًا دقيقًا. وبالنسبة لفرويد، يُشكّل العقل الباطن الفكر والسلوك بطرق بالغة التأثير. وتشير ريتا فيلسكي إلى أن ريكور يرى في هؤلاء المفكرين "مبتكري فن جديد في التأويل". ^{[ 12 ]} ويحتل وصف ريكور لـ"تأويل الشك" مكانة مركزية في مجال ما بعد النقد.

استندت إيف كوسوفسكي سيدجويك إلى نظرية ريكور لتطوير أفكارها حول "القراءة البارانوية" و"القراءة التصحيحية". ^{[ 13 ]} ودعت سيدجويك النقاد إلى التخلي عن "دراما الكشف" التي غالبًا ما تحفز تفسير النصوص، والتركيز بدلًا من ذلك على الأدوار المفيدة المتعددة التي يمكن أن تؤديها النصوص في حياة القراء. ^{[ 14 ]} وقد جادلت ريتا فيلسكي بأن طرح سيدجويك للقراءة التصحيحية يدعو إلى "موقف ينظر إلى العمل الفني بحثًا عن العزاء والتجديد بدلًا من النظر إليه كشيء يجب استجوابه وإدانته". ^{[ 15 ]}

يجادل برونو لاتور ، في مقالته المؤثرة "لماذا فقد النقد زخمه؟ من مسائل الواقع إلى مسائل الاهتمام"، بأن النقد لم يعد قادرًا على تقديم قراءات تقدمية سياسيًا للنصوص، نظرًا لاستغلال مناهجه من قبل مصالح اليمين. ويزعم أن صعود نظريات المؤامرة والتفكير التآمري يعني أن نمط البحث السائد، المتضمن في "تأويل الشك"، لم يعد بالإمكان الاعتماد عليه لتفكيك هياكل السلطة. ^{[ 16 ]} تستند فيلسكي إلى هذه الأفكار لكشف العديد من القيود المرتبطة بالنقد. وفي سياق تطويرها لمجموعة الأفكار التي تشكل ما بعد النقد، صرّحت ريتا فيلسكي بأنها "تأثرت بشدة بعمل برونو لاتور". ^{[ 17 ]}

كان عمل المفكرين الثلاثة جميعاً حاسماً في تطور ما بعد النقد.

يسعى ما بعد النقد، في جوهره، إلى إيجاد طرائق قراءة تُقدّم بدائل للنقد. وينطلق من البحث عن تفسيرات أكثر دقة لكيفية تفاعل القراء مع نصوص محددة. وكما تقول فيلسكي في كتابها " استخدامات الأدب ": "نحن في أمسّ الحاجة إلى تفسيرات أعمق وأكثر ثراءً لكيفية تفاعل الذوات مع النصوص". ^{[ 18 ]} يُعرّف ممارسو هذا المشروع النقد تعريفًا واسعًا. ففيلسكي، على سبيل المثال، ترى أن النقد يشمل "القراءة العرضية، ونقد الأيديولوجيا، والتاريخانية الفوكوية"، بالإضافة إلى "تقنيات متنوعة لمسح النصوص بحثًا عن دلائل التجاوز أو المقاومة". ^{[ 19 ]} واستجابةً لذلك، تُقدّم أطرًا أخرى للقراءة، بما في ذلك تلك التي تتمحور حول الإدراك، والانبهار، والصدمة، والمعرفة. ^{[ 4 ]} وبذلك، تقدم حجة لصالح "قيمة الأدب" تسعى إلى تجنب "الوقوع في المسلّمات والعبارات المبتذلة، والعاطفية المفرطة، والعاطفية المفرطة " . ^{[ 20 ]}

وبالمثل، صاغ تيموثي بيوز نمطًا ما بعد نقدي للقراءة يتعارض مع نظرية جوديث فيترلي المؤثرة حول القراءة المقاومة . وبدلًا من ذلك، يستخدم بيوز أعمال لويس ألتوسير ، ووالتر بنيامين ، وآلان باديو ، وبول ريكور، وجيل دولوز ليشير إلى أنه "في ظل الظروف التاريخية الراهنة، فإن التوجيه الأكثر إلحاحًا ليس القراءة "ضد التيار" بل القراءة معه". ^{[ 21 ]} ووفقًا لبيوز، فإن هذا الموقف القرائي المتوافق يتيح العديد من الإمكانيات التفسيرية الجديدة.

انطلاقاً من فلسفة لودفيج فيتجنشتاين ، تجادل توريل موي بأنه من الممكن تجاوز مآزق النقد الأدبي بفهم أنه "لا حاجة للنظر إلى النصوص واللغة على أنها تخفي شيئاً ما". ^{[ 22 ]} وتؤكد أن "الادعاءات المتعلقة بالخفاء والعمق في النقد الأدبي جوفاء"، وتشجع بدلاً من ذلك النقاد الأدبيين على الكتابة عن "لقاء مع النص الأدبي" قائم على "الاستعداد للنظر والتأمل، وإيلاء أقصى قدر من الاهتمام للكلمات المكتوبة". ^{[ 23 ]}

جادل دافيد باناجيا بأن المناهج ما بعد النقدية هي وسيلة لاستعادة متعة النقد النصي والتفسير. ويشير إلى أن إدراك حقيقة مقولة فيلسكي بأن "الأعمال الجمالية لا تخفي شيئًا، وأنه لا يوجد شبح في الآلة" سيمكن مجال الدراسات الأدبية من "استعادة متعة النقد". ^{[ 24 ]}

يشمل النقاد الأدبيون المعاصرون المرتبطون بما بعد النقد توريل موي، وريتا فيلسكي، وإليزابيث إس. أنكر، وماثيو مولينز، وكريستوفر كاستيليا، وروس كاسترونوفو ، وسيمون دورينغ ، وجينيفر فليسنر، وإريك هايوت، وهيذر ك. لوف، وجون مايكل، وإيلين روني، وسي. ناموالي سيربيل، وشارون ماركوس ، وتوبياس سكيفيرين، وكولين ديفيس، وديدري لينش، وتيموثي بيوز، وجون شاد، وستيفن بيست.

كما يوجد عدد من النقاد السابقين الذين وُصفوا بأنهم رواد مهمون لهذا النمط من النقد الأدبي. ويذكر فيلسكي لودفيج فيتجنشتاين، وستانلي كافيل ، وإيف كوسوفسكي سيدجويك، ومايكل بولاني ، وبول ريكور، وبرونو لاتور، وجاك رانسيير كشخصيات رائدة في ما بعد النقد. ^{[ 29 ]} ومن بين السوابق الأدبية والفكرية الهامة الأخرى: سي إس لويس ، وجورج شتاينر ، وبيير بايار ، وسوزان سونتاغ ، ^{[ 30 ]} وماني فاربر ، ^{[ 31 ]} ولويس ألتوسير، ^{[ 21 ]} ووالتر بنيامين، ^{[ 21 ]} وآلان باديو، ^{[ 21 ]} وجيل دولوز، ^{[ 21 ]} وإف آر ليفيس ، وجون بايلي ، ^{[ 32 ]} وجون غيلوري ، ^{[ 33 ]} وميشيل فوكو ، ^{[ 34 ]} وثيودور أدورنو ، ^{[ 34 ]} وميشيل سيريس ، ^{[ 34 ]} وكارلوس كاستانيدا ، ^{[ 34 ]} وستيفن كونور .

تعرضت الادعاءات وممارسات القراءة المرتبطة بما بعد النقد لانتقادات من قبل عدد من الباحثين. وقد انتقد الناقد الأدبي بروس روبنز جوانب عديدة من ما بعد النقد، مجادلاً بأن الافتراضات الأساسية للنقاد العاملين في هذا المجال تتسم بـ"تشويه فاضح". ^{[ 35 ]} وفي رده على كتاب " حدود النقد " المنشور في مجلة PMLA عام 2017، انتقد روبنز تركيز كتاب فيلسكي المفرط على "البحث عن الأخطاء" في مجال النقد الأدبي. ^{[ 36 ]} وفي موضع آخر، يزعم أن "النقد نتاج أوهامه"، وهو ما لا يمكن تبريره إلا بتشويه مجموعة من الحركات السابقة في النقد الأدبي، وتقديم حجج واهية . ويتساءل روبنز: "في أي واقع يكمن هذا الوحش من السلبية المطلقة؟ هل يوجد حقاً أساتذة أدب لا يفعلون شيئاً طوال اليوم سوى الاستجواب، وفك الغموض، وكشف الحقائق؟" ^{[ 35 ]} يجد روبنز أيضًا " نبرة عدوانية سلبية " في أعمال العديد من الباحثين ما بعد النقديين، إلى جانب "رضا مفرط عن الذات فيما يتعلق بمعتقداتهم وارتباطاتهم ومشاعرهم (وهو أمر لا يمكن إنكاره) وبالمكانة المريحة التي وضعهم فيها القدر الإلهي في العالم". ^{[ 37 ]}

زعم روبنز أيضاً أن الممارسات ما بعد النقدية تنطوي دائماً على السكون السياسي . ويشير إلى أن "النقاد ما بعد النقديين قد تجاهلوا تجربة الأمريكيين من أصل أفريقي، الذين يعتبرون جنون الارتياب لغة مقبولة تماماً لوصف تجربة الظلم العنصري الممنهج. كما هو الحال بالنسبة لتجربة المجتمعات المهمشة الأخرى، بما في ذلك المثليين والنساء والمهاجرين ومجموعة من الأقليات العرقية." ^{[ 38 ]}

وبالمثل، زعمت ميرفي إمري أن ريتا فيلسكي وباحثين آخرين مرتبطين بما بعد النقد يبالغون في تقدير مخاطر وقيود القراءة البارانوية، استنادًا إلى سوء فهم لحجة سيدجويك. ^{[ 39 ]} وتجادل بأن النقد لا يزال أسلوبًا مشروعًا للقراءة، ولديه القدرة على إلهام العمل الاجتماعي، داعيةً إلى "فكرة مختلفة عن القراءة البارانوية [...] تُؤكد على قدرتها الأدائية على تحويل الانفصال الجمالي المشكك إلى عمل اجتماعي". ^{[ 39 ]}

أبدى العديد من النقاد شكوكًا حول استخدام فيلسكي لنظرية شبكة الفاعلين (ANT)، التي استقتها من أعمال برونو لاتور . يعتبر روس بونكوك هذا الموقف رجعيًا بلا داعٍ، ^{[ 40 ]} بينما تساءلت إيرين شراينر عن مدى توافقه مع ممارسات القراءة الجديدة لما بعد النقد. ^{[ 41 ]} وبالمثل، يشير دان وايسكوف إلى أن نموذج لاتور ليس "تقدمًا كبيرًا" في النقد، ويوضح أنه "من الصعب التوفيق بين هذه النزعة العلمية الغريبة نوعًا ما ودعوتها إلى إحياء القيم الإنسانية في النقد". ^{[ 42 ]} بالنسبة لوايسكوف، تُعد نظرية شبكة الفاعلين مثالًا على نوع الإطار النظري الذي "يتعارض مع الدافع الذي يحرك النقد في المقام الأول، وهو تسجيل الفعل الخاص والفردي المتمثل في اكتشاف المرء بنفسه ما يفكر فيه ويشعر به تجاه عمل فني". ^{[ 43 ]}

يشير إريك هايوت إلى أن بعض القراءات ما بعد النقدية دعت ضمنيًا إلى "مسيح جديد يُعيد بناء بنى الإيمان والمعتقد التي دمرها موت النظرية في المقام الأول". ^{[ 44 ]} وفي موضع آخر، لاحظ هايوت أن أكثر المدافعين حماسةً عن ما بعد النقد يميلون إلى أن يكونوا أساتذة جامعيين في منتصف العمر، ممن يحملون مناصب أكاديمية دائمة، وهو ما يعتبره مشكلةً أمام تطوير هذه الممارسة القرائية. ويحذر من أن "الباحثين الذين يجدون أنفسهم، في منتصف العمر، محبطين من الوعود الفارغة للمناهج والأفكار التي ألهمتهم في شبابهم، ينبغي أن يكونوا متشككين للغاية في أنفسهم. عليهم أن يتساءلوا عما إذا كان من الممكن أن يكون وضعهم النفسي البيولوجي هو الذي يُؤثر على إدراكهم لتاريخ الأفكار، أو للعالم السياسي بشكل عام". ^{[ 45 ]}

وأخيراً، بما أن النقد غالباً ما يكون مرادفاً للنظرية النقدية، فقد حذر العديد من العلماء من التراجع المتسرع عن مختلف الأطر النظرية المصممة لتحليل الأدب والثقافة.

زعم ماثيو مولينز أن للنقد ما بعد الحداثي آثارًا بالغة الأهمية لفهم الأهمية المستمرة للعلوم الإنسانية وجدواها . ^{[ 46 ]} ويجادل بأنه يوفر "لغة ومنهجًا إيجابيين لإثبات أهمية العلوم الإنسانية"، مما يعني إمكانية تبني منهجه من قبل باحثين في العديد من التخصصات المجاورة. ^{[ 46 ]} وإلى جانب تبنيه في الدراسات الأدبية والنظرية الثقافية، فقد تبنى باحثون آخرون في العلوم الإنسانية ممارسات ما بعد النقد. فعلى سبيل المثال، تناولت إيرين شراينر كيف يمكن للباحثين في تاريخ الأفكار "التعلم من هذه الحركة الناشئة نحو حساسية ما بعد النقد، والمساهمة فيها"، واقترحت سبلًا تجعل "المواضيع التي يتناولها مؤرخو الأفكار أكثر انسجامًا مع اهتمامات منظري ما بعد النقد". ^{[ 47 ]} وبالمثل، استكشفت كاثرين فليشمان أهمية الأفكار ما بعد النقدية لفهم السياسة الأمريكية المعاصرة ، مجادلةً بأن "ما بعد النقد في وضع فريد لمساعدتنا على القراءة والمقاومة في بيئتنا السياسية الحالية"، ^{[ 48 ]} بينما اقترحت مايتي مارسيانو أهمية ما بعد النقد في مجال الدراسات الأمريكية . ^{[ 49 ]} وبالمثل، نظر إسماعيل محمد في بعض التطبيقات التي قد تكون للممارسات ما بعد النقدية في مجال الفنون البصرية ، ولا سيما النقد الفني . ^{[ 50 ]} ويستكشف أولف شولنبرغ، في كتابه "الماركسية والبراغماتية وما بعد الميتافيزيقا" ، ما يمكن أن يقدمه ما بعد النقد لمجالي الفلسفة والفلسفة السياسية . ^{[ 51 ]}

أثرت ما بعد النقد أيضًا على مجال العلاقات الدولية . يقود جوناثان لوك أوستن مشروعًا بعنوان "العلاقات الدولية ما بعد النقدية" في معهد الدراسات الدولية والتنموية العليا في جنيف. يسعى هذا المشروع إلى إعادة توظيف أدوات القراءة ما بعد النقدية لمعالجة أوجه القصور الرئيسية في نظرية العلاقات الدولية ، بما في ذلك الادعاء بأن العلاقات الدولية "تساهم في عصر ما بعد الحقيقة الحالي وما يرافقه من انتهاكات اجتماعية وسياسية". ^{[ 52 ]} ركز عمل أوستن هنا بشكل خاص على تطوير مفاهيم الرفقة النقدية، ^{[ 53 ]} واستكشاف طبيعة الأساليب البلاغية النقدية في السياسة العالمية، ^{[ 54 ]} وأهمية الممارسة المادية والتكنولوجية في إحداث التغيير النقدي، ^{[ 55 ]} وغير ذلك. وقد أدى إدخال ما بعد النقد إلى العلاقات الدولية - بشكل بارز - إلى إعادة نظر شاملة في مكانة التدخلات النقدية في هذا المجال.

وقد تبنى الباحثون العاملون في مجالات علم الاجتماع ، ^{[ 56 ]} والعدالة الاجتماعية ، ^{[ 57 ]} والعلوم الاجتماعية ، ^{[ 58 ]} ودراسات العرق النقدية ، ^{[ 59 ]} والدراسات الدينية ، ^{[ 60 ]} مناهج القراءة ما بعد النقدية .

• شرح النص
• القراءة (عملية)
• ما بعد النقد
• القراءة البطيئة
• قراءة متأنية
• فن الشعر (أرسطو)

• كاثرين فليشمان، "التمثال والحجاب: ما بعد النقد في عصر ترامب". بوست 45، 2019 .
• ماثيو مولينز، "هل نحن ما بعد النقد؟" مراجعة لوس أنجلوس للكتب، 2015 .
• دافيد باناجيا، مراجعة لكتاب ريتا فيلسكي " حدود النقد" . مجلة "كريتيكال إنكوايري"، 2018.
• بروس روبنز، "قراءة سيئة". مراجعة لوس أنجلوس للكتب. 2018.
• سكوت سيليسكر، "ملاحظات حول كتاب فيلسكي حدود النقد ". 2016 .
• مقابلة أجرتها كلية العلوم الإنسانية بجامعة بريغهام يونغ مع ريتا فيلسكي، 2017.
• مراجعة كاثرين فليشمان لكتاب " حدود النقد" في مجلة "ميك ليتيراري" ، 2016.
• مراجعة دانيال لندن لكتاب " حدود النقد" على مدونة مجلة تاريخ الأفكار ، 2016.
• مراجعة دان وايسكوف لكتاب " حدود النقد" على موقع Arts ATL ، 2016.
• ريتا فيلسكي، بودكاست "الفن والتناغم" لمحاضرة في جامعة أكسفورد، 2017.
• ماثيو فلاهيرتي، "القراءة ما بعد النقدية والهيغلية الجديدة". أركيد ، 2015.
• ناثان ك. هينسلي، "في هذا الفجر لنكون أحياء: نسخ من 'ما بعد النقد'، 1999، 2015." أركيد ، 2015.
• ليزا روديك، "عندما لا يكون أي شيء رائعًا". ذا بوينت ، 2015.
• روس نخت، "النقد، والكانطية الجديدة، والدراسة الأدبية". أركيد ، 2016.
• دالغيش تشو، "لم نكن ناقدين قط". أركيد ، 2015.
• ستيفن سكويب، "من الشك إلى التضامن؟" أركيد، 2015.
• موقع مشروع أبحاث العلاقات الدولية ما بعد النقدية.