مبادئ عام 1998

تشير مبادئ عام 1798 إلى الموقف السياسي الأمريكي الذي ساد بعد ذلك التاريخ، والذي كان يسمح للولايات الفردية بالبت في دستورية القوانين والمراسيم الفيدرالية، ورفض إنفاذ ما يُعتبر منها غير دستوري. ويُشار إلى هذا الرفض عمومًا بمصطلح " الإبطال "، ولكنه يُعبَّر عنه أيضًا بمصطلح " التدخل " : أي حق الولايات في "التدخل" بين الحكومة الفيدرالية وشعب الولاية.

تم الترويج لمبادئ عام 1998 على نطاق واسع في الديمقراطية الجيفرسونية ، وخاصة من قبل الكويدز ، مثل جون راندولف من روانوك ، لكنها لم تصبح قانونًا أبدًا.

يُستمد المصطلح من قراري فرجينيا وكنتاكي اللذين كتبهما جيمس ماديسون وتوماس جيفرسون عام ١٧٩٨ على التوالي. قاد هذان الشخصان شريحةً بارزةً من الآباء المؤسسين الذين اعتقدوا أنه إذا كانت الحكومة الفيدرالية هي الحكم الحصري على حدودها بموجب دستور الولايات المتحدة ، فإنها ستتجاوز تلك الحدود في نهاية المطاف وتصبح أكثر قوةً واستبدادًا. جادلوا بأنه على الرغم من وجود آليات تقييد رسمية مثل الانتخابات وفصل السلطات ، فلن يكون كافيًا للحكومة الفيدرالية أن تحكم على دستوريتها بنفسها. كتب جيفرسون: "عندما تُجمع كل الحكومات، الداخلية والخارجية، في الأمور الصغيرة والكبيرة على حد سواء، في واشنطن كمركزٍ لكل السلطة، فإنها ستُفقد الضوابط التي توفرها حكومةٌ على أخرى فعاليتها، وستصبح فاسدةً وقمعيةً مثل الحكومة التي انفصلنا عنها".

على النقيض من موقفهم، اعتقد آباء مؤسسون آخرون أن مسؤولية تحديد ما إذا كان الكونغرس يتصرف بما يتوافق مع الدستور تقع على عاتق القضاء الفيدرالي، لا الولايات. في مقال "الفيدرالي رقم 78 " ، ذكر ألكسندر هاميلتون أن المحاكم الفيدرالية هي المنتدى الطبيعي والمناسب للفصل في مثل هذه المسائل القانونية: "إن تفسير القوانين هو اختصاص المحاكم الخاص والمميز. الدستور، في الواقع، ويجب على القضاة اعتباره قانونًا أساسيًا. لذلك، يقع على عاتقهم تحديد معناه، وكذلك معنى أي قانون صادر عن الهيئة التشريعية. إذا حدث تعارض لا يمكن التوفيق بينه وبين القانون، فمن البديهي ترجيح ما له الأولوية في الالتزام والصحة؛ أو بعبارة أخرى، يجب ترجيح الدستور على القانون التشريعي، ونية الشعب على نية وكلائه." في مقال "الفيدرالي رقم 80" ، رفض هاميلتون فكرة أن لكل ولاية الحق في تطبيق تفسيرها الخاص للدستور: "إن مجرد ضرورة توحيد تفسير القوانين الوطنية هو ما يحسم المسألة. إن وجود ثلاث عشرة محكمة مستقلة ذات اختصاص نهائي في نفس القضايا، الناشئة عن نفس القوانين، هو بمثابة وحش متعدد الرؤوس في الحكومة، لا ينتج عنه سوى التناقض والفوضى".

لم تتبنَّ أي ولاية أخرى مبادئ عام 1998. رفضت سبع هيئات تشريعية في الولايات رسمياً قرارات كنتاكي وفرجينيا، وأبدت ثلاث ولايات أخرى استياءها. وأكدت عدة ولايات أن القضاء الفيدرالي، وليس الولايات، هو الجهة المختصة بتفسير الدستور.

في عام 1803، كانت قضية ماربوري ضد ماديسون قضية فصلت فيها المحكمة العليا الأمريكية والتي أرست مبدأ المراجعة القضائية ، والذي كان بمثابة السابقة القانونية العليا في القانون الدستوري.

ومع ذلك، استمرت بعض الأطراف في الترويج لنسخ من مبادئ عام 1898 خلال أوائل القرن التاسع عشر. فإلى جانب رد الفعل الأصلي على قوانين الأجانب والفتنة، وقرارات فرجينيا وكنتاكي، نوقشت مسألة الإبطال واستشهدت بها محاكم الولايات والهيئات التشريعية في نيو إنجلاند ردًا على حظر عام 1807 وحرب عام 1812 .

أين ورد في الدستور، في أي مادة أو بند، ما يُجيز انتزاع الأطفال من آبائهم، والآباء من أبنائهم، وإجبارهم على خوض معارك أي حرب قد تُورّطهم فيها حماقة الحكومة أو ظلمها؟... يجب منع تطبيق هذه التدابير غير الدستورية وغير القانونية باللجوء إلى تدابير أخرى دستورية وقانونية. وسيكون من واجب حكومات الولايات حماية سلطتها على قواتها المسلحة، والتدخل لحماية مواطنيها من التعسف. هذه من بين الأهداف التي وُجدت من أجلها حكومات الولايات؛ وتُلزمها أسمى واجباتها بالحفاظ على حقوقها وحريات شعوبها.

وبالمثل، وافقت المحكمة العامة في ماساتشوستس على تقرير لجنة ينص على ما يلي: "كلما تم انتهاك الميثاق الوطني، وتعرض مواطنو هذه الولاية للقمع بقوانين قاسية وغير مصرح بها، فإن هذه الهيئة التشريعية ملزمة بالتدخل بسلطتها، وانتزاع ضحيتها من الظالم".

كما استندت معارضة ولاية كارولينا الجنوبية لقانون التعريفة الجمركية البغيضة إلى مبادئ عام 1998، مما أدى إلى أزمة الإبطال .

ومن الاستخدامات البارزة الأخرى لهذه المبادئ معارضة قوانين الحكومة الفيدرالية بشأن العبيد الهاربين ، والتي أجبرت الناس على مساعدة العبودية والتحريض عليها، ولا سيما إعادة العبيد الهاربين:

قرر المجلس أن الحكومة المشكلة بموجب دستور الولايات المتحدة ليست هي الحكم الحصري أو النهائي على مدى الصلاحيات المفوضة إليها؛ بل كما هو الحال في جميع حالات الاتفاق بين الأطراف التي لا يوجد بينها حكم مشترك، فإن لكل طرف الحق نفسه في الحكم على المخالفات، وكذلك على طريقة ووسيلة التعويض. وقرر المجلس أن المبدأ والتفسير اللذين يتبناهما الحزب الحاكم حاليًا في مجالس الأمة، واللذين ينصان على أن الحكومة الفيدرالية هي الحكم الحصري على مدى الصلاحيات المفوضة إليها، لا يعدان إلا استبدادًا، إذ إن تقدير من يديرون الحكومة، وليس الدستور، هو معيار سلطاتهم؛ وأن للولايات المختلفة التي شكلت هذا الدستور، بصفتها ذات سيادة ومستقلة، الحق المطلق في الحكم على انتهاكاته؛ وأن التحدي الصريح لهذه السيادات، لجميع الأعمال غير المصرح بها التي تُرتكب أو تُحاول ارتكابها تحت غطاء هذا الدستور، هو العلاج المشروع.

تم أخذ جزء من حكم ولاية ويسكونسن حرفياً من قرارات كنتاكي لعام 1798. ومع ذلك، نقضت المحكمة العليا الأمريكية حكم المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن في قضية أبلمان ضد بوث (1859).

بعد الحرب الأهلية الأمريكية ، فقد أنصار جيفرسون، الذين فضلوا الديمقراطية اللامركزية وحقوق الولايات ، شعبيتهم بشكل نهائي، وطُويت صفحة مبادئ عام 1998 إلى حد كبير. وظلت المحكمة العليا الأمريكية، بحكم الواقع والقانون ، المرجع النهائي في تحديد دستورية القوانين في الولايات المتحدة.

جادل دوماس مالون، كاتب سيرة جيفرسون، بأن قرار كنتاكي كان من الممكن أن يؤدي إلى عزل جيفرسون بتهمة الخيانة العظمى لو عُرفت أفعاله في ذلك الوقت. ^{[ 1 ]} عند كتابة قرارات كنتاكي، حذر جيفرسون من أنه "ما لم يتم القبض عليه عند العتبة"، فإن قوانين الأجانب والفتنة "ستدفع هذه الولايات بالضرورة إلى الثورة وإراقة الدماء". وذكر المؤرخ رون تشيرنو أن جيفرسون "لم يكن يدعو إلى احتجاجات سلمية أو عصيان مدني: بل كان يدعو إلى تمرد صريح، إذا لزم الأمر، ضد الحكومة الفيدرالية التي كان نائبًا للرئيس فيها". وهكذا "وضع جيفرسون مبدأً جذريًا لحقوق الولايات قوّض الدستور فعليًا". ^{[ 2 ]} وجادل تشيرنو بأن لا جيفرسون ولا ماديسون أدركا أنهما قد رعيا تدابير معادية مثل قوانين الأجانب والفتنة نفسها. ^{[ 2 ]}

جادل المؤرخ غاري ويلز قائلاً: "لو تبنى آخرون مساعيهم لإبطال قرارات كنتاكي وفرجينيا، لكانت هذه المساعي تهديدًا أكبر للحرية من قوانين [الأجانب والفتنة] المضللة، التي سرعان ما فقدت فعاليتها بفعل السخرية والضغط الانتخابي." ^{[ 3 ]} كان الضرر النظري لقراري كنتاكي وفرجينيا "عميقًا ودائمًا، ووصفة للتفكك." ^{[ 2 ]} شعر جورج واشنطن بالفزع الشديد من هذه القرارات لدرجة أنه أخبر باتريك هنري أنه إذا تم "متابعتها بشكل منهجي ومثابر"، فإنها "ستؤدي إلى حل الاتحاد أو الإكراه." ^{[ 2 ]} ومع ذلك، استمر تأثير مبدأ جيفرسون لحقوق الولايات حتى الحرب الأهلية. ^{[ 4 ]} قال الرئيس المستقبلي جيمس غارفيلد ، في نهاية الحرب الأهلية، إن قرار كنتاكي "يحتوي على بذرة الإبطال والانفصال، ونحن اليوم نجني ثمار ذلك." ^{[ 4 ]}

• غوتزمان، كيفن ر. "إرث مثير للمشاكل: جيمس ماديسون و"مبادئ عام 98"، مجلة الجمهورية المبكرة، شتاء 1995، المجلد 15، العدد 4، الصفحات 569-90