دستور الولايات المتحدة

اقترح كلٌّ من ماديسون (فرجينيا) وويلسون (بنسلفانيا) منح المحكمة العليا حق النقض على التشريعات الوطنية. يشبه هذا الاقتراح النظام المتبع في نيويورك، حيث نصّ دستور عام ١٧٧٧ على إنشاء " مجلس مراجعة " يضمّ الحاكم وقضاة المحكمة العليا للولاية، يتولى مراجعة أي تشريع مُقرّ ورفضه. رُفض اقتراح ماديسون ثلاث مرات، واستُبدل بحق النقض الرئاسي مع إمكانية تجاوزه من قِبل الكونغرس. ^{[ ٣٧ ]}

يُمكن إيجاد مبرر المراجعة القضائية صراحةً في عمليات التصديق العلنية التي جرت في الولايات ونُشرت في صحفها. فقد دافع كلٌ من جون مارشال في فرجينيا، وجيمس ويلسون في بنسلفانيا، وأوليفر إلسورث في كونيتيكت، عن مراجعة المحكمة العليا لقوانين المجالس التشريعية للولايات. وفي مقال "الفيدرالي رقم 78" ، دافع ألكسندر هاميلتون عن مبدأ اعتبار الوثيقة المكتوبة تشريعًا أسمى للشعب. "لا يُمكن الحفاظ على دستور محدود عمليًا إلا من خلال المحاكم التي يُمكنها إبطال أي تشريع يُخالف الدستور". ويقع الحفاظ على سلطة الشعب على المجالس التشريعية "بشكل خاص على عاتق القضاة". ^{[ 38 ] [ j ]}

كانت مسألة التمثيل النسبي مصدر قلق للولايات الأقل كثافة سكانية، والتي كانت تتمتع بموجب بنود الكونفدرالية بنفس صلاحيات الولايات الأكبر. ^{[ 40 ]} في الفترة من 2 إلى 16 يوليو، ^{[ 41 ]} اجتمعت لجنة مؤلفة من أحد عشر عضوًا، من بينهم مندوب واحد من كل ولاية ممثلة، للتوصل إلى حل وسط بشأن مسألة التمثيل في المجلس التشريعي الفيدرالي. واتفق الجميع على نظام حكم جمهوري قائم على تمثيل الشعب في الولايات. بالنسبة للمجلس التشريعي، كان لا بد من البت في مسألتين: (أ) كيفية توزيع الأصوات بين الولايات في الكونغرس، و(ب) كيفية انتخاب الممثلين. في تقريرها، المعروف الآن باسم تسوية كونيتيكت (أو "التسوية الكبرى")، اقترحت اللجنة التمثيل النسبي للمقاعد في مجلس النواب بناءً على عدد السكان (حيث يصوت الشعب لاختيار الممثلين)، والتمثيل المتساوي لكل ولاية في مجلس الشيوخ (حيث يختار مشرعو كل ولاية أعضاء مجلس الشيوخ التابعين لها عمومًا)، وأن تُطرح جميع مشاريع القوانين المالية في مجلس النواب. ^{[ 42 ]}

أنهى التسوية الكبرى حالة الجمود بين الوطنيين والقوميين، مما أدى إلى العديد من التسويات الأخرى بروح التوافق. وقد وضعت قضية العبودية الولايات الشمالية، حيث كانت العبودية تُلغى تدريجيًا، في مواجهة الولايات الجنوبية، التي كانت اقتصاداتها الزراعية تعتمد على عمل العبيد. ^{[ 43 ]} ولإرضاء مصالح الجنوب، وافق المندوبون على حماية تجارة الرقيق لمدة 20 عامًا. ^{[ 44 ]} كما تم تعزيز حماية العبودية من خلال تسوية الثلاثة أخماس ، التي سمحت للولايات باحتساب ثلاثة أخماس عبيدها ضمن تعداد سكانها، لغرض التمثيل في الحكومة الفيدرالية، واشتراط إعادة العبيد الهاربين إلى مالكيهم، حتى لو تم القبض عليهم في ولايات أُلغيت فيها العبودية. ^{[ 45 ]} كما تم التوصل إلى تسويات أخرى بشأن مدة ولاية الرئيس وصلاحياته وطريقة اختياره، فضلًا عن اختصاص القضاء الفيدرالي.

في حين أن هذه التسويات حافظت على وحدة الاتحاد وساعدت في التصديق على الدستور، استمرت العبودية لثمانية عقود أخرى، ولا تزال الولايات الأقل سكاناً تتمتع بتمثيل غير متناسب في مجلس الشيوخ الأمريكي والمجمع الانتخابي . ^{[ 46 ] [ 36 ]}

في 24 يوليو، تم انتخاب لجنة تفصيلية ، تضم جون روتليدج (كارولاينا الجنوبية)، وإدموند راندولف (فرجينيا)، وناثانيال غورهام (ماساتشوستس)، وأوليفر إلسورث (كونيتيكت)، وجيمس ويلسون (بنسلفانيا)، لصياغة دستور مفصل يعكس القرارات التي أقرها المؤتمر حتى ذلك الحين. ^{[ 47 ]} توقف المؤتمر عن العمل من 26 يوليو إلى 6 أغسطس في انتظار تقرير هذه "اللجنة التفصيلية". وبشكل عام، توافق تقرير اللجنة مع القرارات التي اعتمدها المؤتمر، مع إضافة بعض العناصر. وقُدِّم دستور من ثلاثة وعشرين مادة (بالإضافة إلى الديباجة). ^{[ 48 ]}

في الفترة من 6 أغسطس إلى 10 سبتمبر، نُوقش تقرير لجنة التفاصيل، قسمًا قسمًا وبندًا بندًا. وتمّ الاهتمام بالتفاصيل، والتوصل إلى مزيد من التسويات. ^{[ 41 ] [ 47 ]} وقُبيل اختتام هذه المناقشات، في 8 سبتمبر، شُكّلت لجنة للأسلوب والترتيب، ضمت ألكسندر هاميلتون من نيويورك ، وويليام صموئيل جونسون من كونيتيكت ، وروفوس كينغ من ماساتشوستس ، وجيمس ماديسون من فرجينيا، وغوفرنور موريس من بنسلفانيا، لصياغة مسودة نهائية للدستور من المواد الـ 23 المُعتمدة. ^{[ 47 ]} واحتوت المسودة النهائية، التي عُرضت على المؤتمر في 12 سبتمبر، على سبع مواد، وديباجة ، وخاتمة ، وكان موريس كاتبها الرئيسي. ^{[ 30 ]} كما قدّمت اللجنة رسالة مقترحة تُرفق بالدستور عند تقديمه إلى الكونغرس. ^{[ 49 ]}

كُتبت النسخة الأصلية من دستور الولايات المتحدة ^{[ 50 ]} بخط اليد على خمس صفحات من الرق بواسطة جاكوب شالوس . ^{[ 51 ]} نُوقشت الوثيقة النهائية يوم الاثنين 17 سبتمبر/أيلول، في الجلسة الختامية للمؤتمر. شعر العديد من المندوبين بخيبة أمل من النتيجة، التي كانت سلسلة من التسويات غير الموفقة. غادر بعض المندوبين قبل انتهاء المراسم، ورفض ثلاثة آخرون التوقيع. من بين الموقعين التسعة والثلاثين، لخص بنجامين فرانكلين الأمر، مخاطبًا المؤتمر قائلًا: "هناك عدة أجزاء من هذا الدستور لا أوافق عليها حاليًا، لكنني لست متأكدًا من أنني لن أوافق عليها أبدًا". وأضاف أنه سيقبل الدستور، "لأنني لا أتوقع أفضل من ذلك، ولأنني لست متأكدًا من أنه ليس الأفضل". ^{[ 52 ]}

كان أنصار الدستور حريصين على الحصول على تأييد بالإجماع من جميع الولايات الاثنتي عشرة الممثلة في المؤتمر. وكانت صيغتهم المعتمدة للموافقة الختامية هي: "أُقرّ في المؤتمر، بموافقة بالإجماع من الولايات الحاضرة". وفي نهاية المؤتمر، وافق على الاقتراح أحد عشر وفدًا من الولايات، بالإضافة إلى المندوب الوحيد المتبقي من نيويورك، ألكسندر هاميلتون. ^{[ 53 ]}

تألفت المحكمة العليا في البداية من قضاة كانوا على صلة وثيقة بصياغة الدستور وتأسيس حكومته كقانون. شغل جون جاي (نيويورك)، أحد مؤلفي أوراق الفيدراليست ، منصب رئيس القضاة للسنوات الست الأولى. عُيّن رئيس القضاة الثاني، جون روتليدج (كارولاينا الجنوبية)، من قبل واشنطن عام 1795 كتعيين مؤقت خلال العطلة البرلمانية، لكن مجلس الشيوخ لم يُصدّق على تعيينه. استقال روتليدج في وقت لاحق من ذلك العام، وخلفه عام 1796 رئيس القضاة الثالث، أوليفر إلسورث (كونيتيكت). ^{[ 81 ]} كان كل من روتليدج وإلسورث مندوبين في المؤتمر الدستوري. أما جون مارشال (فرجينيا)، رئيس القضاة الرابع، فقد خدم في مؤتمر فرجينيا للتصديق على الدستور عام 1788. وشهدت سنوات خدمته الأربع والثلاثون في المحكمة إصدار بعض أهم الأحكام التي ساهمت في تأسيس الدولة التي بدأها الدستور. ومن بين الأعضاء الأوائل الآخرين في المحكمة العليا الذين كانوا مندوبين في المؤتمر الدستوري جيمس ويلسون (بنسلفانيا) لمدة عشر سنوات، وجون بلير الابن (فرجينيا) لمدة خمس سنوات.

تنص المادة 3، القسم 1، على أن للكونغرس صلاحية إنشاء محاكم أدنى (أو "محاكم أدنى"). وشهد قانون القضاء لعام 1789 أول ممارسة للكونغرس لهذه الصلاحية. حاليًا، يصف الباب 28 من قانون الولايات المتحدة الصلاحيات القضائية وإدارتها. ^{[ 82 ]} منذ عهد الكونغرس الأول، كان قضاة المحكمة العليا يتنقلون بين المحاكم المحلية للجلوس كهيئات للنظر في الطعون المقدمة من المحاكم الابتدائية . ^{[ ك ]} في عام 1891، سنّ الكونغرس نظامًا جديدًا، حيث تتمتع المحاكم الابتدائية بالاختصاص الأصلي ؛ وتنظر محاكم الاستئناف الوسيطة، ذات الاختصاص الحصري، في الطعون الإقليمية قبل عرضها على المحكمة العليا؛ وتتمتع المحكمة العليا باختصاص تقديري . ^{[ 82 ]}

لا يُجيز أي جزء من الدستور صراحةً المراجعة القضائية ، لكن واضعي الدستور فكروا في هذه الفكرة، وقد أرست السوابق القضائية منذ ذلك الحين أن للمحاكم صلاحية ممارسة المراجعة القضائية على أعمال الكونغرس أو السلطة التنفيذية. ولإنشاء نظام قانوني اتحادي، تُبذل جهود كبيرة لتنمية روح التوافق بين الحكومة الفيدرالية والولايات. وبموجب مبدأ حجية الأمر المقضي ، تُولي المحاكم الفيدرالية "كامل الثقة والاعتماد" لمحاكم الولايات. ^{[ ل ]} ولن تفصل المحكمة العليا في المسائل الدستورية المتعلقة بقانون الولاية إلا على أساس كل حالة على حدة، وفقط عند الضرورة الدستورية الصارمة، بغض النظر عن دوافع المشرعين في الولايات، أو نتائج سياساتهم، أو حكمتهم الوطنية. ^{[ م ]} ويخضع قانونان فيدراليان متعارضان للاختصاص "التابع" إذا كان أحدهما يطرح مسألة دستورية بحتة. ونادرًا ما يخضع قانونٌ ما لاختصاص المحكمة الفيدرالية عندما يُشرّع مجلس تشريعي في ولاية ما. ^{[ ن ]}

كانت البنود 4 و9 من المادة الأولى، القسم 9، محمية صراحةً من التعديل الدستوري قبل عام 1808. وفي الأول من يناير/كانون الثاني 1808، وهو أول يوم سُمح فيه بذلك، أقرّ الكونغرس تشريعًا يحظر استيراد العبيد إلى البلاد. وفي الثالث من فبراير/شباط 1913، مع التصديق على التعديل السادس عشر ، اكتسب الكونغرس سلطة فرض ضريبة دخل دون توزيعها بين الولايات أو الاستناد إلى تعداد الولايات المتحدة .

يحظر التعديل الأول للدستور الأمريكي على الكونغرس عرقلة ممارسة بعض الحريات الفردية، وهي: حرية الدين ، وحرية التعبير ، وحرية الصحافة ، وحرية التجمع ، وحق تقديم الالتماسات . ويضمن بند حرية ممارسة الشعائر الدينية حق الفرد في اعتناق أي معتقد ديني يرغب فيه، وممارسة هذا المعتقد بحرية؛ بينما يمنع بند عدم التأسيس الحكومة الفيدرالية من إنشاء كنيسة وطنية رسمية أو تفضيل مجموعة من المعتقدات الدينية على أخرى. ^{[ 135 ]}

يحمي التعديل الثاني للدستور الأمريكي حق الأفراد ^{[ 136 ] [ 137 ]} في اقتناء الأسلحة وحملها . ^{[ 138 ] [ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]} وقد قضت المحكمة العليا بأن هذا الحق ينطبق على الأفراد، وليس فقط على الميليشيات الجماعية. كما قضت بأن للحكومة الحق في تنظيم أو وضع بعض القيود على تصنيع الأسلحة النارية أو غيرها من الأسلحة ، أو امتلاكها، أو بيعها . ^{[ 142 ] [ 143 ]}

جاء هذا التعديل بناءً على طلب عدة ولايات خلال مناقشات التصديق على الدستور، وذلك في أعقاب جهود البريطانيين لمصادرة أسلحة المستعمرين النارية عند اندلاع حرب الاستقلال . وقد تساءل باتريك هنري بلاغياً: هل ستكون الولايات أقوى "عندما نُجرّد من أسلحتنا تماماً، وعندما يُعيّن حرس بريطاني في كل منزل؟" ^{[ 144 ]}

يحظر التعديل الثالث على الحكومة الفيدرالية إجبار الأفراد على توفير مساكن للجنود في منازلهم خلال وقت السلم دون موافقتهم. وقد جاء هذا التعديل بناءً على طلب عدة ولايات خلال مناقشات التصديق على الدستور، ويعكس الاستياء المستمر من قوانين الإيواء التي أقرها البرلمان البريطاني خلال حرب الاستقلال، والتي سمحت للجنود البريطانيين بالاستيلاء على منازل خاصة لاستخدامهم الشخصي. ^{[ 145 ]}

يحمي التعديل الرابع للدستور الأمريكي الأفراد من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة ، سواءً لأنفسهم أو لممتلكاتهم ، من قبل المسؤولين الحكوميين. ويشمل التفتيش كل شيء بدءًا من التفتيش الجسدي البسيط من قبل ضابط شرطة، مرورًا بطلب إجراء فحص دم، وصولًا إلى تفتيش منزل الفرد أو سيارته. أما المصادرة فتحدث عندما تسيطر الحكومة على فرد أو على شيء في حوزته. وغالبًا ما تُستخدم المضبوطات كأدلة عند توجيه الاتهام إلى الفرد بارتكاب جريمة. كما يفرض التعديل قيودًا معينة على الشرطة التي تحقق في الجرائم، ويمنع استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير قانونية في المحاكمة. ^{[ 146 ]}

ينص التعديل الخامس للدستور الأمريكي على أنه لا يجوز بدء محاكمة جريمة كبرى إلا بعد صدور لائحة اتهام من هيئة محلفين كبرى ؛ ويحمي الأفراد من المحاكمة المزدوجة ؛ ويحظر العقاب دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ؛ وينص على أنه لا يجوز إجبار المتهم على الكشف للشرطة أو المدعي العام أو القاضي أو هيئة المحلفين عن أي معلومات قد تدينه أو تُستخدم ضده في المحكمة. إضافةً إلى ذلك، يحظر التعديل الخامس على الحكومة الاستيلاء على الملكية الخاصة للمنفعة العامة دون " تعويض عادل "، وهو أساس مبدأ نزع الملكية للمنفعة العامة في الولايات المتحدة. ^{[ 147 ]}

يُوفر التعديل السادس للدستور الأمريكي العديد من الضمانات والحقوق للفرد المتهم بارتكاب جريمة. فله الحق في محاكمة عادلة وسريعة وعلنية أمام هيئة محلفين محلية محايدة . كما يحمي هذا الحق المتهمين من الإجراءات السرية التي قد تُشجع على إساءة استخدام النظام القضائي، ويُكرّس حقهم في الاستعانة بمحامٍ إذا اتُهموا بارتكاب جريمة، ويضمن لهم الحق في استدعاء الشهود لحضور المحاكمة والإدلاء بشهادتهم أمامهم، ويضمن لهم الحق في معرفة التهم الموجهة إليهم. وفي عام 1966، قضت المحكمة العليا بأن هذا التعديل، إلى جانب التعديل الخامس، يُلزم بما يُعرف الآن باسم تحذير ميراندا . ^{[ 148 ]}

يُوسّع التعديل السابع للدستور الأمريكي نطاق الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين ليشمل القضايا المدنية الفيدرالية ، ويمنع المحاكم من نقض استنتاجات هيئة المحلفين بشأن الوقائع . ورغم أن التعديل السابع نفسه ينص على أنه يقتصر على "الدعاوى بموجب القانون العام"، أي القضايا التي كانت تُفعّل الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين بموجب القانون الإنجليزي، فقد وُجد أن هذا التعديل ينطبق على الدعاوى القضائية المشابهة لقضايا القانون العام القديمة. فعلى سبيل المثال، ينطبق الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين على القضايا المرفوعة بموجب القوانين الفيدرالية التي تحظر التمييز العنصري أو الجنسي في السكن أو العمل. ويضمن هذا التعديل الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين في المحاكم الفيدرالية فقط، وليس في محاكم الولايات. ^{[ 149 ]}

يحمي التعديل الثامن الأفراد من تحديد الكفالة أو الغرامات بمبلغ باهظ يستحيل على جميع المتهمين، باستثناء الأثرياء، دفعه، كما يحميهم من التعرض لعقوبات قاسية وغير مألوفة . ورغم أن هذا المصطلح كان يهدف في الأصل إلى تجريم بعض أساليب العقاب الوحشية، فقد اتسع نطاقه على مر السنين ليشمل الحماية من العقوبات غير المتناسبة بشكل صارخ أو القاسية للغاية بالنسبة للجريمة المرتكبة. كما استُخدم هذا البند للطعن في ظروف السجون، مثل الزنازين غير الصحية للغاية، والاكتظاظ، وعدم كفاية الرعاية الطبية، والتقاعس المتعمد من جانب المسؤولين عن حماية السجناء من بعضهم البعض. ^{[ 150 ]}

ينص التعديل التاسع على أن للأفراد حقوقًا أساسية أخرى، بالإضافة إلى تلك المنصوص عليها في الدستور. خلال مناقشات التصديق على الدستور، جادل المعارضون للفيدرالية بضرورة إضافة وثيقة الحقوق. عارض الفيدراليون ذلك بحجة أن القائمة ستكون بالضرورة غير مكتملة، ولكنها ستُعتبر صريحة وشاملة ، مما يُوسع سلطة الحكومة الفيدرالية ضمنيًا. أصرّ المعارضون للفيدرالية على موقفهم، ورفضت العديد من مؤتمرات التصديق في الولايات التصديق على الدستور دون قائمة أكثر تحديدًا للحمايات، فأضاف الكونغرس الأول ما أصبح يُعرف بالتعديل التاسع كحل وسط. ولأن الحقوق التي يحميها التعديل التاسع غير مُحددة، يُشار إليها بـ"الحقوق غير المُدرجة". وقد قضت المحكمة العليا بأن الحقوق غير المُدرجة تشمل حقوقًا مهمة مثل الحق في السفر، والحق في التصويت، والحق في الخصوصية، والحق في اتخاذ قرارات مهمة بشأن الرعاية الصحية أو الجسد. ^{[ 151 ]}

أُدرج التعديل العاشر (1791) في وثيقة الحقوق لتحديد توازن السلطات بين الحكومة الفيدرالية والولايات. وينص هذا التعديل على أن الحكومة الفيدرالية لا تملك إلا الصلاحيات المنصوص عليها صراحةً في الدستور. وتشمل هذه الصلاحيات سلطة إعلان الحرب، وجباية الضرائب، وتنظيم الأنشطة التجارية بين الولايات، وغيرها من الصلاحيات المذكورة في مواد الدستور أو في التعديلات الدستورية اللاحقة. أما أي سلطة غير مذكورة، فيُترك أمر ممارستها، وفقًا للتعديل العاشر، للولايات أو للشعب. ورغم عدم وجود قائمة محددة بهذه "الصلاحيات المحفوظة"، فقد قضت المحكمة العليا بأن القوانين التي تؤثر على العلاقات الأسرية، والتجارة داخل حدود الولاية، والإجهاض، وأنشطة إنفاذ القانون المحلية، تُعد من بين الصلاحيات المحفوظة صراحةً للولايات أو للشعب. ^{[ 152 ] [ 153 ]}

يحظر التعديل الحادي عشر صراحةً على المحاكم الفيدرالية النظر في القضايا التي تُرفع فيها دعوى قضائية ضد ولاية من قِبل فرد من ولاية أخرى أو دولة أخرى، مما يُوسّع نطاق الحصانة السيادية للولايات لتشمل الحماية من أنواع معينة من المسؤولية القانونية. وقد تأثرت المادة الثالثة، القسم الثاني، البند الأول بهذا التعديل، الذي نقض أيضًا قرار المحكمة العليا في قضية تشيشولم ضد جورجيا (1793). ^{[ 154 ] [ 155 ]}

يُعدِّل التعديل الثاني عشر طريقة اختيار المجمع الانتخابي للرئيس ونائب الرئيس. وينص على أن يُدلي كل ناخب بصوت منفصل لكل من الرئيس ونائب الرئيس، بدلاً من صوتين للرئيس. كما يُشير إلى أنه لا يجوز أن يكون الرئيس ونائب الرئيس من الولاية نفسها. وقد حلّ هذا التعديل محل المادة الثانية، القسم الأول، البند الثالث ، كما وسّع نطاق شروط الأهلية لتولي منصب الرئيس لتشمل منصب نائب الرئيس. ^{[ 156 ]}

ألغى التعديل الثالث عشر (1865) العبودية والعمل القسري ، باستثناء ما يُرتكب كعقاب على جريمة ، وأجاز للكونغرس إنفاذ هذا الإلغاء . ورغم إعلان تحرير العبيد عام 1863 تحرير ملايين العبيد ، إلا أن وضعهم بعد الحرب الأهلية ظل غامضًا، شأنه شأن ملايين آخرين. ^{[ 157 ]} كان هدف الكونغرس من التعديل الثالث عشر إعلان حرية جميع العبيد في أنحاء البلاد، وإبعاد مسألة التحرير عن السياسة. وقد جعل هذا التعديل العديد من بنود الدستور الأصلية غير سارية أو غير ذات جدوى. ^{[ 158 ]}

منح التعديل الرابع عشر (1868) الجنسية الأمريكية للعبيد السابقين ولجميع الأشخاص الخاضعين للولاية القضائية الأمريكية. كما تضمن ثلاثة قيود جديدة على سلطة الولايات: لا يجوز لأي ولاية انتهاك امتيازات أو حصانات أي مواطن؛ ولا يجوز لها حرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الملكية دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة؛ ويجب عليها ضمان المساواة في الحماية القانونية لجميع الأشخاص. وقد وسّعت هذه القيود نطاق الحماية التي يكفلها الدستور بشكل كبير. وبحسب مبدأ الإدماج الذي وضعته المحكمة العليا ، فإن هذا التعديل يجعل معظم أحكام وثيقة الحقوق سارية على حكومات الولايات والحكومات المحلية أيضًا. وقد ألغى هذا التعديل طريقة توزيع الممثلين المنصوص عليها في المادة 1، القسم 2، البند 3، كما نقض قرار المحكمة العليا في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد (1857). ^{[ 159 ]}

يحظر التعديل الخامس عشر (1870) استخدام العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة في تحديد المواطنين الذين يحق لهم التصويت. وكان هذا التعديل الأخير من بين ثلاثة تعديلات أُدخلت بعد الحرب الأهلية لإعادة الإعمار، وسعى إلى إلغاء أحد أهم مظاهر العبودية وتعزيز الحقوق والحريات المدنية للعبيد السابقين. ^{[ 160 ]}

أزال التعديل السادس عشر القيود الدستورية القائمة التي كانت تحدّ من سلطة الكونغرس في فرض وجمع الضرائب على الدخل. وعلى وجه التحديد، أزال هذا التعديل قيود التوزيع المحددة في المادة 1، القسم 9، البند 4 ، كما نقض قرارًا صادرًا عن المحكمة العليا عام 1895 في قضية بولوك ضد شركة فارمرز لون آند تراست ، والذي أعلن عدم دستورية فرض ضريبة دخل اتحادية غير موزعة على الإيجارات والأرباح والفوائد. وقد أصبح هذا التعديل أساسًا لجميع تشريعات ضريبة الدخل الاتحادية اللاحقة، ووسّع نطاق الضرائب والإنفاق الاتحادي بشكل كبير في السنوات اللاحقة. ^{[ 161 ]}

يُعدِّل التعديل السابع عشر طريقة انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ، إذ ينص على انتخابهم بالاقتراع الشعبي المباشر . ويلغي هذا التعديل المادة الأولى، القسم الثالث ، البندين  الأول والثاني، اللذين كانا ينصان على انتخاب عضوين من كل ولاية من قبل المجلس التشريعي للولاية . كما يسمح التعديل للمجالس التشريعية للولايات بتفويض حكامها بتعيين أعضاء مؤقتين لحين إجراء انتخابات خاصة . ^{[ 162 ]}

حظر التعديل الثامن عشر للدستور الأمريكي (1919) تصنيع ونقل وبيع المشروبات الكحولية على مستوى البلاد. كما خوّل الكونغرس سنّ تشريعات لإنفاذ هذا الحظر. وقد اعتُمد هذا التعديل بناءً على طلب حركة وطنية مناهضة للكحول، حيث اعتقد مؤيدوه أن تعاطي الكحول طائش ومدمر، وأن الحظر سيقلل من الجريمة والفساد، ويحل المشكلات الاجتماعية، ويقلل الحاجة إلى الرعاية الاجتماعية والسجون، ويحسن صحة جميع الأمريكيين. وتشير التقديرات إلى أن استهلاك الكحول والوفيات المرتبطة به انخفض بشكل كبير خلال فترة الحظر. إلا أن للحظر عواقب أخرى أكثر سلبية. فقد دفع التعديل تجارة الكحول المربحة إلى العمل السري، مما أدى إلى ظهور سوق سوداء واسعة الانتشار . إضافةً إلى ذلك، شجع الحظر على عدم احترام القانون وعزز الجريمة المنظمة . وانتهى الحظر عام 1933، عندما أُلغي هذا التعديل. ^{[ 163 ]}

ألغى التعديل الحادي والعشرون (1933) التعديل الثامن عشر، وأعاد تنظيم الكحول إلى الولايات. وتضع كل ولاية قوانينها الخاصة ببيع واستيراد الكحول، بما في ذلك سن الشرب. ولأن قانونًا فيدراليًا يُموّل الولايات التي تحظر بيع الكحول للقاصرين دون سن الحادية والعشرين، فقد حددت جميع الولايات الخمسين سن الشرب لديها وفقًا لذلك. وتختلف قواعد بيع الكحول اختلافًا كبيرًا من ولاية إلى أخرى. ^{[ 164 ]}

يحظر التعديل التاسع عشر على الحكومة حرمان النساء من حق التصويت بنفس شروط الرجال. قبل اعتماد هذا التعديل، لم تكن سوى بضع ولايات تسمح للنساء بالتصويت وتولي المناصب العامة. ^{[ 165 ]}

يُغيّر التعديل العشرون تاريخ تولي الرئيس ونائب الرئيس والكونغرس الجديدين مناصبهم، مما يُقلّص الفترة الزمنية بين يوم الانتخابات وبداية ولاياتهم الرئاسية ونائب الرئيس والكونغرس. ^{[ 166 ]} في الأصل، نصّ الدستور على أن يكون الاجتماع السنوي في أول يوم اثنين من شهر ديسمبر، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك. هذا يعني أنه عند انتخاب كونغرس جديد في نوفمبر، فإنه لا يتولى مهامه إلا في مارس التالي، مع انعقاد كونغرس انتقالي خلال الفترة الفاصلة. من خلال نقل بداية ولاية الرئيس الجديدة من 4 مارس إلى 20 يناير (وفي حالة الكونغرس، إلى 3 يناير)، كان المؤيدون يأملون في وضع حدٍّ لجلسات الكونغرس الانتقالية، مع السماح بانتقال أسرع للإدارة الجديدة والمشرعين. ^{[ 167 ]}

يُحدد التعديل الثاني والعشرون للدستور الأمريكي فترة ولاية الرئيس المنتخب بفترتين رئاسيتين، أي ثماني سنوات إجمالاً. مع ذلك، في بعض الحالات، يُمكن للفرد أن يخدم أكثر من ثماني سنوات. ورغم أن النظام الأصلي للحكومة لم يُحدد عدد الفترات الرئاسية التي يُمكن للفرد أن يخدمها، فقد رفض أول رئيس للبلاد، جورج واشنطن، الترشح لولاية ثالثة، مُشيرًا إلى أن فترتين رئاسيتين مدة كل منهما أربع سنوات كافيتان لأي رئيس. وظل هذا العرف سائدًا في الرئاسة حتى كسره فرانكلين روزفلت ، الذي انتُخب لولاية ثالثة عام 1940، ثم لولاية رابعة عام 1944. ^{[ 168 ]}

يُوسّع التعديل الثالث والعشرون حق التصويت في الانتخابات الرئاسية ليشمل المواطنين المقيمين في مقاطعة كولومبيا، وذلك بمنح المقاطعة ناخبين في المجمع الانتخابي، كما لو كانت ولاية. عند تأسيسها عاصمةً للبلاد عام ١٨٠٠، لم يكن لسكان مقاطعة كولومبيا، البالغ عددهم خمسة آلاف نسمة، حكومة محلية، ولا حق التصويت في الانتخابات الفيدرالية. وبحلول عام ١٩٦٠، ازداد عدد سكان المقاطعة إلى أكثر من ٧٦٠ ألف نسمة. ^{[ ١٦٩ ]}

يحظر التعديل الرابع والعشرون فرض ضريبة الاقتراع على التصويت. ورغم أن إقرار التعديلات الثالث عشر والرابع عشر والخامس عشر ساهم في إزالة العديد من القوانين التمييزية المتبقية من عهد العبودية، إلا أنها لم تقضِ على جميع أشكال التمييز. فإلى جانب اختبارات الإلمام بالقراءة والكتابة وشروط الإقامة طويلة الأمد، استُخدمت ضرائب الاقتراع لمنع المواطنين ذوي الدخل المنخفض (وخاصة الأمريكيين من أصل أفريقي) من المشاركة في الانتخابات. وقد ألغت المحكمة العليا هذه الإجراءات التمييزية لاحقًا. ^{[ 170 ]}

يوضح التعديل الخامس والعشرون ما يحدث عند وفاة الرئيس أو نائب الرئيس، أو عزلهما، أو استقالتهما، وكيفية شغل منصب الرئاسة مؤقتًا في حال عجز الرئيس عن أداء مهامه. وهو يلغي قاعدة الخلافة الغامضة المنصوص عليها في المادة الثانية، القسم الأول، البند السادس . وقد دعت الحاجة إلى خطة واضحة للخلافة في مناسبات عديدة منذ عام ١٧٨٩. ومع ذلك، وعلى مدار ما يقرب من ٢٠٪ من تاريخ الولايات المتحدة، لم يكن هناك نائب رئيس في المنصب قادر على تولي الرئاسة. ^{[ ١٧١ ]}

يحظر التعديل السادس والعشرون على الحكومة حرمان مواطني الولايات المتحدة، البالغين من العمر ثمانية عشر عامًا فأكثر، من حق التصويت بسبب السن. وقد انطلقت حملة خفض سن التصويت ، مدفوعةً إلى حد كبير بحركة النشاط الطلابي الأوسع نطاقًا التي احتجت على حرب فيتنام . واكتسبت هذه الحركة زخمًا بعد قرار المحكمة العليا في قضية أوريغون ضد ميتشل (1970). ^{[ 172 ]}

يمنع التعديل السابع والعشرون (1992) أعضاء الكونغرس من منح أنفسهم زيادات في رواتبهم خلال الدورة الحالية. بل يجب أن تدخل أي زيادات تُقر حيز التنفيذ خلال الدورة التالية للكونغرس. وقد اعتقد مؤيدو هذا التعديل أن المشرعين الفيدراليين سيكونون أكثر حذرًا بشأن زيادة رواتب أعضاء الكونغرس إذا لم تكن لهم مصلحة شخصية في التصويت. وقد تأثرت المادة الأولى، القسم 6، البند 1 بهذا التعديل، الذي ظل معلقًا لأكثر من قرنين لعدم وجود حد زمني للتصديق عليه. ^{[ 173 ]}

• إن تعديل تقسيم الكونغرس (المقترح عام 1789) من شأنه، في حال التصديق عليه، أن يضع صيغة لتحديد الحجم المناسب لمجلس النواب والتوزيع المناسب للممثلين بين الولايات بعد كل تعداد سكاني مدون بموجب الدستور .
• إن تعديل ألقاب النبلاء (المقترح عام 1810) من شأنه، في حال التصديق عليه، أن يسلب الجنسية الأمريكية من أي مواطن قبل لقب نبيل من دولة أجنبية.
• إن تعديل كورين (المقترح عام 1861) من شأنه، في حال التصديق عليه، أن يحمي " المؤسسات المحلية " للولايات (والتي شملت العبودية في عام 1861 ) من عملية التعديل الدستوري ومن الإلغاء أو التدخل من قبل الكونغرس.
• كان من شأن تعديل قانون عمل الأطفال ( المقترح عام ١٩٢٤)، في حال التصديق عليه، أن يُخوّل الكونغرس صراحةً تقييد عمل الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن ثمانية عشر عامًا، وتنظيمه، وحظره. وقد طُرح هذا التعديل استجابةً لأحكام المحكمة العليا في قضيتي هامر ضد داغينهارت (١٩١٨) وبيلي ضد شركة دريكسل للأثاث (١٩٢٢)، اللتين قضتا بعدم دستورية القوانين الفيدرالية التي تنظم وتفرض ضرائب على السلع التي ينتجها موظفون تقل أعمارهم عن ١٤ و١٦ عامًا. وكان قانون فيدرالي أُقرّ في ٢٥ يونيو ١٩٣٨، ينظم عمل من هم دون سن ١٦ أو ١٨ عامًا في التجارة بين الولايات. وقد أقرت المحكمة العليا، بالإجماع، في قضية الولايات المتحدة ضد شركة داربي للأخشاب (١٩٤١)، دستورية هذا القانون، ما أدى فعليًا إلى نقض حكم قضية هامر ضد داغينهارت . ونتيجةً لذلك، انتهت الحركة المطالبة بهذا التعديل. ^{[ ١٧٦ ]}

• كان من شأن تعديل الحقوق المتساوية (المقترح عام ١٩٧٢) أن يحظر حرمان أي فرد من المساواة في الحقوق ( التمييز ) من قبل الحكومة الفيدرالية أو حكومات الولايات على أساس الجنس. في البداية، حُددت فترة سبع سنوات للتصديق على التعديل، ولكن مع اقتراب الموعد النهائي، منح الكونغرس تمديدًا لمدة ثلاث سنوات. صادقت خمس وثلاثون ولاية على التعديل المقترح قبل الموعد النهائي الأصلي، أي أقل بثلاث ولايات من العدد المطلوب لتنفيذه (صوّتت خمس منها لاحقًا على إلغاء تصديقها).
• كان من شأن تعديل حقوق التصويت في مقاطعة كولومبيا (المقترح عام ١٩٧٨) أن يمنح مقاطعة كولومبيا تمثيلاً كاملاً في الكونغرس الأمريكي كما لو كانت ولاية، وأن يلغي التعديل الثالث والعشرين، وأن يمنح المقاطعة حقوق تصويت غير مشروطة في المجمع الانتخابي، وأن يسمح لها بالمشاركة في عملية تعديل الدستور. وقد حُددت مدة سبع سنوات للتصديق على التعديل. وقد صدّقت ست عشرة ولاية على التعديل (أي أقل باثنتين وعشرين ولاية من العدد المطلوب لتنفيذه) قبل الموعد النهائي، وبالتالي لم يُعتمد.

عندما تولى جون مارشال منصب رئيس المحكمة العليا خلفًا لأوليفر إلسورث عام ١٨٠١، كان القضاء الفيدرالي قد أُنشئ بموجب قانون القضاء ، لكن عدد القضايا كان قليلًا. كان من المفهوم مراجعة تشريعات الولايات والطعون المقدمة من محاكمها العليا. إلا أن اختصاص المحكمة على تشريعات الولايات كان محدودًا. وقد قضت محكمة مارشال في قضية بارون ضد بالتيمور، وهي قضية تاريخية ، بأن وثيقة الحقوق لا تقيّد إلا الحكومة الفيدرالية، وليس الولايات. ^{[ ٣٨ ]}

في قضية ماربوري ضد ماديسون التاريخية ، أكدت المحكمة العليا سلطتها في المراجعة القضائية لقوانين الكونغرس. وخلصت إلى أن ماربوري والآخرين لهم الحق في تعيينهم قضاة في مقاطعة كولومبيا. وأعلن مارشال، كاتب رأي الأغلبية، عن التعارض الذي اكتشفه بين المادة 13 من قانون القضاء لعام 1789 والمادة الثالثة. ^{[ u ] [ 180 ] [ v ]} في هذه القضية، انطبق كل من الدستور والقانون التشريعي على التفاصيل في آن واحد. ووفقًا لمارشال، فإن "جوهر الواجب القضائي" هو تحديد أي من القاعدتين المتعارضتين يجب أن تحكم. ويعدد الدستور صلاحيات السلطة القضائية لتشمل القضايا الناشئة "بموجب الدستور". علاوة على ذلك، يؤدي القضاة قسمًا دستوريًا على دعمه باعتباره "القانون الأعلى في البلاد ". ^{[ 181 ]} لذلك، ولأن حكومة الولايات المتحدة، كما أنشأها الدستور، هي حكومة محدودة الصلاحيات، كان على المحاكم الفيدرالية اختيار الدستور على القانون التشريعي إذا اعتُبر وجود تعارض. "لقد تم تأكيد هذه الحجة بمرور الوقت وبالممارسة ..." ^{[ w ] [ x ]} 

لم تُعلن المحكمة العليا عدم دستورية أي قانون آخر صادر عن الكونغرس حتى صدور قرار دريد سكوت المثير للجدل عام 1857، والذي صدر بعد إلغاء قانون تسوية ميسوري . وخلال السنوات الثمانين التي تلت الحرب الأهلية وحتى الحرب العالمية الثانية، أبطلت المحكمة قوانين الكونغرس في 77 قضية، بمعدل قضية واحدة تقريبًا سنويًا. ^{[ 183 ]}

• توسيع نطاق المراجعة القضائية
• 
  سالمون بي تشيس ^{[ y ]} الاتحاد، إعادة الإعمار
• 
  ويليام هوارد تافت ^{[ z ]} التجارة، التأسيس
• 
  إيرل وارين ^{[ aa ]} الإجراءات القانونية الواجبة، الحقوق المدنية
• 
  ويليام رينكويست ^{[ ab ]} الفيدرالية، الخصوصية

كان سالمون بي. تشيس معينًا من قبل لينكولن، وشغل منصب رئيس القضاة من عام 1864 إلى عام 1873. وفي إحدى أولى قراراته الرسمية، سمح تشيس لجون روك ، أول أمريكي من أصل أفريقي يمثل أمام المحكمة العليا. واشتهرت محكمة تشيس بقضية تكساس ضد وايت ، التي أكدت على الاتحاد الدائم للولايات غير القابلة للتفكك. وأيدت قضية فيزي بنك ضد فينو ضريبة الحرب الأهلية المفروضة على الأوراق النقدية للولايات. وقضت قضية هيبورن ضد غريسولد بعدم دستورية أجزاء من قوانين العملة القانونية، على الرغم من نقض هذا الحكم لاحقًا بأغلبية في المحكمة العليا.

كانت قضايا الحقوق المدنية ، 109 الولايات المتحدة 3 (1883)، مجموعة من خمس قضايا تاريخية قضت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن التعديلين الثالث عشر والرابع عشر لا يمنحان الكونغرس صلاحية تجريم التمييز العنصري من قبل الأفراد. وقد نقضت المحكمة العليا هذا الحكم، الذي ينص على أن التعديل الثالث عشر لا يمنح الحكومة الفيدرالية صلاحية معاقبة الأفعال العنصرية التي يرتكبها المواطنون، في قضية جونز ضد شركة ألفريد إتش ماير عام 1968. ومع ذلك، لا يزال مبدأ عدم انطباق التعديل الرابع عشر على الكيانات الخاصة سابقةً ساريةً حتى يومنا هذا. وعلى الرغم من أن القرار المتعلق بالتعديل الرابع عشر لم يُنقض قط، إلا أن المحكمة العليا قضت في قضية فندق هارت أوف أتلانتا ضد الولايات المتحدة عام 1964 ، بأن للكونغرس صلاحية حظر التمييز العنصري من قبل الأفراد بموجب بند التجارة .

بصفته رئيسًا للمحكمة العليا، دافع ويليام تافت عن قانون القضاء لعام 1925 الذي أخضع المحاكم الفيدرالية الجزئية للولاية الإدارية للمحكمة العليا. وفي عام 1925، أصدرت محكمة تافت حكمًا نقض حكمًا لمحكمة مارشال بشأن وثيقة الحقوق. وفي قضية جيتلو ضد نيويورك ، أرست المحكمة مبدأ " الدمج "، الذي طبق وثيقة الحقوق على الولايات. ومن القضايا المهمة الأخرى: قضية مجلس تجارة مدينة شيكاغو ضد أولسن ، التي أيدت تنظيم الكونغرس للتجارة؛ وقضية أولمستيد ضد الولايات المتحدة ، التي سمحت باستبعاد الأدلة التي تم الحصول عليها دون إذن قضائي استنادًا إلى تطبيق التعديل الرابع عشر الذي يحظر عمليات التفتيش غير المعقولة؛ وقضية ويسكونسن ضد إلينوي ، التي قضت بأن السلطة العادلة للولايات المتحدة يمكنها فرض إجراء إيجابي على ولاية ما لمنع تقاعسها من الإضرار بولاية أخرى.

نشأت أزمة عندما أصدرت المحكمة العليا، في عامي 1935 و1936، اثني عشر قرارًا أبطلت قوانين الكونغرس المتعلقة ببرنامج الصفقة الجديدة . وردّ الرئيس فرانكلين روزفلت بخطته الفاشلة لتوسيع المحكمة . واقترحت مقترحات أخرى أغلبية ساحقة في المحكمة لإلغاء تشريعات الكونغرس، أو تعديلًا دستوريًا يُلزم القضاة بالتقاعد عند بلوغهم سنًا محددة بموجب القانون. وحتى الآن، لا تزال سلطة المحكمة العليا في المراجعة القضائية قائمة. ^{[ 39 ]}

كان إيرل وارن مرشحًا من قبل أيزنهاور، وشغل منصب رئيس المحكمة العليا من عام 1953 إلى عام 1969. في عام 1954، نقضت محكمة وارن حكمًا تاريخيًا لمحكمة فولر بشأن التعديل الرابع عشر للدستور، والذي كان يُفسر الفصل العنصري على أنه جائز في الحكومة والتجارة، مع توفير خدمات " منفصلة ولكن متساوية ". شكّل وارن ائتلافًا من القضاة بعد عام 1962، طوّر فكرة الحقوق الطبيعية كما هي مكفولة في الدستور. حظرت قضية براون ضد مجلس التعليم الفصل العنصري في المدارس العامة. وأرست قضيتا بيكر ضد كار ورينولدز ضد سيمز مبدأ "صوت واحد لكل شخص" الذي أمرت به المحكمة. أُدرجت تعديلات وثيقة الحقوق في قوانين الولايات. وتوسع نطاق الإجراءات القانونية الواجبة في قضيتي جيديون ضد واينرايت وميراندا ضد أريزونا . وتناولت قضية غريسولد ضد كونيتيكت حقوق التعديل الأول فيما يتعلق بالخصوصية، وقضية إنجل ضد فيتالي فيما يتعلق بحرية التعبير.

تم تعيين وارن إي برجر من قبل ريتشارد نيكسون . وخلال فترة ولايته، أصدرت المحكمة أحكاماً تاريخية في قضيتي رو ضد ويد وسوان ضد مجلس التعليم في شارلوت-مكلنبورغ .

كان ويليام رينكويست رئيسًا للمحكمة العليا عُيّن في عهد الرئيس ريغان، وشغل هذا المنصب من عام 1986 إلى عام 2005. ورغم موافقته على نقض قرارات المحاكم العليا للولايات، كما في قضية بوش ضد غور ، فقد شكّل ائتلافًا من القضاة بعد عام 1994 طوّر فكرة الفيدرالية كما نصّ عليها التعديل العاشر للدستور. وكان من المفترض أن يُقيّد الدستور وتعديلاته، في يد المحكمة العليا، صلاحيات الكونغرس، كما في قضية مدينة بورن ضد فلوريس . ومع ذلك، فقد اشتهرت محكمة رينكويست في "حروب الثقافة" المعاصرة بنقضها قوانين الولايات المتعلقة بالخصوصية، وحظرها للإجهاض في المراحل المتأخرة من الحمل في قضية ستينبرغ ضد كارهارت، وحظرها للواط في قضية لورانس ضد تكساس ، أو إصدارها أحكامًا لحماية حرية التعبير في قضية تكساس ضد جونسون أو التمييز الإيجابي في قضية غروتر ضد بولينجر .

تم تعيين جون روبرتس رئيساً للقضاة في عام 2005.

طوّرت المحكمة العليا نظامًا من المبادئ والممارسات التي تحدّ من سلطتها في المراجعة القضائية. ^{[ 184 ]} وتتحكم المحكمة في معظم أعمالها باختيار القضايا التي تنظر فيها، وتقييد قراراتها بتحديد ما يُعدّ "مسألة قابلة للفصل فيها قضائيًا". وتشترط المحكمة وجود مصلحة شخصية، لا مصلحة عامة، وأن يكون الحق المحمي قانونًا مهددًا بشكل مباشر بفعل حكومي. ولا تُقبل القضايا إذا لم يكن للمتقاضي صفة التقاضي . ^{[ 184 ]} كما ترفض المحكمة عمومًا إصدار أي آراء استشارية قبل النظر في القضايا الفعلية. ^{[ ac ]} علاوة على ذلك، لا تُنظر في الدعاوى الودية بين أصحاب المصلحة القانونية نفسها.

أدت الإجراءات التي تتبعها المحكمة في رفض القضايا إلى اتهامات منتقدين بأن المحكمة العليا تؤخر إصدار الأحكام من خلال إصرارها المفرط على الجوانب الشكلية في "معاييرها الخاصة بقابلية التقاضي". ويقولون إن قضايا تُترك دون نظر رغم أهميتها للمصلحة العامة، ووجود جدل حقيقي حولها، وكونها نتاج عمل حسن النية. ^{[ 185 ]}

تُوازن المحكمة العليا بين عدة ضغوط للحفاظ على دورها في الحكومة الوطنية. فهي تسعى لأن تكون فرعًا مساويًا للسلطة التنفيذية، ولكن يجب أن تكون قراراتها قابلة للتنفيذ. وتسعى المحكمة إلى تقليل الحالات التي تُعلن فيها تفوقها على الرئيس أو الكونغرس، ولكن يجب محاسبة المسؤولين الفيدراليين. وتتولى المحكمة العليا سلطة إعلان عدم دستورية قوانين الكونغرس، لكنها تُقيّد نفسها في البتّ في المسائل الدستورية. ^{[ 186 ]} إلا أن توجيهات المحكمة بشأن المشكلات الأساسية للحياة والحكم في الديمقراطية تكون أكثر فعالية عندما تُعزز الحياة السياسية الأمريكية أحكامها. ^{[ 187 ]}

لخص القاضي برانديس أربعة مبادئ توجيهية عامة تستخدمها المحكمة العليا لتجنب إصدار أحكام دستورية تتعلق بالكونغرس: ^{[ إعلان ]} لن تستبق المحكمة مسألة قانونية دستورية ولن تفصل في المسائل المفتوحة إلا إذا اقتضى حكم قضائي ذلك. وفي هذه الحالة، لا تُصاغ قاعدة قانونية دستورية إلا وفقًا لما تقتضيه وقائع القضية. ستختار المحكمة القوانين أو القانون العام كأساس لقرارها إن أمكنها ذلك دون وجود أسس دستورية. وفي هذه الحالة، ستختار المحكمة تفسيرًا دستوريًا لقانون صادر عن الكونغرس، حتى لو كانت دستوريته موضع شك جدي. ^{[ 186 ]}

وبالمثل، لاحظ إدوين كورين، فيما يتعلق بالسلطة التنفيذية، أن المحكمة ترفض أحيانًا ادعاءات الرئيس، لكنها في أغلب الأحيان تحاول تبريرها. أما في مواجهة الكونغرس، فيُعتبر الفعل "مرفوضًا" فحسب. وفي حالة السلطة التنفيذية، يُحدث الطعن القضائي "تغييرًا ما في العالم الخارجي" يتجاوز النطاق القضائي المعتاد. ^{[ 188 ]} وينطبق مبدأ "المسألة السياسية" بشكل خاص على المسائل التي تُشكل تحديًا كبيرًا في التنفيذ. وقد تناول رئيس المحكمة العليا تشارلز إيفانز هيوز قصور المحكمة عندما تسمح العملية السياسية بتغيير السياسات مستقبلًا، لكن الحكم القضائي "يُضفي عليها صفة الحسم". وتفتقر المسائل السياسية إلى "معايير كافية للبت فيها قضائيًا". ^{[ 189 ]}

أقرّ جون مارشال بأن الرئيس يمتلك "صلاحيات سياسية هامة" تمنحه، بموجب الامتياز التنفيذي، سلطة تقديرية واسعة. وقد طُبّق هذا المبدأ في أحكام المحكمة بشأن واجب الرئيس غرانت في إنفاذ القانون خلال فترة إعادة الإعمار . ويمتد هذا المبدأ ليشمل مجال الشؤون الخارجية. وقد أوضح القاضي روبرت جاكسون أن الشؤون الخارجية سياسية بطبيعتها، "مُخوّلة بالكامل بموجب دستورنا للإدارات السياسية في الحكومة  ... [و] غير خاضعة للتدخل أو التحقيق القضائي". ^{[ 190 ]}

يعترض منتقدو المحكمة العليا على ضبط النفس في المراجعة القضائية من جانبين رئيسيين، إذ تُذعن المحكمة، من حيث المبدأ، لقوانين الكونغرس والإجراءات الرئاسية. ويُقال إن تقاعسها يسمح بـ"سيل من الاعتمادات التشريعية" التي تُحدث خللاً دائماً في التوازن بين الولايات والحكومة الفيدرالية. كما يُجادل البعض بأن خضوع المحكمة العليا للكونغرس والسلطة التنفيذية يُعرّض للخطر حماية الحقوق المدنية، وجماعات الأقليات السياسية، والأجانب في أمريكا. ^{[ 191 ]}