كلور

يُحدد جدول تخصيص الوقت مراحل إقرار مشروع القانون. كما أنه يوفر تحكمًا أدق في العملية التشريعية مقارنةً بإغلاقها، إذ يُمكن من خلاله تحديد الوقت المُستغرق في كل خطوة من خطواتها. ويُعرف تخصيص الوقت أيضًا باسم "المقصلة". ^{[ 7 ] [ 8 ]}

يجوز اعتماد اقتراح إنهاء المناقشة في مجلس العموم ^{[ 5 ]} ومجلس اللوردات ^{[ 5 ]} بأغلبية بسيطة من المصوتين. في مجلس العموم، يجب أن يصوت لصالح الاقتراح ما لا يقل عن 100 نائب (باستثناء اثنين يعملان كمسؤولين عن فرز الأصوات)؛ ^{[ 5 ]} ويجوز لرئيس مجلس العموم رفض اقتراح إنهاء المناقشة، ^{[ 5 ]} إذا لم تُجرَ مناقشة كافية، أو إذا استُخدم الإجراء لانتهاك حقوق الأقلية.

في مجلس اللوردات، لا يملك رئيس المجلس صلاحية مماثلة. عليه أن يقرأ بيانًا ينص على أن الاقتراح لا يُستخدم إلا في ظروف استثنائية، ثم يسأل العضو عما إذا كان يرغب في الاستمرار في طرحه. إذا وافق، يُطرح الاقتراح فورًا دون مناقشة. ^{[ 14 ]} يُسمح باقتراح إغلاق واحد فقط لكل مناقشة. ^{[ 5 ]}

فيما يخص التشريعات، يُحدد اقتراح المقصلة ، أو اقتراح تخصيص الوقت رسميًا ، المدة الزمنية المخصصة لمرحلة معينة من مشروع القانون . ^{[ 6 ]} ويتوقف النقاش عند انتهاء الوقت المخصص. ويُجرى تصويت فوري واحد لإقرار هذه المرحلة من مشروع القانون، وفي حالة مرحلة اللجنة أو مرحلة التقرير ، لقبول جميع البنود غير المناقشة والتعديلات الحكومية. وقد استُبدل استخدام اقتراح المقصلة باقتراح البرنامج ، حيث تُحدد المدة الزمنية لكل مرحلة بعد القراءة الثانية لمشروع القانون . ^{[ 6 ] [ 15 ]} ويختص كل من اقتراح المقصلة واقتراح البرنامج بمجلس العموم. أما مجلس اللوردات فلا يسمح بفرض قيود زمنية. ^{[ 6 ] [ 15 ]}

في 24 يناير 1881، حاولت حكومة غلادستون الثانية طرح القراءة الأولى لمشروع قانون حماية الأشخاص والممتلكات ، وهو رد فعل مثير للجدل على الاضطرابات الزراعية الأيرلندية المعروفة باسم حرب الأرض . ^{[ 16 ] [ 17 ]} ردّ الحزب البرلماني الأيرلندي ( IPP) بقيادة تشارلز ستيوارت بارنيل بأبشع مثال على سياسته في تعطيل البرلمان من خلال المماطلة . بعد جلستين استمرتا 22 ساعة ثم 41 ساعة، رفض رئيس مجلس العموم ، هنري براند، ببساطة الاعتراف بأي نائب آخر من الحزب البرلماني الأيرلندي يرغب في الكلام. في الساعات الأولى من 2 فبراير 1881، طرح الاقتراح الذي تم تمريره. ^{[ 17 ] [ 18 ]} اعترض نواب الحزب البرلماني الأيرلندي على ذلك معتبرين أنه إساءة من رئيس المجلس لحقوقهم كأعضاء. ^{[ 19 ]} ردّت الحكومة بإضفاء الطابع الرسمي على العملية كتعديل على النظام الداخلي، والذي اقترحه غلادستون في 3 فبراير 1881: ^{[ 17 ] [ 20 ]}

إذا تقدم وزيرٌ من وزراء الحكومة، بعد إخطاره، باقتراحٍ مفاده أن حالة العمل العام طارئة، وقام أربعون عضوًا، بناءً على دعوة رئيس المجلس، بتأييده بالوقوف في أماكنهم، فعلى الرئيس طرح السؤال فورًا، دون السماح بأي مناقشة أو تعديل أو تأجيل. وإذا تبيّن له، بعد الإدلاء بالأصوات، أن الرافضين هم الأغلبون، فلا يجوز الطعن في قراره، أما إذا كان الأمر خلاف ذلك، فيجوز إجراء تصويت فوري. وإذا حُسم السؤال بالموافقة بأغلبية لا تقل عن ثلاثة إلى واحد، فإن صلاحيات المجلس في تنظيم أعماله في مختلف مراحل مشاريع القوانين، وفي الاقتراحات، وفي جميع المسائل الأخرى، تبقى بيد الرئيس، إلى أن يُعلن الرئيس أن حالة العمل العام لم تعد طارئة، أو إلى أن يُقرر المجلس ذلك بناءً على اقتراحٍ يجوز لأي عضوٍ تقديمه بعد إخطاره، ويُطرح دون تعديل أو تأجيل أو مناقشة، ويُحسم بالأغلبية.

وصف غلادستون الأمر بأنه "موضوع جديد للغاية، وذو خطورة بالغة"، ^{[ 21 ]} وقد اعترض العديد من الأعضاء الأيرلنديين وتم تعليق عضويتهم في المجلس قبل تقديم اقتراح التعديل. ^{[ 17 ] [ 22 ]}

في عام ١٨٨٢، اقترح غلادستون تعديلًا جذريًا لقواعد الإجراءات. وفي ٢٠ فبراير، بدأت المناقشة حول القرار الأول، وهو "طرح السؤال". [١٧] [٢٣] وخُصصت الدورة ^{التي بدأت في نوفمبر ١٨٨٢ بالكامل} للقواعد الجديدة. ^{[ ٢٤ ]} وتمت الموافقة على اقتراح طرح السؤال، بعد ١٩ يومًا من المناقشة، في ١٠ نوفمبر ١٨٨٢: ^{[ ٢٥ ]}

إذا تبين لرئيس المجلس، أو لرئيس لجنة الطرق والوسائل في أي لجنة من لجان المجلس بكامل هيئته ، أثناء أي مناقشة، أن الموضوع قد نوقش بشكل كافٍ، وأن الرأي السائد لدى المجلس أو اللجنة هو ضرورة طرح السؤال، فله أن يُبلغ المجلس أو اللجنة بذلك؛ وإذا قُدِّم اقتراح "بطرح السؤال الآن"، فعلى رئيس المجلس، أو الرئيس، طرح هذا السؤال فورًا؛ وإذا قُبِل الاقتراح بالموافقة، يُطرح السؤال قيد المناقشة فورًا: شريطة ألا يُقرّ اقتراح "بطرح السؤال الآن" بالموافقة، في حال إجراء تصويت، إلا إذا تبين أنه حظي بتأييد أكثر من مئتي عضو، أو إذا تبين أنه حظي بمعارضة أقل من أربعين عضوًا وتأييد أكثر من مئة عضو.

لم يتم الاستناد إلى القاعدة إلا مرتين من قبل وزارة غلادستون، ^{[ 16 ]} وحصلت وزارة سالزبوري الثانية على تعديلها، بعد ستة أيام من النقاش، في 1 مارس 1887: ^{[ 17 ] [ 16 ] [ 26 ]}

بعد طرح السؤال، يجوز تقديم اقتراح، بعد الحصول على موافقة الرئيس، "بطرح السؤال الآن". يُطرح هذا الاقتراح فورًا، ويُبتّ فيه دون تعديل أو مناقشة. عند الموافقة على اقتراح "طرح السؤال الآن"، والبتّ في السؤال الناتج عنه، يجوز تقديم أي اقتراح آخر (بعد الحصول على موافقة الرئيس) قد يكون ضروريًا للبتّ في أي سؤال سبق طرحه من الرئيس. كذلك، إذا كان هناك بند قيد النظر، يجوز تقديم اقتراح (بموافقة الرئيس المذكورة آنفًا) "بطرح السؤال الآن"، سواء كان ذلك البند جزءًا من مشروع القانون أو إضافته إليه. تُطرح هذه الاقتراحات فورًا، ويُبتّ فيها دون تعديل أو مناقشة: شريطة ألا تُحسم مسائل إغلاق المناقشة بالموافقة، في حال إجراء تصويت، إلا إذا تبين من الأرقام التي أعلنها الرئيس أن الاقتراح قد حظي بتأييد أكثر من مئتي عضو، أو عارضه أقل من أربعين عضوًا، وحظي بتأييد أكثر من مئة عضو.

بحلول عام 1909، أصبح الإغلاق ساريًا في اللجان وعلى الاقتراحات وكذلك في المجلس وعلى مشاريع القوانين. ^{[ 17 ]}

في عام 2000، أوصت اللجنة المختارة المعنية بتحديث مجلس العموم بالتوقف عن استخدام اقتراحات تخصيص الوقت لمشاريع القوانين، والاكتفاء بإقرار اقتراح برنامج لإصدار أمر برنامجي. ^{[ 27 ]} وقد وافق مجلس العموم على هذا الاقتراح في 7 نوفمبر/تشرين الثاني 2000. ^{[ 27 ]} وكانت إحدى أبرز الهزائم البرلمانية لائتلاف كاميرون-كليغ في عام 2012، فيما يتعلق باقتراح البرنامج الخاص بمشروع قانون إصلاح مجلس اللوردات لعام 2012. وقد وافق بعض النواب المتمردين على جوهر مشروع القانون، لكنهم شعروا بعدم كفاية الوقت المخصص لمناقشته. ^{[ 28 ]}

في 8 مارس 1917، خلال الحرب العالمية الأولى ، اعتمد مجلس الشيوخ قاعدةً تسمح بإنهاء المناقشة بأغلبية 76 صوتًا مقابل 3 أصوات ^{[ 29 ]} بناءً على طلب الرئيس وودرو ويلسون ، ^{[ 30 ]} بعد أن نجحت مجموعة من 12 سيناتورًا معارضًا للحرب في إفشال مشروع قانون كان سيسمح لويلسون بتسليح السفن التجارية في مواجهة حرب الغواصات الألمانية غير المقيدة . ^{[ 31 ]} قاد هذه الجهود السيناتوران الجمهوريان هنري كابوت لودج وتشارلز كورتيس . ^{[ 32 ]} وقد تم تفعيل هذه القاعدة بنجاح لأول مرة في 15 نوفمبر 1919، ^{[ 33 ]} خلال الدورة السادسة والستين للكونغرس ، لإنهاء المماطلة البرلمانية بشأن معاهدة فرساي . ^{[ 34 ]}

كانت قواعد مجلس الشيوخ في الأصل ^{[ 35 ]} تشترط أغلبية ساحقة من ثلثي جميع أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين لتفعيل آلية إنهاء المناقشة. ^{[ 36 ] [ 37 ]} على سبيل المثال، إذا صوّت جميع أعضاء مجلس الشيوخ البالغ عددهم 100 عضو على اقتراح إنهاء المناقشة، كان يلزم الحصول على 67 صوتًا مؤيدًا لتفعيل هذه الآلية. أما إذا تغيب بعض أعضاء مجلس الشيوخ وصوّت 80 عضوًا فقط، فكان يكفي أن يصوّت 54 عضوًا لصالح الاقتراح. ^{[ 38 ]} في السنوات الأولى لتطبيق قاعدة إنهاء المناقشة، تبيّن صعوبة تحقيق ذلك. حاول مجلس الشيوخ 11 مرة بين عامي 1927 و1962 تفعيل هذه الآلية، لكنه فشل في كل مرة. وقد كان استخدام أسلوب المماطلة شائعًا بشكل خاص من قبل أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين من الولايات الجنوبية لعرقلة تشريعات الحقوق المدنية . ^{[ 39 ]}

في عام 1975، وبعد أن حققت الأغلبية الديمقراطية في مجلس الشيوخ مكسبًا صافيًا بأربعة مقاعد في انتخابات مجلس الشيوخ عام 1974، ليصل عدد أعضائها إلى 61 (مع انضمام عضو مستقل إضافي إلى تكتلهم ليصبح المجموع 62)، خفضت الأغلبية المطلقة اللازمة إلى ثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ المنتخبين والمؤدين اليمين الدستورية. ^{[ 40 ]} عمليًا، لا يمكن لمعظم مشاريع القوانين أن تصبح قوانين نافذة دون دعم 60 عضوًا في مجلس الشيوخ.

بموجب قواعد مجلس الشيوخ وسوابقه، تُعتبر بعض المسائل غير قابلة للنقاش أو يُحدد وقت مناقشتها، وأبرزها مشاريع القوانين التي تُنظر بموجب إجراءات التوفيق أو القرارات المشتركة التي تنص على رفض الكونغرس . ولذلك، لا يمكن تعطيل هذه الإجراءات ولا تخضع لشرط الأغلبية المطلقة لإنهاء المناقشة. مع أن تقديم طلب لإنهاء المناقشة بشأن الإجراءات غير القابلة للنقاش يُعدّ إجراءً زائداً، إلا أنه قد تم في بعض الأحيان. ^{[ 41 ] : 302}

في 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2013، وبعد تعطيل العديد من مرشحي الرئيس باراك أوباما (ولا سيما رفض الجمهوريين المصادقة على أي مرشحين لمحكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا )، أثار زعيم الأغلبية هاري ريد نقطة نظام مفادها أن عتبة إنهاء المناقشة بشأن الترشيحات، باستثناء تلك المتعلقة بالمحكمة العليا للولايات المتحدة ، هي أغلبية بسيطة. رفض رئيس الجلسة نقطة النظام. وقد نقض مجلس الشيوخ قرار الرئيس بتصويت 48 مقابل 52، حيث صوّت جميع الجمهوريين، بالإضافة إلى أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين كارل ليفين وجو مانشين ومارك براير ، لصالح تأييد قرار الرئيس. ^{[ 42 ]}

في السادس من أبريل/نيسان 2017، وبعد تعطيل جلسة التصويت على ترشيح نيل غورسوش للمحكمة العليا للولايات المتحدة ، أثار زعيم الأغلبية ميتش ماكونيل نقطة نظام مفادها أن سابقة عام 2013 تنطبق أيضاً على ترشيحات المحكمة العليا. رفض رئيس الجلسة نقطة النظام. نقض مجلس الشيوخ قرار الرئيس بتصويت 48 مقابل 52، حيث صوّت جميع الديمقراطيين لصالح قرار الرئيس. ونتيجة لهاتين السابقتين، أصبح الحد الأدنى المطلوب لإنهاء المناقشة بشأن الترشيحات هو أغلبية بسيطة. ^{[ 43 ]}

في مجلس النواب الأمريكي ، فإن الاقتراح المكافئ هو السؤال السابق .

الإجراء الخاص بإنهاء المرافعة هو كما يلي: ^{[ 44 ]}

• يجب أن يوقع ما لا يقل عن 16 عضواً في مجلس الشيوخ على اقتراح إنهاء المناقشة الذي ينص على ما يلي: "نحن، أعضاء مجلس الشيوخ الموقعون أدناه، وفقاً لأحكام القاعدة الثانية والعشرين من القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ، نتقدم بموجب هذا بطلب لإنهاء المناقشة حول [الإجراء]".
• يجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ (عادة زعيم الأغلبية) تقديم اقتراح إنهاء المناقشة في أي وقت (بما في ذلك أثناء حديث عضو آخر في مجلس الشيوخ ^{[ 41 ] : 282} ) بينما لا يزال السؤال الذي يوجه إليه اقتراح إنهاء المناقشة معلقًا.
• ثم ينتقل مجلس الشيوخ في كثير من الأحيان إلى أعمال أخرى.
• بعد ساعة واحدة من انعقاد مجلس الشيوخ في اليوم الثاني من الدورة التقويمية التي تلي تقديم طلب إنهاء المناقشة (أو في وقت يتم تحديده بموافقة بالإجماع)، يصبح طلب إنهاء المناقشة جاهزًا، ويوجه الرئيس كاتب المجلس لتقديم تقرير عن طلب إنهاء المناقشة.
• يُوجّه رئيس الجلسة الكاتبَ إلى مناداة الحضور للتأكد من اكتمال النصاب القانوني . وفي الواقع، يُعفى من هذا النصاب الإلزامي في أغلب الأحيان بموافقة جميع الأعضاء.
• يطرح رئيس الجلسة على مجلس الشيوخ السؤال التالي: "هل يرى مجلس الشيوخ ضرورة إنهاء المناقشة؟"
• يصوّت مجلس الشيوخ على اقتراح إنهاء المناقشة بالتصويت بالموافقة أو الرفض. ويتطلب إقرار معظم الأسئلة أغلبية ثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ المنتخبين والمؤدين اليمين (60 صوتًا إذا لم يكن هناك أكثر من مقعد شاغر واحد في مجلس الشيوخ). ويتطلب إنهاء المناقشة بشأن اقتراح أو قرار لتعديل النظام الداخلي لمجلس الشيوخ أغلبية ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين. وبموجب السوابق التي أرساها مجلس الشيوخ في 21 نوفمبر 2013 و6 أبريل 2017، يتطلب إنهاء المناقشة بشأن الترشيحات أغلبية بسيطة من أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين. ^{[ 45 ]}

بعد تفعيل آلية إنهاء المناقشة، ينتقل مجلس الشيوخ تلقائيًا إلى النظر في الإجراء الذي تم تفعيل آلية إنهاء المناقشة بشأنه (إذا لم يكن معروضًا على مجلس الشيوخ بالفعل). وتُطبق القيود التالية:

• يبقى الإجراء المغلق بمثابة العمل غير المكتمل، باستثناء جميع الأعمال الأخرى، إلى حين التخلص منه.
• لا يجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ التحدث لأكثر من ساعة واحدة. ويجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ التنازل عن جزء من ساعته أو كلها لمدير الجلسة أو قائدها، والذي بدوره يجوز له التنازل عن ذلك الوقت لأعضاء آخرين في مجلس الشيوخ. ولا يجوز لأي مدير أو قائد أن يتنازل له عضو آخر في مجلس الشيوخ عن أكثر من ساعتين.
• لا تنطبق قاعدة الكلام المزدوج. ^{[ 41 ] : 305}
• يجوز لأعضاء مجلس الشيوخ التنازل عن جزء من ساعتهم المخصصة أو كلها. ولا يؤدي هذا التنازل إلى تقليل إجمالي الوقت المتاح للنظر في الإجراء. ^{[ 41 ] : 306}
• لا يجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ اقتراح أكثر من تعديلين حتى تتاح الفرصة لكل عضو في مجلس الشيوخ للقيام بالمثل.
• لا يجوز اقتراح أي تعديل ما لم يتم تقديمه كتابةً إلى كاتب المحكمة بحلول الساعة الواحدة ظهراً في اليوم التالي لتقديم طلب إنهاء المناقشة في حالة التعديل من الدرجة الأولى أو قبل ساعة واحدة من بدء التصويت على إنهاء المناقشة في حالة التعديل من الدرجة الثانية.
• يجب أن تكون جميع التعديلات ذات صلة بالموضوع.
• يجوز لأعضاء مجلس الشيوخ الاستمرار في تقديم التعديلات حتى بعد انتهاء وقت مناقشتهم. ^{[ 41 ] : 326}
• لا داعي لتقديم أي اقتراحات للمماطلة أو طلب اكتمال النصاب القانوني.
• بعد ثلاثين ساعة من النقاش حول الإجراء، يطرح رئيس الجلسة السؤال على أي تعديلات معلقة وعلى الإجراء الذي تم إغلاقه. وبموجب السابقة التي تم تحديدها في 3 أبريل 2019، فإن الوقت المخصص بعد إغلاق جميع الترشيحات، باستثناء تلك المتعلقة بالمحكمة العليا للولايات المتحدة ، وتلك المتعلقة بمحاكم الاستئناف الأمريكية، وتلك المتعلقة بمنصب في المستوى الأول من الجدول التنفيذي ، هو ساعتان. ^{[ 46 ]}
• بعد انقضاء وقت إنهاء الجلسة، لا تُقبل إلا طلبات إعادة النظر وطلبات تأجيل التصويت. ويجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ طلب اكتمال النصاب القانوني مرة واحدة. ويُضمن لأي عضو في مجلس الشيوخ لم يستخدم أو يُلغِ عشر دقائق من وقته المخصص للحديث عن الإجراء.

بموجب القاعدة الثانية والعشرين، الفقرة 3، المضافة في يناير 2013، يصبح اقتراح إنهاء المناقشة الموقع من 16 عضوًا في مجلس الشيوخ (بمن فيهم زعيم الأغلبية، وزعيم الأقلية، و7 أعضاء آخرين من الأغلبية، و7 أعضاء آخرين من الأقلية) والمقدم بشأن اقتراح المضي قدمًا، جاهزًا للمناقشة بعد ساعة واحدة من انعقاد مجلس الشيوخ في اليوم التالي. وفي حال تفعيل آلية إنهاء المناقشة، يصبح اقتراح المضي قدمًا غير قابل للنقاش. ^{[ 47 ]}

بموجب القاعدة XXVIII، الفقرة 2، المضافة في يناير 2013، يصبح طلب إنهاء المناقشة بشأن طلب مركب للانتقال إلى مؤتمر جاهزًا بعد ساعتين من تقديمه. إذا تم اللجوء إلى إنهاء المناقشة، فإن الطلب المركب لا يكون قابلاً للنقاش. ^{[ 47 ]}