الخيار النووي

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

هذه المقالة جزء من سلسلة حول
مجلس الشيوخ الأمريكي
الختم الأعظم لمجلس الشيوخ الأمريكي
الختم الأعظم لمجلس الشيوخ الأمريكي
تاريخ مجلس الشيوخ الأمريكي
أعضاء
السياسة والاجراءات
الأماكن
  • ف
  • ت
  • هـ

في مجلس الشيوخ الأمريكي ، الخيار النووي هو إجراء برلماني يسمح لمجلس الشيوخ بإلغاء قاعدة دائمة بأغلبية بسيطة، متجنبًا بذلك أغلبية الثلثين [ 1] المطلوبة عادةً لاستدعاء إغلاق باب النقاش بشأن تدبير لتعديل القواعد الدائمة. مصطلح "الخيار النووي" هو تشبيه للأسلحة النووية باعتبارها الخيار الأكثر تطرفًا في الحرب.

يمكن الاستعانة بالخيار النووي من قبل عضو مجلس الشيوخ الذي يثير نقطة نظام تتعارض مع قاعدة دائمة. ثم يقوم رئيس الجلسة بإلغاء نقطة النظام بناءً على قواعد مجلس الشيوخ والسوابق؛ ثم يتم استئناف هذا الحكم وإلغاؤه بأغلبية بسيطة من الأصوات (أو تعادل الأصوات)، مما يؤسس لسابقة جديدة. يصبح الخيار النووي ممكنًا من خلال المبدأ في إجراءات مجلس الشيوخ الذي ينص على أن الطعون على أحكام الرئيس بشأن نقاط النظام المتعلقة بالأسئلة غير القابلة للنقاش هي نفسها غير قابلة للنقاش. [2] : 725  غالبًا ما تتم مناقشة الخيار النووي فيما يتعلق بالعرقلة . نظرًا لأن إغلاق باب النقاش هو سؤال غير قابل للنقاش، فإن الاستئناف المتعلق بإغلاق باب النقاش يتم البت فيه دون مناقشة. هذا يلغي المتطلب المعتاد لأغلبية الثلثين لاستدعاء إغلاق باب النقاش بشأن قرار تعديل القواعد الدائمة.

تم استخدام الخيار النووي بشكل ملحوظ في 21 نوفمبر 2013، عندما استخدمت الأغلبية الديمقراطية بقيادة هاري ريد الإجراء لتقليل عتبة إغلاق باب الترشيحات، بخلاف الترشيحات للمحكمة العليا ، إلى أغلبية بسيطة. [3] في 6 أبريل 2017، تم استخدام الخيار النووي مرة أخرى، هذه المرة من قبل أغلبية جمهورية بقيادة ميتش ماكونيل ، لتوسيع هذه السابقة لتشمل ترشيحات المحكمة العليا، من أجل تمكين إغلاق باب الترشيح على ترشيح نيل جورسوتش بأغلبية بسيطة. [4] [5] [6]

وقد تم اقتراح استخدام الخيار النووي لإلغاء شرط الحصول على 60 صوتا لإغلاق باب التشريع، ولكن لم يتم تنفيذه بنجاح.

إجراءات اللجوء إلى الخيار النووي

في 21 نوفمبر 2013، وبعد فشل التصويت على ترشيح أحد الأعضاء، تم استخدام الخيار النووي على النحو التالي: [7]

السيد ريد. أثير نقطة نظام مفادها أن التصويت على إغلاق باب الجلسة بموجب القاعدة الثانية والعشرين لجميع الترشيحات بخلاف ترشيحات المحكمة العليا للولايات المتحدة يتم بأغلبية الأصوات.
الرئيس المؤقت. بموجب القواعد، لا يتم تأييد نقطة النظام.
السيد ريد. أستأنف قرار الرئيس وأطلب التصويت بنعم أو لا.
(تصويت 48-52 على تأييد قرار الرئيس)
الرئيس المؤقت. قرار الرئيس غير معتمد.
الرئيس المؤقت. *** بموجب السابقة التي وضعها مجلس الشيوخ اليوم، 21 نوفمبر 2013، فإن عتبة إغلاق باب الجلسة بشأن الترشيحات، باستثناء الترشيحات للمحكمة العليا للولايات المتحدة، هي الآن الأغلبية. هذا هو حكم الرئيس. [8]

بمجرد أن يحكم رئيس الجلسة في نقطة النظام، إذا كانت المسألة الأساسية غير قابلة للنقاش، يتم البت في أي استئناف دون مناقشة. هناك حاجة إلى أغلبية بسيطة لدعم قرار الرئيس. [2] : 148  نظرًا لأن الاستئناف غير قابل للنقاش، فلا يوجد شرط أغلبية ساحقة لإغلاق الباب، كما هو ضروري لمقترح تعديل القواعد. وبالتالي يمكن إلغاء رئيس الجلسة والقاعدة الدائمة بأغلبية بسيطة. ينشئ هذا الإجراء سابقة جديدة تحل محل النص البسيط للقواعد الدائمة. ثم يعتمد رؤساء الجلسات في المستقبل على هذه السوابق في تحديد مسائل الإجراءات.

على سبيل المثال، قد يتجاوز الإجراء متطلبات القاعدة الثانية والعشرين، قاعدة إغلاق باب النقاش ، من أجل السماح بكسر عرقلة التصويت دون الحاجة إلى الحصول على 60 صوتًا كما هو معتاد.

خلفية

قاعدة الستين صوتًا

في الأصل، لم تنص قواعد مجلس الشيوخ على إجراء لمجلس الشيوخ للتصويت لإنهاء المناقشة حول مسألة ما حتى يمكن التصويت عليها، [9] [10] [11] مما فتح الباب أمام المماطلة. في عام 1917، قدم مجلس الشيوخ إجراءً يسمح بإنهاء المناقشة (استدعاء إغلاق باب المناقشة) بأغلبية الثلثين، ثم تم تقليصه لاحقًا في عام 1975 إلى ثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ الذين تم اختيارهم وأقسموا اليمين بشكل صحيح (60 إذا لم يكن هناك أكثر من مقعد واحد شاغر). [12] وبالتالي، على الرغم من أن الإجراء قد يحظى بدعم الأغلبية، فإن المعارضة من أو غياب 41 عضوًا على الأقل في مجلس الشيوخ يمكن أن يهزم مشروع قانون بشكل فعال عن طريق منع انتهاء المناقشة حوله، في تكتيك يُعرف باسم المماطلة .

ومنذ سبعينيات القرن العشرين، استخدم مجلس الشيوخ أيضاً إجراءً "ثنائي المسار" حيث يجوز لمجلس الشيوخ مواصلة أعماله بشأن مواضيع أخرى أثناء عرقلة أحد البنود. وبما أن عرقلة مناقشة أحد البنود لم تعد تتطلب من الأقلية أن تجلس فعلياً وتمنع كل الأعمال الأخرى من المناقشة، فقد أصبح مجرد التهديد بعرقلة مناقشة أحد البنود أمراً طبيعياً تدريجياً. وفي مجلس الشيوخ الحديث، يعني هذا أن أغلب الإجراءات تتطلب الآن 60 صوتاً للمضي قدماً، ما لم يكن هناك استثناء محدد يحد من وقت المناقشة.

إن تغيير القاعدة الثانية والعشرين لإلغاء الحد الأدنى من الأصوات البالغ 60 صوتًا أمر صعب بسبب القواعد نفسها. تنص القاعدة الثانية والعشرين، الفقرة 2، على أنه لإنهاء المناقشة حول أي اقتراح "لتعديل قواعد مجلس الشيوخ [...] يجب أن يكون التصويت الإيجابي اللازم هو ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين". إذا صوت جميع أعضاء مجلس الشيوخ، فإن الأمر يتطلب 67 صوتًا لاستدعاء إغلاق باب النقاش بشأن اقتراح لتعديل قاعدة. [12]

مصطلحات

اقترح السيناتور الجمهوري تيد ستيفنز استخدام حكم صادر عن رئيس اللجنة لهزيمة محاولة عرقلة المرشحين القضائيين في فبراير 2003. وكانت الكلمة السرية للخطة هي "هالك". وبعد أسابيع، صاغ السيناتور ترينت لوت مصطلح الخيار النووي في مارس 2003 لأن المناورة كانت تعتبر الملاذ الأخير مع عواقب وخيمة محتملة لكلا الجانبين. [13] [14] [15] يشير استعارة الضربة النووية إلى قيام الحزب الأغلبية من جانب واحد بفرض تغيير على قاعدة عرقلة التصويت، الأمر الذي قد يؤدي إلى انتقام من قبل الحزب الأقلية. [16] [17]

غالبًا ما يُستخدم المصطلح البديل "الخيار الدستوري" [18] [19] [20] فيما يتعلق بشكل خاص بتأكيد الترشيحات التنفيذية والقضائية، بناءً على النظرية التي مفادها أن دستور الولايات المتحدة يتطلب أن تتلقى هذه الترشيحات "مشورة وموافقة" مجلس الشيوخ. يزعم أنصار هذا المصطلح أن الدستور يعني ضمناً أن مجلس الشيوخ يمكنه التصرف بأغلبية الأصوات ما لم يتطلب الدستور نفسه أغلبية ساحقة، كما هو الحال بالنسبة لبعض التدابير مثل التصديق على المعاهدات. [16] من خلال المطالبة فعليًا بأغلبية ساحقة من مجلس الشيوخ للوفاء بهذه الوظيفة، يعتقد المؤيدون أن ممارسة مجلس الشيوخ الحالية تمنع الهيئة من ممارسة تفويضها الدستوري، وأن العلاج هو "الخيار الدستوري".

مناقشة الترشيحات القضائية 2005

وقد برزت هذه المناورة إلى الواجهة في عام 2005 عندما هدد زعيم الأغلبية بيل فريست باستخدامها لإنهاء محاولات تعطيل القضاة التي يقودها الديمقراطيون والتي قدمها الرئيس جورج دبليو بوش . وردًا على هذا التهديد، هدد الديمقراطيون بعرقلة جميع الأعمال الروتينية في مجلس الشيوخ. وقد تم منع المواجهة النهائية من قبل عصابة الـ 14 ، وهي مجموعة من سبعة أعضاء ديمقراطيين وسبعة جمهوريين في مجلس الشيوخ، والذين اتفقوا جميعًا على معارضة الخيار النووي ومعارضة محاولات تعطيل القضاة، إلا في ظروف استثنائية. تم إحضار العديد من المرشحين المحظورين إلى المجلس والتصويت عليهم والموافقة عليهم كما هو محدد في الاتفاق، وتم إسقاط آخرين ولم يتم طرحهم للتصويت، كما يوحي الاتفاق.

إصلاحات القواعد، 2011 و2013

في عام 2011، مع وجود أغلبية ديمقراطية في مجلس الشيوخ (ولكن ليس أغلبية 60 صوتًا)، اقترح السناتوران جيف ميركلي وتوم أودال "حزمة إصلاحات شاملة" يتم تنفيذها من خلال الخيار النووي، لكن زعيم الأغلبية هاري ريد ثنيهم عن المضي قدمًا في هذه الحزمة. [21]

تم طرح الخيار النووي مرة أخرى بعد الانتخابات التشريعية لعام 2012، مع بقاء الديمقراطيين في مجلس الشيوخ في الأغلبية (ولكن ليس الأغلبية العظمى). [22] كان الديمقراطيون هم الحزب الأغلبية في مجلس الشيوخ منذ عام 2007، لكنهم لم يحصلوا إلا لفترة وجيزة على الأصوات الستين اللازمة لوقف عرقلة التشريع. ذكرت صحيفة ذا هيل أن الديمقراطيين "من المرجح" أن يستخدموا الخيار النووي في يناير 2013 لإحداث إصلاح عرقلة التشريع، [23] لكن الحزبين تمكنا من التفاوض على حزمتين من التعديلات على قواعد مجلس الشيوخ فيما يتعلق بعرقلة التشريع والتي تم الاتفاق عليها في 24 يناير 2013، [24] وبالتالي تجنب الحاجة إلى الخيار النووي. [25]

في يوليو 2013، تم طرح الخيار النووي حيث تم حظر الترشيحات من قبل الجمهوريين في مجلس الشيوخ بينما كان الديمقراطيون في مجلس الشيوخ يستعدون لدفع تغيير في قاعدة تعطيل المجلس. [26] في 16 يوليو، اقتربت الأغلبية الديمقراطية في مجلس الشيوخ من استخدام الخيار النووي للفوز بتأكيد سبعة من تعيينات الرئيس أوباما في السلطة التنفيذية التي طال انتظارها. تم تجنب المواجهة عندما سحب البيت الأبيض اثنين من الترشيحات مقابل إحضار الخمسة الآخرين إلى المجلس للتصويت، حيث تم تأكيدهم. [27]

الاستخدام الأخير

1995: سابقة هتشيسون

تحظر المادة السادسة عشرة من القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ تضمين المواد التشريعية في مشاريع قوانين التخصيصات العامة . [28]

في عام 1995، أثناء النظر في قانون المخصصات الإضافية الطارئة وإلغاءات وزارة الدفاع للحفاظ على وتعزيز الجاهزية العسكرية لعام 1995، اقترحت السناتور كاي بيلي هاتشيسون تعديلاً كان من شأنه أن يغير القانون الحالي فيما يتعلق بالأنواع المهددة بالانقراض، وبالتالي انتهاك القاعدة السادسة عشرة. أثار السناتور هاري ريد نقطة نظام ضد التعديل، والتي أيدها الرئيس. استأنفت هاتشيسون حكم الرئيس. صوت مجلس الشيوخ ضد تأييد قرار الرئيس بأغلبية 42 صوتًا مقابل 57. [29] وبالتالي وضع مجلس الشيوخ سابقة تلغي حكم القاعدة السادسة عشرة. [30]

في عام 1999، تم إلغاء سابقة هاتشيسون (واستعادة التأثير الأصلي للقاعدة السادسة عشرة) عندما وافق مجلس الشيوخ على القرار رقم 160، والذي ينص على:

تقرر أن يطبق رئيس مجلس الشيوخ جميع سوابق مجلس الشيوخ بموجب المادة 16، والتي تصبح سارية المفعول عند ختام الدورة 103 للكونغرس.

1996: سابقة فيديكس

تحظر المادة الثامنة والعشرون، الفقرة 3، من القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ تضمين أي مسألة خارج نطاق المؤتمر في تقرير المؤتمر. [31]

في عام 1996، أثناء النظر في تقرير المؤتمر بشأن قانون إعادة تفويض الطيران الفيدرالي لعام 1996، أثار زعيم الأغلبية ترينت لوت نقطة نظام مفادها أن تقرير المؤتمر تجاوز نطاق المؤتمر فيما يتعلق بالأحكام المتعلقة بشركة فيديكس . وبعد أن أيد الرئيس نقطة النظام، استأنف لوت حكم الرئيس. وصوت مجلس الشيوخ ضد تأييد قرار الرئيس بأغلبية 39 صوتًا مقابل 56. [32] وبالتالي، وضع مجلس الشيوخ سابقة تلغي حكم القاعدة الثامنة والعشرين. [30]

في عام 2000، تم إلغاء سابقة FedEx (واستعادة التأثير الأصلي للقاعدة XXVIII) عندما أقر الكونجرس قانون مخصصات السلطة التشريعية للسنة المالية 2001، والذي ينص في الجزء ذي الصلة على: [33]

المادة 903. ابتداءً من اليوم الأول للكونغرس 107، يطبق رئيس مجلس الشيوخ جميع سوابق مجلس الشيوخ بموجب القاعدة الثامنة والعشرين السارية في ختام الكونغرس 103.

2013: اختتام أعمال الترشيحات

في 21 نوفمبر 2013، أثار زعيم الأغلبية هاري ريد نقطة نظام مفادها أن "التصويت على إغلاق باب النقاش بموجب القاعدة الثانية والعشرين لجميع الترشيحات بخلاف المحكمة العليا للولايات المتحدة يكون بأغلبية الأصوات". [34] ألغى رئيس الجلسة نقطة النظام، وصوت مجلس الشيوخ بأغلبية 48 صوتًا مقابل 52 ضد تأييد قرار الرئيس. وبالتالي، وضع مجلس الشيوخ سابقة مفادها أنه يمكن استدعاء إغلاق باب النقاش بشأن الترشيحات (باستثناء المحكمة العليا) بأغلبية بسيطة، على الرغم من أن النص الواضح للقاعدة يتطلب "ثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ الذين تم اختيارهم وأقسموا اليمين بشكل صحيح" لاستدعاء إغلاق باب النقاش. صوت ثلاثة ديمقراطيين ( كارل ليفين وجو مانشين ومارك براير ) مع جميع الجمهوريين لصالح تأييد قرار الرئيس. لم يتم تغيير نص القاعدة الثانية والعشرين أبدًا. [35]

على الرغم من إلغاء الحد الأدنى المكون من 60 صوتًا لمعظم الترشيحات، إلا أن الترشيحات لا تزال عرضة للتأخير بسبب عمليات التعطيل، [36] ولا يزال من المطلوب الحصول على 60 صوتًا لإغلاق باب المناقشات بشأن قضايا أخرى مثل التشريع وترشيحات المحكمة العليا. [37]

الأساس المنطقي للتغيير

كان الدافع المعلن للديمقراطيين وراء هذا التغيير هو التوسع الملحوظ في عرقلة الإجراءات من قبل الجمهوريين أثناء إدارة أوباما، وخاصة منع ثلاثة ترشيحات لمحكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا . وقد أكد الجمهوريون أن دائرة مقاطعة كولومبيا تعاني من نقص العمل، [38] واستشهدوا أيضًا بالحاجة إلى خفض التكاليف من خلال تقليل عدد القضاة في تلك الدائرة. [39] في وقت التصويت، كان 59 مرشحًا للسلطة التنفيذية و17 مرشحًا قضائيًا ينتظرون التأكيد. [38]

قبل 21 نوفمبر 2013، كان هناك 168 اقتراحًا فقط لإغلاق باب المناقشة (أو إعادة النظر) فيما يتعلق بالترشيحات. وكان ما يقرب من نصفها (82) خلال إدارة أوباما. [40] ومع ذلك، غالبًا ما تم تقديم هذه الاقتراحات لإغلاق باب المناقشة لمجرد تسريع الأمور، وليس استجابة لأي عرقلة. [41] على النقيض من ذلك، كان هناك 38 اقتراحًا فقط لإغلاق باب المناقشة بشأن الترشيحات خلال السنوات الثماني السابقة في عهد الرئيس جورج دبليو بوش . [42] كانت معظم هذه الأصوات لإغلاق باب المناقشة ناجحة. فاز أوباما بتأكيد مجلس الشيوخ على 30 من أصل 42 ترشيحًا لمحكمة الاستئناف الفيدرالية، مقارنة بـ 35 من أصل 52 لبوش. [42] [43]

فيما يتعلق بترشيحات أوباما للمحكمة الجزئية الفيدرالية ، وافق مجلس الشيوخ على 143 من أصل 173 اعتبارًا من نوفمبر 2013، مقارنة بـ 170 من أصل 179 في فترة ولاية جورج دبليو بوش الأولى، و170 من أصل 198 في فترة ولاية بيل كلينتون الأولى، و150 من أصل 195 في فترة ولاية جورج بوش الأب. [42] [44] تم استخدام أساليب التعطيل في 20 من ترشيحات أوباما لمناصب المحكمة الجزئية، [45] لكن الجمهوريين سمحوا بتأكيد 19 من أصل 20 قبل استدعاء الخيار النووي. [46]

2017: اختتام جلسات ترشيحات المحكمة العليا

في 6 أبريل 2017، استشهد مجلس الشيوخ ذو الأغلبية الجمهورية بالخيار النووي [47] وصوت بأغلبية 48 صوتًا مقابل 52 على أسس حزبية [48] ضد دعم قرار الرئيس بشأن نقطة نظام أثارها زعيم الأغلبية ميتش ماكونيل ، وبالتالي إزالة استثناء المحكمة العليا الذي تم إنشاؤه في عام 2013. [49] وقد أسس هذا سابقة جديدة سمحت باستدعاء إغلاق باب الترشيحات للمحكمة العليا بأغلبية بسيطة. [50] جاء التصويت بعد أن عرقل الديمقراطيون في مجلس الشيوخ ترشيح نيل جورسوتش للمحكمة العليا للولايات المتحدة . [51]

2019: وقت ما بعد إغلاق باب الترشيحات على المستوى المنخفض

في 3 أبريل 2019، ردًا على الزيادة الملحوظة في عمليات التعطيل التي قام بها الديمقراطيون في مجلس الشيوخ بعد إغلاق باب التصويت على ترشيحات الرئيس ترامب التنفيذية والقضائية، صوت مجلس الشيوخ ذو الأغلبية الجمهورية بأغلبية 51 صوتًا مقابل 49 لإلغاء حكم رئيس اللجنة وبالتالي وضع سابقة مفادها أن المناقشة بعد إغلاق باب التصويت على الترشيحات - بخلاف ترشيحات المحكمة العليا للولايات المتحدة ، ومحاكم الاستئناف في الولايات المتحدة ، والمناصب في المستوى الأول من الجدول التنفيذي - تستغرق ساعتين. صوت جميع الجمهوريين باستثناء السناتورين سوزان كولينز ومايك لي ضد دعم قرار رئيس اللجنة. [52]

الاستخدام المقترح للتشريع

بعد إلغاء قاعدة الستين صوتًا للترشيحات في عام 2013، أعرب أعضاء مجلس الشيوخ عن مخاوفهم من أن قاعدة الستين صوتًا سيتم إلغاؤها في النهاية للتشريع من خلال الخيار النووي. [53]

في حين تحدث الرئيس دونالد ترامب ضد شرط 60 صوتًا للتشريع في عدة مناسبات. عارض زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ آنذاك ميتش ماكونيل إلغاء التعطيل على الرغم من مطالب ترامب، وفي أبريل 2017، وقع 61 عضوًا في مجلس الشيوخ (32 جمهوريًا و28 ديمقراطيًا وعضو مستقل واحد) [54] على خطاب يعلن معارضتهم لإلغاء التعطيل للتشريع. [55] في 21 يناير 2018، قال ترامب على تويتر أنه إذا استمر الجمود في الإغلاق ، فيجب على الجمهوريين النظر في "الخيار النووي" في مجلس الشيوخ. [56] كرر الدعوة في 21 ديسمبر 2018، مع اقتراب إغلاق جديد . [57]

تكررت المخاوف بشأن إلغاء التعطيل من خلال الخيار النووي في عام 2021 حيث يمكن لمجلس الشيوخ ذي الأغلبية الديمقراطية أن يحاول القضاء على التعطيل من خلال الخيار النووي. [58] في 3 يناير 2022، أعلن زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر أن مجلس الشيوخ سيصوت على استخدام الخيار النووي لإصلاح التعطيل من أجل تمرير تشريع إصلاح الانتخابات لحزبه. [59] [60] في 19 يناير 2022، أثار شومر نقطة نظام كانت ستسمح بـ "التعطيل بالحديث" على مشروع قانون حقوق التصويت دون أي تدابير أخرى لتأخير التصويت. صوت مجلس الشيوخ 52-48 لدعم قرار رئيس اللجنة بإلغاء نقطة النظام. صوت السناتوران جو مانشين وكيرستن سينيما مع جميع الجمهوريين لصالح دعم قرار رئيس اللجنة. [59]

اعتبارًا من مايو 2024 ، لم يتم استخدام الخيار النووي لإلغاء عرقلة التشريع. [61]

في سبتمبر 2024، دعت نائبة الرئيس كامالا هاريس إلى إنهاء عرقلة إقرار تشريعات الإجهاض. [62] [63]

استخدامات أخرى للخيار النووي

بعد تعيين إيمي كوني باريت في المحكمة العليا للولايات المتحدة ، تم وصف اقتراح مضاد لزيادة حجم المحكمة العليا إلى ما يزيد عن تسعة مقاعد (وبالتالي خلق وظائف شاغرة جديدة) بأنه "خيار نووي". [64] [65]

وبعيدًا عن السياق المحدد لمجلس الشيوخ الأمريكي، أصبح مصطلح "الخيار النووي" يُستخدم بشكل عام للإشارة إلى مناورة إجرائية قد تكون لها عواقب وخيمة، وذلك كملاذ أخير للتغلب على المعارضة السياسية. وقد استُخدم المصطلح فيما يتصل بالمناورات الإجرائية في مجالس الشيوخ في ولايات مختلفة. [66] [67] [68] [69] [70]

في حكم قانوني صدر عام 2005 بشأن صحة قانون الصيد لعام 2004 [71]، استخدم مجلس اللوردات البريطاني ، الذي كان جالسًا بصفته القضائية ، "الخيار النووي" لوصف أحداث عام 1832، عندما هددت الحكومة آنذاك بإنشاء مئات من النبلاء الجدد من حزب الأحرار لإجبار اللوردات الذين يهيمن عليهم حزب المحافظين على قبول قانون الإصلاح لعام 1832. (لم يتم وضع نظرية للأسلحة النووية حتى القرن العشرين، لذلك لم يتم تصنيف تهديد الحكومة على أنه "نووي" في ذلك الوقت).

انظر أيضا

ملحوظات

مراجع

  1. ^ "التعطيلات وإغلاق باب النقاش في مجلس الشيوخ". واشنطن العاصمة: دائرة أبحاث الكونجرس.
  2. ^ ab Riddick, Floyd M. (1992). Riddick's Senate Procedure. واشنطن العاصمة: مكتب الطباعة الحكومي .
  3. ^ "الخيار النووي: لماذا يحتاج اختيار ترامب للمحكمة العليا إلى 51 صوتًا فقط". cbsnews. 9 يوليو 2018. تم الاسترجاع في 27 ديسمبر 2018 .
  4. ^ "ماكونيل ذهب "نوويًا" لتأكيد جورش. لكن الديمقراطيين غيروا قواعد عرقلة مجلس الشيوخ أولاً". nbcnews. 28 يونيو 2018. تم الاسترجاع في 27 ديسمبر 2018 .
  5. ^ "الجمهوريون يتجهون إلى استخدام القوة النووية، ويفشلون محاولات الديمقراطيين لعرقلة إقرار مشروع القانون بشأن جورش". فوكس نيوز . 6 أبريل 2017. تم الاسترجاع في 27 ديسمبر 2018 .
  6. ^ "مجلس الشيوخ يوافق على "الخيار النووي"، مما يمهد الطريق للتصويت على ترشيح نيل جورسوتش للمحكمة العليا". إيه بي سي نيوز . 6 أبريل 2017. تم الاسترجاع في 27 ديسمبر 2018 .
  7. ^ "Raw: Senate Votes to Change Filibuster Rules". YouTube . Associated Press. 21 نوفمبر 2013. تم الاسترجاع في 22 نوفمبر 2021 .
  8. ^ "سجل الكونجرس - مجلس الشيوخ" (PDF) . 21 نوفمبر 2013: S8417–18 . تم الاسترجاع في 10 يناير 2021 . {{cite journal}}: تتطلب المجلة الاستشهاد بها |journal=( مساعدة )
  9. ^ كوجر، جريجوري (19 أبريل 2021). "آرون بور ليس مسؤولاً عن عرقلة مجلس الشيوخ". أهوال الفصائل . مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2022. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2023 .
  10. ^ Oleszek, Walter J. (23 فبراير 2016). تعديل قواعد مجلس الشيوخ في بداية الكونجرس الجديد، 1953-1975: تحليل مع كلمة أخيرة لعام 2015 (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس. ص 2-3. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاسترجاع في 13 أغسطس 2023. باختصار، لم يؤد حذف مجلس الشيوخ لاقتراح السؤال السابق من قواعده إلى إثارة عمليات عرقلة لأن اقتراح 1806 لم يستخدم لإنهاء المناقشة أو إحضار مجلس الشيوخ للتصويت على المسألة المعلقة.
  11. ^ كوبر، جوزيف (9 يوليو 1962). السؤال السابق – مكانته كسابقة لإغلاق باب المناقشة في مجلس الشيوخ الأمريكي (PDF) (تقرير). مؤرشف من الأصل (PDF) في 17 مارس 2021. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  12. ^ "قواعد مجلس الشيوخ". لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي . تم استرجاعه في 21 يناير 2018 .
  13. ^ فانديهي، جيم (29 مايو/أيار 2005). "منذ اندلاع السيناتور في عام 2003، ابتكر الحزب الجمهوري "الخيار النووي". واشنطن بوست .
  14. ^ سافير، ويليام (20 مارس 2005). "الخيارات النووية". نيويورك تايمز . في مارس 2003، شعر الجمهوري ترينت لوت من ولاية ميسيسيبي بالقلق إزاء استخدام الديمقراطيين لتهديد عرقلة المناقشة، أو "المناقشة المطولة" التي يوقفها مجلس الشيوخ، والتي حالت دون التصويت على بعض مرشحي الرئيس بوش للمناصب القضائية. كتب تشارلز هيرت من صحيفة واشنطن تايمز أن لوت أخبره بخطة قد تسمح للجمهوريين بتأكيد تعيين قاضٍ بأغلبية بسيطة تبلغ 51 صوتًا - بدلاً من 60 صوتًا المطلوبة بموجب القواعد الحالية "لكسر" عرقلة المناقشة. رفض لوت "الخوض في التفاصيل، محذرًا من أن فكرته "نووية". دفع هذا مايكل كرولي من صحيفة ذا نيو ريبابليك إلى التساؤل بلاغيًا: "ما هو الخيار "النووي" الذي قد يقترحه لوت؟"
  15. ^ راديلات، آنا (23 مايو/أيار 2003). "لوت يهدف إلى تغيير قواعد عرقلة التصويت: السناتور يقول إن تعطيل ترشيح بيكرينج "لا يمكن للآخرين أن يقاوموه". صحيفة كلاريون ليدجر . تم الاسترجاع في 26 أبريل/نيسان 2005 . [ رابط معطل ]
  16. ^ توبين، جيفري (7 مارس 2005). "تفجير مجلس الشيوخ: هل يفوز مرشحو بوش القضائيون بـ"الخيار النووي"؟". مجلة النيويوركر . تم الاسترجاع في 13 نوفمبر 2012 .
  17. ^ بولتون، ألكسندر (13 نوفمبر/تشرين الثاني 2012). "الديمقراطيون يفتقرون إلى الأصوات اللازمة لإصلاح نظام عرقلة التشريع". ذا هيل . تم الاسترجاع في 14 نوفمبر/تشرين الثاني 2012. يطلق عليه المؤيدون الخيار الدستوري، ولكنه معروف جيدًا باعتباره الخيار "النووي" للانهيار في العلاقات الحزبية التي قد يؤثر عليها.
  18. ^ نوح، تيموثي (25 يناير/كانون الثاني 2010). "التوجه نحو الطاقة النووية: مسار محفوف بالمخاطر (ولكن مبرر) لإقرار إصلاح الرعاية الصحية". مجلة سليت .
  19. ^ جولد، مارتن ب.؛ جوبتا، ديمبل (خريف 2004). "الخيار الدستوري لتغيير قواعد وإجراءات مجلس الشيوخ: وسيلة أغلبية للتغلب على التعطيل" (PDF) . 28. مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة: 205. مؤرشف (PDF) من الأصل في 13 يناير 2013. يوضح تاريخ الخيار الدستوري في الولايات المتحدة نظرة عامة على قواعد مجلس الشيوخ التي تحكم المناقشة؛ تاريخ التعطيل {{cite journal}}: تتطلب المجلة الاستشهاد |journal=( مساعدة ) عنوان URL البديل
  20. ^ جلوكا، واين؛ وآخرون (2005). "من بين الكلمات الجديدة". الخطابة الأمريكية . 80 (4): 406-424. doi :10.1215/00031283-80-4-406.
  21. ^ مانو راجو (25 نوفمبر 2012). "الحزب الجمهوري يحذر من الإغلاق بسبب عرقلة التشريع". بوليتيكو . تم استرجاعه في 25 نوفمبر 2012 .
  22. ^ آلان فرام (11 نوفمبر 2012). "الديمقراطيون والجمهوريون يتصارعون على كبح جماح المماطلين". شيكاغو تريبيون . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2012 .
  23. ^ ألكسندرا جافي (15 نوفمبر 2012). "وارن يتعهد بقيادة إصلاحات عرقلة التشريع". ذا هيل / صندوق الاقتراع: مدونة حملة ذا هيل . تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2012 .
  24. ^ جيريمي دبليو بيترز (24 يناير 2013). "قواعد جديدة لمجلس الشيوخ للحد من تجاوزات عرقلة التشريع". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 30 يناير 2013 .
  25. ^ "مجلس الشيوخ يوافق على صفقة ثنائية الحزب تفرض قيودًا متواضعة على عمليات عرقلة التشريع". واشنطن بوست . أسوشيتد برس. 24 يناير 2013. مؤرشف من الأصل في 31 يناير 2013. تم الاسترجاع في 30 يناير 2013 .
  26. ^ بريسناهان، جون. "مجلس الشيوخ يتجه نحو "الخيار النووي". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 16 يوليو 2013 .
  27. ^ "ماكين يزعم أن زعماء مجلس الشيوخ توصلوا إلى اتفاق لتجنب المواجهة بشأن مرشحي أوباما". فوكس نيوز . 16 يوليو 2013. تم الاسترجاع في 16 يوليو 2013 .
  28. ^ "القاعدة السادسة عشرة والتخصيصات". لجنة سياسة الحزب الجمهوري بمجلس الشيوخ . 20 ديسمبر 2019. مؤرشف من الأصل في 12 مايو 2023. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2023 .
  29. ^ "بشأن قرار الرئيس (هل سيبقى قرار الرئيس قائمًا بشأن تعديل هوتشيسون رقم 336)". مجلس الشيوخ الأمريكي . 16 مارس 1995. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2023 .
  30. ^ ab Wallner, James (3 أكتوبر 2018). "لا شيء حتمي في مجلس الشيوخ". الإجراءات التشريعية . مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2023. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2023 .
  31. ^ Rybicki, Elizabeth (27 نوفمبر 2017). Senate Rules Restricting the Content of Conference Reports (Report). مؤرشف من الأصل في 16 أبريل 2022. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2023 .
  32. ^ "حول قرار الرئيس (هل يجب أن يظل قرار الرئيس قائمًا؟ بخصوص تقرير مجلس الشيوخ رقم 3539)". مجلس الشيوخ الأمريكي . 3 أكتوبر 1996. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2023 .
  33. ^ 114  Stat.  2763A–198 ( Pub. L.  106–554 (text) (PDF))
  34. ^ "Congressional Record: Senate, Nov. 21, 2013" (PDF) . www.congress.gov . تم الاسترجاع في 4 أبريل 2017 .
  35. ^ أرينبيرج، ريتشارد أ. (4 يناير/كانون الثاني 2017). "لماذا لا ينبغي للجمهوريين أن يضعفوا حق النقض". نيويورك تايمز .
  36. ^ هايتشوسن، فاليري (6 ديسمبر 2013). إغلاق باب الترشيحات: التداعيات والإجراءات "النووية" في 21 نوفمبر 2013 (تقرير). مؤرشف من الأصل في 30 مايو 2023. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2023 .
  37. ^ رايان جريم؛ مايكل ماكوليف (2013-11-21). "مجلس الشيوخ يصوت لصالح الخيار النووي". Huffingtonpost.com . تم الاسترجاع في 2013-11-21.
  38. ^ ab Peters, Jeremy W. (21 نوفمبر 2013). "في تصويت تاريخي، يحد مجلس الشيوخ من استخدام حق التعطيل". نيويورك تايمز .
  39. ^ "الاختبار الوجودي للحزب الجمهوري: لماذا يصعدون أزمة الخيار النووي حقًا". Salon.com .
  40. ^ ريتشارد إس. بيث وإليزابيث ريبيكي. "الترشيحات مع اقتراحات الإغلاق". خدمة أبحاث الكونجرس (21 نوفمبر 2013).
  41. ^ كيسلر، جلين. "هل 'عرقل' ميتش ماكونيل مجلس الشيوخ' أكثر من 400 مرة؟"، واشنطن بوست (29 أكتوبر 2013):

    في كثير من الأحيان، يقدم زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ هاري ريد (ديمقراطي من نيفادا) طلب إغلاق باب النقاش بشأن عدة مشاريع قوانين أو ترشيحات في وقت واحد لتسريع الأمور حتى لو لم يكن أحد يبطئها. وكان عدد من طلبات إغلاق باب النقاش التي قدمها ريد تهدف إلى تسريع الأمور، بما يتناسب مع تفضيلاته البرلمانية.
  42. ^ abc Hook, Janet and Peterson, Kristina. "مجلس الشيوخ يعتمد قواعد جديدة بشأن عرقلة التشريع"، صحيفة وول ستريت جورنال (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2013).
  43. ^ "هل يواجه مرشحو أوباما معارضة أشد في مجلس الشيوخ؟"، وول ستريت جورنال (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2013).
  44. ^ ماكميليون، باري. "ترشيحات الرئيس أوباما لمحكمة الدائرة والمحاكم الجزئية في الولايات المتحدة خلال ولايته الأولى: تحليل ومقارنة مع الرؤساء منذ ريغان"، دائرة أبحاث الكونجرس (2 مايو/أيار 2013).
  45. ^ "مجلس الشيوخ يصوت لصالح الخيار النووي"، هافينغتون بوست (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2013).
  46. ^ كامين، آل. "إصلاح عرقلة التصديق قد لا يفتح بوابات التأكيد"، واشنطن بوست (22 نوفمبر/تشرين الثاني 2013).
  47. ^ هايتشوسن، فاليري (14 أبريل 2017). إجراءات مجلس الشيوخ التي تؤسس لإغلاق باب التصويت بالأغلبية لترشيحات المحكمة العليا: بإيجاز (PDF) (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس . تم الاسترجاع في 22 سبتمبر 2020. أثار السناتور ماكونيل نقطة نظام مفادها أن السابقة [...] طبقت عتبة إغلاق باب التصويت بالأغلبية على جميع الترشيحات. [...] لم يؤيد رئيس الجلسة نقطة النظام. استأنف السناتور ماكونيل حكم الرئيس.
  48. ^ "Roll Call Vote 115th Congress - 1st Session". senate.gov . مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2022.
  49. ^ هايتشوسن، فاليري (14 أبريل 2017). إجراءات مجلس الشيوخ التي تؤسس لإغلاق الأغلبية لترشيحات المحكمة العليا: باختصار (PDF) (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس . تم الاسترجاع في 22 سبتمبر 2020. ثم طرح رئيس الجلسة استئناف الحكم على مجلس الشيوخ للتصويت، قائلاً "هل يجب أن يكون قرار الرئيس بمثابة حكم مجلس الشيوخ؟" وفيما يتعلق بمسألة تأييد الرئيس، صوت مجلس الشيوخ بأغلبية 48 صوتًا مقابل 52 صوتًا، وبالتالي ألغى الحكم (وأنشأ سابقة جديدة).
  50. ^ كيلوغ، آشلي؛ باريت، تيد (7 أبريل/نيسان 2017). "الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ يطلق الخيار النووي لكسر عرقلة الديمقراطيين لغورسوتش". شبكة سي إن إن . واشنطن العاصمة. تم الاسترجاع في 22 سبتمبر/أيلول 2020 .
  51. ^ بيرمان، راسل (6 أبريل 2017). "الجمهوريون يتخلون عن حق النقض لإنقاذ نيل جورسوتش" . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2017 .
  52. ^ سنيل، كيلسي (3 أبريل 2019). "مجلس الشيوخ يعيد كتابة القواعد لتسريع تأكيدات بعض مرشحي ترامب". NPR . مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2019. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2023 .
  53. ^ كين، بول (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2013). "ريد، الديمقراطيون يطلقون خيار "النووي"؛ ويقضون على معظم محاولات تعطيل إقرار مشروع القانون على المرشحين". واشنطن بوست . تم الاسترجاع في 19 فبراير/شباط 2021 .
  54. ^ "أعضاء مجلس الشيوخ يوقعون على رسالة للحفاظ على قواعد التعطيل".
  55. ^ "ترامب يدعو لإنهاء سياسة عرقلة التشريع، ويقول إن الجمهوريين في مجلس الشيوخ "يبدو أنهم حمقى". سي بي إس نيوز . 29 يوليو/تموز 2017.
  56. ^ "ترامب يقول إن الحزب الجمهوري قد يحتاج إلى استخدام "الخيار النووي": تحديث بشأن الإغلاق". Bloomberg.com . Bloomberg LP 21 يناير 2018 . تم الاسترجاع في 21 يناير 2018 .
  57. ^ "ترامب يتعهد بإغلاق حكومي "طويل جدًا" بسبب الجدار الحدودي". بي بي سي نيوز . 21 ديسمبر 2018. تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2018 .
  58. ^ هالس، كارل (25 يناير 2021). "ماكونيل يتراجع في أول مناوشة لعرقلة التشريع، لكن الحرب مستمرة". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 26 يناير 2021 .
  59. ^ "لماذا اختار شومر معركة عرقلة لم يستطع الفوز بها". بوليتيكو .
  60. ^ هيوز، سيوبان (3 يناير 2022). "تشاك شومر يحدد موعدًا نهائيًا في منتصف يناير للتغييرات المحتملة في مجال عرقلة التشريع". وول ستريت جورنال . ISSN  0099-9660 . تم الاسترجاع في 3 يناير 2022 .
  61. ^ رينولدز، مولي إي. (9 سبتمبر 2020). "ما هو عرقلة مجلس الشيوخ، وما الذي قد يتطلبه الأمر للقضاء عليها؟". مؤسسة بروكينجز . تم الاسترجاع في 23 سبتمبر 2020 .
  62. ^ Messerly, Megan (24 سبتمبر 2024). "Harris backs ending filibuster for abortion rights التشريع". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 25 سبتمبر 2024 .
  63. ^ سامويلز، بريت (24 سبتمبر 2024). "هاريس تدعو إلى إنهاء عرقلة التشريع من أجل حقوق الإجهاض". ذا هيل . تم الاسترجاع في 25 سبتمبر 2024 .
  64. ^ "تعبئه المحكمة: إصلاح فاشل". 7 أكتوبر 2020.
  65. ^ "الهدوء الذي يسبق العاصفة؟ كيف يمكن لمجلس الشيوخ أن يتغير بعد تأكيد تعيين باريت". كريستيان ساينس مونيتور .
  66. ^ دينيس كوشون (9 مارس 2011). "الجمهوريون في ويسكونسن يصوتون بدون ديمقراطيين". يو إس إيه توداي . تم الاسترجاع في 24 نوفمبر 2012 .
  67. ^ مارك ترومبول (9 مارس 2011). "هل اختار مجلس شيوخ ويسكونسن الخيار النووي في معركة المساومة الجماعية؟". كريستيان ساينس مونيتور . تم الاسترجاع في 24 نوفمبر 2012 .
  68. ^ ديفيد أوزبورن (11 مارس 2011). "جمهوريون ويسكونسن يمارسون الخيار النووي لتمرير قانون يكسر النقابات". صحيفة الإندبندنت . لندن . تم الاسترجاع في 24 نوفمبر 2012 .
  69. ^ أندرو توماسون (30 مايو 2011). "مشروع قانون تعويضات العمال يموت في مجلس النواب في إلينوي، وخيار "الطاقة النووية" يلوح في الأفق". FOX Illinois.com . مؤرشف من الأصل في 5 يونيو 2011. تم الاسترجاع في 24 نوفمبر 2012 .
  70. ^ "برادلي: إصلاح نظام تعويضات العمال لا يزال قائمًا". صحيفة ساوثرن إلينويان . وكالة أسوشيتد برس. 31 مايو 2011. تم الاسترجاع في 24 نوفمبر 2012. يقول برادلي إن ما يسمى "الخيار النووي" لا يزال احتمالًا. قد يصوت مجلس شيوخ إلينوي على ذلك يوم الثلاثاء، وهو اليوم الأخير من الدورة التشريعية.
  71. ^ جاكسون وآخرون ضد النائب العام لجلالة الملكة [2005] UKHL 56، 13 أكتوبر 2005
مؤيد للخيار النووي
  • م. جولد و د. جوبتا، الخيار الدستوري لتغيير قواعد وإجراءات مجلس الشيوخ: وسيلة أغلبية للتغلب على عرقلة التشريع في مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة ؛ 28 مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة 205 (2004) (يزعم أن الخيار النووي/الدستوري راسخ في تاريخ مجلس الشيوخ) (ملف PDF)
  • ويليام جي. دوستر، "مجلس الشيوخ في مرحلة انتقالية أو كيف تعلمت التوقف عن القلق وحب الخيار النووي"، مجلة جامعة نيويورك للتشريع والسياسة العامة ، المجلد 19 (العدد 4) (ديسمبر 2016): الصفحات 631-683 (تشرح استخدام السيناتور ريد للخيار النووي).
  • تحليل سياسي أجرته لجنة السياسة الجمهورية بمجلس الشيوخ، مع تلخيص الحجج ومراجعة التاريخ
  • مذكرات المحكمة الوطنية
  • السيناتور جورج ألين (جمهوري من ولاية فرجينيا) يصف الديمقراطيين بالخداع
معارضة الخيار النووي
  • مركز التقدم الأمريكي: دليل الموارد للخيار النووي
  • CivilRights.org: تحالف يمثل 180 منظمة وطنية
  • الصفحة الرئيسية لزعيم الحزب الديمقراطي في مجلس الشيوخ هاري ريد (ديمقراطي من نيفادا)
  • القضاء المستقل
  • رسالة السيناتور ريد إلى بيل فريست
  • مقالة واشنطن بوست عن عرقلة فورتاس التي مارسها الجمهوريون عام 1968
  • تفريخ سابقة جديدة في عرقلة التشريع: السيناتور من تاريخ ولاية يوتا التعديلي جون دين يكتب لموقع FindLaw مدعيا أن أورين هاتش حاول تشويه عملية عرقلة التشريع لترشيح آبي فورتاس.
  • الانتقام من الأول
  • عريضة طوارئ من MoveOn.org لإنقاذ المحاكم
  • الأساطير والحقائق
    • عرقلة الحقيقة
آخر
  • ديفيد لو ولورانس ب. سولوم، "اختيار القضاة، وجمود التعيينات، والخيار النووي"، (14 أبريل/نيسان 2006).
  • تاريخ لجنة القواعد بمجلس النواب الأمريكي
  • تاريخ لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي
  • النظام الداخلي لمجلس الشيوخ
  • الوقت: صيغة التعطيل
  • السياسة والعدالة للجميع: معارك ترشيح المحكمة سبقت بورك وتوماس
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nuclear_option&oldid=1251115217"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate