عرقلة التشريع في مجلس الشيوخ الأمريكي

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة
السيناتور الأمريكي وارن ر. أوستن يتحدث خلال جلسة نقاش مطولة طوال الليل

هذه المقالة جزء من سلسلة حول
مجلس الشيوخ الأمريكي
Great Seal of the United States Senate
الختم الأعظم لمجلس الشيوخ الأمريكي
تاريخ مجلس الشيوخ الأمريكي
أعضاء
Politics and procedure
Places
  • v
  • t
  • e

المماطلة هي تكتيك يستخدم في مجلس الشيوخ الأمريكي لتأخير أو منع التصويت على إجراء ما عن طريق منع انتهاء المناقشة حوله. [1] : 2  تضع قواعد مجلس الشيوخ قيودًا قليلة على المناقشة؛ بشكل عام ، إذا لم يتحدث أي عضو آخر في مجلس الشيوخ، يحق لعضو مجلس الشيوخ الذي يسعى إلى الاعتراف التحدث طالما رغب في ذلك. [2] : 716  فقط عندما تنتهي المناقشة (سواء بشكل طبيعي أو باستخدام إغلاق الكلام ) يمكن طرح الإجراء للتصويت.

تسمح المادة الثانية والعشرون من القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ الأمريكي للمجلس بالتصويت على تقييد المناقشة من خلال استدعاء إغلاق باب النقاش بشأن المسألة المعلقة. ومع ذلك، في معظم الحالات، يتطلب هذا أغلبية ثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ الذين تم اختيارهم وأقسموا اليمين بشكل صحيح (60 صوتًا إذا لم يكن هناك أكثر من مقعد واحد شاغر)، [3] : 15–17  وبالتالي يمكن لأقلية من أعضاء مجلس الشيوخ منع إجراء ما، حتى لو كان يحظى بدعم أغلبية بسيطة.

حتى بعد استدعاء إغلاق باب النقاش، يمكن في أغلب الحالات أن يستمر النقاش لمدة 30 ساعة أخرى، وتخضع أغلب مشاريع القوانين الرئيسية لاثنين أو ثلاثة من عمليات التعطيل قبل أن يتمكن مجلس الشيوخ من التصويت على إقرارها. [4] وبالتالي، قد يتم تأخير مشاريع القوانين التي يدعمها 60 عضوًا أو أكثر في مجلس الشيوخ (بالإضافة إلى الترشيحات) عن طريق عملية التعطيل. ويمكن أيضًا إجراء عملية التعطيل من خلال استخدام تكتيكات تأخير أخرى، مثل اقتراح التعديلات أو تقديم الاقتراحات.

طوال تاريخ مجلس الشيوخ، بذل أعضاء مجلس الشيوخ جهودًا متكررة للحد من استخدام عرقلة مجلس الشيوخ. ومن الجدير بالذكر أنه في عامي 2013 و2017، استخدم مجلس الشيوخ الخيار النووي لوضع سلسلة من السوابق التي قلصت عتبة إغلاق باب الترشيحات إلى أغلبية بسيطة. [5] : 3  ومنذ ذلك الحين، يمكن تأكيد الترشيحات دون دعم 60 عضوًا في مجلس الشيوخ، على الرغم من أنه قد يتم تأخيرها مع ذلك عن طريق عرقلة. علاوة على ذلك، تم سن عدد من قوانين وضع القواعد للحد من نطاق عرقلة باب التصويت من خلال فرض حد زمني تلقائي لمناقشة مجلس الشيوخ لبعض الأسئلة. [4] وتشمل هذه قانون الميزانية للكونجرس لعام 1974 (الذي أنشأ عملية التوفيق بين الميزانية )، وقانون مراجعة الكونجرس وقانون الحكم الذاتي لمقاطعة كولومبيا . نظرًا لأن المناقشة حول مثل هذه التدابير تنتهي دون استدعاء إغلاق باب التصويت، فإنها لا تخضع لعتبة 60 صوتًا.

تاريخ

التصميم الدستوري

لم يتم تضمين سوى عدد صغير من متطلبات الأغلبية الساحقة صراحةً في دستور الولايات المتحدة الأصلي ، بما في ذلك الإدانة بالعزل (حضور ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ)، [6] الموافقة على قرار المشورة والموافقة على التصديق على معاهدة (حضور ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ)، [7] طرد عضو في الكونجرس (تصويت ثلثي الأعضاء في المجلس المعني)، [8] تجاوز الفيتو الرئاسي (تصويت ثلثي الأعضاء في كلا المجلسين)، [9] واقتراح التعديلات الدستورية (تصويت ثلثي الأعضاء في كلا المجلسين). [10] من خلال الضمن النصي السلبي، يمنح الدستور أيضًا الأغلبية البسيطة سلطة وضع القواعد الإجرائية. [2] : 1217 

في الفيدرالية رقم 22 ، وصف ألكسندر هاملتون متطلبات الأغلبية الساحقة بأنها إحدى المشاكل الرئيسية في مواد الاتحاد السابقة ، وحدد العديد من الشرور التي قد تنتج عن مثل هذا المطلب:

"إن إعطاء الأقلية رأياً سلبياً بشأن الأغلبية (وهو ما يحدث دائماً عندما يتطلب اتخاذ القرار أكثر من الأغلبية)، يعني في ميله إلى إخضاع شعور العدد الأكبر لشعور الأقلية. [...] لقد تأسست ضرورة الإجماع في الهيئات العامة، أو ما يشبهه، على افتراض أنه من شأنه أن يساهم في تحقيق الأمن. لكن عمله الحقيقي هو إحراج الإدارة، وتدمير طاقة الحكومة، واستبدال متعة أو نزوة أو حيل مجموعة غير مهمة أو مضطربة أو فاسدة، بالمداولات والقرارات المنتظمة لأغلبية محترمة. وفي حالات الطوارئ التي تمر بها الأمة، حيث يكون الخير أو الشر، أو ضعف أو قوة حكومتها، من الأهمية بمكان، هناك ضرورة للعمل بشكل عام. يجب أن تتقدم الأعمال العامة بطريقة أو بأخرى. إذا كان بإمكان الأقلية العنيدة التحكم في رأي الأغلبية، فيما يتعلق بأفضل طريقة لإدارة ذلك، فيجب على الأغلبية، حتى يتسنى القيام بشيء ما، أن تتوافق مع آراء الأقلية؛ "وبالتالي فإن شعور العدد الأصغر سوف يتغلب على شعور العدد الأكبر، ويعطي نبرة للإجراءات الوطنية - ومن ثم التأخير الممل؛ والمفاوضات والمكائد المستمرة؛ والتنازلات الحقيرة للصالح العام. ومع ذلك، في مثل هذا النظام، يكون الأمر سعيدًا حتى عندما يمكن أن تحدث مثل هذه التنازلات: لأنه في بعض المناسبات لن تسمح الأمور بالتسوية؛ عندئذٍ يجب تعليق إجراءات الحكومة بشكل ضار، أو إحباطها بشكل قاتل. غالبًا ما يتم الاحتفاظ بها في حالة من الخمول بسبب استحالة الحصول على موافقة العدد اللازم من الأصوات. يجب أن يكون وضعها دائمًا مذاقًا للضعف، وأحيانًا يقترب من الفوضى ". [11]

الاستخدام المبكر للفيلبوستر

في الأصل، لم تكن قواعد مجلس الشيوخ تنص على إجراء يسمح لمجلس الشيوخ بالتصويت لإنهاء المناقشة حول مسألة ما حتى يمكن التصويت عليها، [12] وهو ما فتح الباب أمام عرقلة إقرار القانون. والواقع أن عرقلة إقرار القانون حدثت في أول جلسة لمجلس الشيوخ. ففي الثاني والعشرين من سبتمبر/أيلول 1789، كتب السيناتور ويليام ماكلاي في مذكراته أن "خطة سكان فيرجينيا كانت تتلخص في إضاعة الوقت، حتى لا نتمكن من تمرير مشروع القانون". [13]

على الرغم من أن قواعد مجلس الشيوخ بين عامي 1789 و1806 نصت على اقتراح بشأن السؤال السابق ، إلا أن هذا الاقتراح كان في حد ذاته قابلاً للنقاش، لذلك لم يكن من الممكن استخدامه كآلية فعالة لإغلاق الباب. [14] [15] بل استخدمه مجلس الشيوخ لعكس قراره بالنظر في إجراء ما (مثل اقتراح اليوم بتأجيل التصويت). بدءًا من عام 1811، وضع مجلس النواب سلسلة من السوابق لجعل السؤال السابق وسيلة للحد من المناقشة، [12] وخلال القرن التاسع عشر، حاول بعض أعضاء مجلس الشيوخ دون جدوى إدخال هذه النسخة من السؤال السابق في قواعد مجلس الشيوخ. [16] : 12 

خلال معظم فترة ما قبل الحرب الأهلية، نادرًا ما استُخدم حق التعطيل لمنع التدابير، حيث رغب أعضاء مجلس الشيوخ الشماليون في الحفاظ على دعم الجنوب بسبب مخاوف من الانقسام والتفكك ، وقدموا تنازلات بشأن العبودية من أجل تجنب المواجهة مع الولايات الجديدة التي تم قبولها في الاتحاد في أزواج للحفاظ على التوازن القطاعي في مجلس الشيوخ، [17] وأبرزها في تسوية ميسوري عام 1820.

حدثت إحدى عمليات التعطيل المبكرة البارزة في عام 1837 عندما عرقلت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من حزب الأحرار مشروع قانون لإصدار قانون لوم ضده لمنع حلفاء الرئيس الديمقراطي أندرو جاكسون من إلغاء قرار اللوم ضده. [18] [19] في عام 1841، جاءت لحظة حاسمة أثناء عرقلة مشروع قانون لتأسيس بنك وطني جديد. بعد أن اقترح السناتور اليميني هنري كلاي تغييرًا في القواعد للحد من المناقشة، هدد السناتور الديمقراطي ويليام ر. كينج بعرقلة أطول، قائلاً إن كلاي "قد يقوم بترتيباته في منزله الداخلي لفصل الشتاء". انحاز أعضاء مجلس الشيوخ الآخرون إلى كينج، وتراجع كلاي. [20]

ظهور الإغلاق (1917-1969)

عنوان رئيسي في صحيفة فيلادلفيا إنكوايرر في 16 نوفمبر 1919، يتحدث عن أول استخدام لإغلاق باب المناقشة من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي

في عام 1917، أثناء الحرب العالمية الأولى ، بناءً على إلحاح الرئيس وودرو ويلسون ، [21] اعتمد مجلس الشيوخ قاعدة بأغلبية 76 صوتًا مقابل 3 للسماح باستخدام إغلاق باب النقاش للحد من المناقشة حول أحد التدابير. [22] حدث هذا بعد أن تمكنت مجموعة من اثني عشر عضوًا مناهضًا للحرب من إحباط مشروع قانون كان من شأنه أن يسمح لويلسون بتسليح السفن التجارية في مواجهة حرب الغواصات الألمانية غير المقيدة . [23]

وبموجب القاعدة الجديدة، في أي وقت أثناء انتظار أحد التدابير، يمكن لأي عضو في مجلس الشيوخ أن يقدم اقتراحًا بإغلاق باب النقاش موقعًا من قِبَل ستة عشر عضوًا في مجلس الشيوخ. وبعد ساعة من انعقاد مجلس الشيوخ في اليوم التقويمي الثاني من الدورة التي تلي تقديم اقتراح إغلاق باب النقاش، يتم تأجيل الأعمال المعلقة، ويطرح رئيس الجلسة على مجلس الشيوخ السؤال التالي: "هل يرى مجلس الشيوخ أن يتم إغلاق المناقشة؟" إذا صوت ثلثا أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين لصالح إغلاق باب النقاش، فإن الإجراء يصبح عملاً غير مكتمل مع استبعاد جميع الأعمال الأخرى؛ ولن يُسمح بأي اقتراحات أو تعديلات تأخيرية؛ ويجب تقديم جميع التعديلات قبل التصويت على إغلاق باب النقاش؛ وسيقتصر كل عضو في مجلس الشيوخ على ساعة واحدة للمناقشة (يجب أن تكون ذات صلة بالإجراء الذي تم إغلاق باب النقاش بشأنه). [16] : 186 

حدث أول تصويت على إغلاق باب المناقشة في عام 1919 لإنهاء المناقشة حول معاهدة فرساي . وعلى الرغم من استدعاء إغلاق باب المناقشة، فقد رُفضت المعاهدة بعد ذلك ضد رغبات أول بطل لقاعدة إغلاق باب المناقشة، الرئيس ويلسون. [24] خلال ثلاثينيات القرن العشرين، استخدم السيناتور هيوي لونج من لويزيانا عرقلة طويلة للترويج لسياساته الشعبوية . فقد تلا شكسبير وقرأ وصفات " محبي الأواني الفخارية " خلال إحدى عرقلاته، والتي استغرقت 15 ساعة من المناقشة. [21]

في عام 1946، عرقل خمسة أعضاء ديمقراطيين في مجلس الشيوخ، وهم جون إتش أوفيرتون ، وريتشارد راسل الابن ، وميلارد تيدينجز ، وكلايد آر هوي ، وكينيث ماكيلار ، مشروع قانون (S. 101) [25] اقترحه الديمقراطي دينيس شافيز والذي كان من شأنه أن ينشئ لجنة دائمة لممارسات التوظيف العادلة (FEPC) لمنع التمييز في مكان العمل . استمر التعطيل لأسابيع، واضطر السناتور شافيز إلى إزالة مشروع القانون من الاعتبار بعد تصويت فاشل على إغلاق الجلسة، على الرغم من أن أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ أيدوا مشروع القانون.

في عام 1949، ردًا على محاولات تعطيل التعديلات على المجلة والاقتراحات بالمضي قدمًا في النظر في مشاريع القوانين، تم تعديل قاعدة إغلاق الجلسة للسماح بتقديم إغلاق الجلسة بشأن "أي إجراء أو اقتراح أو أي مسألة أخرى معلقة أمام مجلس الشيوخ، أو الأعمال غير المكتملة". ومع ذلك، جعل مجلس الشيوخ في الوقت نفسه من الصعب استدعاء إغلاق الجلسة من خلال مطالبة ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الذين تم اختيارهم وأقسموا اليمين بالتصويت لصالح اقتراح إغلاق الجلسة. وعلاوة على ذلك، تم إعفاء المقترحات المستقبلية لتغيير قواعد مجلس الشيوخ على وجه التحديد من الخضوع لإغلاق الجلسة. [16] : 191 

في عام 1953، سجل السيناتور واين مورس رقمًا قياسيًا بتعطيله لمدة 22 ساعة و26 دقيقة أثناء احتجاجه على تشريع النفط في تايدلاندز . ثم حطم السيناتور الديمقراطي ستروم ثورموند من ساوث كارولينا هذا الرقم القياسي في عام 1957 بتعطيله قانون الحقوق المدنية لعام 1957 لمدة 24 ساعة و18 دقيقة، [26] وخلال هذه الفترة قرأ قوانين من ولايات مختلفة وتلا خطاب وداع جورج واشنطن بالكامل، [27] على الرغم من إقرار مشروع القانون في النهاية.

في عام 1959، وتوقعًا لمزيد من تشريعات الحقوق المدنية ، أعاد مجلس الشيوخ، تحت قيادة زعيم الأغلبية ليندون جونسون ، الحد الأقصى لإغلاق باب النقاش إلى ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين . [28] وعلى الرغم من أن قاعدة عام 1949 ألغت إغلاق باب النقاش بشأن تغييرات القواعد نفسها، إلا أن القرار لم يتم عرقلته بنجاح، وفي 5 يناير 1959، تمت الموافقة على القرار بأغلبية 72 صوتًا مقابل 22 صوتًا. كما ألغى تغيير عام 1959 إعفاء عام 1949 لتعديلات القواعد، مما يسمح باستدعاء إغلاق باب النقاش مرة أخرى بشأن التغييرات المستقبلية. [16] : 199 

كانت إحدى أبرز عمليات عرقلة التصويت في ستينيات القرن العشرين عندما حاول أعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيون منع تمرير قانون الحقوق المدنية لعام 1964 من خلال عرقلة التصويت لمدة 75 ساعة متواصلة، بما في ذلك خطاب دام 14 ساعة و13 دقيقة للسيناتور روبرت بيرد من ولاية فرجينيا الغربية . وبعد 60 يومًا من النظر في مشروع القانون، تم استدعاء إغلاق الجلسة بتصويت 71-29 في 10 يونيو 1964. وكان هذا هو التصويت الثاني الناجح لإغلاق الجلسة منذ عام 1927. [29]

من عام 1917 إلى عام 1970، أجرى مجلس الشيوخ تصويتًا على إغلاق باب النقاش مرة واحدة تقريبًا في العام (في المتوسط)؛ وخلال هذا الوقت، كان هناك ما مجموعه 49 تصويتًا على إغلاق باب النقاش. [30]

النظام الثنائي المسار، وقاعدة الستين صوتًا، وصعود سياسة التعطيل الروتينية (منذ عام 1970 فصاعدًا)

بعد سلسلة من عمليات التعطيل في الستينيات بشأن تشريعات الحقوق المدنية، بدأ مجلس الشيوخ في استخدام نظام ثنائي المسار تم تقديمه في عام 1972 تحت قيادة زعيم الأغلبية مايك مانسفيلد ورئيس الأغلبية روبرت بيرد . قبل تقديم هذا النظام، كان التعطيل يمنع مجلس الشيوخ من الانتقال إلى أي نشاط تشريعي آخر. يسمح التتبع لمجلس الشيوخ، بموافقة إجماعية ، بتجاهل الإجراء الذي تم تعطيله والنظر في أعمال أخرى. إذا لم يعترض أي عضو في مجلس الشيوخ، يمكن لمجلس الشيوخ أن يكون لديه قطعتان أو أكثر من التشريعات أو الترشيحات المعلقة على الأرض في وقت واحد من خلال تحديد فترات محددة خلال اليوم حيث سيتم النظر في كل منها. [31] [32] كان التأثير الجانبي الملحوظ لهذا التغيير هو أنه من خلال عدم إيقاف أعمال مجلس الشيوخ تمامًا، أصبح من الأسهل سياسياً على الأقلية الاستمرار في عمليات التعطيل. [33] [34] [35] ونتيجة لذلك، بدأ عدد عمليات تعطيل التشريع في الازدياد بسرعة، مما أدى في النهاية إلى العصر الحديث الذي يتطلب أغلبية ساحقة فعالة لتمرير التشريعات، مع عدم وجود متطلب عملي بأن يتولى الحزب الأقلية فعليًا الكلمة أو تمديد المناقشة.

ومنذ ذلك الحين، كان من الممكن تأخير إقرار أي إجراء لمجرد أن أحد أعضاء مجلس الشيوخ يعلقه ؛ وفي هذه الحالة، لن تحاول القيادة عمومًا المضي قدمًا في الإجراء ما لم يتم استدعاء إغلاق باب النقاش بشأنه (عادةً بأغلبية 60 صوتًا). [36] وعلى وجه الخصوص، كنوع من المجاملة لأعضاء مجلس الشيوخ الذين يعلقون على مشروع قانون أو ترشيح، يقترح أعضاء مجلس الشيوخ عمومًا عدم اكتمال النصاب القانوني بعد الانتهاء من خطاباتهم، وهو ما يؤدي إلى منع رئيس الجلسة من طرح السؤال المعلق على مجلس الشيوخ حتى لو لم يطلب أي عضو في مجلس الشيوخ الاعتراف. ويُنظر إلى هذا عادةً على أنه "عرقلة صامتة". [37]

في عام 1975، قام مجلس الشيوخ بمراجعة قاعدة إغلاق باب النقاش بحيث يمكن لثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ الذين تم اختيارهم وأقسموا اليمين أن يحدوا من المناقشة (باستثناء التدابير التي تعدل القواعد الدائمة، حيث لا تزال هناك حاجة إلى أغلبية ثلثي الحاضرين والمصوتين لاستدعاء إغلاق باب النقاش). [38] [39] من خلال العودة إلى عدد مطلق من جميع أعضاء مجلس الشيوخ، بدلاً من نسبة الحاضرين والمصوتين، جعل التغيير أيضًا من السهل دعم أي عرقلة على الأرض من قبل عدد صغير من أعضاء مجلس الشيوخ من حزب الأقلية دون الحاجة إلى حضور زملائهم من الأقلية. وقد أدى هذا إلى تقليل نفوذ الأغلبية لإجبار قضية من خلال مناقشة مطولة.

في عام 1977، أثناء محاولة عرقلة قانون سياسة الغاز الطبيعي، وضع مجلس الشيوخ سلسلة من السوابق لتقييد عمليات عرقلة القانون بعد اللجوء إلى إغلاق باب النقاش. على سبيل المثال، قرر مجلس الشيوخ أنه إذا تم اللجوء إلى إغلاق باب النقاش بشأن إجراء ما، فيجب على رئيس الجلسة أن يتولى زمام المبادرة في الحكم بأن التعديلات غير ذات الصلة بالموضوع غير قانونية. [2] : 286 

في البداية، كان التأثير الوحيد لإغلاق باب النقاش على الوقت المتاح للمناقشة هو تقييد كل عضو في مجلس الشيوخ بساعة واحدة للمناقشة. [16] : 186  وفي عام 1979، فرض مجلس الشيوخ حدًا أقصى قدره 100 ساعة على إجمالي الوقت المتاح للنظر في إجراء إغلاق باب النقاش. [16] : 220  وقد أصبح تكتيك استخدام نقاط النظام لتأخير التشريع لأنها لم تُحسب كجزء من الوقت المحدود المسموح به للمناقشة غير فعال بسبب تغيير هذه القاعدة. [40] [41] وفي عام 1986، تم تقليص هذا الحد الزمني إلى 30 ساعة. [16] : 224 

بشكل عام، تكون اقتراحات المضي قدمًا قابلة للنقاش ويمكن عرقلتها. ومع ذلك، في 5 مارس 1980، صوت مجلس الشيوخ بأغلبية 38 صوتًا مقابل 54 ضد تأييد قرار الرئيس، وبالتالي وضع سابقة مفادها أن اقتراحًا غير قابل للنقاش بالمضي قدمًا في جلسة تنفيذية للنظر في ترشيح معين (أو معاهدة) هو أمر مناسب. وبالتالي، يمكن الآن طرح الترشيحات دون التهديد بعرقلة اقتراح المضي قدمًا. [42]

إغلاق باب الترشيحات بأغلبية بسيطة: منذ عام 2005

في عام 2005، اقترحت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين ، بقيادة زعيم الأغلبية بيل فريست ، أن يحكم رئيس الجلسة بأن عرقلة المرشحين القضائيين غير دستورية، لأنها تتعارض مع سلطة الرئيس في تعيين القضاة بمشورة وموافقة الأغلبية البسيطة من أعضاء مجلس الشيوخ. [43] [44] استخدم السناتور ترينت لوت ، الزعيم الجمهوري السابق، كلمة "نووي" لوصف الخطة، وبالتالي أصبحت تُعرف باسم " الخيار النووي ". بعد ذلك، أصبح المصطلح يشير إلى العملية العامة لتغيير القواعد من خلال وضع سابقة تتعارض مع النص الواضح للقواعد. [45] ومع ذلك، توصلت مجموعة من 14 عضوًا في مجلس الشيوخ - سبعة ديمقراطيين وسبعة جمهوريين، يطلق عليهم بشكل جماعي " عصابة الـ 14 " - إلى اتفاق لنزع فتيل الصراع مؤقتًا. [46] [47] [48]

من أبريل إلى يونيو 2010، وتحت سيطرة الديمقراطيين، عقدت لجنة القواعد والإدارة في مجلس الشيوخ سلسلة من جلسات الاستماع العامة الشهرية حول تاريخ واستخدام حق التعطيل في مجلس الشيوخ. [49]

في السادس من أكتوبر/تشرين الأول 2011، وفي محاولة أخرى لتقييد عرقلة ما بعد إغلاق باب النقاش، صوت مجلس الشيوخ بأغلبية 48 صوتاً مقابل 51 صوتاً ضد دعم قرار رئيس المجلس من أجل إرساء سابقة مفادها أن الاقتراحات بتعليق القواعد ليست صالحة بعد استدعاء إغلاق باب النقاش. [50]

خلال الدورة 113 للكونغرس، تم اعتماد حزمتين من التغييرات الإجرائية، واحدة مؤقتة لذلك الكونجرس والأخرى دائمة. [51] [52] أولاً، خلال الدورة 113 للكونغرس، سيتم تحديد المناقشة حول بعض الاقتراحات للمضي قدمًا في مشاريع القوانين بأربع ساعات، وسيتم ضمان حصول الأقلية على فرصة تقديم التعديلات. تم تحديد وقت المناقشة بعد إغلاق باب التصويت على ترشيحات قضاة المقاطعات بساعتين، وتم تحديد وقت المناقشة بعد إغلاق باب التصويت على ترشيحات التنفيذيين، بخلاف تلك الموجودة في المستوى الأول من الجدول التنفيذي، بثماني ساعات. نصت التغييرات الدائمة على القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ على إجراء إغلاق مبسط للتقدم بالاقتراحات الحزبية والاقتراحات المركبة للانتقال إلى المؤتمر. وعلى الرغم من هذه التغييرات المتواضعة، لا يزال مطلوبًا 60 صوتًا للتغلب على التعطيل، وظل "التعطيل الصامت" - حيث يمكن لعضو مجلس الشيوخ، في الممارسة العملية، تأخير مشروع قانون حتى لو غادر القاعة - دون تأثير. [53]

في 21 نوفمبر 2013، استخدم الديمقراطيون في مجلس الشيوخ الخيار النووي ، حيث صوتوا بأغلبية 48 صوتًا مقابل 52 صوتًا لإلغاء قرار رئيس اللجنة وتحديد عتبة إغلاق باب النقاش لجميع الترشيحات، باستثناء الترشيحات للمحكمة العليا للولايات المتحدة ، بأغلبية بسيطة من أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين. صوت جميع الجمهوريين وثلاثة ديمقراطيين لصالح دعم قرار رئيس اللجنة. [54] كان الدافع المعلن للديمقراطيين هو ما اعتبروه توسعًا في تعطيل الإجراءات من قبل الجمهوريين أثناء إدارة أوباما، وخاصة فيما يتعلق بالترشيحات لمحكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا ، [55] [56] وبسبب الإحباط من تعطيل المرشحين من السلطة التنفيذية للوكالات مثل وكالة تمويل الإسكان الفيدرالية . [55]

في 6 أبريل 2017، ألغى الجمهوريون في مجلس الشيوخ الاستثناء الوحيد للتغيير الذي أُجري عام 2013 من خلال الاستعانة بالخيار النووي لتمديد سابقة عام 2013 لتشمل مرشحي المحكمة العليا. وقد تم ذلك للسماح بأغلبية بسيطة لتأكيد تعيين نيل جورسوتش في المحكمة العليا. وكانت نتيجة التصويت 48-52 ضد دعم قرار رئيس اللجنة بشأن نقطة نظام أثارها زعيم الأغلبية ميتش ماكونيل . [57] [58] 61 كتب أعضاء مجلس الشيوخ من كلا الحزبين لاحقًا رسالة إلى قيادة مجلس الشيوخ، يحثونهم فيها على الحفاظ على حق التعطيل للتشريع. [59] [60] [61]

في عام 2019، صوت مجلس الشيوخ بأغلبية 49 صوتًا مقابل 51 صوتًا لإلغاء حكم رئيس اللجنة لإنشاء سابقة مفادها أن المناقشة بعد إغلاق الجلسة بشأن الترشيحات - بخلاف الترشيحات للمحكمة العليا للولايات المتحدة ، ومحاكم الاستئناف في الولايات المتحدة ، والمناصب في المستوى الأول من الجدول التنفيذي - تستغرق ساعتين. [5] : 3  صوت جميع الجمهوريين باستثناء السناتورين سوزان كولينز ومايك لي ضد تأييد قرار الرئيس. [62]

إجراءات استدعاء إغلاق الجلسة

الإجراء الحالي لاستدعاء إغلاق المحادثة هو كما يلي: [3] : 15–17 

  • يتعين على ما لا يقل عن 16 عضوًا في مجلس الشيوخ التوقيع على اقتراح إغلاق باب النقاش الذي ينص على ما يلي: "نحن، أعضاء مجلس الشيوخ الموقعون أدناه، وفقًا لأحكام المادة الثانية والعشرين من القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ، نتقدم بهذا بطلب إغلاق المناقشة حول [هذا الإجراء]".
  • يجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ (عادة زعيم الأغلبية) تقديم اقتراح إغلاق باب النقاش في أي وقت (بما في ذلك أثناء حديث عضو آخر في مجلس الشيوخ) أثناء انتظار البت في السؤال الذي يوجه إليه اقتراح إغلاق باب النقاش.
  • وبعد ذلك، ينتقل مجلس الشيوخ في كثير من الأحيان إلى مسائل أخرى.
  • بعد ساعة واحدة من انعقاد مجلس الشيوخ في اليوم التقويمي الثاني من الدورة التي تلي تقديم اقتراح إغلاق باب الاجتماع (أو في وقت يتم تحديده بالإجماع)، ينضج اقتراح إغلاق باب الاجتماع، ويوجه رئيس الجلسة الكاتب للإبلاغ عن اقتراح إغلاق باب الاجتماع.
  • يوجه رئيس الجلسة كاتب الجلسة باستدعاء الأسماء للتأكد من وجود النصاب القانوني. وفي الممارسة العملية، يتم التنازل عن هذا النصاب القانوني الإلزامي دائمًا تقريبًا بموافقة إجماعية.
  • ويطرح رئيس الجلسة السؤال على مجلس الشيوخ، "هل من وجهة نظر مجلس الشيوخ أن يتم إغلاق المناقشة حول [هذا الإجراء]؟"
  • يصوت مجلس الشيوخ على اقتراح إغلاق باب النقاش بالموافقة أو الرفض. ويشترط أغلبية ثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ الذين تم اختيارهم وأقسموا اليمين (60 صوتًا إذا لم يكن هناك أكثر من مقعد واحد شاغر في مجلس الشيوخ) لمعظم الأسئلة. ويشترط أغلبية ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين لاستدعاء إغلاق باب النقاش بشأن اقتراح أو قرار لتعديل القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ. وبموجب السوابق التي وضعها مجلس الشيوخ في 21 نوفمبر 2013 و6 أبريل 2017، يلزم أغلبية بسيطة من أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين لاستدعاء إغلاق باب النقاش بشأن الترشيحات. [1] : 12 

بعد استدعاء إغلاق باب النقاش، يشرع مجلس الشيوخ تلقائيًا في النظر في الإجراء الذي تم استدعاء إغلاق باب النقاش بشأنه (إذا لم يكن معروضًا على مجلس الشيوخ بالفعل). ثم تنطبق القيود التالية:

  • تظل الإجراءات المتخذة بمثابة أعمال غير منتهية باستثناء جميع الأعمال الأخرى حتى يتم التخلص منها.
  • لا يجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ أن يتحدث لأكثر من ساعة واحدة. ويجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ أن يتنازل عن جزء من ساعته أو كلها لمدير أو زعيم المجلس، والذي يجوز له بدوره أن يتنازل عن هذا الوقت لأعضاء آخرين في مجلس الشيوخ. (لا يجوز لأي مدير أو زعيم أن يتنازل له عضو آخر في مجلس الشيوخ عن أكثر من ساعتين).
  • لا تنطبق قاعدة الخطابين. [2] : 305 
  • يجوز لأعضاء مجلس الشيوخ التنازل عن جزء من الساعة المخصصة لهم أو كلها؛ إلا أن هذا التنازل لا يقلل من إجمالي الوقت المتاح للنظر في الإجراء. [2] : 306 
  • لا يجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ أن يقترح أكثر من تعديلين قبل أن تتاح الفرصة لكل عضو في مجلس الشيوخ للقيام بالمثل.
  • لا يجوز اقتراح أي تعديل ما لم يتم تقديمه كتابيًا إلى كاتب المجلة قبل الساعة الواحدة ظهرًا في اليوم التالي لتقديم اقتراح إغلاق الاجتماع في حالة التعديل من الدرجة الأولى أو قبل ساعة واحدة من بدء التصويت على إغلاق الاجتماع في حالة التعديل من الدرجة الثانية.
  • يجب أن تكون كافة التعديلات ذات صلة.
  • يجوز لأعضاء مجلس الشيوخ الاستمرار في تقديم التعديلات حتى لو انتهى وقت مناقشتها. [2] : 326 
  • لا يجوز تقديم أي اقتراحات لتأجيل الاجتماع أو الدعوة إلى انعقاد النصاب القانوني.
  • بعد 30 ساعة من المناقشة حول الإجراء، يطرح رئيس الجلسة السؤال حول أي تعديلات معلقة والإجراء الذي تم إغلاقه. (وفقًا للسابقة التي تم تحديدها في 3 أبريل 2019، فإن وقت ما بعد إغلاق باب الترشيحات، باستثناء الترشيحات للمحكمة العليا للولايات المتحدة ، والترشيحات لمحاكم الاستئناف في الولايات المتحدة ، والترشيحات لمنصب في المستوى الأول من الجدول التنفيذي ، هو ساعتان.) [62]
  • بمجرد انتهاء الوقت المخصص لإغلاق باب النقاش، لن يكون هناك سوى اقتراحات بإعادة النظر في الموضوع واقتراحات تأجيله. كما يجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ أن يطلب استدعاء النصاب القانوني مرة واحدة. ويحق لأي عضو في مجلس الشيوخ لم يستخدم أو يتنازل عن عشر دقائق أن يحصل على هذا الوقت للتحدث عن الإجراء.

بموجب المادة الثانية والعشرين، الفقرة 3، المضافة في 24 يناير 2013، ينضج اقتراح إغلاق الجلسة الذي وقعه 16 عضوًا في مجلس الشيوخ (بما في ذلك زعيم الأغلبية وزعيم الأقلية و7 أعضاء آخرين من الأغلبية و7 أعضاء آخرين من الأقلية) قدموا بشأن اقتراح المضي قدمًا بعد ساعة واحدة من انعقاد مجلس الشيوخ في اليوم التقويمي التالي. إذا تم استدعاء إغلاق الجلسة، فإن اقتراح المضي قدمًا غير قابل للمناقشة. [51]

بموجب الفقرة 2 من المادة الثامنة والعشرين، المضافة في 24 يناير/كانون الثاني 2013، ينضج اقتراح إغلاق باب النقاش بشأن اقتراح مركب بالذهاب إلى المؤتمر بعد ساعتين من تقديمه. وإذا تم استدعاء إغلاق باب النقاش، فإن الاقتراح المركب لا يكون قابلاً للمناقشة. [51]

التأثيرات المؤسسية

لقد كان لسياسة عرقلة التشريع في العصر الحديث ــ وما نتج عنها من متطلبات الأغلبية الساحقة التي تبلغ 60 صوتاً ــ تأثيرات سياسية كبيرة على الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية.

ترددات التعطيل

التصويت على إغلاق باب المناقشة في مجلس الشيوخ الأمريكي منذ عام 1917 [63]

وبما أن التعطيل قد تطور من ممارسة نادرة تتطلب الاحتفاظ بالكلمة لفترات طويلة إلى متطلب روتيني لأغلبية ساحقة من 60 صوتًا، فقد استخدم زعماء مجلس الشيوخ بشكل متزايد اقتراحات إغلاق باب النقاش كأداة منتظمة لإدارة تدفق الأعمال، وغالبًا حتى في غياب التعطيل المهدد. وبالتالي، فإن وجود أو غياب محاولات إغلاق باب النقاش ليس بالضرورة مؤشرًا موثوقًا به على وجود أو غياب التعطيل المهدد. ولأن التعطيل لا يعتمد على استخدام أي قواعد محددة، فإن وجود التعطيل أو عدمه هو دائمًا مسألة حكم. [64]

الكونجرس

لقد جعلت قاعدة الأغلبية الساحقة من الصعب للغاية، بل ومن المستحيل في كثير من الأحيان، على الكونجرس تمرير التشريعات المثيرة للجدل في العقود الأخيرة. فقد انخفض عدد مشاريع القوانين التي أقرها مجلس الشيوخ: ففي الدورة الخامسة والثمانين للكونغرس ، تم إقرار أكثر من 25% من جميع مشاريع القوانين المقدمة إلى مجلس الشيوخ؛ وبحلول عام 2005، انخفض هذا العدد إلى 12.5%؛ وبحلول عام 2010، أصبح 2.8% فقط من مشاريع القوانين المقدمة قانونًا - وهو انخفاض بنسبة 90% عن 50 عامًا مضت. [65]

خلال فترات سيطرة الحزب الموحد، حاولت الأغلبية (بمستويات متفاوتة من النجاح) تنفيذ أولوياتها السياسية الرئيسية من خلال عملية التوفيق بين الموازنة، مما أدى إلى التشريع المقيد بقواعد موازنة ضيقة . وفي الوقت نفسه، انخفض الاستحسان العام للكونغرس كمؤسسة إلى أدنى مستوياته على الإطلاق، حيث رأى قطاعات كبيرة من الجمهور أن المؤسسة غير فعالة. [66]

إن أغلبية الحزبين ــ وأنصارهما ــ كانت في كثير من الأحيان تشعر بالإحباط بسبب فشل الأولويات السياسية الرئيسية التي تم التعبير عنها في الحملات السياسية في الحصول على الموافقة بعد الانتخابات. وعلى الرغم من أن الحزب الديمقراطي يتمتع بأغلبية كبيرة في الكونجرس الحادي عشر بعد المائة، فقد تم حذف بند "الخيار العام" في قانون الرعاية الميسرة لأن أحد أعضاء مجلس الشيوخ ــ جو ليبرمان من ولاية كونيتيكت ــ هدد بتعطيل مشروع القانون إذا ظل قائما.

رئاسة

لقد ملأ رؤساء كلا الحزبين الفراغ في صنع السياسات بشكل متزايد من خلال الاستخدام الموسع للسلطة التنفيذية، بما في ذلك الأوامر التنفيذية في المجالات التي كانت تتم معالجتها تقليديًا من خلال التشريع. على سبيل المثال، أجرى باراك أوباما تغييرات كبيرة في سياسة الهجرة من خلال إصدار تصاريح عمل لبعض العمال غير المسجلين، [67] بينما أصدر دونالد ترامب عدة أوامر تنفيذية مهمة بعد توليه منصبه في عام 2017، إلى جانب التراجع عن العديد من مبادرات أوباما. [68] ونتيجة لذلك، يتم تحديد السياسة في هذه المجالات بشكل متزايد من خلال تفضيل السلطة التنفيذية، ويمكن تغييرها بسهولة أكبر بعد الانتخابات، وليس من خلال سياسة تشريعية أكثر ديمومة.

القضاء

لقد انخفض عدد القضايا المعروضة على المحكمة العليا بشكل كبير، حيث أشار العديد من المعلقين إلى أن الانخفاض في التشريعات الرئيسية كان سببًا رئيسيًا. [69] وفي الوقت نفسه، يتم حل المزيد من القضايا السياسية قضائيًا دون أي إجراء من جانب الكونجرس - على الرغم من وجود دعم محتمل للأغلبية البسيطة في مجلس الشيوخ - بشأن مواضيع مثل تقنين زواج المثليين. [70]

التأثير على المبادرات السياسية الرئيسية

لقد كان التهديد الضمني بعرقلة التشريع ــ وما نتج عن ذلك من شرط الحصول على 60 صوتاً في العصر الحديث ــ له تأثير كبير على قدرة الأغلبية في الآونة الأخيرة على سن القوانين التي تتصدر أولوياتها التشريعية. وتتجلى تأثيرات شرط الحصول على 60 صوتاً بشكل أكثر وضوحاً في الفترات التي يسيطر فيها نفس الحزب السياسي على الرئيس ومجلسي الكونجرس.

بيل كلينتون

في الكونجرس رقم 103 ، تمتع الرئيس بيل كلينتون بأغلبية ديمقراطية في مجلسي الكونجرس. ومع ذلك، لم تتمكن خطة كلينتون للرعاية الصحية لعام 1993 ، التي صاغتها فرقة عمل بقيادة السيدة الأولى هيلاري كلينتون ، من إقرارها، ويرجع ذلك جزئيًا إلى عرقلة إقرار القانون والقيود المفروضة على التوفيق بين الميزانية. وفي وقت مبكر من أبريل 1993، أشارت مذكرة إلى فرقة العمل إلى أنه "في حين أن الجوهر مثير للجدل بشكل واضح، إلا أن هناك قلقًا كبيرًا في الكونجرس بشأن ما إذا كنا نفهم التفاعل بين التوفيق بين الصحة، من الناحية الإجرائية، ومن حيث التوقيت وحساب الأصوات لكلا الإجراءين". [71]

جورج دبليو بوش

في عام 2001، لم يتمكن الرئيس جورج دبليو بوش من الحصول على دعم ديمقراطي كاف لمقترحاته الخاصة بخفض الضرائب. ونتيجة لهذا، تم تمرير التخفيضات الضريبية التي اقترحها بوش في عامي 2001 و2003 باستخدام مبدأ المصالحة، والذي يتطلب أن تنتهي صلاحية التخفيضات الضريبية خلال فترة الميزانية التي تبلغ عشر سنوات لتجنب انتهاك قاعدة بيرد في مجلس الشيوخ. وظل وضع التخفيضات الضريبية دون حل حتى " الهاوية المالية " في أواخر عام 2012، مع جعل جزء من التخفيضات دائمًا بموجب قانون إغاثة دافعي الضرائب الأميركيين لعام 2012 .

باراك أوباما

في الدورة 111 للكونغرس ، تمتع الرئيس باراك أوباما لفترة وجيزة بأغلبية ديمقراطية فعالة بلغت 60 صوتًا (بما في ذلك المستقلون الذين يشتركون في اجتماعات الحزب الديمقراطي) في مجلس الشيوخ. وخلال تلك الفترة، أقر مجلس الشيوخ قانون حماية المرضى والرعاية الميسرة (ACA)، المعروف باسم "أوباما كير"، في 24 ديسمبر 2009 بأغلبية 60 صوتًا مقابل 39 (بعد استدعاء إغلاق الجلسة بنفس الهامش). ومع ذلك، تم حذف اقتراح أوباما بإنشاء خيار التأمين الصحي العام من تشريعات الرعاية الصحية لأنه لم يتمكن من الحصول على دعم 60 صوتًا.

لم يوافق الديمقراطيون في مجلس النواب على جميع جوانب مشروع قانون مجلس الشيوخ، ولكن بعد فقدان السيطرة على مجلس الشيوخ بأغلبية 60 صوتًا بشكل دائم في فبراير 2010 بسبب انتخاب سكوت براون لشغل مقعد الراحل تيد كينيدي ، قرر الديمقراطيون في مجلس النواب تمرير مشروع قانون مجلس الشيوخ سليمًا، وأصبح قانونًا. ثم تم إجراء العديد من التعديلات التي رغب فيها مجلس النواب على مشروع قانون مجلس الشيوخ - تلك الكافية لتمرير التدقيق بموجب قاعدة بيرد - بموجب قانون المصالحة من خلال قانون المصالحة في الرعاية الصحية والتعليم لعام 2010 ، والذي تم سنه بعد أيام، بعد تصويت 56-43 في مجلس الشيوخ.

كانت الأغلبية التي بلغت قرابة 60 صوتًا في مجلس الشيوخ والتي احتفظ بها الديمقراطيون طوال الدورة 111 للكونغرس حاسمة أيضًا في تمرير مبادرات أوباما الرئيسية الأخرى، بما في ذلك قانون إعادة الاستثمار والتعافي الأمريكي لعام 2009 (تم تمريره بأغلبية 60 صوتًا مقابل 38 صوتًا، مع تصويت ثلاثة جمهوريين بـ "نعم")، [72] وقانون دود فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك (تم تمريره بأغلبية 60 صوتًا مقابل 39 صوتًا، مع تصويت ثلاثة جمهوريين بـ "نعم" وتصويت ديمقراطي واحد بـ "لا"). [73] ومع ذلك، فإن قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي الذي أقره مجلس النواب ، والذي كان من شأنه أن ينشئ نظامًا للتداول والتداول ويؤسس معيارًا وطنيًا للكهرباء المتجددة لمكافحة تغير المناخ ، لم يتلق تصويتًا في مجلس الشيوخ، حيث قال زعيم الأغلبية هاري ريد ، "من السهل العد إلى 60". [74]

دونالد ترامب

في عام 2017، سعى الرئيس دونالد ترامب والكونجرس رقم 115 إلى اتباع استراتيجية لاستخدام مشروع قانون المصالحة لإلغاء قانون الرعاية الميسرة، ثم مشروع قانون مصالحة آخر في السنة المالية التالية لتمرير الإصلاح الضريبي. وقد تم اتباع استراتيجية المصالحة في الميزانية حيث كان من المتوقع أن يعارض جميع الديمقراطيين تقريبًا هذه السياسات، مما يجعل التهديد بعرقلة إقرار القانون غير قابل للتغلب عليه بسبب شرط 60 صوتًا.

وافق مجلس الشيوخ على قرار الميزانية للسنة المالية 2017 الذي تضمن تعليمات التوفيق لإصلاح الرعاية الصحية بأغلبية 51 صوتًا مقابل 48 صوتًا في 12 يناير 2017، [75] ووافق عليه مجلس النواب بأغلبية 227 صوتًا مقابل 198 صوتًا في اليوم التالي. [76] وفي وقت لاحق، أقر مجلس النواب قانون الرعاية الصحية الأمريكي لعام 2017 كمشروع قانون لتوفيق الميزانية بأغلبية 217 صوتًا مقابل 213 صوتًا في 4 مايو 2017. وفي يوليو، أشار عضو مجلس الشيوخ البرلماني إلى أنه يجب شطب بعض أحكام مشروع قانون مجلس النواب (باعتبارها مسألة غير ذات صلة بالميزانية) بموجب قاعدة بيرد قبل المضي قدمًا في التوفيق. [77] لم يتمكن الجمهوريون في مجلس الشيوخ من الحصول على أغلبية بسيطة لأي مشروع قانون لتوفيق الرعاية الصحية قبل نهاية السنة المالية، وانتهت صلاحية قرار الميزانية.

وافق مجلس الشيوخ على قرار الميزانية للسنة المالية 2017 الذي تضمن تعليمات التوفيق لإصلاح الضرائب بأغلبية 51 صوتًا مقابل 49 صوتًا في 19 أكتوبر 2017، [78] ووافق مجلس النواب على تصويت 216 صوتًا مقابل 212 صوتًا في 26 أكتوبر 2017. [79] وقد سمح برفع العجز بمقدار 1.5 تريليون دولار على مدى عشر سنوات. وأقر مجلس الشيوخ قانون التخفيضات الضريبية والوظائف لعام 2017 بأغلبية 51 صوتًا مقابل 48 صوتًا في 20 ديسمبر 2017، [80] وأقره مجلس النواب بأغلبية 224 صوتًا مقابل 201 صوتًا في وقت لاحق من ذلك اليوم. [81]

دعا الرئيس ترامب مرارًا وتكرارًا الجمهوريين في مجلس الشيوخ إلى إلغاء أو إصلاح سياسة التعطيل طوال عامي 2017 و2018. [82] [83]

جو بايدن

في يناير 2021، بعد التحول إلى أغلبية ديمقراطية 50-50 بدعم من تصويت نائبة الرئيس هاريس لكسر التعادل، أصبح التعطيل التشريعي نقطة خلاف لتبني قرار تنظيمي جديد عندما هدد ميتش ماكونيل ، زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ، بتعطيل القرار ما لم يتضمن لغة تلتزم بعتبة 60 صوتًا لاستدعاء إغلاق الباب. [84] ونتيجة لهذا التأخير، تم تأجيل عضوية اللجان من الكونجرس 116، مما ترك بعض اللجان بدون رئيس، وبعض اللجان التي يرأسها الجمهوريون، وأعضاء مجلس الشيوخ الجدد بدون تعيينات لجنة. بعد جمود دام أسبوعًا، تلقى ماكونيل تأكيدات من عضوين ديمقراطيين في مجلس الشيوخ بأنهما سيستمران في دعم عتبة الستين صوتًا. وبسبب هذه التأكيدات، تخلى ماكونيل في 25 يناير 2021 عن تهديده بالتعطيل. [85] [86]

بعد أن عرقل الجمهوريون في مجلس الشيوخ اقتراح المضي قدمًا في قانون حرية التصويت على أسس حزبية في 20 أكتوبر 2021، أعرب الرئيس جو بايدن عن دعمه لإصلاح أو إلغاء التعطيل. [87] [88] في يونيو 2021، أعربت السناتور الأمريكية كيرستن سينيما (التي كانت ديمقراطية في ذلك الوقت) عن معارضتها لإصلاح التعطيل، مدعية أن إنهاء التعطيل سيؤدي إلى "انعكاسات جذرية متكررة في السياسة الفيدرالية، وتعزيز عدم اليقين، وتعميق الانقسامات، وزيادة تآكل ثقة الأمريكيين في حكومتنا". [89]

في 20 يناير 2022، صوت مجلس الشيوخ بأغلبية 52 صوتًا مقابل 48 صوتًا ضد إلغاء حكم رئيس اللجنة بمنع جميع الاقتراحات ونقاط النظام والتعديلات على مشروع قانون حقوق التصويت، والذي كان سيسمح بعرقلة مناقشة مشروع القانون دون أي عوائق. صوت كل عضو جمهوري في مجلس الشيوخ ضد هذا الاستخدام للخيار النووي إلى جانب السناتورين مانشين وسينيما . [ 90]

مقترحات الإصلاح

بالإضافة إلى خفض عتبة إغلاق باب النقاش إلى أغلبية بسيطة (إما كليًا أو في بعض المسائل)، تم اقتراح العديد من البدائل الإجرائية لتعديل أو إصلاح قاعدة التعطيل.

الحديث عن التعطيل

يزعم بعض الإصلاحيين أن عرقلة التصويت يجب أن تعود إلى أصولها، حيث كان يُطلب من أعضاء مجلس الشيوخ الاحتفاظ بالكلمة والتحدث مطولاً لتأخير مشروع قانون. نظرًا لأن العرقلة ستكون أكثر وضوحًا، فقد يفيد الإصلاح مشاريع القوانين الرئيسية التي "ترغب الأقلية في منعها سراً ولكن ليس علنًا". [91] على سبيل المثال، يتطلب اقتراح عام 2012 من قبل السناتور جيف ميركلي أنه إذا دعم ما بين 51 و 59 من أعضاء مجلس الشيوخ اقتراحًا بإغلاق الجلسة، فإن المناقشة ستستمر فقط حتى لا يكون هناك سيناتور معارض يتحدث. عند هذه النقطة، سيتم إطلاق تصويت آخر على إغلاق الجلسة مع الحاجة إلى أغلبية بسيطة فقط. [92] حاليًا، يمكن لأعضاء مجلس الشيوخ منع الرئيس من طرح السؤال حتى لو لم يكن هناك أي عضو في مجلس الشيوخ على الأرض من خلال اقتراح عدم وجود النصاب القانوني بعد خطاباتهم حتى لو لم يكن هناك نصاب قانوني في حالة عدم تدخل أي عمل منذ إنشاء النصاب القانوني آخر مرة.

في 20 يناير 2022، أثار زعيم الأغلبية تشاك شومر نقطة نظام مفادها أنه لا يجوز تقديم اقتراحات أو نقاط نظام أو تعديلات على مشروع قانون حقوق التصويت المعلق في ذلك الوقت، والذي كان من شأنه أن يسمح بعرقلة مناقشة مشروع القانون دون أي عوائق. ألغى رئيس الجلسة نقطة النظام، وأيد مجلس الشيوخ قرار رئيس الجلسة بأغلبية 52 صوتًا مقابل 48، مع انضمام السناتورين جو مانشين وكيرستن سينيما إلى جميع الجمهوريين في التصويت ضد الإصلاح. [90]

خفض عتبة الستين صوتا تدريجيا

في عام 2013، دعا السيناتور توم هاركين (ديمقراطي من ولاية أيوا) إلى خفض عتبة إغلاق باب التصويت بشكل مطرد في كل مرة يفشل فيها التصويت على إغلاق باب التصويت. وسيتم تقليل عدد الأصوات المطلوبة بمقدار ثلاثة في كل تصويت (على سبيل المثال، من 60 إلى 57، 54، 51) حتى يصبح من المطلوب الحصول على أغلبية بسيطة. وتصور هاركين أن هذه القاعدة ستظل تسمح للأقلية بإظهار مشروع القانون وإبطائه، وبما أن العملية برمتها ستستغرق ثمانية أيام، فسيكون لدى الأغلبية حافز للتوصل إلى تسوية مع الأقلية. وقد هزم مجلس الشيوخ الفكرة بالتصويت الصوتي في عام 2013. [93]

إعلان حقوق الأقليات

كبديل لعرقلة أجندة الأغلبية، ركزت بعض المقترحات بدلاً من ذلك على منح الأقلية الحق في مناقشة أجندتها الخاصة في مجلس النواب. على سبيل المثال، في عام 2004، اقترحت زعيمة الأقلية في مجلس النواب آنذاك نانسي بيلوسي (ديمقراطية من كاليفورنيا) "مشروع قانون حقوق الأقلية" لمجلس النواب والذي كان من شأنه أن يضمن للأقلية الحق في تقديم بدائلها الخاصة لمشاريع القوانين قيد النظر. [94] لم تؤيد الأغلبية الجمهورية في مجلس النواب اقتراحها، ولم تمنح بيلوسي بدورها هذه الحقوق عندما تولى الديمقراطيون السيطرة على مجلس النواب في عام 2007. [95]

عملية الحد من أو إلغاء التعطيل

يمكن تغيير قواعد مجلس الشيوخ بأغلبية بسيطة من الأصوات. ومع ذلك، بموجب قواعد مجلس الشيوخ الحالية، يمكن تعطيل أي تعديل على القواعد، بتصويت ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والتصويت اللازم لإغلاق باب النقاش بشأن إجراء لتعديل القواعد الدائمة. وقد تم ابتكار عدة طرق للتغلب على شرط الأغلبية الساحقة هذا.

تغييرات القواعد في بداية المؤتمر

في بعض الأحيان، زعم أعضاء مجلس الشيوخ أنه بموجب المادة الأولى، القسم الخامس، من الدستور، يتمتع مجلس الشيوخ بحق دستوري في تغيير قواعده بأغلبية بسيطة في بداية كل دورة كونغرس.

في عام 1969، في بداية الكونجرس الحادي والتسعين ، صوت مجلس الشيوخ بأغلبية 51 صوتًا مقابل 47 لصالح استدعاء إغلاق باب الاجتماع على قرار بتعديل قاعدة إغلاق باب الاجتماع، وعندها أعلن نائب الرئيس هيوبرت همفري أنه تم استدعاء إغلاق باب الاجتماع. ومع ذلك، صوت مجلس الشيوخ بأغلبية 45 صوتًا مقابل 53 صوتًا ضد دعم قرار الرئيس، وبالتالي وضع سابقة مفادها أنه لا يوجد استثناء لقاعدة إغلاق باب الاجتماع في بداية الكونجرس. [16] : 28  وعلاوة على ذلك، في عام 1975، أكد مجلس الشيوخ بأغلبية 53 صوتًا مقابل 43 صوتًا أن قواعد إغلاق باب الاجتماع العادية تنطبق على تغييرات القواعد في بداية الكونجرس. [16] : 31  وبالتالي فإن السابقة السائدة هي أن قواعد مجلس الشيوخ تستمر من كونجرس إلى آخر. [2] : 1217 

أوامر دائمة

يمكن لمجلس الشيوخ أيضًا إلغاء حكم من قواعده الدائمة من خلال الموافقة على قرار بهذا المعنى. ويتطلب الأمر 60 صوتًا لإغلاق باب التصويت على مثل هذا القرار، لذا فهو بديل أكثر واقعية لتعديل القواعد.

في 25 يناير 2013، وافق مجلس الشيوخ على القرار رقم 15 بأغلبية 78 صوتًا مقابل 16. أنشأ هذا القرار أمرًا دائمًا، للكونغرس 113 فقط، يقيد التعطيلات على الاقتراحات بالمضي قدمًا والترشيحات. [51] في ظروف معينة، يقتصر النقاش حول اقتراح بالمضي قدمًا على أربع ساعات، مقسمة بالتساوي بين زعماء الأغلبية والأقلية أو من ينوب عنهم، وبعد ذلك يمكن اتخاذ قرار بالمضي قدمًا بتصويت الأغلبية البسيطة. يقتصر وقت ما بعد إغلاق باب المناقشة على قضاة المقاطعات على ساعتين، مقسمًا بالتساوي، ويقتصر وقت ما بعد إغلاق باب المناقشة على ترشيحات المسؤولين التنفيذيين الفرعيين على ثماني ساعات، مقسمة بالتساوي.

في بداية الكونجرس 107 و 117 المنقسمين بالتساوي ، وافق مجلس الشيوخ على القرارين 8 و27 (على التوالي). وقد حدد القسم 3 من كل من هذين النظامين الدائمين مدة المناقشة بشأن اقتراح بإنهاء الجلسة بعد تعادل الأصوات في اللجنة بأربع ساعات، مما يسمح بتقرير مثل هذه الاقتراحات بأغلبية بسيطة (عادة، تكون قابلة للمناقشة بالكامل ما لم يصوت مجلس الشيوخ على استدعاء إغلاق الجلسة بأغلبية 60 صوتًا). [96]

قوانين وضع القواعد

إن عدداً من القوانين يحد من الوقت المخصص لمناقشة بعض مشاريع القوانين، مما يلغي الحاجة إلى إغلاق باب النقاش ويسمح فعلياً بإعفاء تلك المشاريع من شرط الحصول على 60 صوتاً، [97] مما يسمح لمجلس الشيوخ بإقرار مثل هذه المشاريع بأغلبية بسيطة. ونتيجة لهذا، فقد تم اتخاذ العديد من الإجراءات التشريعية الرئيسية في العقود الأخيرة من خلال إحدى هذه الطرق، وخاصة المصالحة. وتنص هذه القوانين عموماً على أنه بعد فترة زمنية معينة، يجب إعفاء لجنة الاختصاص (إما تلقائياً أو عن طريق اقتراح خاص) من مواصلة النظر في التدبير؛ وأن يكون الاقتراح بالمضي قدماً خاصاً وغير قابل للمناقشة؛ وأن يقتصر النقاش حول التدبير على فترة زمنية معينة.

ويحتاج مشروع قانون ينشئ مثل هذا الإجراء إلى 60 صوتًا لإغلاق باب النقاش.

تسوية الميزانية

إن التوفيق بين الميزانيات هو إجراء تم إنشاؤه بموجب قانون الميزانية في الكونجرس لعام 1974 كجزء من إصلاح عملية الميزانية في الكونجرس. باختصار، تبدأ عملية الميزانية السنوية باعتماد قرار الميزانية، وهو قرار متزامن يوصي بمستويات التمويل الإجمالية للحكومة. بعد ذلك، قد ينظر الكونجرس في مشروع قانون التوفيق بين الميزانيات، مع مراعاة الإجراءات السريعة في مجلس الشيوخ، والذي يوفق بين مبالغ التمويل في أي مشاريع قوانين تخصيص سنوية والمبالغ المحددة في قرار الميزانية.

بموجب قانون الميزانية في الكونجرس، [2] : 605،  يكون قرار الميزانية قابلاً للمناقشة لمدة 50 ساعة، مقسمة بالتساوي ويسيطر عليها مديرو الأغلبية والأقلية. يكون مشروع قانون المصالحة قابلاً للمناقشة لمدة 20 ساعة، مقسمة بالتساوي ويسيطر عليها مديرو الأغلبية والأقلية. تكون التعديلات من الدرجة الأولى قابلة للمناقشة لمدة ساعتين؛ تكون التعديلات من الدرجة الثانية قابلة للمناقشة لمدة ساعة واحدة؛ بعد انتهاء وقت المناقشة العامة، تكون التعديلات غير قابلة للمناقشة. تكون أي اقتراحات واستئنافات قابلة للمناقشة قابلة للمناقشة لمدة ساعة واحدة؛ بعد انتهاء وقت المناقشة العامة، تكون مثل هذه الاقتراحات غير قابلة للمناقشة. يكون تقرير المؤتمر حول قرار الميزانية أو مشروع قانون المصالحة قابلاً للمناقشة لمدة عشر ساعات. كما أن الشرط الذي ينص على أن تكون أي تعديلات ذات صلة يقلل من احتمالية عرقلة التعديل. كل هذه القيود تلغي الحاجة المعتادة إلى إغلاق باب النقاش.

ومع ذلك، بموجب قاعدة بيرد ، لا يجوز النظر في أي "مسألة خارجية" غير متعلقة بالميزانية في مشروع قانون المصالحة. ويحدد رئيس الجلسة، بالاعتماد دائمًا على رأي عضو مجلس الشيوخ البرلماني ، ما إذا كان البند خارجيًا، ويتطلب الأمر أغلبية 60 صوتًا إما لإلغاء قرار الرئيس أو التنازل عن قاعدة بيرد، وبالتالي تضمين مثل هذه المواد في مشروع قانون المصالحة.

خلال فترات سيطرة الحزب الواحد على الكونجرس والرئاسة، تم استخدام المصالحة بشكل متزايد لسن أجزاء رئيسية من الأجندة التشريعية للحزب من خلال تجنب قاعدة الستين صوتًا. ومن الأمثلة البارزة لمثل هذا الاستخدام الناجح:

قانون المصالحة الشاملة للميزانية لعام 1993 ، قانون منشور رقم  103-66 (1993)
أقر مجلس الشيوخ مشروع قانون ميزانية كلينتون بأغلبية 51 صوتًا مقابل 50 صوتًا. وقد أدى هذا إلى زيادة الضرائب على الدخل على أولئك الذين يكسبون أكثر من 115 ألف دولار، إلى جانب زيادات ضريبية أخرى.
قانون المصالحة بين النمو الاقتصادي والإعفاء الضريبي لعام 2001 (EGTRRA)، المنشور رقم  107-16 (نص) (PDF) (2001)
المجموعة الأولى من التخفيضات الضريبية التي أقرها بوش، أقرها مجلس الشيوخ بأغلبية 58 صوتا مقابل 33.
قانون المصالحة الضريبية للوظائف والنمو لعام 2003 ، قانون رقم  108-27 (نص) (PDF) (2003)
تم تسريع وتوسيع تخفيضات الضرائب التي أقرها بوش، وتمت الموافقة عليها في مجلس الشيوخ بأغلبية 51 صوتًا مقابل 50.
قانون خفض العجز لعام 2005 ، قانون عام  109-171 (نص) (PDF) (2006)
أقر مجلس الشيوخ بأغلبية 51 صوتا مقابل 50، تباطؤ النمو في الإنفاق على الرعاية الطبية والرعاية الطبية ، وتغيير صيغ قروض الطلاب .
قانون منع زيادة الضرائب والمصالحة لعام 2005 (TIPRA)، المنشور رقم  109-222 (النص) (PDF) (2006)
تمديد خفض المعدلات على مكاسب رأس المال والإعفاء من ضريبة الحد الأدنى البديلة، وقد أقره مجلس الشيوخ بأغلبية 54 صوتًا مقابل 44.
قانون المصالحة بين الرعاية الصحية والتعليم لعام 2010 ، قانون عام  111-152 (نص) (ملف PDF) (2010)
الجزء الثاني من قانون أوباما كير، أقره مجلس الشيوخ بأغلبية 56 صوتًا مقابل 43. وقد أدخل هذا القانون تعديلات تتعلق بالميزانية على قانون أوباما كير الرئيسي، قانون حماية المرضى والرعاية الميسرة ، والذي تم إقراره سابقًا بأغلبية 60 صوتًا. كما تضمن أيضًا تغييرات كبيرة في قروض الطلاب.
قانون تخفيضات الضرائب والوظائف لعام 2017 (2017)
تخفيضات ترامب الضريبية، أقرها مجلس الشيوخ بأغلبية 51 صوتًا مقابل 48.
قانون خطة الإنقاذ الأمريكية لعام 2021 (2021)
إغاثة كوفيد-19، أقرها مجلس الشيوخ بأغلبية 50 مقابل 49
قانون خفض التضخم لسنة 2022 (2022)
تم تمرير تمويل تغير المناخ، ومفاوضات تسعير الأدوية الطبية في الرعاية الطبية، وإنشاء ضريبة الحد الأدنى للشركات، في مجلس الشيوخ بأغلبية 51 مقابل 50.

قانون المراجعة الكونجرسية

يسمح قانون المراجعة الكونجرسية ، الذي صدر في عام 1995، للكونجرس بمراجعة وإلغاء بعض اللوائح الإدارية التي تبناها الفرع التنفيذي. عادةً ما يتم استخدام هذا الإجراء بنجاح بعد فترة وجيزة من تغيير الحزب في الرئاسة. تم استخدامه لأول مرة في عام 2001 لإلغاء قاعدة بيئة العمل التي تم إصدارها في عهد بيل كلينتون ، ثم تم استخدامه 14 مرة في عام 2017 لإلغاء العديد من اللوائح التي تم تبنيها في العام الأخير من رئاسة باراك أوباما .

في مجلس الشيوخ، إذا لم تقدم لجنة الاختصاص قرارًا مشتركًا ينص على رفض الكونجرس لقاعدة ما في غضون 20 يومًا، فيمكن إلغاء القرار المشترك من خلال عريضة موقعة من 30 عضوًا في مجلس الشيوخ. عندئذٍ يكون الاقتراح بالمضي قدمًا في القرار المشترك سريًا وغير قابل للمناقشة، ثم يقتصر النقاش حول القرار المشترك نفسه على عشر ساعات، مقسمة بالتساوي ويسيطر عليها مديرو الأغلبية والأقلية. [98]

قانون الحكم الذاتي لمقاطعة كولومبيا

يسمح قانون الحكم الذاتي لمقاطعة كولومبيا ، الذي صدر في عام 1973، للكونجرس بإلغاء القوانين التي أقرها مجلس مقاطعة كولومبيا . في مجلس الشيوخ، إذا تم تقديم قرار مشترك بالرفض في غضون 60 يومًا في حالة قانون تعديل القانون الجنائي، أو في غضون 30 يومًا في حالة أي قانون آخر، فإذا لم يتم الإبلاغ عنه من قبل لجنة الاختصاص بعد 20 يومًا تقويميًا، فإن اقتراح الإعفاء يكون سريًا وقابلًا للمناقشة لمدة ساعة واحدة. إذا تمت الموافقة على هذا الاقتراح، فيكون اقتراحًا غير قابل للمناقشة للمضي قدمًا أمرًا مناسبًا. ثم يكون القرار المشترك قابلاً للمناقشة لمدة عشر ساعات، مقسمًا بالتساوي. [99]

قانون الطوارئ الوطنية

قانون الطوارئ الوطنية ، الذي صدر في عام 1976، يضفي الطابع الرسمي على سلطات الطوارئ التي يتمتع بها الرئيس. في مجلس الشيوخ، إذا لم يتم الإبلاغ عن قرار مشترك بإنهاء حالة الطوارئ الوطنية من قبل لجنة الاختصاص في غضون 15 يومًا تقويميًا، فإن اللجنة تُعفى تلقائيًا ويصبح القرار المشترك على الفور عملاً معلقًا، وبالتالي منع عرقلة الاقتراح بالمضي قدمًا. ثم يتم تحديد فترة النظر في القرار المشترك بثلاثة أيام (سواء كان مجلس الشيوخ يناقش القرار المشترك بنشاط أم لا)، وبعد ذلك يجب على مجلس الشيوخ التصويت على تمرير القرار المشترك. [100] : 13–14 

قرار سلطات الحرب

يتطلب قرار سلطات الحرب ، الذي صدر في عام 1973 رغم اعتراض ريتشارد نيكسون ، عمومًا من الرئيس سحب القوات الملتزمة بالخارج في غضون 60 يومًا، والتي يجوز للرئيس تمديدها مرة واحدة لمدة 30 يومًا إضافيًا، ما لم يعلن الكونجرس الحرب، أو يأذن باستخدام القوة، أو غير قادر على الاجتماع نتيجة لهجوم مسلح على الولايات المتحدة. [101] في مجلس الشيوخ، إذا لم يتم الإبلاغ عن قرار متزامن يجيز القوات، أو يتطلب إزالة القوات، من قبل لجنة الاختصاص في غضون 15 يومًا تقويميًا، يتم إعفاء اللجنة ويصبح القرار المتزامن على الفور العمل المعلق، وبالتالي منع عرقلة الاقتراح بالمضي قدمًا. ثم يتم تحديد النظر في القرار المتزامن بثلاثة أيام (سواء كان مجلس الشيوخ يناقش القرار بنشاط أم لا)، وبعد ذلك يجب على مجلس الشيوخ التصويت على الموافقة على القرار المتزامن. [102] : 16–17 

ينص قرار سلطات الحرب على استخدام القرارات المتزامنة، والتي لا تخضع لموافقة الرئيس. في أعقاب قرار المحكمة العليا في قضية دائرة الهجرة والجنسية ضد تشادها ، والذي قضى بأن حق النقض التشريعي غير دستوري، نشأ الشك حول ما إذا كان مسار العمل هذا دستوريًا. وردًا على ذلك، عدل الكونجرس في عام 1983 قانون المساعدات الأمنية الدولية ومراقبة تصدير الأسلحة لعام 1976 لتوفير إجراءات سريعة في مجلس الشيوخ للقرارات المشتركة التي توجه الرئيس بإزالة القوات. إذا لم تبلغ لجنة الاختصاص بمثل هذا القرار المشترك في غضون عشرة أيام من تقديمه، فإن اقتراح حل اللجنة يكون سريًا وقابلًا للمناقشة لمدة ساعة واحدة. إذا تمت الموافقة على هذا الاقتراح، فإن اقتراح المضي قدمًا يكون سريًا وغير قابل للمناقشة. بعد ذلك، يقتصر النقاش حول القرار المشترك على عشر ساعات، مقسمة بالتساوي. مثل هذه القرارات المشتركة ليست سرية في مجلس النواب، وتخضع لموافقة الرئيس أو نقضه. [102] : 13-14 

هيئة ترويج التجارة

بدءًا من عام 1975 بقانون التجارة لعام 1974 ، ثم لاحقًا من خلال قانون التجارة لعام 2002 وقانون تمديد الأفضليات التجارية لعام 2015 ، قدم الكونجرس من وقت لآخر ما يسمى بسلطة " المسار السريع " للرئيس للتفاوض على اتفاقيات التجارة الدولية. بعد أن يقدم الرئيس مشروع قانون لتنفيذ اتفاقية تجارية، يمكن للكونجرس الموافقة على الاتفاقية أو رفضها، ولكن لا يمكنه تعديل مشروع القانون. في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ، إذا لم يتم الإبلاغ عن مشروع القانون من قبل لجنة الاختصاص في غضون 45 يومًا من الدورة، يتم إعفاء اللجنة تلقائيًا. ثم يكون الاقتراح بالمضي قدمًا في مشروع القانون سريًا وغير قابل للمناقشة. ثم يقتصر النقاش حول مشروع القانون على 20 ساعة، مقسمة بالتساوي. [103]

حد الديون

في ديسمبر 2021، أقر مجلس الشيوخ مشروع القانون S. 610 بأغلبية 59 صوتًا مقابل 35 صوتًا (بعد استدعاء إغلاق الجلسة أولاً بأغلبية 64 صوتًا مقابل 36 صوتًا)، والذي من شأنه أن يسمح لمجلس الشيوخ بالنظر، بموجب إجراءات سريعة، في قرار مشترك واحد في شكل محدد لرفع حد الدين. بعد أن قدم زعيم الأغلبية مثل هذا القرار المشترك، سيتم وضع القرار المشترك على التقويم، وسيكون اقتراح المضي قدمًا غير قابل للنقاش. سيكون القرار المشترك قابلاً للنقاش لمدة عشر ساعات، مقسمًا بالتساوي. بعد توقيع مشروع القانون S. 610 كقانون، نظر مجلس الشيوخ في القرار SJRes. 33 وأقره بموجب هذه الإجراءات السريعة. سمح هذا الهيكل لأعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين بالتصويت ضد زيادة حد الدين دون عرقلة إقراره. [104]

الخيار النووي

على الرغم من متطلبات الأغلبية الساحقة الموضحة أعلاه، يجوز لأي عضو في مجلس الشيوخ محاولة إبطال قاعدة مجلس الشيوخ من خلال إثارة نقطة نظام تتعارض مع القواعد والسوابق القائمة. إن الاستئناف المتعلق بمسألة غير قابلة للمناقشة (مثل إجراء إغلاق باب النقاش) غير قابل للمناقشة في حد ذاته، وبالتالي لا توجد حاجة إلى تصويت الأغلبية الساحقة لإغلاق باب النقاش.

إجراءات اللجوء إلى الخيار النووي

استُخدم الخيار النووي في عام 2013، عندما أثار زعيم الأغلبية هاري ريد نقطة نظام مفادها أن "التصويت على إغلاق باب النقاش بموجب القاعدة الثانية والعشرين لجميع الترشيحات بخلاف المحكمة العليا للولايات المتحدة يكون بأغلبية الأصوات". ألغى رئيس الجلسة نقطة النظام، واستأنف ريد الحكم. أثار زعيم الأقلية ميتش ماكونيل استفسارًا برلمانيًا حول عدد الأصوات المطلوبة لاستئناف حكم الرئيس في تلك الحالة. رد رئيس الجلسة، "يُطلب أغلبية أصوات أعضاء مجلس الشيوخ المصوتين، مع وجود النصاب القانوني". تم تأييد استئناف ريد بأغلبية 48 صوتًا مقابل 52 صوتًا، وبالتالي أنشأ مجلس الشيوخ سابقة مفادها أن إغلاق باب النقاش بشأن الترشيحات بخلاف تلك الخاصة بالمحكمة العليا يتطلب أغلبية بسيطة فقط. [105] [106]

من الناحية الإجرائية، كانت الأحداث الموصوفة على النحو التالي: [107]

السيد ريد. أثير نقطة نظام مفادها أن التصويت على إغلاق باب الجلسة بموجب القاعدة الثانية والعشرين لجميع الترشيحات بخلاف ترشيحات المحكمة العليا للولايات المتحدة يتم بأغلبية الأصوات.
الرئيس المؤقت. بموجب القواعد، لا يتم تأييد نقطة النظام.
السيد ريد. أستأنف قرار الرئيس وأطلب التصويت بنعم أو لا.
(تصويت 48-52 بشأن تأييد قرار الرئيس)
الرئيس المؤقت. قرار الرئيس غير معتمد.
الرئيس المؤقت. *** بموجب السابقة التي وضعها مجلس الشيوخ اليوم، 21 نوفمبر 2013، فإن عتبة إغلاق باب الجلسة بشأن الترشيحات، باستثناء الترشيحات للمحكمة العليا للولايات المتحدة، هي الآن الأغلبية. هذا هو حكم الرئيس. [108]

وهكذا تم إرساء سابقة جديدة تسمح بالاستعانة بأغلبية بسيطة لإغلاق باب النقاش بشأن ترشيحات السلطة التنفيذية، باستثناء ترشيحات المحكمة العليا للولايات المتحدة. (في 6 أبريل/نيسان 2017، استخدم الجمهوريون في مجلس الشيوخ مرة أخرى الخيار النووي لإزالة الاستثناء الخاص بترشيحات المحكمة العليا.) [109]

تم استخدام الخيار النووي مرة أخرى في عام 2019 للحد من المناقشة بعد إغلاق باب التصويت بشأن الترشيحات منخفضة المستوى إلى ساعتين. [62]

أشكال أخرى من التعطيل

في حين أن المناقشة المطولة هي الشكل التقليدي لعرقلة التشريع في مجلس الشيوخ، فإن هناك وسائل أخرى متاحة لتأخير وتعطيل التشريع. ولأن مجلس الشيوخ يدير أعماله بشكل روتيني بالإجماع، فيمكن لعضو واحد أن يتسبب في بعض التأخير على الأقل، وفي كثير من الحالات يقتل فعليًا إجراءً ما، من خلال الاعتراض على الطلب. في كثير من الحالات، سيؤدي الاعتراض على طلب الموافقة بالإجماع إلى إجبار التصويت من نوع أو آخر (ربما يتطلب إغلاقًا). في حين أن فرض تصويت واحد قد لا يكون أداة تأخير فعالة، فإن التأثير التراكمي لعدة تصويتات، والتي تستغرق 15 دقيقة على الأقل لكل منها (في الممارسة العملية، تستغرق معظمها 45 دقيقة)، يمكن أن يكون كبيرًا. إذا أعلن أحد أعضاء مجلس الشيوخ لقيادته أنه ينوي الاعتراض على طلب (المعروف باسم الإيقاف) ، فلن يحاول زعيم الأغلبية تقديم هذا الطلب حتى لو لم يأت السيناتور إلى القاعة للاعتراض عليه؛ وبالتالي فإن اعتراض عضو واحد في مجلس الشيوخ يكفي لإجبار عملية إغلاق مطولة. [110]

إن أكثر الطرق فعالية لتأخير الأمور هي تلك التي تجبر الأغلبية على استدعاء إغلاق باب النقاش عدة مرات بشأن نفس الإجراء. والمثال الأكثر شيوعًا هو عرقلة اقتراح المضي قدمًا في مشروع قانون، ثم عرقلة مشروع القانون نفسه. وهذا يجبر الأغلبية على المرور بعملية إغلاق باب النقاش بأكملها مرتين على التوالي. وإذا سعت الأغلبية، كما هو الحال عادةً، إلى تبني تعديل بديل لمشروع القانون، فإن الأمر يتطلب إجراء إغلاق باب النقاش مرة أخرى للتعديل إذا لم يكن التعديل ذا صلة.

بالإضافة إلى الاعتراض على الطلبات الروتينية، يمكن لأعضاء مجلس الشيوخ تقديم اقتراحات مختلفة لتأجيل الجلسة، مثل اقتراحات التأجيل. [111]

الغرض من نداءات النصاب هو تحديد وجود النصاب أو غيابه ، لكن أعضاء مجلس الشيوخ يستخدمونها بشكل روتيني لإضاعة الوقت أثناء انتظار المتحدث التالي ليأتي إلى القاعة أو لقادة للتفاوض خارج القاعة. وكنوع من المجاملة لأعضاء مجلس الشيوخ الآخرين، يقترح أعضاء مجلس الشيوخ غياب النصاب بعد خطاباتهم حتى لو لم تتدخل أي أعمال منذ إنشاء النصاب. وهذا يمنع الرئيس من الوفاء بواجبه في طرح السؤال المعلق للتصويت ويعني أن أعضاء مجلس الشيوخ لا يحتاجون إلى عقد الكلمة لتعطيل إجراء ما. عندما يصل العضو التالي إلى القاعة، يطلب السناتور الموافقة بالإجماع على الاستغناء عن نداء النصاب. [5]

اقتراحات للذهاب إلى المؤتمر

كان مجلس الشيوخ في السابق عُرضة بشكل خاص لسلسلة من عمليات التعطيل عندما كان هو ومجلس النواب يمرران نسختين مختلفتين من نفس مشروع القانون ويرغبان في الذهاب إلى مؤتمر (أي تعيين لجنة مؤتمر من كلا المجلسين لدمج مشروعي القانون). عادة، تطلب الأغلبية الموافقة بالإجماع على:

  • الإصرار على تعديلات مجلس الشيوخ، أو الاختلاف مع تعديلات مجلس النواب
  • طلب عقد مؤتمر أو الموافقة على طلب عقد مؤتمر
  • تفويض رئيس الجلسة بتعيين المشاركين في المؤتمر

إذا اعترضت الأقلية، فإن هذه الاقتراحات قابلة للنقاش (وبالتالي تخضع لعرقلة). [111] بالإضافة إلى ذلك، بعد الموافقة على الاقتراحين الأولين، ولكن قبل الاقتراح الثالث، يمكن لأعضاء مجلس الشيوخ تقديم عدد غير محدود من الاقتراحات لتوجيه المشاركين في المؤتمر، والتي تكون قابلة للنقاش والتعديل والتقسيم. [2] : 479  ونتيجة لذلك، يمكن للأقلية المصممة مسبقًا أن تتسبب في قدر كبير من التأخير قبل المؤتمر.

ومع ذلك، في عام 2013، عدل مجلس الشيوخ قواعده للسماح بتقديم هذه الاقتراحات الثلاثة معًا في اقتراح مركب وتوفير إجراء سريع لإغلاق هذا الاقتراح المركب. وبالتالي، لم يعد هذا تكتيكًا قابلاً للتطبيق لعرقلة التصويت. [51]

أطول مقاطع نقاش منفردة

فيما يلي جدول لأطول عشر عمليات عرقلة من قبل شخص واحد في مجلس الشيوخ الأمريكي منذ عام 1900.

أطول عمليات عرقلة في مجلس الشيوخ الأمريكي منذ عام 1900 [112] [113]
عضو مجلس الشيوخ حزب التاريخ (البداية) يقيس الساعات
والدقائق
011 ستروم ثورموند ( SC ) ديمقراطي Thurmond 28 أغسطس 1957 قانون الحقوق المدنية لعام 1957 ( التعطيل ) 24:18
022 ألفونس داماتو ( نيويورك ) جمهوري DAmato 17 أكتوبر 1986 قانون تفويض الدفاع (1987)، التعديل 23:30
033 واين مورس ( أوريغون ) مستقل Morse 24 أبريل 1953 قانون الأراضي المغمورة بالمياه (1953) 22:26
044 تيد كروز ( تكساس ) جمهوري Cruz 24 سبتمبر 2013 قانون المخصصات المستمرة (2014) ( عرقلة ) 21:18
055 روبرت م. لافوليت الأب ( ويسكونسن ) جمهوري LaFollette 29 مايو 1908 قانون ألدريتش-فريلاند (1908) 18:23
066 ويليام بروكسماير ( ويسكونسن ) ديمقراطي Proxmire 28 سبتمبر 1981 زيادة سقف الدين (1981) 16:12
077 هيوي لونج ( لوس أنجلوس ) ديمقراطي Long 12 يونيو 1935 قانون الإنعاش الصناعي الوطني (1933)، تعديل 15:30
8 جيف ميركلي ( أوريغون ) ديمقراطي Merkley 4 أبريل 2017 تأكيد المحكمة العليا على تعيين نيل جورسوتش ( عرقلة ) 15:28
9 ألفونس داماتو جمهوري DAmato 5 أكتوبر 1992 قانون الإيرادات (1992)، التعديل 15:14
1010 كريس مورفي ( كونيتيكت ) ديمقراطي Murphy 15 يونيو 2016 اسميًا HR 2578؛ دعم تدابير السيطرة على الأسلحة ( التعطيل ) 14:50

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ ab Heitshusen, Valerie; Beth, Richard S. (April 7, 2017). Filibusters and Cloture in the Senate (Report). Congressional Research Service. مؤرشف من الأصل في 24 مارس 2022. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  2. ^ abcdefghi Riddick, Floyd M. (1992). Riddick's Senate Procedure. واشنطن العاصمة: مكتب الطباعة الحكومي .
  3. ^ القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ (PDF) (تقرير). لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي. 4 نوفمبر 2013. مؤرشف من الأصل (PDF) في 14 يونيو 2023. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  4. ^ ab Klein, Ezra (27 مايو 2015). "7 خرافات حول عرقلة التشريع". Vox . مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2022 . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  5. ^ abc Heitshusen, Valerie (22 يوليو 2019). العملية التشريعية في مجلس الشيوخ: مقدمة (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس. مؤرشف من الأصل في 23 يوليو 2022. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  6. ^ دستور الولايات المتحدة، المادة الأولى، القسم 3، البند 6.
  7. ^ دستور الولايات المتحدة، المادة الثانية، القسم 2، البند 2.
  8. ^ دستور الولايات المتحدة، المادة الأولى، القسم 5، البند 2.
  9. ^ دستور الولايات المتحدة، المادة الأولى، القسم 7، الفقرتان 2 و3.
  10. ^ دستور الولايات المتحدة، المادة الخامسة.
  11. ^ الفيدرالية، العدد 22
  12. ^ ab Koger, Gregory (19 أبريل 2021). "آرون بور ليس مسؤولاً عن عرقلة مجلس الشيوخ". Mischief of Faction . مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2022 . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  13. ^ "حول عمليات التعطيل والإغلاق | لمحة تاريخية". مجلس الشيوخ الأمريكي . مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر 2022. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  14. ^ كوبر، جوزيف (9 يوليو 1962). السؤال السابق – مكانته كسابقة لإغلاق باب المناقشة في مجلس الشيوخ الأمريكي (PDF) (تقرير). مؤرشف من الأصل (PDF) في 17 مارس 2021. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  15. ^ Oleszek, Walter J. (23 فبراير 2016). تعديل قواعد مجلس الشيوخ في بداية الكونجرس الجديد، 1953-1975: تحليل مع كلمة أخيرة لعام 2015 (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس. ص  2-3 . مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاسترجاع في 13 أغسطس 2023. باختصار، لم يؤد حذف مجلس الشيوخ لاقتراح السؤال السابق من قواعده إلى إثارة عمليات عرقلة لأن اقتراح 1806 لم يستخدم لإنهاء المناقشة أو إحضار مجلس الشيوخ للتصويت على المسألة المعلقة.
  16. ^ abcdefghi Senate Cloture Rule (PDF) (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس. 5 ديسمبر 2011. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2 فبراير 2023. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  17. ^ كيلجور، إد (26 فبراير 2021). "ما كلفته سياسة التعطيل لأمريكا". مجلة نيويورك . مؤرشف من الأصل في 25 مارس 2023. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  18. ^ "Filibuster". History.com . 21 أغسطس 2018.
  19. ^ بايندر، سارة (22 أبريل 2010). "تاريخ عرقلة التشريع". بروكينجز . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2012 .
  20. ^ جولد، مارتن (2008). إجراءات وممارسات مجلس الشيوخ (الطبعة الثانية). رومان وليتل فيلد. ص 49. رقم ISBN 978-0-7425-6305-6. OCLC  220859622 . تم الاسترجاع في 3 مارس 2009 .
  21. ^ "التعطيل والإغلاق". مجلس الشيوخ الأمريكي . مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2023. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  22. ^ "مجلس الشيوخ، الخميس 8 مارس 1917". السجل الكونجرسي . 55 : 19– 45. 1917.
  23. ^ انظر كتاب جون ف. كينيدي " ملامح الشجاعة" (الفصل الخاص بجورج نوريس ) للحصول على وصف للحدث.
  24. ^ بومبوي، سكوت (15 نوفمبر 2017). "في هذا اليوم، ساعدت قاعدة ويلسون في هزيمة معاهدة فرساي". مركز الدستور الوطني . مؤرشف من الأصل في 3 فبراير 2023. تم الاسترجاع في 15 مايو 2019 .
  25. ^ "CQ Almanac Online Edition". library.cqpress.com .
  26. ^ "سيرة ستروم ثورموند". معهد ستروم ثورموند. مؤرشف من الأصل في 9 يوليو 2011. تم الاسترجاع في 6 يناير 2009 .
  27. ^ كيلي، جون (12 ديسمبر 2012). "فن التعطيل: كيف تتحدث لمدة 24 ساعة متواصلة؟". مجلة بي بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر 2022. تم الاسترجاع في 7 مارس 2021 .
  28. ^ "تغيير القاعدة". Filibuster . واشنطن العاصمة: CQ-Roll Call Group. 2010. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2010. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2010 .
  29. ^ "انتهى عرقلة الحقوق المدنية". Art & History Historical Minutes . مجلس الشيوخ الأمريكي. مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2017. تم الاسترجاع في 1 مارس 2010 .
  30. ^ كلاين، عزرا (2020). "الفصل الثامن: عندما تصبح الثنائية الحزبية غير عقلانية". لماذا نحن مستقطبون . نيويورك: مطبعة أفيد ريدر.
  31. ^ ماريزياني، ميمي ولي، ديانا (22 أبريل/نيسان 2010). "شهادة ميمي ماريزياني وديانا لي، مركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك، مقدمة إلى لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي لجلسة الاستماع بعنوان "فحص التعطيل: تاريخ التعطيل 1789-2008". لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي. ص. 5. تم الاسترجاع في 30 يونيو/حزيران 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  32. ^ ملاحظة: كتب السيناتور روبرت سي بيرد في عام 1980 أنه والسيناتور مايك مانسفيلد أسسا "نظام المسارين" في أوائل السبعينيات بموافقة وتعاون زعماء الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ بينما كان يشغل منصب زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ. ( بيرد، روبرت سي. (1991). "زعماء الحزب، 9 مايو 1980". في ويندي وولف (المحرر). مجلس الشيوخ 1789-1989. المجلد 2. واشنطن العاصمة: الكونجرس المائة، الدورة الأولى، قرار الكونجرس رقم 18؛ منشور الذكرى المئوية الثانية لمجلس الشيوخ الأمريكي؛ وثيقة مجلس الشيوخ 100-20؛ مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي. ص 203. رقم ISBN 978-0160063916تم الاسترجاع في 30 يونيو 2010 .).
  33. ^ إيرليتش، آرون (18 نوفمبر/تشرين الثاني 2003). "ماذا حدث لأسلوب جيمي ستيوارت القديم في عرقلة التشريع؟". شبكة أخبار التاريخ التابعة لجامعة جورج ماسون . تم الاسترجاع في 30 يونيو/حزيران 2010 .
  34. ^ كيمب، جاك (15 نوفمبر 2004). "إجبار مجلس الشيوخ على استخدام حق النقض إذا لزم الأمر". تاون هول. مؤرشف من الأصل في 11 يونيو 2011. تم الاسترجاع في 1 مارس 2010 .
  35. ^ شليزنجر، روبرت (25 يناير 2010). "كيف غيّر التعطيل وجلب الاستبداد للأقلية". السياسة والسياسات . يو إس نيوز آند وورلد ريبورت . تم الاسترجاع في 24 يونيو 2010 .
  36. ^ بومبوي، سكوت (9 ديسمبر 2021). "تعطيل التشريع في مجلس الشيوخ الحديث". مركز الدستور الوطني . مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2022. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  37. ^ إجراءات التصويت والنصاب القانوني في مجلس الشيوخ (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس . 26 مارس 2020. مؤرشف من الأصل في 4 يوليو 2022. تم الاسترجاع 2 أكتوبر 2022 .
  38. ^ "قرار بتعديل المادة الثانية والعشرون من القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ". مكتبة الكونجرس. 14 يناير 1975. تم استرجاعه في 18 فبراير 2010 .[ رابط ميت دائم ‍ ]
  39. ^ واورو، جريجوري جيه. (22 أبريل 2010). "التعطيل وإصلاح التعطيل في مجلس الشيوخ الأمريكي، 1917-1975؛ شهادة أعدت للجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ". فحص التعطيل: تاريخ التعطيل 1789-2008 . لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي . تم الاسترجاع في 1 يوليو 2010 .
  40. ^ بيرد، روبرت سي. (22 أبريل 2010). "بيان السناتور الأمريكي روبرت سي. بيرد، لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ، "فحص التعطيل: تاريخ التعطيل 1789-2008". فحص التعطيل: تاريخ التعطيل 1789-2008 . لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي. ص. 2. تم الاسترجاع في 1 يوليو 2010 .
  41. ^ باخ، ستانلي (22 أبريل 2010). "بيان بشأن عمليات التعطيل والإغلاق: جلسة استماع أمام لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ". فحص عمليات التعطيل: تاريخ عمليات التعطيل 1789-2008 . لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي. ص  5-7 . تم الاسترجاع في 1 يوليو 2010 .
  42. ^ جولد، مارتن ب.؛ جوبتا، ديمبل. "الخيار الدستوري لتغيير قواعد وإجراءات مجلس الشيوخ: وسيلة أغلبية للتغلب على التعطيل" (PDF) . مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة . 206 (1): 205-272 [265-267]. مؤرشف من الأصل (PDF) في 19 مارس 2023. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  43. ^ ألين، مايك؛ بيرنباوم، جيفري هـ. (18 مايو/أيار 2005). "نص محتمل لـ"الخيار النووي". واشنطن بوست . ISSN  0190-8286 . تم الاسترجاع في 23 يناير/كانون الثاني 2017 .
  44. ^ كيركباتريك، ديفيد د. (23 أبريل 2005). "تشيني يدعم نهاية التعطيل". نيويورك تايمز . ISSN  0362-4331 . تم الاسترجاع في 23 يناير 2017 .
  45. ^ سافير، ويليام (20 مارس 2005). "الخيارات النووية". نيويورك تايمز . ISSN  0362-4331 . تم الاسترجاع في 23 يناير 2017 .
  46. ^ Lochhead, Carolyn (24 مايو 2005). "تجنب مواجهة عرقلة مجلس الشيوخ". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 23 يناير 2017 .
  47. ^ "أعضاء مجلس الشيوخ يتوصلون إلى تسوية بشأن عرقلة التشريع". CNN.com . 24 مايو 2005 . تم الاسترجاع في 23 يناير 2017 .
  48. ^ جيرهاردت، مايكل؛ بينتر، ريتشارد (2011). ""ظروف استثنائية": إرث عصابة الأربعة عشر واقتراح لإصلاح الترشيحات القضائية" (PDF) . الجمعية الدستورية الأمريكية للقانون والسياسة . مؤرشف من الأصل (PDF) في 11 مارس 2017. تم الاسترجاع في 23 يناير 2017 .
  49. ^ "لجنة قواعد مجلس الشيوخ تعقد سلسلة من جلسات الاستماع بشأن عرقلة التشريع". في الأخبار . لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي. 9 يونيو 2010. تم الاسترجاع في 2 يوليو 2010 .
  50. ^ "حول قرار الرئيس (هل يعتبر قرار الرئيس حكمًا لمجلس الشيوخ؟)". مجلس الشيوخ الأمريكي . تم استرجاعه في 7 يوليو 2023 .
  51. ^ abcde Rybicki, Elizabeth (March 19, 2013). Changes to Senate Procedures at the Start of the 113th Congress Affecting the Operation of Cloture (S.Res. 15 and S.Res. 16) (Report). مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر 2022. تم الاسترجاع في 8 يوليو 2023 .
  52. ^ كارون ديميرجيان (24 يناير 2013). "مجلس الشيوخ يوافق على تعديلات متواضعة، وليست شاملة، على قانون التعطيل". لاس فيغاس صن . تم الاسترجاع في 31 يناير 2013 .
  53. ^ بولتون، ألكسندر (24 يناير 2013). "الليبراليون غاضبون من تمرير مجلس الشيوخ لإصلاحات عرقلة التشريع". ذا هيل . تم الاسترجاع في 31 يناير 2013 .
  54. ^ بيترز، جيريمي دبليو. (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2013). "في تصويت تاريخي، يحد مجلس الشيوخ من استخدام حق التعطيل". نيويورك تايمز .
  55. ^ بقلم كاثلين هانتر (21 نوفمبر 2013). "مجلس الشيوخ الأمريكي يغير القواعد لمنع الأقلية من عرقلة الترشيحات". كونكورد مونيتور .
  56. ^ جيريمي دبليو بيترز (31 أكتوبر/تشرين الأول 2013). "عرقلة الحزب الجمهوري لاثنين من اختيارات أوباما تؤدي إلى معركة". نيويورك تايمز .
  57. ^ مجلس الشيوخ يتجه نحو النواة: ماكونيل يقتل عرقلة ترشيحات المحكمة العليا للحصول على اختيار ترامب للمحكمة على القمة تم استرجاعه في 6 أبريل 2017.
  58. ^ جلسة مجلس الشيوخ | C-SPAN.org تم الاسترجاع في 14 فبراير 2021
  59. ^ تيد باريت (9 أبريل 2017). "61 عضوًا في مجلس الشيوخ يوقعون على خطاب للحفاظ على قواعد عرقلة التشريع". سي إن إن . تم الاسترجاع في 12 يناير 2022 .
  60. ^ إيلانا شور (7 أبريل 2017). "الخطة الثنائية الحزبية لإنقاذ عرقلة التشريع تحظى بتأييد 61 عضوًا في مجلس الشيوخ". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 12 يناير 2022 .
  61. ^ "السيناتوران كولينز وكوونز يقودان الجهود للحفاظ على عتبة 60 صوتًا للتشريع". 7 أبريل 2017. تم الاسترجاع في 12 يناير 2022 .
  62. ^ abc Snell, Kelsey (3 أبريل 2019). "مجلس الشيوخ يعيد كتابة القواعد لتسريع تأكيدات بعض مرشحي ترامب". NPR . مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2019. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2022 .
  63. ^ "إجراءات مجلس الشيوخ بشأن اقتراحات إغلاق الجلسة". مجلس الشيوخ الأمريكي . تم الاسترجاع في 26 يناير 2021 .
  64. ^ بيث، ريتشارد؛ ستانلي باخ (24 ديسمبر/كانون الأول 2014). المماطلات واختتام المناقشات في مجلس الشيوخ (PDF) . خدمة أبحاث الكونجرس . ص 4، 9.
  65. ^ مارزياني، ميمي؛ باكر، جوناثان؛ كاسدان، ديانا (2012). "كبح إساءة استخدام حق النقض" (PDF) . مركز برينان للعدالة . تم الاسترجاع في 2 فبراير 2021 .
  66. ^ "الكونغرس والجمهور". جالوب . جالوب، المحدودة . 12 أكتوبر 2007. تم الاسترجاع في 21 مايو 2019 .
  67. ^ Baddour, Dylan (23 يونيو 2016). "Explained: Obama's executive action on immigration". Houston Chronicle . Hearst Communications . تم الاسترجاع في 21 مايو 2019 .
  68. ^ "إليكم القائمة الكاملة للأوامر التنفيذية التي أصدرها دونالد ترامب". إن بي سي نيوز . إن بي سي يونيفرسال. 17 أكتوبر 2017. تم الاسترجاع في 21 مايو 2019 .
  69. ^ "المحامي العام: تقلص عدد القضايا في المحكمة العليا بسبب قلة القوانين التي أقرها الكونجرس". harvard.edu – Harvard Law Today . تم الاسترجاع في 19 مارس 2018 .
  70. ^ ليبتاك، آدم (26 يونيو 2015). "حكم المحكمة العليا يجعل زواج المثليين حقًا وطنيًا". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 21 مايو 2019 .
  71. ^ بوليتيكو ، كيف أفسدت إدارة كلينتون الرعاية الصحية، 28 فبراير 2014 (تمت الزيارة في 15 يونيو 2017)
  72. ^ "مجلس الشيوخ الأمريكي: تصويت نداء مجلس الشيوخ الأمريكي على الدورة 111 للكونغرس - الدورة الأولى". www.senate.gov . تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2020 .
  73. ^ "مجلس الشيوخ الأمريكي: تصويت نداء مجلس الشيوخ الأمريكي على الدورة 111 للكونغرس - الدورة الثانية". www.senate.gov . تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2020 .
  74. ^ كورال دافنبورت ودارين صامويلسون، الديمقراطيون يسحبون مشروع قانون المناخ، بوليتيكو ، 22 يوليو 2010 (تمت الزيارة في 17 يونيو 2017)
  75. ^ "التصويت على القرار رقم 3، الدورة 115 للكونغرس". مجلس الشيوخ الأمريكي . تم استرجاعه في 28 أكتوبر 2017 .
  76. ^ "النتائج النهائية للتصويت على القائمة 58، الدورة 115 للكونغرس". مجلس النواب الأمريكي . تم استرجاعه في 28 أكتوبر 2017 .
  77. ^ ماستر، سيرا (25 يوليو 2017). "عضو مجلس الشيوخ البرلماني: أجزاء أخرى من إلغاء قانون أوباما كير ستحتاج إلى 60 صوتًا". ذا هيل . تم الاسترجاع في 26 أكتوبر 2017 .
  78. ^ "تصويت بالنداء على مشروع القرار H.Con.Res. 71 المعدل". مجلس الشيوخ الأمريكي . تم استرجاعه في 28 أكتوبر 2017 .
  79. ^ "النتائج النهائية للتصويت على القائمة 589". مجلس النواب الأمريكي . تم استرجاعه في 28 أكتوبر 2017 .
  80. ^ "التصويت على مشروع القانون رقم 1، الدورة 115 للكونغرس". مجلس الشيوخ الأمريكي . تم استرجاعه في 28 ديسمبر 2017 .
  81. ^ "نتائج التصويت النهائية للقائمة 699". مجلس النواب الأمريكي . تم استرجاعه في 28 ديسمبر 2017 .
  82. ^ مكاسكيل، نولان د. (15 سبتمبر 2017). "ترامب يجدد الدعوة لإنهاء سياسة التعطيل". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 23 أكتوبر 2021 .
  83. ^ بريسناهان، جون؛ إيفرت، بورجيس؛ فيريس، سارة (26 يونيو 2018). "ترامب للحزب الجمهوري: تخلصوا من سياسة التعطيل قبل أن يفعلها شومر". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 23 أكتوبر 2021 .
  84. ^ ستيفن ت. دينيس (21 يناير 2021). "ماكونيل يهدد ببدء العمل بوحدة مجلس الشيوخ بسبب مخاوف من عرقلة التشريع". بلومبرج نيوز . مؤرشف من الأصل في 21 يناير 2021. تم الاسترجاع في 22 يناير 2021 .
  85. ^ "ماكونيل يتراجع ويتخلى عن اعتراضه على عرقلة التشريع ويشير إلى استعداده لحل القواعد". MSNBC . تم الاسترجاع في 25 يناير 2021 .
  86. ^ "ماكونيل يسمح لاتفاق تقاسم السلطة في مجلس الشيوخ بالتقدم بعد قتال مع الديمقراطيين بشأن عرقلة التشريع - CNNPolitics". CNN . 26 يناير 2021 . تم الاسترجاع في 26 يناير 2021 .
  87. ^ بيلكنجتون، إد (22 أكتوبر 2021). "بايدن يعطي أقوى إشارة بأنه مستعد للتحرك لإنهاء عرقلة مجلس الشيوخ". الغارديان . ISSN  0261-3077 . تم الاسترجاع في 23 أكتوبر 2021 .
  88. ^ هالس، كارل (22 أكتوبر 2021). "بايدن يعزز من معارضيه لعرقلة التشريع، لكن المعركة قد تنتظر التوصل إلى اتفاق بشأن الميزانية". نيويورك تايمز . ISSN  0362-4331 . تم الاسترجاع في 23 أكتوبر 2021 .
  89. ^ كيرستن سينما عضو مجلس الشيوخ الأمريكي الديمقراطي عن ولاية أريزونا (22 يونيو 2021). "رأي: كيرستن سينما: لدينا ما نخسره أكثر مما نكسبه بإنهاء سياسة التعطيل". مؤرشف من الأصل في 22 يونيو 2021 . تم الاسترجاع في 26 يونيو 2021 .
  90. ^ "فشل الديمقراطيون في مجلس الشيوخ في تغيير القواعد المتعلقة بعرقلة التشريع لتمرير حقوق التصويت". www.cbsnews.com . 20 يناير 2022 . تم الاسترجاع في 21 يناير 2022 .
  91. ^ ماثيوز، ديلان (17 نوفمبر/تشرين الثاني 2012). "هل ستغير خطة إصلاح عرقلة التشريع التي وضعها الديمقراطيون في مجلس الشيوخ أي شيء؟ يجيب الخبراء بـ"ربما". واشنطن بوست . تم الاسترجاع في 5 أبريل/نيسان 2019 .
  92. ^ ماثيوز، ديلان (13 ديسمبر/كانون الأول 2012). "الحديث عن عرقلة السيناتور جيف ميركلي: كيف سينجح". واشنطن بوست . تم الاسترجاع في 5 أبريل/نيسان 2019 .
  93. ^ مارك ستراند وتيم لانج، عرقلة مجلس الشيوخ الأمريكي: خيارات للإصلاح، معهد الكونجرس، 25 سبتمبر/أيلول 2017
  94. ^ بيلوسي تقترح مشروع قانون حقوق الأقليات، 24 يونيو 2004
  95. ^ بيرسون، كاثرين (12 أغسطس/آب 2008). "درس من المناقشة حول الطاقة: حزب الأغلبية يسيطر على الأجندة". مين بوست . تم الاسترجاع في 5 أبريل/نيسان 2019 .
  96. ^ Rybycki, Elizabeth (April 21, 2021). The Senate Powersharing Convention of the 117th Congress (S.Res. 27) (Report). مؤرشف من الأصل في 23 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  97. ^ "عملية التشريع في مجلس الشيوخ". مجلس الشيوخ الأمريكي . تم استرجاعه في 12 فبراير 2017 .
  98. ^ كاري، مايف ب. (27 فبراير 2023). قانون المراجعة الكونجرسية (CRA): نظرة عامة موجزة (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس. مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2023. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  99. ^ ديفيس، كريستوفر م. (17 أبريل 2023). رفض الكونجرس لقوانين مقاطعة كولومبيا بموجب قانون الحكم الذاتي (تقرير). مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2023. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  100. ^ جرين، مايكل (21 فبراير 2023). قانون الطوارئ الوطنية: الإجراءات السريعة في مجلس النواب ومجلس الشيوخ (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس. مؤرشف من الأصل في 6 مارس 2023. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  101. ^ 50 USC  § 1544(ب)
  102. ^ أب جرين، مايكل (22 يونيو 2023). قرار صلاحيات الحرب: إجراءات سريعة في مجلس النواب ومجلس الشيوخ (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس . تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  103. ^ Cimino-Isaacs, Cathleen D.; Casey, Christopher A.; Davis, Christopher M. (21 يونيو 2019). هيئة ترويج التجارة (TPA): الأسئلة الشائعة (تقرير). مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر 2022. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  104. ^ شولتس، جينيفر (9 ديسمبر 2021). "الكونغرس يوافق على اتفاقية ديون شومر-ماكونيل". بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2023. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  105. ^ "قواعد مجلس الشيوخ: أسبقية الاقتراحات (القاعدة الثانية والعشرون)". لجنة القواعد والإدارة بمجلس الشيوخ الأمريكي . مجلس الشيوخ الأمريكي . تم الاسترجاع في 3 مارس 2022 .
  106. ^ "Congressional Record: Senate, Nov. 21, 2013". www.congress.gov . مؤرشف من الأصل في 12 يوليو 2019 . تم الاسترجاع في 12 يوليو 2019 .
  107. ^ "Raw: Senate Votes to Change Filibuster Rules". YouTube . Associated Press. 21 نوفمبر 2013. تم الاسترجاع في 22 نوفمبر 2021 .
  108. ^ "سجل الكونجرس - مجلس الشيوخ" (PDF) . 21 نوفمبر 2013. ص. S8417-18 . تم الاسترجاع في 10 يناير 2021 .
  109. ^ فليجنهايمر، مات (6 أبريل 2017). "الجمهوريون في مجلس الشيوخ ينشرون "الخيار النووي" لتمهيد الطريق أمام جورسوتش". نيويورك تايمز . ISSN  0362-4331 . تم الاسترجاع في 6 أبريل 2017 .
  110. ^ Oleszek, Mark J. (January 24, 2017). "Holds" in the Senate (Report). مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2023. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2023 .
  111. ^ بواسطة جريج، السناتور جود (1 ديسمبر 2009)، إلى الزملاء الجمهوريين (رسالة)، بوليتيكو
  112. ^ كاساندرا فينوغراد (16 يونيو 2016). "أطول عمليات عرقلة: أين يتفوق كريس مورفي؟". إن بي سي نيوز . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2016 .
  113. ^ فيشر، تيريزا. "10 أطول عمليات عرقلة في تاريخ مجلس الشيوخ". فان وينكل . تم استرجاعه في 20 نوفمبر 2015 .

قراءة إضافية

  • آدم جنتلسون (2021). مفتاح القتل: صعود مجلس الشيوخ الحديث وشل الديمقراطية الأمريكية . ليفيرايت . رقم ISBN 978-1631497773.
  • ريتشارد أ. أرينبيرج؛ روبرت ب. دوف (2014). الدفاع عن عرقلة التشريع، طبعة منقحة ومحدثة: روح مجلس الشيوخ . مطبعة جامعة إنديانا. رقم ISBN 978-0253016270.
  • عرقلة ألفونس داماتو في قناة C-SPAN
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Filibuster_in_the_United_States_Senate&oldid=1269301108"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate