قرار سلطات الحرب

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

قرار سلطات الحرب
الختم الأعظم للولايات المتحدة
عنوان طويلقرار مشترك بشأن صلاحيات الحرب التي يتمتع بها الكونجرس والرئيس.
تم إقراره من قبلالكونجرس الأمريكي الثالث والتسعون
فعال7 نوفمبر 1973
الاستشهادات
القانون العام93-148
القوانين العامة87  قانون رقم  555
التاريخ التشريعي
  • تم تقديمه إلى مجلس النواب باعتباره HJRes. 542 بواسطة كليمنت جيه زابلوكي ( ديمقراطي - ويسكونسن ) في 3 مايو 1973
  • دراسة لجنة الشؤون الخارجية بمجلس النواب
  • أقره مجلس النواب في 18 يوليو 1973 (244-170)
  • تم إقراره من قبل مجلس الشيوخ في 20 يوليو 1973 (75-20)
  • تم تقديمه من قبل لجنة المؤتمر المشترك في 4 أكتوبر 1973؛ وتمت الموافقة عليه من قبل مجلس الشيوخ في 10 أكتوبر 1973 (75-20) ومن قبل مجلس النواب في 12 أكتوبر 1973 (238-122)
  • تم رفضه من قبل الرئيس ريتشارد نيكسون في 24 أكتوبر 1973
  • تم إبطاله من قبل مجلس النواب في 7 نوفمبر 1973 (284–135)
  • تم إبطاله من قبل مجلس الشيوخ وأصبح قانونًا في 7 نوفمبر 1973 (75–18)
معارضة الكونجرس الأمريكي
للتدخل الأمريكي في
الحروب والتدخلات
الولايات المتحدة
1812 أمريكا الشمالية
خطاب الفيدراليين في مجلس النواب
الحرب المكسيكية الأمريكية 1847
حلول البقع
1917 الحرب العالمية الأولى
عرقلة مشروع قانون السفن المسلحة
1935–1939
قوانين الحياد
1935–1940
تعديل لودلو
فيتنام 1970
تعديل ماكجفرن-هاتفيلد
جنوب شرق آسيا 1970
تعديل كوبر-تشيرش
فيتنام 1971
إلغاء قرار خليج تونكين
1973 جنوب شرق آسيا
قضية - تعديل الكنيسة
1973
قرار سلطات الحرب
1974
تعديل هيوز-ريان
أنجولا 1976
تعديل كلارك
نيكاراجوا 1982
تعديل بولاند
العراق 2007
قرار مجلس النواب رقم 63
الحرب الليبية 2011
قرار مجلس النواب المشترك رقم 68
الحرب الأهلية السورية 2013
قرار سوريا
2018–2019 اليمن
قرار بشأن صلاحيات الحرب في اليمن
  • ف
  • ت
  • هـ

قرار سلطات الحرب (المعروف أيضًا باسم قرار سلطات الحرب لعام 1973 أو قانون سلطات الحرب ) ( 50 USC ch. 33) هو قانون فيدرالي يهدف إلى التحقق من سلطة رئيس الولايات المتحدة في إلزام الولايات المتحدة بصراع مسلح دون موافقة الكونجرس الأمريكي . تم اعتماد القرار في شكل قرار مشترك للكونجرس الأمريكي . ينص على أنه لا يمكن للرئيس إرسال القوات المسلحة الأمريكية للعمل في الخارج إلا بإعلان الحرب من قبل الكونجرس ، أو "التفويض القانوني"، أو في حالة "حالة طوارئ وطنية ناجمة عن هجوم على الولايات المتحدة أو أراضيها أو ممتلكاتها أو قواتها المسلحة".

تم تقديم مشروع القانون من قبل كليمنت زابلوكي، عضو الكونجرس الديمقراطي الذي يمثل المنطقة الرابعة في ولاية ويسكونسن. وقد حظي مشروع القانون بدعم من الحزبين وشارك في رعايته عدد من قدامى المحاربين في الجيش الأمريكي. [1] يتطلب قرار صلاحيات الحرب من الرئيس إخطار الكونجرس في غضون 48 ساعة من إلزام القوات المسلحة بالعمل العسكري ويمنع القوات المسلحة من البقاء لأكثر من 60 يومًا، مع فترة انسحاب إضافية مدتها 30 يومًا، دون إذن الكونجرس باستخدام القوة العسكرية (AUMF) أو إعلان الحرب من قبل الولايات المتحدة. تم تمرير القرار بأغلبية ثلثي كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ، متجاوزًا حق النقض للرئيس ريتشارد نيكسون .

وقد زُعم أن قرار صلاحيات الحرب قد تم انتهاكه في الماضي. ومع ذلك، فقد رفض الكونجرس جميع هذه الحوادث، ولم تسفر أي ادعاءات عن اتخاذ إجراءات قانونية ناجحة ضد أي رئيس. [2]

خلفية

بموجب دستور الولايات المتحدة ، تنقسم صلاحيات الحرب. بموجب المادة الأولى، القسم 8 ، يتمتع الكونجرس بالسلطة التالية:

وينص القسم 8 أيضًا على أن الولايات لديها السلطة التالية:

  • تعيين ضباط الميليشيا؛ و
  • تدريب الميليشيات وفقًا للانضباط الذي يحدده الكونجرس.

المادة الثانية، القسم 2 تنص على ما يلي:

  • "يكون الرئيس هو القائد الأعلى للجيش والبحرية في الولايات المتحدة، وللميليشيات في مختلف الولايات، عندما يتم استدعاؤه للخدمة الفعلية للولايات المتحدة"

من المتفق عليه عمومًا أن دور القائد الأعلى يمنح الرئيس سلطة صد الهجمات ضد الولايات المتحدة [3] [4] ويجعل الرئيس مسؤولاً عن قيادة القوات المسلحة. للرئيس الحق في التوقيع على أو نقض القوانين التي يصدرها الكونجرس، مثل إعلان الحرب، ويجوز للكونجرس إلغاء أي نقض رئاسي من هذا القبيل. بالإضافة إلى ذلك، عندما توفر أفعال الرئيس (أو تقاعسه) "المساعدة والراحة" للأعداء أو تشن حربًا ضد الولايات المتحدة، فإن الكونجرس لديه سلطة عزل الرئيس وإقالته (إدانته) بتهمة الخيانة. بالنسبة للأفعال التي لا تصل إلى الخيانة، يمكنهم عزل الرئيس بتهمة "الرشوة، أو غيرها من الجرائم الكبرى والجنح"، والتي تركت المحكمة العليا تعريفها للكونجرس. لذلك، تم تقسيم سلطة الحرب عمدًا بين الكونجرس والسلطة التنفيذية لمنع العمل التنفيذي الأحادي الجانب الذي يتعارض مع رغبات الكونجرس، ويتطلب أغلبية ساحقة للعمل التشريعي الذي يتعارض مع رغبات الرئيس. لقد أشركت الإدارات الرئاسية السابقة الولايات المتحدة في صراعات كما وجهت الجهود العسكرية الأمريكية دون موافقة الكونجرس. فقد وجه الرئيس روزفلت البحرية الأمريكية لحماية السفن التجارية البريطانية أثناء الحرب العالمية الثانية، كما أمر باحتلال جرينلاند وأيسلندا. [5]

تاريخ

الخلفية والمقطع

خلال حرب فيتنام ، وجدت الولايات المتحدة نفسها متورطة لسنوات عديدة في مواقف صراع مكثف دون إعلان الحرب. وأصبح العديد من أعضاء الكونجرس قلقين بشأن تآكل سلطة الكونجرس في تحديد متى يجب على الولايات المتحدة أن تتورط في حرب أو استخدام القوات المسلحة التي قد تؤدي إلى الحرب. وقد دفع ذلك إلى ذلك تسرب أنباء تفيد بأن الرئيس نيكسون أجرى قصفًا سريًا لكمبوديا أثناء حرب فيتنام دون إخطار الكونجرس. [6] كان مشروع قانون قرار سلطات الحرب عبارة عن منافسة بين الكونجرس والرئاسة حول من لديه حقوق محددة فيما يتعلق بسلطات زمن الحرب. ووفقًا لتقرير اللجنة، فإن "القضية تتعلق بـ"منطقة الشفق" للسلطة المتزامنة التي منحها الآباء المؤسسون للكونجرس والرئيس بشأن سلطات الحرب للحكومة الوطنية". [7]

وقد لاحظ النائب جيرالد فورد معارضة الرئيس نيكسون لمشروع القانون، حيث قرأ بصوت عالٍ برقية من الرئيس حذر فيها نيكسون من أنه سيستخدم حق النقض ضد التشريع بسبب "القيود الخطيرة وغير الدستورية". [8] وقد أقر مجلس النواب ومجلس الشيوخ قرار صلاحيات الحرب، لكن الرئيس ريتشارد نيكسون استخدم حق النقض ضده . [9] [6] وبأغلبية الثلثين في كل من المجلسين، ألغى الكونجرس حق النقض وأصدر القرار المشترك كقانون في 7 نوفمبر 1973. [9]

الأحكام

يتعين على الرئيس أن يقدم تقريرًا كتابيًا قبل 48 ساعة على الأقل من إخطار رئيس مجلس النواب والرئيس المؤقت لمجلس الشيوخ بالأسباب اللازمة لتقديم القوات المسلحة الأمريكية، والحق الدستوري والتشريعي الذي تم بموجبه تقديم مثل هذا الطلب، والنطاق المقدر ومدة المشاركة في الصراع. يتعين على الرئيس التشاور بشكل روتيني مع الكونجرس حتى تتوقف القوات المسلحة الأمريكية عن المشاركة في الأعمال العدائية أو يتم إزالتها. يتم تقديم التقارير إلى لجنة الشؤون الخارجية بمجلس النواب ولجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ. [10]

التنفيذ، 1993-2002

مع إقرار قرار صلاحيات الحرب، أصبح نشر القوات في الصراعات وتمركز القوات بعد مرور 60 يومًا يتطلب موافقة مسبقة من الكونجرس. سيحتاج الرئيس الآن إلى التشاور بشكل روتيني مع الكونجرس طوال مدة الصراع. [11] يُعتبر القرار مشروع قانون بالغ الأهمية في إعادة تأسيس قدرات الكونجرس. [12] قدم الرؤساء 130 [13] تقريرًا إلى الكونجرس نتيجة لقرار صلاحيات الحرب، على الرغم من أن تقريرًا واحدًا فقط ( حادثة ماياجويز ) استشهد بالقسم 4 (أ) (1) وذكر على وجه التحديد أن القوات قد تم إدخالها في الأعمال العدائية أو الخطر الوشيك.

استشهد الكونجرس بقرار سلطات الحرب في قانون القوة المتعددة الجنسيات في لبنان (PL 98-119)، الذي سمح لقوات مشاة البحرية بالبقاء في لبنان لمدة 18 شهرًا خلال عامي 1982 و1983. بالإضافة إلى ذلك، فإن قرار تفويض استخدام القوة العسكرية ضد العراق لعام 1991 ( Pub. L.  102–1)، الذي سمح للولايات المتحدة بعمليات قتالية ضد القوات العراقية أثناء حرب الخليج عام 1991 ، ذكر أنه يشكل تفويضًا قانونيًا محددًا ضمن معنى قرار سلطات الحرب.

في 9 نوفمبر 1993، استخدم مجلس النواب قسمًا من قرار صلاحيات الحرب للنص على أنه يجب سحب القوات الأمريكية من الصومال بحلول 31 مارس 1994؛ [ بحاجة لمصدر ] كان الكونجرس قد اتخذ هذا الإجراء بالفعل في تشريعات المخصصات. ومؤخرًا، في عهد الرئيس كلينتون ، كانت صلاحيات الحرب موضع نقاش في يوغوسلافيا السابقة والبوسنة وكوسوفو والعراق وهايتي ، وفي عهد الرئيس جورج دبليو بوش في الرد على الهجمات الإرهابية ضد الولايات المتحدة بعد 11 سبتمبر 2001. "[في] عام 1999، أبقى الرئيس كلينتون حملة القصف في كوسوفو مستمرة لأكثر من أسبوعين بعد مرور الموعد النهائي المحدد بـ 60 يومًا. ومع ذلك، حتى في ذلك الوقت، رأى الفريق القانوني لكلينتون أن أفعاله كانت متسقة مع قرار صلاحيات الحرب لأن الكونجرس وافق على مشروع قانون لتمويل العملية، والذي جادلوا بأنه يشكل تفويضًا ضمنيًا. كانت هذه النظرية مثيرة للجدل لأن قرار صلاحيات الحرب ينص على وجه التحديد على أن مثل هذا التمويل لا يشكل تفويضًا". [14] طعن أحد أعضاء الكونجرس في تصرفات كلينتون في كوسوفو باعتبارها انتهاكًا لقرار سلطات الحرب في قضية كامبل ضد كلينتون في دائرة مقاطعة كولومبيا ، لكن المحكمة وجدت أن القضية كانت مسألة سياسية غير قابلة للفصل فيها قضائيًا . [15] كما تم قبول أنه نظرًا لانسحاب كلينتون من المنطقة قبل 12 يومًا من الموعد النهائي المطلوب البالغ 90 يومًا، فقد تمكن من الامتثال للقانون. [16]

بعد حرب الخليج عام 1991 ، ظل استخدام القوة لحمل العراق على الامتثال لقرارات الأمم المتحدة ، وخاصة من خلال فرض مناطق حظر الطيران العراقي ، قضية تتعلق بسلطات الحرب. في أكتوبر 2002، أصدر الكونجرس قانون تفويض استخدام القوة العسكرية ضد العراق رقم  107-243 (النص) (PDF)، والذي سمح للرئيس جورج دبليو بوش باستخدام القوة حسب الضرورة للدفاع عن الولايات المتحدة ضد العراق وتنفيذ قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ذات الصلة. [17] وكان هذا بالإضافة إلى تفويض استخدام القوة العسكرية لعام 2001 .

ليبيا 2011

شهدت وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون أمام الكونجرس في مارس 2011 أن إدارة أوباما لم تكن بحاجة إلى إذن من الكونجرس لتدخلها العسكري في ليبيا أو لاتخاذ قرارات أخرى بشأنها، على الرغم من اعتراضات الكونجرس من أعضاء كلا الحزبين على أن الإدارة تنتهك قرار سلطات الحرب. [18] [19] خلال تلك الإحاطة السرية، ورد أنها أشارت إلى أن الإدارة ستتجاوز حكم القرار بشأن حد 60 يومًا للأعمال العسكرية غير المصرح بها. [20] بعد أشهر، ذكرت أنه فيما يتعلق بالعملية العسكرية في ليبيا، كانت الولايات المتحدة لا تزال تحلق ربع الطلعات الجوية ، وذكرت صحيفة نيويورك تايمز أنه في حين تجاوز العديد من الرؤساء أقسامًا أخرى من قرار سلطات الحرب، لم تكن هناك سابقة تذكر لتجاوز الحد القانوني البالغ 60 يومًا للأعمال العسكرية غير المصرح بها - وهو الحد الذي قالت وزارة العدل في عام 1980 إنه دستوري. [21] [22] اتخذت وزارة الخارجية علنًا موقفًا في يونيو 2011 مفاده أنه لا يوجد "عداء" في ليبيا ضمن معنى قرار سلطات الحرب، على عكس التفسيرات القانونية في عام 2011 من قبل وزارة الدفاع ومكتب المستشار القانوني بوزارة العدل . [23] [24] [25]

كان يوم 20 مايو 2011 هو اليوم الستين من القتال الأمريكي في ليبيا (كجزء من قرار الأمم المتحدة) ولكن الموعد النهائي وصل دون أن يطلب الرئيس أوباما إذنًا محددًا من الكونجرس الأمريكي. [26] أخطر الرئيس أوباما الكونجرس بعدم الحاجة إلى إذن، [27] حيث تم نقل القيادة الأمريكية إلى حلف شمال الأطلسي، [28] ونظرًا لأن مشاركة الولايات المتحدة كانت "محدودة" إلى حد ما. في الواقع، اعتبارًا من 28 أبريل 2011، أجرت الولايات المتحدة 75 في المائة من جميع طلعات التزود بالوقود جواً، ووفرت 70 في المائة من الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع للعملية، وساهمت بنسبة 24 في المائة من إجمالي الطائرات المستخدمة في العملية. [29] بحلول سبتمبر، أجرت الولايات المتحدة 26 في المائة من جميع الطلعات العسكرية، وساهمت بموارد أكبر لعملية الحامي الموحد من أي دولة أخرى في حلف شمال الأطلسي. [30] طلبت وزارة الخارجية (ولكن لم تتلق أبدًا) إذنًا صريحًا من الكونجرس. [24] [31]

في يوم الجمعة 3 يونيو 2011، صوت مجلس النواب الأمريكي على توبيخ الرئيس أوباما لإبقاء الوجود الأمريكي في عمليات حلف شمال الأطلسي في ليبيا، والذي اعتبروه انتهاكًا لقرار سلطات الحرب. [32] [33] في صحيفة نيويورك تايمز ، ذكر مقال رأي بقلم أستاذ القانون بجامعة ييل بروس أكرمان أن موقف أوباما "يفتقر إلى أساس قانوني متين. وبتبنيه، حطم البيت الأبيض العملية القانونية التقليدية التي طورتها السلطة التنفيذية لدعم سيادة القانون على مدى السنوات الخمس والسبعين الماضية". [34]

سوريا 2012–2017

في أواخر عام 2012 أو أوائل عام 2013، بتوجيه من الرئيس الأمريكي باراك أوباما ، تم تكليف وكالة المخابرات المركزية (CIA) بمسؤولية Timber Sycamore ، وهو برنامج سري لتسليح وتدريب المتمردين الذين كانوا يقاتلون ضد الرئيس السوري بشار الأسد ، [35] بينما زودت وزارة الخارجية الجيش السوري الحر بمساعدات غير قاتلة. في أعقاب استخدام الأسلحة الكيميائية في الحرب الأهلية السورية في عدة مناسبات، بما في ذلك الهجوم الكيميائي على الغوطة في 21 أغسطس 2013، طلب أوباما من الكونجرس الإذن باستخدام القوة العسكرية في سوريا، وهو ما رفضه الكونجرس. وبدلاً من ذلك، أقر الكونجرس مشروع قانون ينص على أن وزير الدفاع مُصرح له "... بتقديم المساعدة، بما في ذلك التدريب والمعدات والإمدادات والدعم، للعناصر التي تم فحصها بشكل مناسب من المعارضة السورية وغيرها من الجماعات والأفراد السوريين الذين تم فحصهم بشكل مناسب ...." يحظر مشروع القانون على وجه التحديد إدخال القوات الأمريكية أو القوات الأمريكية الأخرى في الأعمال العدائية. وجاء في مشروع القانون: "لا يجوز تفسير أي شيء في هذا القسم على أنه يشكل تفويضًا قانونيًا محددًا لإدخال القوات المسلحة للولايات المتحدة في الأعمال العدائية أو في المواقف التي تشير فيها الظروف بوضوح إلى الأعمال العدائية". [36]

وعلى الرغم من الحظر، أدخل أوباما، ثم الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ، قوات برية إلى سوريا، وأصبحت الولايات المتحدة منخرطة بشكل كامل في البلاد، على الرغم من أن هذه القوات كانت في المقام الأول لتدريب القوات المتحالفة. في 6 أبريل 2017، أطلقت الولايات المتحدة 59 صاروخًا من طراز BGM-109 Tomahawk على قاعدة الشعيرات الجوية في سوريا ردًا على استخدام سوريا المزعوم للأسلحة الكيميائية. وأشار الباحث الدستوري وأستاذ القانون ستيفن فلاديك إلى أن الضربة ربما تنتهك قرار صلاحيات الحرب. [37]

اليمن 2018-2019

في عام 2018، رعى أعضاء مجلس الشيوخ بيرني ساندرز (مستقل - فيرمونت )، وكريس مورفي ( ديمقراطي - كونيتيكت )، ومايك لي ( جمهوري - يوتا ) مشروع قانون لاستدعاء قرار سلطات الحرب وإنهاء الدعم الأمريكي للتدخل العسكري الذي تقوده السعودية في اليمن ، [38] والذي أسفر عن سقوط آلاف الضحايا المدنيين [38] و"ملايين آخرين يعانون من الجوع والمرض". [39]

قدم ساندرز مشروع القانون لأول مرة في الكونجرس 115 في فبراير 2018، لكن مجلس الشيوخ صوت على تأجيل الاقتراح في مارس 2018. [40] نما الاهتمام بمشروع القانون بعد اغتيال جمال خاشقجي في أكتوبر 2018، حيث وافق مجلس الشيوخ أيضًا على قرار يحمل ولي العهد السعودي محمد بن سلمان المسؤولية عن وفاة خاشقجي. [41] صوت مجلس الشيوخ بأغلبية 56 مقابل 41 لاستدعاء قرار سلطات الحرب في ديسمبر 2018. [41] ومع ذلك، لم يصوت مجلس النواب على القرار قبل اختتام الكونجرس 115. [42]

تم تقديم مشروع القانون إلى الكونجرس رقم 116 في يناير 2019 [43] مع إعلان ساندرز عن التصويت في 13 مارس 2019. [42] تمت الموافقة على مشروع القانون من قبل مجلس الشيوخ بأغلبية 54 صوتًا مقابل 46 صوتًا وتمت الموافقة عليه من قبل مجلس النواب بأغلبية 247 صوتًا مقابل 175 صوتًا. [44] [45]

تم رفض مشروع القانون من قبل الرئيس ترامب في 16 أبريل 2019. وفي 2 مايو 2019، فشل مجلس الشيوخ في الوصول إلى أغلبية الثلثين من أجل تجاوز الفيتو. [46]

إيران 2020

في الرابع من يناير 2020، أخطر البيت الأبيض الكونجرس رسميًا بأنه نفذ ضربة بطائرة بدون طيار قاتلة ضد الجنرال الإيراني قاسم سليماني في اليوم السابق. وقالت رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي إن الوثيقة بأكملها سرية وأنها "تثير أسئلة أكثر مما تجيب". وقال زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل إنه سيعقد جلسة إحاطة سرية لجميع أعضاء مجلس الشيوخ. [47]

كان السيناتور تيم كين (ديمقراطي من ولاية فرجينيا) قد قدم بالفعل قرارًا لمنع القوات المسلحة الأمريكية أو أي جزء من الحكومة من استخدام الأعمال العدائية ضد إيران. [48] [49] كما قدم السيناتور بيرني ساندرز (مستقل من ولاية فيرمونت) والممثل رو خانا (ديمقراطي من ولاية كاليفورنيا) قرارًا ضد التمويل، أيضًا في 3 يناير. [50]

صرحت إدارة ترامب أن الهجوم على قاسم سليماني تم تنفيذه وفقًا لقرار صلاحيات الحرب بموجب قرار تفويض استخدام القوة العسكرية (AUMF) لعام 2002. وكانت شرعية استخدام تفويض استخدام القوة العسكرية في صراعات لا نهاية لها مصدرًا للنقاش.

في 13 فبراير 2020، أقر مجلس الشيوخ قرارًا مشابهًا ملزمًا قانونًا بأغلبية 55 صوتًا مقابل 45. استخدم ترامب حق النقض ضد قرار مجلس الشيوخ في 6 مايو 2020، مشيرًا إلى أن القرار "يعني ضمناً أن السلطة الدستورية للرئيس في استخدام القوة العسكرية تقتصر على الدفاع عن الولايات المتحدة وقواتها ضد هجوم وشيك". وذكر كين أن حق النقض الذي استخدمه ترامب قد يمكّن "حروبًا لا نهاية لها" و"حربًا غير ضرورية في الشرق الأوسط". [51] حاول مجلس الشيوخ إبطال حق النقض في اليوم التالي. وتحتاج المحاولة إلى 67 صوتًا على الأقل لإبطالها، حيث فشلت بأغلبية 49 صوتًا مقابل 44. [52]

أسئلة حول الدستورية

كان قرار سلطات الحرب مثيرًا للجدل منذ إقراره. [53] عند إقرار القرار، يستشهد الكونجرس على وجه التحديد بالبند الضروري والمناسب لسلطته. [54] بموجب البند الضروري والمناسب، منصوص عليه على وجه التحديد أن الكونجرس سيكون له سلطة سن جميع القوانين الضرورية والمناسبة للتنفيذ، ليس فقط سلطاته الخاصة ولكن أيضًا جميع السلطات الأخرى المخولة بموجب الدستور لحكومة الولايات المتحدة ، أو لأي إدارة أو موظف فيها.

هناك جدل حول ما إذا كانت القيود التي يفرضها قرار سلطات الحرب على سلطة الرئيس بصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة متوافقة مع الدستور. [55] لذلك، صاغ الرؤساء تقارير إلى الكونجرس مطالبين الرئيس بالتصريح بأنها "متوافقة مع" قرار سلطات الحرب بدلاً من "وفقًا له" وذلك من أجل مراعاة الموقف الرئاسي القائل بأن القرار غير دستوري. [56]

إن إحدى الحجج التي ساقها فيليب بوبيت [57] لصالح عدم دستورية قرار سلطات الحرب هي أن "سلطة شن الحرب ليست سلطة محددة " وأن فكرة "إعلان" الحرب تعني "بدء" الحرب هي "فكرة مسبقة معاصرة". ويزعم بوبيت أن واضعي الدستور كانوا يعتقدون أن التفويض القانوني هو الطريق الذي ستلتزم به الولايات المتحدة بالحرب، وأن "الإعلان" كان مخصصًا للحروب الشاملة فقط ، كما يتضح من تاريخ شبه الحرب مع فرنسا (1798-1800). وبشكل عام، فإن السلطات الدستورية ليست منفصلة بقدر ما هي "مرتبطة ومتسلسلة"؛ فسيطرة الكونجرس على القوات المسلحة "مهيكلة" من خلال التخصيص، بينما يأمر الرئيس؛ وبالتالي لا ينبغي تقديس فعل إعلان الحرب. [ يحتاج إلى توضيح ] يزعم بوبيت أيضًا أن "الديمقراطية لا يمكنها ... التسامح مع السياسات السرية" لأنها تقوض شرعية العمل الحكومي.

تتعلق الحجة الثانية بانتهاك محتمل لمبدأ "فصل السلطات"، وما إذا كان القرار يغير التوازن بين الوظيفتين التشريعية والتنفيذية. هذا النوع من الجدل الدستوري مشابه لما حدث في عهد الرئيس أندرو جونسون مع قانون مدة تولي المنصب (1867) . في تلك الحالة السابقة، أقر الكونجرس قانونًا (رغم نقض الرئيس آنذاك) يتطلب من الرئيس تأمين موافقة الكونجرس على إقالة أعضاء مجلس الوزراء وغيرهم من مسؤولي السلطة التنفيذية. لم تعلن المحكمة العليا للولايات المتحدة أن القانون غير دستوري حتى عام 1926. [58] عندما انتهك أندرو جونسون القانون، عزله مجلس النواب ؛ وفشل الإجراء في مجلس الشيوخ لإقالته بفارق صوت واحد أثناء محاكمة عزله .

وهنا تتلخص مسألة الفصل بين السلطات في تحديد ما إذا كانت متطلبات قرار صلاحيات الحرب التي تتطلب موافقة الكونجرس والتقارير الرئاسية التي يقدمها الكونجرس تغير التوازن الدستوري المنصوص عليه في المادتين الأولى والثانية، أي أن الكونجرس يتمتع صراحة بالسلطة الوحيدة في "إعلان الحرب"، و"وضع القواعد اللازمة لإدارة وتنظيم القوات البرية والبحرية" (المادة الأولى، القسم الثامن)، والتحكم في تمويل هذه القوات ذاتها، في حين تتمتع السلطة التنفيذية بسلطة متأصلة باعتبارها القائد الأعلى. ولا تتناول هذه الحجة متطلبات الإبلاغ الأخرى المفروضة على المسؤولين التنفيذيين والوكالات الأخرى بموجب قوانين أخرى، ولا تتناول أحكام المادة الأولى، القسم الثامن، التي تمنح الكونجرس صراحة سلطة "وضع القواعد اللازمة لإدارة وتنظيم القوات البرية والبحرية".

ينص الدستور على وجه التحديد على أن الكونجرس مخول "بتوفير وصيانة البحرية" (المادة 1 القسم 8). تعني فكرة "الحفاظ" على البحرية أن القوات البحرية ستكون جزءًا دائمًا من الدفاع الوطني. يصف الدستور (المادة 1 القسم 8) نوعين من القوات البرية: الميليشيا (المواطنون المسلحون المنظمون في قوات دفاع محلية وأفواج متطوعة تابعة للدولة) والتي يمكن للكونجرس "استدعائها" ووصف "تنظيمها وتسليحها وتأديبها [تدريبها]"، كما فعل الكونجرس في قوانين الميليشيات لعام 1792؛ والجيش، الذي يمكن للكونجرس "تجنيده ودعمه"، من خلال قوانين التخصيص المنتظمة المحدودة بما لا يزيد عن عامين. يتوافق هذا التقسيم مع كيفية خوض الحرب الثورية ، من قبل الجيش القاري ، الذي أنشأه ودعمه الكونجرس القاري ، والميليشيات المحلية وأفواج المتطوعين، التي أنشأتها المستعمرات المنفصلة. بعد الحرب، وبموجب بنود الاتحاد، تم إنشاء جيش دائم صغير، الفوج الأمريكي الأول ، وزاد حجمه تدريجيًا بمرور الوقت من قبل الكونجرس قبل أن يتحول بعد التصديق على الدستور إلى الجيش النظامي . إن توافر جيش دائم، وتفويض رئيس الولايات المتحدة بصفته "القائد الأعلى"، يعني قدرته كقائد عسكري على استخدام القوات اللازمة للوفاء بقسمه للدفاع عن الدستور.

هناك أيضًا سؤال قانوني لم يتم حله، ناقشه القاضي وايت في قضية دائرة الهجرة والجنسية ضد تشادها حول ما إذا كان "البند الرئيسي في قرار صلاحيات الحرب"، أي 50 USC 1544 (ج)، يشكل نقضًا تشريعيًا غير لائق. (انظر تشادها ، 462 US 919، 971.) تنص المادة 1544 (ج) على أن "هذه القوات يجب أن يزيلها الرئيس إذا وجه الكونجرس بذلك بقرار متزامن". يزعم القاضي وايت في مخالفته في تشادها أنه بموجب حكم تشادها ، فإن المادة 1544 (ج) ستكون انتهاكًا لبند العرض . لا تحل الأغلبية في تشادها القضية. لا يتناول القاضي وايت أو يقيم في مخالفته ما إذا كان هذا القسم يقع ضمن السلطة المتأصلة للكونجرس بموجب المادة الأولى القسم 8 "لوضع قواعد للحكومة وتنظيم القوات البرية والبحرية". [59] إن الحجة التي ساقها الكونجرس بعد قضية تشادها لصالح دستورية القرار المتزامن هي أن قرار سلطات الحرب لا يفوض السلطة التشريعية للرئيس، وأن حكم تشادها لا ينطبق إلا عندما يسعى الكونجرس إلى إلغاء تفويض سلطته. [60]

عُقدت جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية للإشراف على الإنفاق الفيدرالي وإدارة الطوارئ التابعة للجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية بمجلس الشيوخ الأمريكي، في 6 يونيو 2018، بشأن صلاحيات الحرب وتأثيرات الاشتباكات العسكرية غير المصرح بها على الإنفاق الفيدرالي. وكان الشهود الذين أدلوا بشهاداتهم أمام اللجنة الفرعية هم أساتذة القانون أندرو نابوليتانو وجوناثان تورلي وكريستوفر أندرس من اتحاد الحريات المدنية الأمريكية . [61]

مراجع

  1. ^ "طلب مصادقة Shibboleth". login.huaryu.kl.oakland.edu . تم الاسترجاع في 16 نوفمبر 2024 .
  2. ^ "صلاحيات الحرب - مكتبة الكونجرس القانونية - مكتبة الكونجرس". مكتبة الكونجرس .
  3. ^ سجلات المؤتمر الفيدرالي لعام 1787، ص 318-319 (طبعة ماكس فاراند، مراجعة 1966)(1911)
  4. ^ [1] تم أرشفته في 15 ديسمبر 2008 على موقع Wayback Machine
  5. ^ فانس، سايروس ر. (ديسمبر 1984). "إيجاد التوازن: الكونجرس والرئيس بموجب قرار صلاحيات الحرب". مجلة مراجعة قانون جامعة بنسلفانيا . 133 (1): 79-95. doi :10.2307/3311864. JSTOR  3311864.
  6. ^ "قانون صلاحيات الحرب". 30 نوفمبر 2017.
  7. ^ "طلب مصادقة Shibboleth". login.huaryu.kl.oakland.edu . تم الاسترجاع في 16 نوفمبر 2024 .
  8. ^ "معاينة غير متاحة - ProQuest". www.proquest.com . ProQuest  119841442 . تم الاسترجاع في 16 نوفمبر 2024 .
  9. ^ "عندما استخدم الكونجرس سلطاته آخر مرة لإعلان الحرب". 8 ديسمبر 2018. تم الاسترجاع في 15 أكتوبر 2019 .
  10. ^ "HJRes.542 - قرار مشترك بشأن صلاحيات الحرب التي يتمتع بها الكونجرس والرئيس".
  11. ^ فيشر، لويس؛ أدلر، ديفيد جراي (1 مارس 1998). "قرار سلطات الحرب: حان وقت الوداع". مجلة العلوم السياسية الفصلية . 113 (1): 1-20. doi :10.2307/2657648. ISSN  0032-3195. JSTOR  2657648.
  12. ^ "قرار قوى الحرب: حان وقت الوداع". academic.oup.com . تم الاسترجاع في 16 نوفمبر 2024 .
  13. ^ مكتبة الكونجرس الأمريكية. خدمة أبحاث الكونجرس. قرار صلاحيات الحرب: الامتثال الرئاسي. واشنطن: الخدمة، 2011 (RL33532)، ملخص.
  14. ^ سافاج، تشارلي (2011-04-01) الساعة تدق على قرار صلاحيات الحرب، مدونة الكتلة البرلمانية لصحيفة نيويورك تايمز
  15. ^ كامبل ضد كلينتون، المجلد 203، 18 فبراير 2000، ص 19 ، تم استرجاعه في 23 فبراير 2017
  16. ^ كيف تقاطعت صلاحيات الحرب مع الإجراءات التي يتخذها الكونجرس على مر الزمن صحيفة وول ستريت جورنال (2013-09-02)
  17. ^ Pub. L.  107–243 (نص) (PDF)
  18. ^ "أعضاء الكونجرس يستجوبون مسؤولين في الإدارة بشأن مهمة ليبيا". سي إن إن. 31 مارس/آذار 2011.
  19. ^ ليليس، مايك؛ وآخرون (30 مارس/آذار 2011). "إحاطة البيت الأبيض تغير آراء عدد قليل من الناس بشأن التدخل في ليبيا". ذا هيل .
  20. ^ كرابتري، سوزان (30 مارس/آذار 2011). "كلينتون إلى الكونجرس: أوباما سيتجاهل قراراتكم بشأن الحرب". مذكرة نقاط النقاش.
  21. ^ تشارلي سافاج (26 مايو/أيار 2011). "الجهود المبذولة في ليبيا تُعَد انتهاكاً لقانون الحرب". نيويورك تايمز . ص. أ8.[ رابط ميت دائم ‍ ]
  22. ^ سافاج، تشارلي (18 يونيو/حزيران 2011). "محاميان بارزان يخسران أمام أوباما في مناظرة سياسة الحرب في ليبيا" . نيويورك تايمز . ص. أ1.
  23. ^ سافاج، تشارلي (18 يونيو/حزيران 2011). "الرئيس يتجاهل رأي محاميين رئيسيين في مناقشة سياسة الحرب في ليبيا". صحيفة سياتل تايمز .
  24. ^ أ ب كوسجروف، مورين "المستشار القانوني لوزارة الخارجية: أوباما يتصرف بشكل قانوني في ليبيا"، جوريست (28 يونيو 2011).
  25. ^ Gvosdev, Nikolas; Stigler, Andrew (June 28, 2011). "تعريف الحرب في عالم غير محدد المعالم" . رأي. صحيفة نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 13 فبراير 2020 .
  26. ^ موعد انتهاء الحرب في ليبيا يصل فوكس نيوز
  27. ^ "البيت الأبيض يتحدث عن الموعد النهائي لصلاحيات الحرب: الدور الأمريكي "المحدود" في ليبيا يعني عدم الحاجة إلى الحصول على تفويض من الكونجرس"، إيه بي سي نيوز، 20 مايو 2011، أرشيف 16 سبتمبر 2017، على موقع واي باك مشين
  28. ^ "ليبيا: الناتو يتولى السيطرة على العملية العسكرية". بي بي سي نيوز. 27 مارس 2011.
  29. ^ "صحيفة حقائق عن ليبيا | بعثة الناتو والولايات المتحدة". مؤرشف من الأصل في 5 أكتوبر 2015. اطلع عليه بتاريخ 4 أكتوبر 2015 .
  30. ^ "تصريحات للصحافة بشأن ليبيا وعملية الحماية الموحدة | بعثة الولايات المتحدة لدى حلف شمال الأطلسي". مؤرشف من الأصل في 16 أكتوبر 2015. تم الاسترجاع في 4 أكتوبر 2015 .
  31. ^ أوين، روبرت (2015). "التجربة الأميركية: الاستراتيجية الوطنية ودعم الحملات الانتخابية". في كارل مولر (المحرر). الدقة والغرض: القوة الجوية في الحرب الأهلية الليبية . مؤسسة راند. ص. 105. ISBN 9780833088079.
  32. ^ دينان، ستيفن، "الكونجرس الحزبي يرفض أوباما بشأن مهمته في ليبيا". واشنطن تايمز ، السبت، 4 يونيو/حزيران 2011
  33. ^ شتاينهاور، جينيفر (3 يونيو/حزيران 2011). "مجلس النواب يوبخ أوباما لاستمراره في مهمته في ليبيا دون موافقته". نيويورك تايمز .
  34. ^ أكرمان، بروس. "الأكروبات القانونية والحرب غير القانونية"، نيويورك تايمز (21 يونيو/حزيران 2011). صفحة أ27.
  35. ^ بارنز، جوليان إي.؛ إنتوس، آدم (17 فبراير/شباط 2015). "الولايات المتحدة ستمنح بعض المتمردين السوريين القدرة على استدعاء الضربات الجوية" . وول ستريت جورنال . تم الاسترجاع في 17 فبراير/شباط 2015 .
  36. ^ Pub. L.  113–164 (نص) (PDF)
  37. ^ "هل كانت ضربة ترامب في سوريا قانونية؟ خبير يبدي رأيه" . تم الاسترجاع في 7 أبريل 2017 .
  38. ^ أ ب كالدويل، لي آن (28 نوفمبر 2018). "مجلس الشيوخ يتقدم بمشروع قانون لإنهاء مشاركة الولايات المتحدة في حرب اليمن بعد إحاطة "غير كافية" عن المملكة العربية السعودية". إن بي سي نيوز . تم الاسترجاع في 1 يناير 2019 .
  39. ^ وارد، أليكس (28 نوفمبر 2018). "مجلس الشيوخ يقترب من إنهاء الدعم الأمريكي للحرب في اليمن". فوكس . تم الاسترجاع في 1 يناير 2019 .
  40. ^ مجلة أبحاث العلوم الإنسانية 54
  41. ^ ab Hirschfeld Davis, Julie; Schmitt, Eric (13 ديسمبر 2018). "مجلس الشيوخ يصوت على إنهاء المساعدات المقدمة لليمن بسبب مقتل خاشقجي وأهداف الحرب السعودية" . نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 18 ديسمبر 2018 .
  42. ^ ab Levin, Marianne (12 مارس 2019). "مجلس الشيوخ يعتزم معاقبة ترامب مرة أخرى بشأن اليمن يوم الأربعاء". politico.com . Politico . تم الاسترجاع في 13 مارس 2019 .
  43. ^ مجلة أبحاث العلوم الإنسانية، المجلد 7
  44. ^ "مجلس الشيوخ يصوت على إنهاء الدعم الأمريكي للحرب التي تقودها السعودية في اليمن". بي بي سي نيوز . 14 مارس 2019. تم استرجاعه في 14 مارس 2019 .
  45. ^ كيلو، آشلي؛ باريت، تيد (4 أبريل/نيسان 2019). "مجلس النواب يرسل قرار صلاحيات الحرب في اليمن إلى ترامب، حيث يواجه تهديد النقض". سي إن إن . تم الاسترجاع في 4 أبريل/نيسان 2019 .
  46. ^ جورج، سوزانا (2 مايو 2019). "سياسة حرب ترامب في اليمن تنجو من محاولة إبطال حق النقض في مجلس الشيوخ". وكالة أسوشيتد برس . تم الاسترجاع في 13 فبراير 2020 .
  47. ^ فرازين، راشيل (4 يناير 2020). "البيت الأبيض يرسل إشعارًا رسميًا إلى الكونجرس بشأن ضربة سليماني". ذا هيل . تم الاسترجاع في 13 فبراير 2020 .
  48. ^ شولتز، جاكوب (3 يناير 2020). "السيناتور كين يقدم قرار صلاحيات الحرب بشأن الصراع مع إيران". لوفير .
  49. ^ ليميو، ميليسا (3 يناير/كانون الثاني 2020). "السيناتور تيم كين يقدم قرارًا بوقف الحرب مع إيران: "لقد كنت أشعر بقلق عميق بشأن تعثر الرئيس ترامب في الحرب". نيوزويك . تم الاسترجاع في 13 فبراير/شباط 2020 .
  50. ^ أكسلرود، تال (3 يناير 2020). "ساندرز وخانا يقدمان تشريعًا لمنع تمويل الحرب مع إيران". ذا هيل .
  51. ^ كرولي، مايكل (6 مايو 2020). "ترامب يعترض على إجراء يطالب بموافقة الكونجرس على الصراع مع إيران". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 10 مايو 2020 .
  52. ^ مجلس الشيوخ الأميركي يؤيد استخدام ترامب لحق النقض ضد قرار "إهانة" إيران بشأن صلاحيات الحرب رويترز
  53. ^ "قرار صلاحيات الحرب". نشرة وزارة الخارجية الأمريكية. 15 سبتمبر 1988. تم استرجاعه في 9 يوليو 2008 ."لقد كان قرار سلطات الحرب مثيراً للجدل منذ اليوم الذي تم فيه اعتماده رغم اعتراض الرئيس نيكسون. فمنذ عام 1973، انتقد المسؤولون التنفيذيون والعديد من أعضاء الكونجرس جوانب مختلفة من القانون بشكل متكرر."
  54. ^ قرار مشترك بشأن سلطات الحرب، الفقرة 2(ب).
  55. ^ راشكوف، بينيت سي. "دفاع عن قرار سلطات الحرب". مجلة ييل للقانون 93، العدد 7 (يونيو 1984): 1333-35.[2]
  56. ^ "قرار صلاحيات الحرب: الامتثال الرئاسي". 25 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 18 فبراير 2021 .
  57. ^ "صلاحيات الحرب: مقال عن كتاب جون هارت إيلي " الحرب والمسؤولية: الدروس الدستورية المستفادة من حرب فيتنام وما بعدها " ، مجلة ميشيغان للقانون، العدد 92، العدد 6 (مايو 1994): 1364-1400.
  58. ^ "مايرز ضد الولايات المتحدة، 272 US 52 (1926)".
  59. ^ "دستور الولايات المتحدة - نحن الشعب - نسخة سهلة القراءة والاستخدام". launchknowledge.com . 10 سبتمبر 2020.
  60. ^ راشكوف، بينيت سي. "دفاع عن قرار سلطات الحرب". مجلة ييل للقانون 93، العدد 7 (يونيو 1984): 1349-50.[3]
  61. ^ الولايات المتحدة. الكونجرس. مجلس الشيوخ. لجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية. اللجنة الفرعية المعنية بالإشراف على الإنفاق الفيدرالي وإدارة الطوارئ (2019). صلاحيات الحرب وتأثيرات الاشتباكات العسكرية غير المصرح بها على الإنفاق الفيدرالي: جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية المعنية بالإشراف على الإنفاق الفيدرالي وإدارة الطوارئ التابعة للجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية، مجلس الشيوخ الأمريكي، الكونجرس الخامس عشر والمئة، الدورة الثانية، 6 يونيو 2018. واشنطن العاصمة: مكتب النشر الحكومي الأمريكي . تم الاسترجاع في 7 فبراير 2019 .

مصادر

  • جريميت، ريتشارد ز. (14 فبراير/شباط 2006). "تقرير مركز أبحاث الكونجرس: قرار صلاحيات الحرب: الامتثال الرئاسي" (PDF) . اتحاد العلماء الأميركيين . تم استرجاعه في 30 سبتمبر/أيلول 2007 .
  • الكونجرس الأمريكي (7 نوفمبر 1973). "قرار سلطات الحرب لعام 1973 (القانون العام 93-148)". مركز الفعالية التنظيمية . تم استرجاعه في 30 سبتمبر 2007 .
  • الكونجرس الأمريكي (31 أكتوبر 1998). "HR4655: قانون تحرير العراق لعام 1998 (القانون العام 105-338)". IraqWatch.org. مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2009. تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2007 .
  • الكونجرس الأمريكي (18 سبتمبر 2001). "القانون العام 107-40: القرار المشترك: لتفويض استخدام القوات المسلحة الأمريكية ضد المسؤولين عن الهجمات الأخيرة التي شنت ضد الولايات المتحدة (قرار مجلس الشيوخ رقم 23)" (نص) . مكتب الطباعة الحكومي للولايات المتحدة . تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2007 .
  • الكونجرس الأمريكي (16 أكتوبر 2002). "القانون العام 107-243: قرار تفويض استخدام القوة العسكرية ضد العراق لعام 2002 (قرار HJ رقم 114)" (نص) . مكتب الطباعة الحكومي للولايات المتحدة . تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2007 .
  • كينكوبف، نيل. "الكونغرس كحامي للصواعق" (PDF) . الجمعية الدستورية الأمريكية للقانون والسياسة. ص 2. تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2007. كانت المحكمة العليا واضحة ولا لبس فيها . عندما يقول الكونجرس للرئيس "لا"، في إطار العمل في مجالات واسعة من التداخل بين السلطات، يجب على الرئيس الامتثال.
  • دومار، روبرت ج. (8 يناير/كانون الثاني 2003). "استئناف حمدي ضد رامسفيلد من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من فرجينيا، في نورفولك (CA-02-439-2)" (PDF) . القضاء الأمريكي. مؤرشف من الأصل (PDF) في 4 فبراير/شباط 2012. تم الاسترجاع في 30 سبتمبر/أيلول 2007 .
  • يونغ، د. ليندلي (24 فبراير 2003). "مذكرة صديق المحكمة لدعم استئناف المدعي" (PDF) . القضاء الأمريكي. مؤرشف من الأصل (PDF) في 4 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 6 ديسمبر 2011 .
  • مكتبة الكونجرس (12 مارس 2012). "مساعدة بحثية: صلاحيات الحرب" (نص) . مكتبة الكونجرس التابعة لحكومة الولايات المتحدة . تم الاسترجاع في 4 مايو 2012 .
يحتوي موقع ويكي مصدر على نص أصلي مرتبط بهذه المقالة:
قرار سلطات الحرب
  • الفصل 33 من المادة 50 من قانون الولايات المتحدة
  • قرار سلطات الحرب المعدل (PDF/التفاصيل) في مجموعة تجميعات قانون مكتب البريد العام
  • قرار سلطات الحرب كما تم إقراره (التفاصيل) في القوانين الأمريكية العامة
  • HJRes. 542 على موقع Congress.gov
  • S. 440 على موقع Congress.gov
  • مشروع أفالون - قرار صلاحيات الحرب
  • قرار صلاحيات الحرب: بعد ثمانية وعشرين عامًا 15 نوفمبر 2001 PDF
  • قرار سلطات الحرب: المفاهيم والممارسة 28 مارس 2017 PDF
  • قرار سلطات الحرب: الامتثال الرئاسي 11 سبتمبر 2001 HTML
  • قرار سلطات الحرب: الامتثال الرئاسي 8 يناير 2002 PDF
  • قرار سلطات الحرب: الامتثال الرئاسي 16 مارس 2004 PDF
  • قرار سلطات الحرب: الامتثال الرئاسي 15 نوفمبر 2004 PDF
  • قرار سلطات الحرب: بعد ثلاثين عامًا
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=قرار_قوى_الحرب&oldid=1257886422"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate