الواقعية المباشرة وغير المباشرة

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة
الواقعية المباشرة، والمعروفة أيضاً بالواقعية الساذجة، تزعم أننا ندرك العالم بشكل مباشر.

في فلسفة الإدراك وفلسفة العقل ، يُعدّ الواقعية المباشرة (أو الساذجة ) ، في مقابل الواقعية غير المباشرة (أو التمثيلية ) ، نموذجين مختلفين يصفان طبيعة التجارب الواعية . [ 1 ] [ 2 ] ينشأ النقاش من السؤال الميتافيزيقي حول ما إذا كان العالم الذي نراه من حولنا هو العالم الحقيقي نفسه أم مجرد نسخة إدراكية داخلية من ذلك العالم ناتجة عن تجربتنا الواعية .

يُعادل الواقع الإدراكي غير المباشر، بشكل عام، النظرة العلمية للإدراك التي ترى أن الأفراد لا يختبرون العالم الخارجي كما هو في الواقع، بل يدركونه من خلال إطار مفاهيمي. [ 3 ] علاوة على ذلك، يُعدّ الواقع غير المباشر ركيزة أساسية في نموذج الإدراكية في علم النفس والعلوم المعرفية . ورغم وجود تداخل ظاهري، إلا أن النموذج غير المباشر يختلف عن منظور المثالية ، التي ترى أن الأفكار وحدها هي الحقيقية، ولا وجود لأشياء مستقلة عن العقل. [ 4 ]

في المقابل، تفترض الواقعية الإدراكية المباشرة أن الأفراد الواعين ينظرون إلى العالم مباشرةً، ويتعاملون مع المفاهيم على أنها تطابق تام. علاوة على ذلك، يرفض هذا الإطار فرضية وصول المعرفة عبر وسيط تمثيلي، وكذلك فكرة أن المفاهيم هي تفسيرات للمدخلات الحسية المستمدة من عالم خارجي حقيقي.

تاريخ

كان أرسطو أول من قدم وصفًا للواقعية المباشرة. ففي كتابه "في النفس" ، يصف كيف يُطلع الرائي على الشيء نفسه من خلال الشكل الهيولومورفي الممتد عبر سلسلة المادة الوسيطة التي تُطبع بها العين. [ 5 ] وفي فلسفة العصور الوسطى ، دافع توما الأكويني عن الواقعية المباشرة . [ 5 ]

كانت الواقعية غير المباشرة شائعة لدى العديد من فلاسفة العصر الحديث المبكر ، بما في ذلك رينيه ديكارت ، [ 6 ] وجون لوك ، [ 6 ] وجي دبليو لايبنتز ، [ 7 ] وديفيد هيوم . [ 8 ]

صنف لوك الصفات على النحو التالي: [ 9 ]

  • الصفات الأولية هي صفات "أساسية تفسيرية" - أي أنها تُفسَّر بها صفات أو ظواهر أخرى دون الحاجة إلى تفسيرها هي نفسها - وتتميز بأن تجربتنا الحسية لها تُشابهها في الواقع. (على سبيل المثال، يُدرك المرء جسمًا كرويًا تحديدًا بسبب طريقة ترتيب ذرات الكرة). لا يمكن إزالة الصفات الأولية لا بالتفكير ولا بالفعل المادي، وتشمل الكتلة والحركة، والصلابة (على الرغم من أن مؤيدي التمييز بين الصفات الأولية والثانوية في وقت لاحق عادةً ما يستبعدون الصلابة).
  • الصفات الثانوية هي صفات لا تشبهها تجربة المرء بشكل مباشر؛ فعلى سبيل المثال، عندما يرى المرء جسماً أحمر اللون، فإن الإحساس برؤية اللون الأحمر لا ينتج عن صفة معينة في الجسم نفسه، بل عن ترتيب الذرات على سطح الجسم الذي يعكس الضوء ويمتصه بطريقة محددة. تشمل الصفات الثانوية اللون والرائحة والصوت والمذاق.

كان توماس ريد ، وهو عضو بارز في حركة الواقعية الحسية الاسكتلندية، من أنصار الواقعية المباشرة. [ 10 ] وقد نُسبت آراء الواقعية المباشرة إلى باروخ سبينوزا . [ 11 ]

اتبع فلاسفة العصر الحديث المتأخر ، يوهان غوستاف فيخته وجورج ويلهلم فريدريش هيغل، نهج كانط في تبني الواقعية التجريبية . [ 12 ] [ 13 ] كما دافع جون كوك ويلسون عن الواقعية المباشرة في محاضراته في أكسفورد (1889-1915). [ 14 ] من جهة أخرى، تبنى غوتلوب فريجه (في بحثه عام 1892 بعنوان " عن المعنى والأهمية ") الواقعية غير المباشرة فيما يتعلق بمضمون القضايا . [ 15 ]

في الفلسفة المعاصرة ، دافع إدموند هوسرل [ 16 ] وبرتراند راسل [ 8 ] عن الواقعية غير المباشرة . أما الواقعية المباشرة فقد دافع عنها هيلاري بوتنام [ 17 ] ، وجون ماكدويل [ 18 ] [ 19 ] ، وجالن ستروسون [ 20 ] ، وجون ر . سيرل [ 21 ].

مع ذلك، تعرضت الواقعية غير المباشرة لهجوم متواصل من فلاسفة معاصرين آخرين، مثل لودفيج فيتجنشتاين ( حجة اللغة الخاصة ) وويلفريد سيلارز في مقالته الرائدة "التجريبية وفلسفة العقل". يُجادل بأن الواقعية غير المباشرة إشكالية بسبب تسلسل رايل وحجة الهومونكولوس . ومؤخرًا، تعرض الاعتماد على حجة اللغة الخاصة و"اعتراض الهومونكولوس" نفسه للهجوم. يمكن القول إن أولئك الذين يدافعون عن "الحضور الداخلي"، بتعبير أنتي ريفونسو ، [ 22 ] لا يقترحون "مرجعًا" خاصًا، بحيث يكون تطبيق اللغة عليه "خاصًا" وبالتالي غير قابل للمشاركة، بل استخدامًا خاصًا للغة العامة . لا شك أن لكل منا فهمًا خاصًا للغة العامة، وهي فكرة مدعومة تجريبيًا؛ [ 23 ] يشير جورج شتاينر إلى استخدامنا الشخصي للغة على أنه " لهجة فردية "، خاصة بنا في تفاصيلها. [ 24 ] يجب طرح السؤال التالي: كيف يمكن أن يستمر الاستخدام الجماعي للغة عندما لا نختلف فقط في فهمنا للكلمات التي نستخدمها، بل تختلف أيضًا في تسجيلاتنا الحسية؟ [ 25 ]

حجج ضد الواقعية المباشرة

حجة الوهم

يُشكّل الوهم مشكلةً للواقعيين الساذجين، إذ يوحي بأن حواسنا قابلة للخطأ، فتُدرك أشياءً غير موجودة. في هذا الوهم، تبدو الخطوط أفقية، على عكس ما تبدو عليه.

طُرحت هذه الحجة لأول مرة بصورة شبه صريحة في كتاب بيركلي ( 1713 ). [ 26 ] ويُشار إليها أيضًا بمشكلة المظاهر المتضاربة (على سبيل المثال، مقال مايلز بيرنيات بعنوان "المظاهر المتضاربة "). وقد قيل إن "الفطرة السليمة المستنيرة" تُشير إلى أن الإدراكات غالبًا ما تعتمد على أعضاء الإدراك. [ 27 ] فعلى سبيل المثال، سيتلقى البشر المعلومات البصرية بشكل مختلف تمامًا إذا كانت لديهم، مثل الذباب، عيون مركبة، وقد لا يتمكنون حتى من تخيل كيف ستبدو الأشياء بأعضاء حسية مختلفة تمامًا مثل أجهزة الكشف عن الأشعة تحت الحمراء أو أجهزة تحديد الموقع بالصدى . علاوة على ذلك، يمكن لأنظمة الإدراك أن تُسيء تمثيل الأشياء حتى عندما تكون في حالة عمل كاملة، كما يتضح، على سبيل المثال، من خلال الخدع البصرية مثل وهم مولر-لاير . والأكثر إثارة للدهشة، أن الناس أحيانًا يُدركون أشياء غير موجودة على الإطلاق، وهو ما يُمكن تسميته بحالات "الهلوسة" أو "الوهم الإدراكي". [ 27 ]

توجد الأوهام في الطبيعة. قوس قزح مثال على الوهم الإدراكي. "فعلى عكس القوس المعماري، يتراجع قوس قزح كلما اقتربنا منه، ولا نصل إليه أبدًا." [ 28 ]

يُزعم أن حجة الوهم تُظهر ضرورة افتراض أن البيانات الحسية هي موضوعات الإدراك المباشر. ففي حالات الوهم أو الهلوسة ، يمتلك الشيء خصائص لا يمتلكها أي شيء مادي مرئي في تلك الحالة، وبالتالي يجب أن يكون متميزًا عن أي شيء مماثل. [ 26 ] قد يستوعب الواقعي الساذج هذه الحقائق كما هي بحكم غموضه (أو "نسيجه المفتوح"): فهو ليس محددًا أو مفصلًا بما يكفي ليتم دحضه بمثل هذه الحالات. [ 27 ] قد يرد الواقعي المباشر الأكثر تطورًا بتوضيح أن حالات سوء الإدراك المختلفة، وفشل الإدراك، والنسبية الإدراكية لا تجعل من الضروري افتراض وجود بيانات حسية. فعندما تبدو عصا مغمورة في الماء منحنية، لا يُجبر الواقعي المباشر على القول بأن العصا منحنية بالفعل، بل يمكنه القول إن للعصا أكثر من مظهر: فقد تبدو العصا المستقيمة منحنية عندما يصل الضوء المنعكس منها إلى العين بنمط ملتوٍ، لكن هذا المظهر ليس بالضرورة معطى حسيًا في الذهن. وينطبق الأمر نفسه على العملة التي تبدو دائرية من زاوية، وبيضاوية من زاوية أخرى. الضغط على مقلة العين بإصبع يُسبب ازدواج الرؤية، لكن افتراض وجود حاسّتين أمر غير ضروري: إذ يمكن للواقعي المباشر أن يقول إن لديه عينين، تُعطيه كلٌّ منهما رؤية مختلفة للعالم. عادةً ما تكون العينان مُركّزتين في الاتجاه نفسه، لكنهما قد لا تكونان كذلك أحيانًا.

مع ذلك، يُفترض أن هذه الاستجابة تستند إلى بيانات مُلاحَظة سابقًا. فلو لم يُلاحَظ أي شيء سوى العصا في الماء، دون أي معلومات مسبقة، لظهر أن العصا مُنحنية. فالعمق البصري، على وجه الخصوص، عبارة عن مجموعة من الاستدلالات، وليس تجربة فعلية للفراغ بين الأشياء في اتجاه شعاعي نحو الخارج من نقطة الملاحظة. [ 29 ] إذا كانت جميع الأدلة التجريبية مبنية على الملاحظة، فإن الذاكرة والمعرفة المُكتسبة لكل إدراك ولكل حاسة قد تكون مُشوَّهة كالعصا المُنحنية. وبما أن الأشياء ذات الصفات المختلفة تُدرَك من كل منظور من المناظير المختلفة، فلا يوجد أساس تجريبي واضح لاعتبار أي من هذه التجارب الإدراكية المُترابطة هي التجربة التي يُدرَك فيها الشيء المادي المعني مباشرةً. الاستنتاج الأكثر منطقية هو أن الشيء المُدرَك مُختلف دائمًا عن الشيء المادي، أو على الأقل أنه لا توجد طريقة لتحديد أي من الأشياء المُدرَكة مباشرةً، إن وُجد، هو الشيء المادي نفسه. من الناحية المعرفية، يبدو الأمر كما لو أن الأشياء المادية لم تُعطَ أبدًا، سواء كان هذا هو الحال بالفعل أم لا. [ 26 ]

مثال آخر محتمل مضاد يتمثل في الهلوسات الواضحة: فالأفيال الوهمية، على سبيل المثال، قد تُفسَّر على أنها بيانات حسية. يُفرِّق رد الواقعية المباشرة بين الهلوسة والإدراك الحقيقي: فلا يوجد إدراك للأفيال، وإنما عملية عقلية مختلفة ومرتبطة بالهلوسة. مع ذلك، إذا كانت هناك صور بصرية عند الهلوسة، فمن المنطقي وجود صور بصرية عند الرؤية. وبالمثل، إذا كان الحلم يتضمن صورًا بصرية وسمعية في أذهاننا، فمن المنطقي الاعتقاد بوجود صور بصرية وسمعية، أو بيانات حسية، عندما نكون مستيقظين ونُدرك الأشياء. وقد طُعِن في هذه الحجة بعدة طرق مختلفة. أولًا، طُعِن في مسألة وجود شيء ما يمتلك بالفعل الصفات المُدرَكة، والذي يبدو أنه سيكون بمثابة بيانات حسية. لماذا لا يكون المُدرِك ببساطة في حالة إدراك ظاهري لمثل هذا الشيء دون وجود أي شيء فعليًا؟ ثانيًا، في حالات الوهم والنسبية الإدراكية، يوجد جسمٌ يُساء إدراكه ببساطة، عادةً بطرقٍ يسهل تفسيرها، ولا حاجة لافتراض وجود جسمٍ إضافي. ثالثًا، طُعن في الجزء الأخير من حجة النسبية الإدراكية بالتساؤل عما إذا كان لا يوجد فرقٌ تجريبيٌّ حقيقيٌّ بين الإدراك الصحيح وغير الصحيح؛ وبالقول إنه حتى لو تم إدراك البيانات الحسية في الحالات غير الصحيحة، وحتى لو كان الفرق بين الحالات الصحيحة وغير الصحيحة، كما يُزعم، غير قابلٍ للتمييز تجريبيًّا، فلا يزال لا يوجد سببٌ للاعتقاد بأن البيانات الحسية هي موضوعات التجربة المباشرة في الحالات الصحيحة. رابعًا، هل توجد البيانات الحسية عبر الزمن أم أنها لحظية؟ هل يمكن أن توجد عندما لا يتم إدراكها؟ هل هي عامة أم خاصة؟ هل يمكن إساءة إدراكها؟ هل توجد في العقول أم أنها خارجة عن العقل، حتى لو لم تكن مادية؟ انطلاقاً من صعوبة حل هذه المسائل، فقد قيل إن استنتاج حجة الوهم غير مقبول أو حتى غير مفهوم، حتى في غياب تشخيص واضح لموضع الخطأ وكيفية حدوثه بالضبط. [ 26 ]

قد ينكر الواقعيون المباشرون وجود ما يُسمى بالصورة الذهنية، لكن يصعب التمسك بهذا الإنكار، إذ يبدو أننا قادرون على تخيل كل أنواع الأشياء بصريًا بسهولة. حتى لو لم تتضمن عملية الإدراك صورًا، فإن عمليات ذهنية أخرى كالتخيل تتضمنها بالتأكيد. يرى أحد الآراء، المشابه لرأي ريد، أن لدينا صورًا متنوعة في أذهاننا عندما نُدرك، ونحلم، ونُهلوس، ونتخيل، لكن عندما نُدرك الأشياء فعليًا، لا يُمكن اعتبار أحاسيسنا موضوعات للإدراك أو الانتباه. موضوعات الإدراك الوحيدة هي الأشياء الخارجية. حتى لو كان الإدراك مصحوبًا بصور أو أحاسيس، فمن الخطأ القول إننا نُدرك الأحاسيس. يُعرّف الواقعيون المباشرون الإدراك بأنه إدراك للأشياء الخارجية، حيث يُسمح أن يكون "الشيء الخارجي" فوتونًا في العين، وليس نبضة عصبية في عصب مُتصل بالعين. تشير دراسات حديثة في علم الأعصاب إلى وجود أنطولوجيا مشتركة للإدراك والتخيل والحلم، حيث تُستخدم مناطق متشابهة من الدماغ لكل هذه العمليات.

يمكن أن تتغير طبيعة تجربة جسم مادي بشكل كبير نتيجة لتغيرات في ظروف الإدراك أو في أعضاء الحس ذات الصلة والعمليات العصبية الفيزيولوجية الناتجة ، دون تغيير في الجسم المادي الخارجي الذي يبدأ هذه العملية والذي قد يبدو أنه يُصوَّر من خلال التجربة. وعلى العكس من ذلك، فإن أي عملية تُنتج نفس النتائج الحسية/العصبية ستُنتج نفس التجربة الإدراكية، بغض النظر عن طبيعة الجسم المادي الذي بدأ العملية. علاوة على ذلك، فإن العملية السببية التي تتوسط بين الجسم الخارجي والتجربة الإدراكية تستغرق وقتًا، بحيث تعكس طبيعة التجربة، في أحسن الأحوال، مرحلة سابقة لذلك الجسم من تلك الموجودة في لحظة الإدراك. وكما هو الحال في رصد الأجرام السماوية، قد يكون الجسم الخارجي قد توقف عن الوجود قبل حدوث التجربة بفترة طويلة. يُزعم أن هذه الحقائق تشير إلى استنتاج مفاده أن موضوع التجربة المباشر هو كيان ينتج في نهاية هذه العملية السببية، وهو متميز عن أي جسم مادي يبدأ العملية. [ 26 ]

حجج ضد الواقعية غير المباشرة

من بين المخاوف المتعلقة بالواقعية غير المباشرة أنه إذا افترضنا تدفق البيانات ومعالجة المعلومات بشكل بسيط، فلا بد من وجود شيء ما في الدماغ يُفسر البيانات الواردة. يُوصف هذا الشيء غالبًا بأنه "هومونكولوس" ، مع أن مصطلح "هومونكولوس" يُستخدم أيضًا للدلالة على كيان يُحدث تسلسلًا مستمرًا ، وهذا ليس شرطًا. يشير هذا إلى أن ظاهرة أخرى غير تدفق البيانات ومعالجة المعلومات البسيطة تُشارك في الإدراك. تُعد هذه المسألة أكثر إلحاحًا اليوم مما كانت عليه بالنسبة للفلاسفة العقلانيين قبل نيوتن، مثل ديكارت، الذين كانت العمليات الفيزيائية لديهم غير مُحددة بدقة. اعتقد ديكارت بوجود "هومونكولوس" على هيئة الروح، ينتمي إلى شكل من أشكال المادة الطبيعية المعروفة باسم "ريس كوجيتانس " (الموضوع المفكر )، والتي تخضع لقوانين مختلفة عن تلك التي تخضع لها المادة الصلبة ( ريس إكستنسا ). على الرغم من أن ثنائية ديكارت للمواد الطبيعية قد يكون لها صدى في الفيزياء الحديثة (إحصاءات بوز وفيرمي)، إلا أنه لم يتم صياغة تعريف مُتفق عليه لـ"التفسير". وبالتالي، تبقى التمثيلية وصفًا غير مكتمل للإدراك. أدرك أرسطو هذا الأمر واقترح ببساطة أن الأفكار نفسها (التمثيلات) يجب أن تكون واعية - بمعنى آخر، لا يوجد نقل إضافي للانطباعات الحسية يتجاوز الأفكار.

نظرية التمثيل في الإدراك

تكمن إحدى الصعوبات المحتملة في الواقعية التمثيلية في أنه إذا لم نكن نملك سوى معرفة تمثيلات العالم، فكيف لنا أن نعرف أنها تُشابه، بأي شكلٍ يُذكر، الأشياء التي يُفترض أن تُمثلها؟ أي كائن حيّ لديه تمثيل في دماغه سيحتاج إلى التفاعل مع الأشياء المُمثلة لكي يُعرّفها بهذا التمثيل. ويبدو أن هذه الصعوبة تُغطى بشكل معقول من خلال التعلم بالاستكشاف الذي يحدث طوال الحياة. ومع ذلك، قد يبقى هناك قلق من أنه إذا كان العالم الخارجي يُستدل عليه فقط ، فقد يكون "التشابه الحقيقي" مختلفًا تمامًا عن تصورنا له. سيرد الواقعي التمثيلي على ذلك بأن "التشابه الحقيقي" مفهوم بديهي يتعارض مع المنطق، إذ أن التشابه يعتمد دائمًا على طريقة النظر إلى الشيء.

قد تنشأ صعوبة دلالية عند النظر في الإشارة في إطار النزعة التمثيلية. فإذا قال شخص ما "أرى برج إيفل" وهو ينظر إليه بالفعل، فإلى ماذا يشير مصطلح "برج إيفل"؟ قد يقول الواقعي المباشر إن الناس في النزعة التمثيلية لا يرون البرج فعليًا، بل "يرون" تمثيله. إلا أن هذا تحريف لمعنى كلمة "يرى"، وهو ما لا يقصده النزعة التمثيلية. فبالنسبة للنزعة التمثيلية، تشير العبارة إلى برج إيفل، الذي يُدرك ضمنيًا في صورة تمثيل. ولا يعني هذا أن من يشير إلى برج إيفل إنما يشير إلى تجربته الحسية ، أو العكس.

علاوة على ذلك، تزعم الواقعية التمثيلية أننا ندرك وسائطنا الإدراكية - أي أننا نستطيع الانتباه إليها - تمامًا كما نرى صورتنا في المرآة. مع ذلك، وكما يمكننا التحقق علميًا، فإن هذا لا ينطبق قطعًا على المكونات الفيزيولوجية للعملية الإدراكية. وهذا يثير أيضًا إشكالية الازدواجية وعلاقتها بالواقعية التمثيلية، فيما يتعلق بالتناقض بين الميتافيزيقي والمادي.

يدّعي الاعتراض الجديد على حجة الهومونكولوس أنها تستند إلى نظرة ساذجة للإحساس. فبما أن العينين تستجيبان لأشعة الضوء، فلا يوجد ما يبرر افتراض أن المجال البصري يتطلب وجود العينين لرؤيته. فالإحساس البصري (ويمكن تعميم هذه الحجة على الحواس الأخرى) لا يشبه أشعة الضوء عند الشبكية، ولا طبيعة ما تنعكس عنه أو تمر عبره، ولا ما كان متوهجًا عند مصدرها. والسبب المُقدّم هو أن أوجه التشابه بينهما تقتصر على التغير المتزامن مع ما يصل إلى الشبكية. [ 30 ] وكما تتغير التيارات في سلك موصول بمكبر صوت تناسبياً مع الأصوات الصادرة منه دون أن يكون لها أي تشابه آخر، كذلك يتغير الإحساس تناسبياً (وليس بالضرورة بشكل مباشر) مع ما يُسببه، ولكنه لا يشبه المدخلات بأي شكل آخر. وهذا يعني أن اللون الذي نختبره هو في الواقع ظاهرة قشرية، وأن أشعة الضوء والأسطح الخارجية ليست ملونة في حد ذاتها. توجد التغيرات النسبية التي تطرأ على لون القشرة الدماغية في العالم الخارجي، ولكن ليس اللون كما ندركه. وخلافًا لما اعتقده جيلبرت رايل، فإن من يجادلون بأن الإحساسات عمليات دماغية لا يشترط عليهم الإقرار بوجود "صورة" في الدماغ، إذ يستحيل ذلك وفقًا لهذه النظرية لأن الصور الفعلية في العالم الخارجي غير ملونة. [ 31 ] من الواضح أن رايل قد أسقط دون تفكير ما تفعله العينان على طبيعة الإحساس؛ وقد وصف إيه جيه آير موقف رايل آنذاك بأنه "ضعيف جدًا". [ 32 ] لذا، لا توجد "شاشة" أمام "عيون" القشرة الدماغية، ولا توجد أشياء ذهنية أمامها. وكما قال توماس هوبز : "كيف نلاحظ الإحساس؟ - بالإحساس نفسه". وقد وصفه مورلاند بيركنز على النحو التالي: إن الإحساس ليس كركل الكرة، بل هو أشبه بـ"ركلة". [ 33 ] ولا يزال هناك فلاسفة حتى اليوم يجادلون بأن اللون خاصية من خواص الأسطح الخارجية ومصادر الضوء، وما إلى ذلك. [ 34 ]

تتضمن النظريات من هذا النوع نقدًا أكثر جوهرية. فالاختلافات على المستويين الحسي والإدراكي بين الأفراد تستلزم وجود وسيلة ما لضمان تحقيق ترابط جزئي على الأقل، يسمح بإجراء التحديثات اللازمة في عملية التواصل. تبدأ عملية نقل المعلومات بافتراض الأطراف، افتراضيًا، أنهم يشيرون إلى الكيان أو الخاصية "النفسية"، حتى وإن لم تتطابق اختياراتهم من حقولهم الحسية؛ ويمكننا تسمية هذا التصور المتبادل "الموضوع المنطقي" للعبارة. ثم يُصدر المتحدث المسند المنطقي الذي يُحدث التحديث المقترح لـ"المرجع". إذا تم نقل العبارة، سيكتسب المستمع إدراكًا ومفهومًا مختلفين لـ"المرجع"، وربما يراه الآن كشيئين بدلًا من شيء واحد. والنتيجة الجذرية هي أننا نسبق الزمن في تصورنا للعالم الخارجي على أنه مُصنف مسبقًا إلى "أشياء" مفردة، إذ يكفينا أن نتصرف كما لو كانت مفردة منطقيًا. [ 35 ] بالتالي، يُمكن اعتبار الرسم التوضيحي في بداية هذه الفقرة صورةً مُضللة للواقع، إذ أن رسم "شيء" ما على أنه مُختار مُسبقًا من الواقع لا يعدو كونه تعاملًا مع الفرضية الضرورية عمليًا، ولكنها خاطئة تمامًا، والمتمثلة في كون الأشياء مُفردة منطقيًا، على أنها مُعطى وجوديًا. ولذا، يُجادل أنصار هذا الرأي بأنه لا حاجة فعلًا للاعتقاد بتفرد الشيء، إذ يُمكننا التعامل معه بكفاءة تامة من خلال تخيله مُتبادلًا على أنه مُفرد. وبالتالي، يُمكن لأنصار هذه النظرية أن يسألوا الواقعيين المباشرين عن سبب اعتقادهم بضرورة اعتبار تخيل التفرد حقيقةً، في حين لا يوجد فرق عملي في النتيجة عند التطبيق. لذلك، على الرغم من وجود مُختارات من حقولنا الحسية نتعامل معها حاليًا كما لو كانت أشياء، إلا أنها مؤقتة فقط، وقابلة للتصحيح في أي وقت، وبالتالي، فهي بعيدة كل البعد عن كونها تمثيلات مباشرة لتفردات موجودة مُسبقًا، بل تحتفظ بطابع تجريبي. سواء كانت بنى افتراضية أم لا، فإنها تظل، مع ذلك، اختيارات مرتبطة سببيًا بالواقع ويمكن أن تفاجئنا في أي وقت، مما يزيل أي خطر للنزعة الفردية في هذه النظرية. يتوافق هذا النهج مع الفلسفة المعروفة باسم البنائية الاجتماعية . [ 36 ]

نظرية الظروف

تُفضي الحجة السابقة إلى استنتاج وجود ثنائية إدراكية تُثير مسألة كيفية إمكانية معرفة الشيء بالتجربة، وما إذا كان ذلك ممكنًا أصلًا. تقترح نظرية الظروف أن "هذه الثنائية هي ثنائية للأشياء ، حيث تُعدّ التجربة الإدراكية تجربةً أكثر مباشرةً لأشياء من نوع مختلف، وهي البيانات الحسية ". [ 26 ] وتعني الثنائية الإدراكية ما يلي:

يتضمن كل من فعل الوعي (أو الإدراك) وموضوع ( المعطى الحسي) الذي يدركه هذا الفعل أو يكون وعيًا به. في المقابل، تقوم الفكرة الأساسية لنظرية الظروف على أنه لا حاجة لمثل هذه الموضوعات والمشاكل التي تثيرها (مثل ما إذا كانت مادية أم عقلية أم لا هذا ولا ذاك). وبدلاً من ذلك، يُقترح أن مجرد حدوث فعل عقلي أو حالة عقلية بطابعها الجوهري يكفي لتفسير طبيعة التجربة المباشرة. [ 26 ]

وفقًا لنظرية الظروف، عندما أرى، على سبيل المثال، شكلًا بيضاويًا فضيًا (كما هو الحال عند النظر إلى عملة معدنية من زاوية معينة)، أكون في حالة إدراك أو وعي حسي محددة، أو في حالة ظهور معينة: أشعر بطريقة معينة أو أُرى بطريقة معينة، وهذه الطريقة المحددة للإدراك أو الظهور هي التي تُفسر محتوى تجربتي: أكون في حالة تجريبية مميزة. ليس بالضرورة أن يكون هناك أي شيء أو كيان من أي نوع فضي وبيضاوي الشكل حرفيًا في العالم المادي أو في العقل. أرى شكلًا بيضاويًا فضيًا لأن شيئًا أو كيانًا يحمل هذا اللون والشكل حرفيًا موجود أمام ذهني مباشرة. لكن طبيعة هذه الكيانات وكيفية ارتباطها بالعقل يصعب فهمها. تتميز نظرية الظروف ببساطتها الميتافيزيقية، إذ تتجنب مسائل طبيعة البيانات الحسية، لكننا لا نكتسب فهمًا حقيقيًا لطبيعة الحالات المعنية أو لكيفية تفسيرها لطبيعة التجربة المباشرة. [ 26 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ ليهار، ستيف. (2000). وظيفة التجربة الواعية: نموذج قياسي للإدراك والسلوك. مؤرشف في 2019-06-03 في Wayback Machine ، الوعي والإدراك .
  2. ↑ ليهار، ستيف. (2000). الواقعية الساذجة في الفلسفة المعاصرة. مؤرشف في 11-08-2012 في آلة Wayback ، وظيفة التجربة الواعية .
  3. ↑ شاكتر، دانيال (2011). علم النفس. دار نشر وورث. ISBN 9781429237192.
  4. ↑ "مشكلات معرفية في الإدراك - 2.2 المثالية والظاهراتية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . 5 ديسمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 27 أبريل 2022 .
  5. 1 2 بيرنيكر، س. (2008). ميتافيزيقا الذاكرة . سلسلة الدراسات الفلسفية. سبرينغر. ص 62. ISBN  9781402082191LCCN 2008921236. مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 مارس 2016. للتمييز بين الواقعية المباشرة والواقعية غير المباشرة في الإدراك تاريخٌ مثيرٌ للاهتمام. في الماضي ، كان يُفهم الإدراك على أنه إدراك الأشياء في ذاتها، لا تصوراتنا عنها. هذا ما نجده عند أرسطو وتوما الأكويني، اللذين يؤكدان أن العقل أو الفهم يُدرك صورة الشيء المادي دون المادة نفسها. ما نُدركه مباشرةً، وفقًا لهذا الرأي، هو الأشياء المادية. تغير هذا في القرن السابع عشر مع ديكارت ولوك، اللذين يُمكن تفسيرهما على أنهما يقولان إن موضوعات الإدراك الأساسية ليست أشياءً خارجيةً عن العقل، بل هي بيانات حسية. البيانات الحسية هي الوسيلة التي تربطنا بالأشياء المادية كالطاولات والكراسي. وبينما كانت الواقعية غير المباشرة هي الرأي السائد لدى فلاسفة العصر الحديث المبكر، فإن الواقعية المباشرة عادت اليوم إلى الواجهة. 
  6. 1 2 جون دبليو يولتون، الواقعية والمظاهر: مقال في علم الوجود ، مطبعة جامعة كامبريدج، 2000، ص 136.
  7. ↑ AB Dickerson, Kant on Representation and Objectivity , Cambridge University Press, 2003, p. 85.
  8. 1 2 مشكلة الإدراك (موسوعة ستانفورد للفلسفة) مؤرشفة في 2019-12-09 في Wayback Machine : "بإعادة صياغة ديفيد هيوم (1739...؛ انظر أيضًا لوك 1690، بيركلي 1710، راسل 1912): لا شيء حاضر مباشرة للعقل في الإدراك باستثناء المظاهر الإدراكية."
  9. ↑ أ.د. سميث، "حول الصفات الأولية والثانوية"، المراجعة الفلسفية (1990)، 221-54.
  10. ↑ باتريك ريسيو، مقالات جديدة عن توماس ريد ، روتليدج، 2017، ص 18.
  11. ↑ مايكل ديلا روكا (محرر)، دليل أكسفورد لسبينوزا ، مطبعة جامعة أكسفورد، 2017، ص 288.
  12. ↑ دانيال بريزيل وتوم روكمور (محرران)، فيخته، المثالية الألمانية، والرومانسية المبكرة ، رودوبي، 2010، ص 20.
  13. ↑ توم روكمور ، قبل وبعد هيجل: مقدمة تاريخية لفكر هيجل ، دار هاكيت للنشر، 2003، ص. xviii: "يتبع هيجل كانط ... في حصر ادعاءات المعرفة بالواقع التجريبي. باختصار، يتبنى وجهة نظر مشابهة جدًا للواقعية التجريبية عند كانط."
  14. ↑ مايكل بيني (محرر)، دليل أكسفورد لتاريخ الفلسفة التحليلية ، مطبعة جامعة أكسفورد، 2013، ص 40.
  15. ↑ صموئيل ليبنز، برتراند راسل وطبيعة القضايا: تاريخ ودفاع عن نظرية العلاقة المتعددة للحكم ، روتليدج، 2017، ص 34.
  16. ^ روبن د. رولينجر، موقف هوسرل في مدرسة برينتانو ، Phaenomenologica 150، Dordrecht: Kluwer، 1999، p. 224 ن. 1.
  17. ↑ بوتنام، هيلاري. سبتمبر 1994. "محاضرات ديوي 1994: المعنى، واللامعنى، والحواس: بحث في قدرات العقل البشري." مجلة الفلسفة 91 (9): 445-518.
  18. ↑ جون ماكدويل، العقل والعالم . مطبعة جامعة هارفارد،1994، ص 26.
  19. ↑ روجر ف. جيبسون، "الواقعية المباشرة لماكدويل والطبيعية الأفلاطونية"، القضايا الفلسفية المجلد 7، الإدراك (1996)، ص 275-281.
  20. ↑ جالين ستروسون، "الواقعية المباشرة الحقيقية" مؤرشف في 2017-01-16 في Wayback Machine ، محاضرة مسجلة عام 2014 في مؤسسة مارك ساندرز، Vimeo.
  21. ↑ جون ر. سيرل، رؤية الأشياء كما هي: نظرية الإدراك ، مطبعة جامعة أكسفورد، 2015، ص 15.
  22. ↑ Revonsuo, Antti (2006) Inner Presence: Consciousness as a Biological Phenomenon, Cambridge MA: MIT Press.
  23. ↑ روميتفيت، راجنار (1974) حول بنية الرسالة: إطار لدراسة اللغة والتواصل، لندن: جون وايلي وأولاده.
  24. ↑ شتاينر، جورج (1998)، ما بعد بابل: جوانب اللغة والترجمة، لندن ونيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
  25. ↑ هاردين، سي إل (1988) اللون للفلاسفة، إنديانابوليس، إنديانا: شركة هاكيت للنشر.
  26. 1 2 3 4 5 6 7 8 المشكلات المعرفية للإدراك مؤرشفة في 2011-05-25 في Wayback Machine ، موسوعة ستانفورد للفلسفة.
  27. 1 2 3 الواقعية الساذجة مؤرشفة في 2009-10-02 في Wayback Machine ، جامعة ريدينغ .
  28. ↑ غريغوري، ريتشارد. (2003). الأوهام. مؤرشف بتاريخ 15-07-2011 في أرشيف الإنترنت . الإدراك. 32 ، ص 257-261.
  29. ↑ غرين، أليكس. (2003). الوصف التجريبي للتجربة الواعية. مؤرشف في 2011-08-05 في Wayback Machine ، علم وفلسفة الوعي.
  30. ↑ سيلارز، روي وود (1919)، "نظرية المعرفة للطبيعية التطورية"، العقل، 28:112، 407-26؛ انظر الصفحة 414.
  31. ↑ رايت، إدموند (2005)، السرد، الإدراك، اللغة، والإيمان، باسينجستوك: بالجريف ماكميلان، ص 96-102.
  32. ↑ آير، أ. ج. (1957) مشكلة المعرفة، هارموندسوورث: كتب البطريق.
  33. ↑ هوبز، توماس (1839 [1655])، عناصر الفلسفة، القسم الأول: حول الجسد، لندن: جون بون، ص 389؛ بيركنز، مورلاند (1983)، استشعار العالم، إنديانابوليس، إنديانا: هاكيت للنشر، ص 286-7.
  34. ↑ مايكل تاي (2006)، "لغز اللون الأزرق الحقيقي"، التحليل، 66: 173-78؛ ماثين، موهان (2009)، "أزرق حقيقي: جانب ظرفي من التمثيل الإدراكي"، التحليل، 69:1، 48-54.
  35. ↑ رايت، إدموند (2005)، السرد، الإدراك، اللغة، والإيمان، باسينجستوك: بالجريف ماكميلان، ص 103-120.
  36. ↑ جلازرسفيلد، إرنست فون (1995)، البنائية الراديكالية: طريقة للمعرفة والتعلم، لندن: روتليدج فالمر.