اضطراب اجتماعي

يُستخدم مصطلح "الاضطراب الاجتماعي" في علم الاجتماع لوصف التغير أو الخلل أو الانهيار في الحياة الاجتماعية ، وغالبًا ما يحدث ذلك في سياق مجتمعي. ويشير الاضطراب الاجتماعي إلى تحول جذري، تتلاشى فيه المسلّمات القديمة للمجتمع الحديث، ليظهر شيء جديد تمامًا. ^{[ 1 ]} وقد ينجم الاضطراب الاجتماعي عن الكوارث الطبيعية، أو النزوح الجماعي للسكان، أو التغيرات الاقتصادية والتكنولوجية والديموغرافية السريعة، أو حتى عن سياسات مثيرة للجدل.

من الأمثلة على الاضطرابات الاجتماعية ارتفاع منسوب مياه البحر الذي يُحدث تغييرات في المشهد الطبيعي، ويرسم خرائط عالمية جديدة لا تُمثل حدودها التقليدية بين الدول، بل الارتفاعات فوق مستوى سطح البحر. وعلى المستوى المحلي، يُمكن اعتبار إغلاق متجر بقالة محلي مثالاً على ذلك، إذ قد يُسبب اضطراباً اجتماعياً في المجتمع ، وذلك بإزالة "مساحة التقاء" لأفراده لتنمية العلاقات الشخصية وتعزيز التضامن المجتمعي .

"إننا نتجول بلا هدف وبلا عاطفة، نتجادل مع وضد، ولكن العبارة الوحيدة التي يمكننا الاتفاق عليها، بغض النظر عن كل الاختلافات وعبر قارات عديدة، هي: "لم أعد أستطيع فهم العالم". ^{[ 1 ]}

غالبًا ما تؤدي الاضطرابات الاجتماعية إلى خمسة أعراض اجتماعية: الإحباط ، والانفصال عن الديمقراطية، والتشرذم ، والاستقطاب ، والتصعيد . تُظهر الدراسات التي أُجريت خلال العقد الماضي أن مجتمعاتنا أصبحت أكثر تشتتًا وأقل تماسكًا (مثلًا، بيشوب 2008)، حيث تحولت الأحياء إلى دويلات صغيرة، تُنظم نفسها للدفاع عن سياساتها وثقافتها المحلية ضد الغرباء (والزر 1983؛ باومان 2017)، وتُحدد هويتها بشكل متزايد من خلال طرق التصويت، أو نمط الحياة، أو الرفاه (مثلًا، شيفر 2015). ويُرجح أن يُصرح الأشخاص المنتمون إلى الطيف السياسي اليميني واليساري بأهمية العيش في مكان يُشاركهم فيه معظم الناس آراءهم السياسية ويتمتعون بمصالح مماثلة (بيو 2014). وبالتالي، يشعر المواطنون بالغربة عن الإجماع الديمقراطي (فوا ومونك 2016؛ ليفيتسكي وزيبلات 2018)، ويميلون إلى افتراض أن خصومهم يؤمنون بأمور أكثر تطرفًا مما هم عليه في الواقع (إينغار وآخرون 2012). علاوة على ذلك، فإن الخوف من تصنيف الأفراد على أنهم غير مؤهلين، وحرمانهم من القيمة والكرامة، وبالتالي تهميشهم أو استبعادهم أو نبذهم، يُولّد استياءً واسع النطاق من فكرة أن المستقبل سيُحسّن الوضع الإنساني، وانعدام ثقة في قدرة الدول القومية على تحقيق ذلك (بيو 2015؛ باومان 2017). في الوقت نفسه، أدت وتيرة التقدم الليبرالي والعولمة وتدفقات الهجرة إلى تصاعد حدة الاستقطاب في النقاشات حول الهويات الوطنية، مما يُشكّل حالة اجتماعية متقلبة وحرجة، عُرضة لتصعيد الصراعات (مثل جرائم الكراهية التي أعقبت التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، وحادثة تجمع اليمين المتطرف في شارلوتسفيل، الولايات المتحدة الأمريكية).

"من غير الواضح كيف يمكن تحقيق تغييرات في السياسات من أي نوع في مجتمع مستقطب يفتقر إلى الحقائق المشتركة وتضمر فيه العضلات المدنية." ^{[ 2 ]}

تُجبر التحديات الدولية والمحلية مجتمعاتنا على إيجاد حلول واتخاذ قرارات بشأن القضايا الخلافية بوتيرة متسارعة. ولا يقتصر تعقيد هذه القرارات على السعي لمعالجة الأسباب الجذرية المتعددة، بل يتعداه إلى مواجهة درجة عالية من عدم اليقين بشأن تأثيرها. ولذا، ونظرًا لتزايد الفجوة بين عالم الرأي العام من جهة، وعالم حل المشكلات من جهة أخرى (ماير، 2009)، فمن المرجح أن تُؤدي القرارات السياسية إلى مزيد من الاستقطاب في مجتمعاتنا. ويُعزى ذلك إلى أن المواطنين يُقيّمون التطورات المُزعزعة والتغييرات السياسية ذات الصلة على مستويين: الأول، بناءً على مصالحهم الشخصية وراحتهم، والثاني، بناءً على تأثيرها المُتوقع على هويتهم الاجتماعية ومجتمعهم (ريان وديسي، 2000؛ هايدت، 2012). أما ما إذا كان التغيير السياسي يعكس التمثيل الفعلي للناخب المتوسط، فهو أمر لا يُؤثر على قبول المواطنين للقرارات (إساياسون وآخرون، 2017). قد يُؤدي هذا إلى صراعات متعددة الأوجه حول المصالح والحقائق والمعايير بين المؤيدين والمعارضين (إيتن، 2017). في الوقت نفسه، تتضاءل قدرة الأحزاب السياسية والجهات الفاعلة في المجتمع المدني على رأب هذا الصدع (ماير، 2009). في مثل هذه الحالات، يُشير علم النفس الاجتماعي إلى أن المواطنين الذين يشعرون بعدم الارتياح يتمسكون بشدة بالافتراضات التي تُشعرهم بالأمان (بودزيبا، 2014). لا سيما في نزاعات السياسة العامة ، نادرًا ما تتخلى الأطراف عن افتراضاتها طواعيةً، ويبدأ المواطنون في إخفاء تضارب مصالحهم الفردية الحقيقية (مثل انخفاض قيمة الممتلكات؛ انعدام الأمن) بتضارب مصالح معياري (مثل حماية الطبيعة؛ حماية الثقافة). يزداد هذا السلوك المشوه بشكل ملحوظ عندما يشعر المواطنون أو المجتمعات بأن تغييرًا في السياسة يُهدد نمط حياتهم.

في ضوء تزايد الانقسامات الاجتماعية والانفصال الديمقراطي، تنبأ بوتنام وفيلدشتاين (2004) بأهمية بناء " رأس مال اجتماعي جسري "، أي الروابط التي تربط بين المجموعات على امتداد مسافات اجتماعية أوسع. وكما يوضح المؤلفان، فإن بناء رأس مال اجتماعي قوي يتطلب وقتًا وجهدًا. ويتطور هذا الرأس مال بشكل أساسي من خلال حوارات مطولة ومطولة وجهاً لوجه بين شخصين أو مجموعات صغيرة من الناس. عندها فقط تتاح الفرصة لبناء الثقة والتفاهم المتبادل اللذين يميزان أساس رأس المال الاجتماعي. ويؤكد بوتنام وفيلدشتاين أنه لا يمكن بأي حال من الأحوال بناء رأس مال اجتماعي بشكل فوري أو مجهول أو جماعي. علاوة على ذلك، فإن بناء رأس مال اجتماعي بين أشخاص يتشاركون بالفعل رصيدًا من المراجع الثقافية أو العرقية أو الخبرات الشخصية أو الهوية الأخلاقية المتشابهة ، يختلف نوعيًا. صحيح أن التجانس يُسهّل استراتيجيات التواصل، إلا أن مجتمعًا ذا رأس مال اجتماعي متجانس فقط يُخاطر بأن يُصبح مثل البوسنة أو بلفاست. لذا، يُعدّ رأس المال الاجتماعي الجسري بالغ الأهمية لتحقيق التوازن بين الديمقراطية والتنوع. ومع ذلك، فإن بناء رأس المال الاجتماعي بين المجموعات الاجتماعية المتنوعة أقل احتمالاً أن يتطور تلقائياً.

علم الاجتماع:

• بوم تاون
• متلازمة جيلت
• المشكلات الاجتماعية
• رأس المال الاجتماعي
• التحول الاجتماعي

المنظمات:

• السياسة المدنية

• باومان، ز. (2017). الأعراض في البحث عن موضوع واسم، في جيزلبرجر، هـ. (محرر) (2017). التراجع الكبير . كامبريدج: بوليتي برس، 13-26.
• بيك، أولريش (2017). تحول العالم. دار بوليتي للنشر.
• بيشوب، ب. (2008). النوع الكبير: لماذا يؤدي تكتل الأمريكيين ذوي التفكير المماثل إلى تمزيقنا . هوتون ميفلين هاركورت.
• إساياسون، ب.، جيلجام، م.، وبيرسون، م. (2017): الاستجابة تتجاوز الرضا عن السياسات: هل يهم ذلك المواطنين؟ دراسات سياسية مقارنة 50 (6): 739-765.
• فوا، آر إس ومونك، واي. (2016). الانفصال الديمقراطي. مجلة الديمقراطية ، 27 (3): 5-17.
• هايدت، ج. (2012). العقل الصالح: لماذا ينقسم الناس الطيبون بسبب السياسة والدين . نيويورك: دار فينتج للنشر.
• إيتن، أ. (2017). السياق والمضمون نحو التوافق في الوساطة العامة. مجلة التفاوض ، 33 (3): 185-211.
• إيينجار، إس.، سود، جي.، وليلكس، واي. (2012). العاطفة، لا الأيديولوجيا: منظور الهوية الاجتماعية للاستقطاب. مجلة الرأي العام الفصلية ، 76 (3): 405-431.
• كرانيك، ريتشارد إس، وتوماس غريدر. 1984. "الرفاهية الشخصية في المجتمعات سريعة النمو والمستقرة: مؤشرات متعددة ونتائج متباينة." علم الاجتماع الريفي 49(4): 541-552.
• ليفيتسكي، إس. وزيبلات، د. (2018). كيف تموت الديمقراطيات. كراون.
• ماير، ب. (2009). الحكومة التمثيلية مقابل الحكومة المسؤولة. ورقة عمل معهد ماكس بلانك للحوكمة 09/8.
• مركز بيو للأبحاث (2014). الاستقطاب السياسي في الرأي العام الأمريكي. يونيو، 12.
• مركز بيو للأبحاث (2015). ما وراء انعدام الثقة: كيف ينظر الأمريكيون إلى حكومتهم. 23 نوفمبر
• بودزيبا، إس إل (2014). الاندماج المدني: الانتقال من اليقين عبر عدم المعرفة إلى الفضول. مجلة التفاوض ، 30 (3): 243-254.
• بوتنام، آر دي وفيلدشتاين، إل. (2004). معًا أفضل: إعادة بناء المجتمع الأمريكي . نيويورك: سيمون وشوستر.
• ريان، آر إم، وديسي، إي إل (2000). نظرية تقرير المصير وتيسير الدافعية الذاتية والتنمية الاجتماعية والرفاه. عالم النفس الأمريكي ، 55(1): 68-92.
• شيفر، أ. (2015). ديمقراطية؟ المزيد أو أكثر، في فرانكفورتر ألجماينن تسايتونج ، 9.11.2015.
• والزر، م. (1983). مجالات العدالة: دفاع عن التعددية والمساواة . نيويورك: الكتب الأساسية.
• دبليو. ديفيد بيرس وكارل دي. تشيني، تحليل السلوك والتعلم، الطبعة الثالثة