عدم التحديد

في فلسفة العلوم ، يُشير مصطلح "عدم التحديد" أو " عدم تحديد النظرية بالبيانات " (يُختصر أحيانًا إلى UTD ) إلى فكرة مفادها أن الأدلة المتاحة لنا في وقت معين قد لا تكون كافية لتحديد المعتقدات التي ينبغي أن نتبناها بناءً عليها. ^{[ 1 ]} وتنص فرضية عدم التحديد على أن جميع الأدلة تُشكل بالضرورة عدم تحديد أي نظرية علمية. ^{[ 2 ]}

يُطلق مصطلح "عدم التحديد" عندما تكون الأدلة المتاحة غير كافية لتحديد الاعتقاد الذي ينبغي تبنيه بشأن تلك الأدلة. على سبيل المثال، إذا كان كل ما هو معروف هو أنه تم إنفاق 10 دولارات بالضبط على التفاح والبرتقال، وأن سعر التفاح دولار واحد وسعر البرتقال دولارين، فسيكون لدى المرء معلومات كافية لاستبعاد بعض الاحتمالات (مثلًا، لا يمكن شراء 6 برتقالات)، لكن لن تتوفر أدلة كافية لمعرفة أي مزيج محدد من التفاح والبرتقال تم شراؤه. في هذا المثال، يُقال إن الاعتقاد بشأن المزيج الذي تم شراؤه غير محدد بالأدلة المتاحة.

في المقابل، فإن الإفراط في التحديد في فلسفة العلوم يعني أن هناك أدلة أكثر مما هو ضروري لتبرير استنتاج ما.

جادل المتشككون اليونانيون القدماء لصالح مبدأ التوازن ، أي أن الأدلة المؤيدة والمعارضة للادعاءات متساوية في القوة. وهذا يجسد على الأقل أحد معاني القول بأن الادعاءات نفسها غير محددة بشكل قاطع.

يظهر مفهوم عدم التحديد، تحت مسميات مختلفة، في العصر الحديث في أعمال رينيه ديكارت . ومن بين الحجج الشكية الأخرى، يقدم ديكارت حجتين تتعلقان بعدم التحديد. تشير حجته المتعلقة بالأحلام إلى أن التجارب التي تُدرك أثناء الحلم (كالسقوط مثلاً) لا تحتوي بالضرورة على معلومات كافية لاستنتاج الوضع الحقيقي (كالتواجد في الفراش). وخلص إلى أنه بما أن المرء لا يستطيع دائماً التمييز بين الأحلام والواقع، فلا يمكنه استبعاد احتمال كونه يحلم بدلاً من خوض تجارب حقيقية ؛ وبالتالي فإن استنتاج خوض تجربة حقيقية هو استنتاج غير محدد. أما حجته المتعلقة بالشيطان فتفترض أن جميع تجارب المرء وأفكاره قد تكون مُتلاعباً بها من قِبل "شيطان شرير" قوي ومخادع. ومرة ​​أخرى، طالما أن الواقع المُدرك يبدو متسقاً داخلياً في حدود قدرة المرء المحدودة على التمييز، فإن الوضع لا يمكن تمييزه عن الواقع، ولا يمكن للمرء أن ينفي وجود مثل هذا الشيطان منطقياً.

لإثبات أن استنتاجًا ما غير محدد بشكل كافٍ، يجب إثبات وجود استنتاج منافس مدعوم بنفس القدر بمعايير الأدلة. ومن الأمثلة البسيطة على عدم التحديد إضافة عبارة "كلما بحثنا عن دليل" (أو بشكل أعم، أي عبارة لا يمكن دحضها ). على سبيل المثال، يمكن معارضة الاستنتاج "الأجسام القريبة من الأرض تسقط باتجاهها عند إسقاطها" بعبارة "الأجسام القريبة من الأرض تسقط باتجاهها عند إسقاطها، ولكن فقط عند التحقق من ذلك". وبما أنه يمكن إضافة هذه العبارة إلى أي استنتاج، فإن جميع الاستنتاجات تكون، على الأقل بشكل بسيط، غير محددة بشكل كافٍ. إذا اعتبرنا مثل هذه العبارات غير مشروعة، مثلاً بتطبيق مبدأ أوكام ، فإن هذه "الحيل" لا تُعتبر دليلاً على عدم التحديد.

ينطبق هذا المفهوم أيضًا على النظريات العلمية : فعلى سبيل المثال، من السهل بنفس القدر إيجاد حالات لا تتناولها نظرية ما. فعلى سبيل المثال، لم تُميّز الميكانيكا الكلاسيكية بين الأطر المرجعية غير المتسارعة . ونتيجةً لذلك، كان أي استنتاج حول مثل هذا الإطار المرجعي غير محدد بدقة؛ إذ كان من المتسق مع النظرية القول بأن النظام الشمسي ساكن، كما هو الحال عند القول بأنه يتحرك بسرعة ثابتة في أي اتجاه معين. وقد صرّح نيوتن نفسه بأن هذه الاحتمالات لا يمكن تمييزها. وبشكل عام، قد لا تكون الأدلة كافية دائمًا للتمييز بين النظريات المتنافسة (أو لتحديد نظرية مختلفة توحد بينهما)، كما هو الحال مع النسبية العامة وميكانيكا الكم .

يُقدّم كتاب " نظرية الألوان" ليوهان فولفغانغ فون غوته ، الصادر عام ١٨١٠، مثالًا آخر : "اعتقد نيوتن أنه بمساعدة تجاربه على الموشور، يستطيع إثبات أن ضوء الشمس يتكون من أشعة ضوئية متعددة الألوان. بيّن غوته أن هذه الخطوة من الملاحظة إلى النظرية أكثر إشكالية مما أراد نيوتن الاعتراف به. من خلال إصراره على أن الانتقال إلى النظرية ليس مفروضًا علينا بفعل الظواهر، كشف غوته عن مساهمتنا الحرة والإبداعية في بناء النظرية. وتُعدّ رؤية غوته بالغة الأهمية، لأنه ادّعى بشكل صحيح أن جميع نتائج تجارب نيوتن على الموشور تتوافق مع بديل نظري بنفس القدر. إذا كان هذا صحيحًا، فإن غوته، باقتراحه بديلًا لنظرية فيزيائية راسخة، قد طوّر مشكلة عدم التحديد قبل قرن من حجة دوهيم وكواين الشهيرة ." (مولر، 2016) ^{[ 3 ]} يقول هيرمان فون هيلمهولتز عن هذا: "وأنا شخصياً لا أعرف كيف يمكن لأي شخص، بغض النظر عن آرائه حول الألوان، أن ينكر أن النظرية في حد ذاتها منطقية تماماً، وأن افتراضاتها، بمجرد التسليم بها، تفسر الحقائق التي تم تناولها بشكل كامل وبسيط". ^{[ 4 ]}

تُظهر التجارب التي انتهكت متباينة بيل وجود بعض القيود على عدم التحديد، حيث دُحضت جميع النظريات التي تُظهر واقعية محلية واستقلالًا إحصائيًا من خلال هذه الاختبارات. وتترتب قيود مماثلة على تجارب كوشين-سبيكر . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} تستخدم هذه الاختبارات فقط الارتباطات بين نتائج القياسات، وبالتالي فهي قادرة على تجاوز مشكلة تأثر الملاحظة بالنظرية. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

تحاول الحجج المتعلقة بعدم الحسم إثبات أنه لا يوجد سبب يدعو إلى تصديق استنتاج ما لمجرد أن الأدلة غير كافية لحسمه. فإذا كان بالإمكان تفسير الأدلة المتاحة في وقت معين بنفس القدر من الدقة بواسطة فرضية أخرى واحدة على الأقل، فلا يوجد سبب لتفضيلها على الفرضية المنافسة المدعومة بنفس القدر، والتي يمكن اعتبارها مكافئة لها من الناحية الرصدية (مع إمكانية استبعاد العديد من الفرضيات الأخرى).

ولأن الحجج المتعلقة بعدم التحديد تتضمن كلاً من الادعاء حول ماهية الأدلة وأن هذه الأدلة لا تحدد النتيجة بشكل كامل، فغالباً ما يكون من المفيد فصل هذين الادعاءين داخل حجة عدم التحديد على النحو التالي:

1. إن جميع الأدلة المتاحة من نوع معين لا تحدد أي من الاستنتاجات المتنافسة العديدة هو الصحيح.
2. إن الأدلة من هذا النوع فقط هي ذات صلة بتصديق أحد هذه الاستنتاجات.
3. لذلك، لا يوجد دليل يدعم تصديق أي من الاستنتاجات المتنافسة.

تزعم الفرضية الأولى أن النظرية غير محددة بشكل كافٍ. أما الثانية فتقول إن القرار العقلاني (أي استخدام الأدلة المتاحة) يعتمد على أدلة غير كافية.

• عدم التحديد (فلسفة)
• فقر الحافز
• مشكلة الفئة المرجعية
• المنهج العلمي
• ذرائعية
• الشمولية التأكيدية
• التكافؤ النهائي
• الميتافيزيقا
• مبدأ أوكام
• التكافؤ الرصدي
• التحديد الزائد
• الشك الفلسفي

• عدم التحديد ومزاعم العلم بقلم بي دي ماغنوس
• ستانفورد، كايل (شتاء 2000)، إدوارد ن. زالتا (محرر)، عدم تحديد النظرية العلمية ، موسوعة ستانفورد للفلسفة