لماذا لا يحتاجنا المستقبل

" لماذا لا يحتاجنا المستقبل ؟" مقالٌ كتبه بيل جوي (كبير العلماء آنذاك في شركة صن مايكروسيستمز ) ونُشر في عدد أبريل 2000 من مجلة وايرد . يجادل جوي في مقاله بأن "أقوى تقنيات القرن الحادي والعشرين - الروبوتات ، والهندسة الوراثية ، وتقنية النانو - تُهدد بجعل البشر من الأنواع المُهددة بالانقراض ". ويحذر جوي قائلاً:

تُظهر تجارب علماء الذرة بوضوح ضرورة تحمّل المسؤولية الشخصية، وخطر التسرّع المفرط في الأمور، وكيف يمكن لعملية ما أن تتطور بشكل مستقل. فبإمكاننا، كما فعلوا، خلق مشاكل مستعصية في وقت قصير جدًا. علينا أن نفكر مليًا قبل اتخاذ أي قرار حتى لا نتفاجأ ونُصدم بنتائج اختراعاتنا.

بينما وصف بعض النقاد موقف جوي بأنه ظلامية أو لودية جديدة ، يشاركه آخرون مخاوفه بشأن عواقب التوسع التكنولوجي السريع. ^{[ 1 ]}

يجادل جوي بأن التقنيات الناشئة تشكل خطراً أكبر بكثير على البشرية من أي تقنية سابقة. ويركز بشكل خاص على الهندسة الوراثية ، وتقنية النانو ، والروبوتات . ويشير إلى أن تقنيات التدمير في القرن العشرين، كالقنبلة النووية ، كانت حكراً على الحكومات الكبيرة، نظراً لتعقيدها وتكلفتها الباهظة، فضلاً عن صعوبة الحصول على المواد اللازمة. ويستشهد برواية "الطاعون الأبيض" كمثال كارثي محتمل، حيث يقوم عالم مجنون بابتكار فيروس قادر على إبادة البشرية.

يعرب جوي أيضاً عن مخاوفه بشأن تزايد قوة الحواسيب. ويخشى أن تصبح الحواسيب في نهاية المطاف أكثر ذكاءً منا، مما قد يؤدي إلى سيناريوهات كارثية مثل ثورة الروبوتات . ويستشهد بتيد كاتشينسكي (المعروف باسم يونابومبر).

أعرب جوي عن مخاوفه من أن الأثرياء سيصبحون في نهاية المطاف الوحيدين القادرين على التحكم في الروبوتات المستقبلية ، وأن هؤلاء قد يقررون بدورهم التحكم في مصير البشرية وتكاثرها. ^{[ 2 ]} بدأ جوي بإجراء المزيد من الأبحاث حول علم الروبوتات والمتخصصين فيه ، وسعى، بالإضافة إلى أفكاره الشخصية، إلى استطلاع آراء الآخرين حول هذا الموضوع. يعتقد رودني بروكس ، المتخصص في علم الروبوتات ، أنه سيحدث اندماج بين البشر والروبوتات في المستقبل. ^{[ 3 ]} أشار جوي إلى كتاب هانز مورافيك " الروبوت: من مجرد آلة إلى عقل متعالٍ "، حيث يعتقد أن هناك تحولًا سيحدث في المستقبل حيث ستتولى الروبوتات الأنشطة البشرية المعتادة، ولكن مع مرور الوقت سيتأقلم البشر مع هذا الوضع. ^{[ 4 ]}

في كتابه "التفرد قريب" ، تساءل راي كورزويل عن تنظيم التكنولوجيا التي يُحتمل أن تكون خطيرة، قائلاً: "هل ينبغي لنا أن نخبر ملايين الأشخاص المصابين بالسرطان وغيره من الأمراض المدمرة بأننا نلغي تطوير جميع العلاجات المُهندسة حيوياً لوجود خطر استخدام هذه التقنيات نفسها يوماً ما لأغراض خبيثة؟" ومع ذلك، يعتقد جون زرزان وشيليس غليندينينغ أن التقنيات الحديثة تضر بالحرية وبمشكلة السرطان على حد سواء، وأن هاتين المسألتين مترابطتان. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

في مقال بعنوان "رد على بيل جوي والمتشائمين التكنولوجيين المستقبليين" نُشر في الكتاب السنوي لسياسات العلوم والتكنولوجيا الصادر عن الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم عام 2001، انتقد جون سيلي براون وبول دوغيد جوي لتركيزه التكنولوجي الضيق على توقعاته، وذلك لفشله في مراعاة العوامل الاجتماعية. ^{[ 8 ]}

يرى جون ماكجينيس أن اقتراح جوي بالتخلي عن التقنيات التي قد تؤدي إلى الذكاء الاصطناعي العام (AGI) محكوم عليه بالفشل، لأن "الحظر، على الأقل في ظل التكنولوجيا والجيوسياسة الحالية، من المؤكد أنه سيكون غير فعال". كما أن التحقق من اتفاقيات الحد من استخدام الذكاء الاصطناعي العام سيكون صعبًا نظرًا لطبيعته ذات الاستخدام المزدوج وسهولة إخفائه. وبالمثل، يعتقد ماكجينيس أن اقتراح جوي بـ"قسم أبقراط" الذي يدعو العلماء إلى الامتناع الطوعي عن إجراء البحوث الضارة لن يكون فعالًا أيضًا، لأن العلماء قد يتعرضون لضغوط من الحكومات، أو يغريهم الربح، أو يكونون غير متأكدين من التقنيات التي قد تؤدي إلى ضرر في المستقبل، أو قد يعارضون فرضية جوي من الأساس. وبدلًا من التخلي عن الذكاء الاصطناعي العام، يدعو ماكجينيس إلى نوع من التطور التكنولوجي التفاضلي، حيث يتم تطوير الذكاء الاصطناعي الصديق للبيئة بشكل أسرع من الأنواع الأخرى. ^{[ 9 ]}

يتشارك ماكس مور، المفكر المستقبلي ذو النزعة التوسعية، وجهة نظر كرزويل بشأن الطبيعة غير العملية وغير الفعالة لـ"التخلي التكنولوجي"، ولكنه يضيف بُعدًا أخلاقيًا وفلسفيًا أوسع نطاقًا إلى الحجة، إذ يجادل بأن كمال البشرية وتطورها لا يعني "فقدان إنسانيتنا"، وأن زيادة القدرة التي يسعى إليها الإنسان طواعية في أي مجال لا تمثل حتى "خسارة" من أي نوع. ^{[ 10 ]}

في مقال زاك غولدسميث حول مقابلة بيل جوي، يقتبس منه قوله إن بعض المخاوف المتعلقة بالتقنيات الناشئة الجديدة أكثر خطورة مما ذكره في المقال، إذ يزعم غولدسميث أن مطوري هذه الآلات يمنحونها قدرات مفرطة. ^{[ 11 ]} ويؤكد غولدسميث اعتقاده بأن العلماء لا يفكرون في الكثير من المشاكل المحتملة عند بدء اختراعاتهم، لأن ذلك سيؤدي إلى نقص التمويل.

في مراجعتها لمقال بيل جوي، تقول صوفي تايسوم إنه لا ينبغي لجوي أن يكون أحادي الرأي فيما يتعلق بالتكنولوجيا الحديثة، بل عليه أن يدرك إمكانية التوصل إلى حل وسط بينه وبين هذه التقنيات الجديدة. ^{[ 12 ]} كما تتفق معه في وجاهة مخاوفه بشأن ما سيحدث على المدى البعيد، لكنها لا تعتقد أن هذه التقنيات ستسعى للسيطرة علينا في المستقبل. رد جوي على ذلك قائلاً إنه سعيد بتفاعل الناس مع مقاله لأنه أتاح لهم فرصة المشاركة في النقاش حول الموضوع. ^{[ 13 ]}

بعد نشر المقال، اقترح بيل جوي تقييم التقنيات لقياس مخاطرها الضمنية، بالإضافة إلى رفض العلماء العمل على التقنيات التي لديها القدرة على التسبب في الضرر.

في عدد الذكرى السنوية الخامسة عشرة لمجلة Wired عام 2008، ذكر مقال لوكاس غريفز أن تقنيات علم الوراثة وتكنولوجيا النانو والروبوتات لم تصل إلى المستوى الذي يجعل سيناريو بيل جوي حقيقة واقعة. ^{[ 14 ]}

استشهد أليكس جونز، أحد أبرز منظري المؤامرة، بالمقال خلال مناقشة حول تداعيات ما بعد الإنسانية مع مقدمي البودكاست جو روغان وتيم ديلون في حلقة 27 أكتوبر 2020 من برنامج تجربة جو روغان . ^{[ 15 ]}

• ميسرلي، جون ج. "أنا سعيد لأن المستقبل لا يحتاجنا: نقد لنظرة جوي التشاؤمية للمستقبل." مجلة ACM SIGCAS للحاسوب والمجتمع ، المجلد 33، العدد 2، (يونيو 2003) ISSN 0095-2737 

• جوي، بيل. "لماذا لا يحتاجنا المستقبل" . مجلة وايرد . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1059-1028 . 
• آراء متباينة: "لماذا لا يحتاجنا المستقبل؟"
• بيل جوي يأمل أن يسود المنطق