نظرية النشاط

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

نظرية النشاط ( بالروسية : Теория деятельности ) [ 1 ] مصطلح شامل لمجموعة من النظريات والأبحاث الانتقائية في العلوم الاجتماعية، والتي تعود جذورها إلى نظرية النشاط النفسي السوفيتية التي وضعها سيرجي روبنشتاين في ثلاثينيات القرن العشرين. وقد دافع عنها ونشرها لاحقًا أليكسي ليونتيف . ويمكن أيضًا العثور على بعض آثار هذه النظرية في بداياتها في بعض أعمال ليف فيجوتسكي . [ 2 ] سعى هؤلاء الباحثون إلى فهم الأنشطة البشرية كظواهر نظامية واجتماعية، وتجاوز نماذج علم المنعكسات (تعاليم فلاديمير بيختريف وأتباعه) والتكييف الكلاسيكي (تعاليم إيفان بافلوف ومدرسته)، والتحليل النفسي ، والسلوكية . لقد أصبح أحد المناهج النفسية الرئيسية في الاتحاد السوفيتي السابق، حيث تم استخدامه على نطاق واسع في علم النفس النظري والتطبيقي ، وفي التعليم والتدريب المهني وبيئة العمل وعلم النفس الاجتماعي وعلم نفس العمل . [ 3 ]

تُعدّ نظرية النشاط أقرب إلى نظرية وصفية شاملة منها إلى نظرية تنبؤية. فهي تُعنى بنظام العمل/النشاط بأكمله (بما في ذلك الفرق والمنظمات وغيرها) متجاوزةً مجرد فاعل أو مستخدم واحد. وتُراعي هذه النظرية البيئة، وتاريخ الفرد، والثقافة، ودور الأداة، والدوافع، وتعقيد النشاط في الحياة الواقعية. ومن نقاط قوة نظرية النشاط أنها تُجسّر الفجوة بين الفرد والواقع الاجتماعي، إذ تدرس كليهما من خلال النشاط الوسيط. ووحدة التحليل في نظرية النشاط هي مفهوم النشاط البشري الجماعي، الموجه نحو الموضوع، والمتأثر بالثقافة، أو ما يُعرف بنظام النشاط . ويشمل هذا النظام الموضوع (أو الهدف)، والفاعل، والأدوات الوسيطة (كالعلامات والأدوات)، والقواعد، والمجتمع، وتقسيم العمل. وينشأ دافع النشاط في نظرية النشاط من خلال التوترات والتناقضات داخل عناصر النظام. [ 4 ] وفقًا لعالمة الأعراق بوني ناردي ، وهي من أبرز منظري نظرية النشاط، فإن نظرية النشاط "تركز على الممارسة، مما يُغني عن الحاجة إلى التمييز بين العلم "التطبيقي" والعلم "النظري" - ففهم الممارسة اليومية في العالم الحقيقي هو الهدف الأساسي للممارسة العلمية. ... يهدف علم نظرية النشاط إلى فهم وحدة الوعي والنشاط." [ 5 ] يُطلق على هذا النهج أحيانًا اسم " نظرية النشاط الثقافي التاريخي "، وهو مفيد بشكل خاص لدراسة مجموعة موجودة "إلى حد كبير في شكل افتراضي، وتتوسط اتصالاتها إلى حد كبير من خلال النصوص الإلكترونية والمطبوعة." [ 6 ] وبناءً على ذلك، طُبقت نظرية النشاط الثقافي التاريخي أيضًا على نظرية النوع الأدبي في دراسات الكتابة للنظر في كيفية تنظيم أشكال التواصل شبه المستقرة للعلاقات والعمل مع تشكيل المعرفة والقيم المشتركة في كل من البيئات التعليمية وبيئات العمل. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

تُعدّ نظرية الأدوات مفيدةً للغاية كأداة تحليلية في منهجيات البحث النوعي (مثل الإثنوغرافيا ودراسة الحالة ). فهي تُتيح فهم وتحليل الظواهر، واكتشاف الأنماط، واستخلاص النتائج من التفاعلات، ووصف الظواهر وعرضها من خلال لغة وبلاغة مُدمجتين. يُعرَّف النشاط بأنه تفاعل هادف بين فاعل وموضوع باستخدام أدوات. هذه الأدوات هي أشكال خارجية للعمليات الذهنية تتجلى في بنيات، سواء كانت مادية أو نفسية. ونتيجةً لذلك، فإن مفهوم الأدوات في نظرية الأدوات واسع النطاق، وقد يشمل الأدوات المكتبية، والأجهزة الرقمية، ومواد المكتبات، أو حتى أماكن الاجتماعات المادية. تُقرّ نظرية الأدوات بتأثير استخدام الأدوات على العمليات المعرفية، سواءً داخليًا أو خارجيًا، بالإضافة إلى التحوّل أو التطور الناتج عن هذا التفاعل. [ 11 ]

تاريخ

يمكن تتبع أصول نظرية النشاط إلى مصادر متعددة، والتي أدت لاحقًا إلى ظهور مسارات تطويرية متنوعة ومتكاملة ومتشابكة. سيركز هذا العرض على ثلاثة من أهم هذه المسارات. يرتبط المسار الأول بمعهد موسكو لعلم النفس، وتحديدًا بـ"الثلاثي" من الباحثين الروس الشباب: فيجوتسكي، وليونتيف، ولوريا . أسس فيجوتسكي علم النفس الثقافي التاريخي ، وهو مجال أصبح أساسًا لنظرية النشاط الحديثة؛ أما ليونتيف، أحد المؤسسين الرئيسيين لنظرية النشاط، فقد طور أعمال فيجوتسكي وتفاعل معها. ولا تزال صياغة ليونتيف لنظرية النشاط العامة مؤثرة بقوة في التطورات اللاحقة للعصر السوفيتي في مجال نظرية النشاط، والتي تركزت في الغالب على الدراسات الاجتماعية والتنظيمية والكتابية، بدلًا من البحث والتنظيم النفسي. [ 12 ]

يتمثل المسار الرئيسي الثاني لتطوير نظرية النشاط في اهتمام علماء روس، مثل ب. ك. أنوخين ونيكولاي بيرنشتاين ، بالأساس العصبي الفيزيولوجي للنشاط؛ ويرتبط تأسيسه بالفيلسوف السوفيتي في علم النفس سيرجي روبنشتاين . وقد طُوّر هذا العمل لاحقًا على يد باحثين مثل بوشكين، وزينتشينكو وغوردييفا، وبونومارينكو، وزاراكوفسكي، وغيرهم، وهو معروف حاليًا على نطاق واسع من خلال العمل على نظرية النشاط البنيوية النظامية الذي يقوم به ج. ز. بيدني وزملاؤه، مع التركيز على تطبيق هذه النظرية بالإضافة إلى نظريات أخرى ذات صلة. [ 13 ] [ 14 ]

وأخيرًا، في العالم الغربي، يتم تأطير المناقشات واستخدام التكنولوجيا المساعدة بشكل أساسي ضمن فرع نظرية النشاط الاسكندنافية، التي طورها يرجو إنجستروم .

الروسية

بعد وفاة فيجوتسكي المبكرة، تولى ليونتيف قيادة المجموعة البحثية المعروفة اليوم باسم مدرسة خاركوف لعلم النفس ، ووسع إطار بحث فيجوتسكي بطرق جديدة ومبتكرة. بدأ ليونتيف بدراسة سيكولوجية الحيوانات ، متناولًا الدرجات المختلفة التي يمكن القول إن الحيوانات تمتلك فيها عمليات عقلية. وخلص إلى أن نظرية بافلوف الانعكاسية لا تُفسر سلوك الحيوانات تفسيرًا كافيًا، وأن للحيوانات علاقة تفاعلية مع الواقع، أطلق عليها اسم "النشاط". وعلى وجه الخصوص، لا يمكن تفسير سلوك الرئيسيات العليا، مثل الشمبانزي، إلا من خلال قدرة القرد على وضع خطط متعددة المراحل باستخدام الأدوات.

ثم انتقل ليونتيف إلى دراسة البشر، مشيرًا إلى أن الناس يمارسون "أفعالًا" لا تُشبع حاجةً في حد ذاتها، بل تُسهم في إشباعها لاحقًا. غالبًا ما تكون هذه الأفعال ذات معنى فقط في سياق اجتماعي ضمن نشاط عمل مشترك. قاده هذا إلى التمييز بين "الأنشطة" التي تُشبع حاجةً، و"الأفعال" التي تُشكّل هذه الأنشطة. كما جادل ليونتيف بأن النشاط الذي يُشارك فيه الشخص ينعكس في نشاطه الذهني؛ أي (كما يقول) أن الواقع المادي "يُعرض" على الوعي، ولكن فقط في معناه أو دلالته الجوهرية.

كما أثرت نظرية النشاط على تطوير لعبة النشاط التنظيمي التي طورها جورجي شيدروفيتسكي . [ 15 ]

إسكندنافي

ظلت نظرية النشاط غير معروفة تقريبًا خارج الاتحاد السوفيتي حتى منتصف ثمانينيات القرن العشرين، حين تبناها باحثون إسكندنافيون. ولم يُعقد أول مؤتمر دولي حول نظرية النشاط إلا في عام ١٩٨٦. وأقدم ورقة بحثية غير سوفيتية استشهد بها ناردي هي ورقة بحثية من عام ١٩٨٧ ليرجو إنجستروم بعنوان: "التعلم بالتوسع". وقد أسفر ذلك عن إعادة صياغة نظرية النشاط. ويشير كوتي إلى أن مصطلح "نظرية النشاط" "يمكن استخدامه بمعنيين: الإشارة إلى التقاليد السوفيتية الأصلية، أو الإشارة إلى المجتمع الدولي متعدد الأصوات الذي يطبق الأفكار الأصلية ويطورها بشكل أكبر". [ ٤ ]

تسعى مدرسة نظرية النشاط الإسكندنافية إلى دمج وتطوير مفاهيم من علم النفس الثقافي التاريخي لفيجوتسكي ونظرية النشاط لليونتيف مع التطورات الفكرية الغربية مثل العلوم المعرفية ، والبراغماتية الأمريكية ، والبنائية ، ونظرية الفاعل-الشبكة . وتُعرف هذه المدرسة بنظرية النشاط الإسكندنافية. كما يواصل باحثون في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة العمل على نظرية النشاط البنيوية النظمية.

بعض هذه التغييرات عبارة عن تنظيم منهجي لأعمال ليونتيف. ورغم أن عرض ليونتيف واضح ومنظم جيدًا، إلا أنه ليس بنفس تنظيم صياغة يرجو إنجستروم. ويشير كابتيلينين إلى أن إنجستروم "اقترح مخططًا للنشاط يختلف عن مخطط ليونتيف؛ إذ يتضمن ثلاثة كيانات متفاعلة - الفرد، والموضوع، والمجتمع - بدلًا من المكونين - الفرد والموضوع - في مخطط ليونتيف الأصلي." [ 16 ]

أُدخلت بعض التغييرات، على ما يبدو من خلال استيراد مفاهيم من نظرية التفاعل بين الإنسان والحاسوب . فعلى سبيل المثال، تم إدخال مفهوم القواعد ، وهو مفهوم غير موجود في نظرية ليونتيف. كما تم إدخال مفهوم الذات الجماعية في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين (يشير ليونتيف إلى "نشاط العمل المشترك"، لكنه يعتبر الأفراد فقط، وليس الجماعات، فاعلين في هذا النشاط).

نظرية

مخطط نظام النشاط

يهدف علم النفس النشاطي إلى فهم القدرات العقلية للفرد الواحد. ومع ذلك، فهو يرفض الأفراد المعزولين باعتبارهم وحدة تحليل غير كافية ، ويحلل الجوانب الثقافية والتقنية للأفعال البشرية . [ 17 ]

تُستخدم نظرية النشاط في أغلب الأحيان لوصف الإجراءات في نظام اجتماعي تقني من خلال ستة عناصر مترابطة (براينت وآخرون كما حددها ليونتييف 1981 وأعاد تعريفها إنجستروم 1987) لنظام مفاهيمي تم توسيعه بنظريات أكثر دقة:

  • التوجه نحو الموضوعية – هدف نظام النشاط. يشير الموضوع إلى موضوعية الواقع؛ تعتبر الأشياء موضوعية وفقًا للعلوم الطبيعية ولكنها تمتلك أيضًا خصائص اجتماعية وثقافية.
  • الموضوع أو الاستيعاب – الفاعلون المنخرطون في الأنشطة؛ المفهوم التقليدي للعمليات العقلية
  • المجتمع أو التدويل - السياق الاجتماعي؛ جميع الجهات الفاعلة المشاركة في نظام النشاط
  • الأدوات أو الوساطة بالأدوات – هي القطع الأثرية (أو المفاهيم) التي يستخدمها الفاعلون في النظام (سواء كانت قطعًا أثرية مادية أو مجردة). تؤثر الأدوات على تفاعلات الفاعلين مع البنية؛ وتتغير مع تراكم الخبرة. فبالإضافة إلى الشكل المادي، تتطور المعرفة أيضًا. تتأثر الأدوات بالثقافة، ويُعد استخدامها وسيلة لتراكم المعرفة الاجتماعية ونقلها. تؤثر الأدوات على كل من الفاعلين والبنية.
  • تقسيم العمل – الطبقات الاجتماعية، والهيكل الهرمي للنشاط، وتقسيم الأنشطة بين الجهات الفاعلة في النظام
  • القواعد – الأعراف والمبادئ التوجيهية والقواعد التي تنظم الأنشطة في النظام

تساعد نظرية النشاط في شرح كيفية توسط القطع الأثرية الاجتماعية والتنظيم الاجتماعي في العمل الاجتماعي (براينت وآخرون).

نظم المعلومات

يستند تطبيق نظرية النشاط على نظم المعلومات إلى أعمال بوني ناردي وكاري كوتي . وسنتناول أعمال كوتي لاحقًا. أما منهج ناردي، فيمكن تلخيصه فيما يلي:  وصفت ناردي (ص 6) نظرية النشاط بأنها "...أداة وصفية قوية وموضحة، وليست نظرية تنبؤية قوية. يهدف منهج نظرية النشاط إلى فهم وحدة الوعي والنشاط... ويجادل منظرو النشاط بأن الوعي ليس مجموعة من الأفعال المعرفية المنفصلة وغير المجسدة (كصنع القرار، والتصنيف، والتذكر)، وهو بالتأكيد ليس الدماغ؛ بل إن الوعي يكمن في الممارسة اليومية: فأنت ما تفعله." [ 18 ] كما جادلت ناردي (ص  5) بأن "نظرية النشاط تقترح مفهومًا قويًا للوساطة - فكل تجربة إنسانية تتشكل من خلال الأدوات وأنظمة الإشارات التي نستخدمها." [ 18 ] أوضح ناردي (ص  6) أن "أحد المبادئ الأساسية لنظرية النشاط هو أن مفهوم الوعي محوري في تصوير النشاط. وصف فيجوتسكي الوعي بأنه ظاهرة توحد الانتباه والنية والذاكرة والاستدلال والكلام..." [ 18 ] و(ص  7) "ترى نظرية النشاط، بتأكيدها على أهمية الدافع والوعي - الذي يخص البشر فقط - أن الناس والأشياء مختلفون جوهريًا. لا يُختزل الناس إلى مجرد "عُقد" أو "عوامل" في نظام؛ ولا يُنظر إلى " معالجة المعلومات " على أنها شيء يُنمذج بنفس الطريقة للبشر والآلات." [ 18 ]

في دراسة لاحقة، جادل ناردي وآخرون، عند مقارنتهم نظرية النشاط بالعلوم المعرفية، بأن "نظرية النشاط هي قبل كل شيء نظرية اجتماعية للوعي"، وبالتالي "... تسعى نظرية النشاط إلى تعريف الوعي، أي جميع الوظائف العقلية بما في ذلك التذكر، واتخاذ القرارات، والتصنيف، والتعميم، والتجريد، وما إلى ذلك، باعتباره نتاجًا لتفاعلاتنا الاجتماعية مع الآخرين واستخدامنا للأدوات". بالنسبة لنظريي النشاط، يبدو أن "الوعي" يشير إلى أي وظيفة عقلية، بينما تميز معظم المناهج الأخرى في علم النفس بين الوظائف الواعية واللاواعية.

على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، ازداد استخدام نظرية النشاط واستكشافها في نظم المعلومات. [ 19 ] [ 20 ] ركز أحد مسارات البحث على التغيير الذي تُحدثه التكنولوجيا، وتطبيق التقنيات، وكيفية تأثيرها على أنشطة العمل التنظيمية، وتغييرها، وتحسينها. في هذه الدراسات، تُستخدم نظم النشاط لفهم التناقضات الناشئة في أنشطة العمل، والتي تُحل مؤقتًا باستخدام نظم المعلومات (الأدوات) و/أو تنشأ عن إدخال نظم المعلومات. [ 21 ] تستخدم دراسات علم المعلومات نهجًا مشابهًا لنظرية النشاط لفهم سلوك المعلومات "في سياقه". [ 22 ] [ 23 ]

في مجال تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والتنمية (وهو مجال دراسة ضمن نظم المعلومات)، تم استخدام نظرية النشاط أيضًا لإثراء تطوير نظم تكنولوجيا المعلومات [ 24 ] ولتأطير دراسة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في سياقات التنمية. [ 25 ]

بالإضافة إلى ذلك، أجرى إيتينغوف ودايوت دراسة حديثة استكشفا فيها كيفية استخدام منصات التواصل الاجتماعي بشكل فعّال للتوسط في حل النزاعات. وقد أوضحت دراستهما هذا المنظور من خلال تحليلات للتفاعلات الإلكترونية بين الرجال المثليين وأفراد أسرهم المتدينين [ 26 ] ، وجهود الشباب المسلمين السنة للحفاظ على هوية عرقية إيجابية عبر المنتديات الدينية الإلكترونية في سياق ما بعد أحداث 11 سبتمبر [ 27 ] .

التفاعل بين الإنسان والحاسوب

أدى ظهور الحواسيب الشخصية إلى تغيير تركيز تطوير الأنظمة التقليدية على أنظمة الحواسيب المركزية لأتمتة إجراءات العمل الحالية. كما أبرز الحاجة إلى التركيز على كيفية التعامل مع المواد والأشياء باستخدام الحاسوب. وفي سياق البحث عن منظورات نظرية ومنهجية ملائمة لمعالجة قضايا المرونة والوساطة المتقدمة بين الإنسان والمادة والنتائج عبر واجهة المستخدم، بدا من الواعد التوجه إلى تقاليد أبحاث التفاعل بين الإنسان والحاسوب، التي لا تزال حديثة العهد نسبياً، والتي نشأت بشكل أساسي في الولايات المتحدة (للمزيد من التفاصيل، انظر Bannon & Bødker، 1991).

على وجه التحديد، افتقرت النظريات القائمة على العلوم المعرفية إلى وسائل لمعالجة عدد من القضايا التي برزت من المشاريع التجريبية (انظر بانون وبودكر، 1991): 1. افترضت العديد من واجهات المستخدم المتقدمة المبكرة أن المستخدمين هم المصممون أنفسهم، وبالتالي بُنيت على افتراض وجود مستخدم عام، دون مراعاة المؤهلات وبيئة العمل وتقسيم العمل، وما إلى ذلك. 2. على وجه الخصوص، لم يكن دور الأداة، باعتبارها حلقة الوصل بين المستخدم ومواده وأشياءه ونتائجه، مفهومًا جيدًا. 3. عند التحقق من صحة النتائج والتصاميم، كان هناك تركيز كبير على المستخدمين المبتدئين، بينما لم يُعالَج الاستخدام اليومي من قِبَل المستخدمين ذوي الخبرة، ولا الاهتمام بتطوير خبراتهم. 4. فشل تحليل المهام المفصل والنماذج المثالية التي تم إنشاؤها من خلال تحليل المهام في استيعاب تعقيد وظروف العمل الواقعية. 5. من وجهة نظر بيئات العمل المعقدة، كان من اللافت للنظر كيف ركزت معظم تطبيقات تفاعل الإنسان مع الحاسوب على مستخدم واحد وجهاز كمبيوتر واحد، على عكس التعاون والتنسيق المستمر في مواقف العمل الحقيقية (أدت هذه المشكلة لاحقًا إلى تطوير العمل التعاوني المدعوم بالحاسوب ). 6. كان يُنظر إلى المستخدمين بشكل أساسي على أنهم موضوعات للدراسة. [ 28 ]

بسبب هذه النقائص، كان من الضروري تجاوز مجال التفاعل بين الإنسان والحاسوب القائم على العلوم المعرفية لإيجاد أو تطوير المنصة النظرية اللازمة. اتخذ علم النفس الأوروبي مسارات مختلفة عن نظيره الأمريكي، مستلهمًا بشكل كبير من المادية الجدلية . ولعب فلاسفة مثل هايدغر وفتغنشتاين دورًا هامًا، لا سيما من خلال مناقشاتهم حول حدود الذكاء الاصطناعي. وقدّم سوتشمان، الذي يركز على نفس الجانب، علم المنهجيات الإثنية في هذه المناقشات، بينما بنى إهن أطروحته حول تصميم الأدوات الحاسوبية على أفكار ماركس وهايدغر وفتغنشتاين. [ 17 ]

تولى بودكر وكوتي بشكل أساسي تطوير المنظور النظري للنشاط، مستلهمين بقوة من مجموعات نظرية النشاط الإسكندنافية في علم النفس. وقدّم بانون وغرودين إسهاماتٍ جليلة في تعزيز هذا النهج من خلال إتاحته لجمهور تفاعل الإنسان مع الحاسوب. وكان لعمل كابتيلينين دورٌ هام في ربط هذا النهج بالتطورات السابقة لنظرية النشاط في روسيا. وقد أنتج ناردي المجموعة الأكثر تطبيقًا حتى الآن من أدبيات تفاعل الإنسان مع الحاسوب القائمة على نظرية النشاط. [ 17 ]

نظرية النشاط النظامي الهيكلي (SSAT)

في أواخر التسعينيات، بدأت مجموعة من منظري النشاط الروس والأمريكيين، العاملين في إطار التقاليد السيبرانية النظمية لبيرنشتاين وأنوخين، بنشر مقالات وكتب باللغة الإنجليزية تتناول موضوعات في العوامل البشرية وبيئة العمل [ 29 ] ، ولاحقًا، التفاعل بين الإنسان والحاسوب. [ 30 ] وتحت مظلة نظرية النشاط البنيوية النظامية (SSAT)، يمثل هذا العمل توليفة حديثة ضمن نظرية النشاط، تجمع بين الجوانب الثقافية التاريخية والبنيوية النظامية لهذا التقليد (بالإضافة إلى أعمال أخرى في علم النفس السوفيتي، مثل سيكولوجية سيت)، مع نتائج وأساليب من العوامل البشرية/بيئة العمل وعلم النفس المعرفي الغربي .

لقد ركز تطوير منهجية تحليل وتصميم الأنظمة الذاتية (SSAT) بشكل خاص على تحليل وتصميم العناصر الأساسية لنشاط العمل البشري: المهام، والأدوات، والأساليب، والأهداف، والنتائج، بالإضافة إلى مهارات وخبرات وقدرات الأفراد المعنيين. وقد طورت هذه المنهجية تقنيات للوصف النوعي والكمي لنشاط العمل. [ 31 ] وتركز تحليلاتها الموجهة نحو التصميم بشكل خاص على العلاقة المتبادلة بين بنية نشاط العمل وتنظيمه الذاتي، وتكوين مكوناته المادية.

شرح

يقدم هذا القسم مقدمة قصيرة لنظرية النشاط، وبعض التعليقات الموجزة حول الإبداع البشري في نظرية النشاط وآثار نظرية النشاط على المعرفة الضمنية والتعلم.

أنشطة

تبدأ نظرية النشاط بمفهوم النشاط نفسه. يُنظر إلى النشاط على أنه نظام من "الأداء" البشري، حيث يعمل فيه الفرد على شيء ما لتحقيق نتيجة مرغوبة. وللقيام بذلك، يستخدم الفرد أدوات، قد تكون خارجية (مثل فأس أو حاسوب) أو داخلية (مثل خطة). على سبيل المثال، قد يكون النشاط هو تشغيل مركز اتصال آلي . وكما سنرى لاحقًا، قد يشارك العديد من الأفراد في النشاط، وقد يكون لكل فرد دافع واحد أو أكثر (مثل تحسين إدارة التوريد، أو التقدم الوظيفي، أو السيطرة على مصدر قوة تنظيمي حيوي). مثال بسيط على نشاط داخل مركز اتصال هو قيام موظف خدمة عملاء (فرد) بتعديل سجل فاتورة أحد العملاء (شيء ما) بحيث تكون بيانات الفاتورة صحيحة (نتيجة) باستخدام واجهة رسومية لقاعدة بيانات (أداة).

يصوغ كوتي نظرية النشاط من حيث بنية النشاط. "النشاط هو شكل من أشكال العمل الموجه نحو هدف، ويتم تمييز الأنشطة عن بعضها البعض وفقًا لأهدافها. إن تحويل الهدف إلى نتيجة هو ما يحفز وجود النشاط. يمكن أن يكون الهدف شيئًا ماديًا، ولكنه قد يكون أيضًا أقل ملموسية." [ 4 ]

ثم يضيف كوتي مصطلحًا ثالثًا، وهو الأداة، التي "تتوسط" بين النشاط والشيء. "الأداة في الوقت نفسه تمكينية ومقيدة: فهي تمكّن الفرد في عملية التحول من خلال الخبرة والمهارة المتراكمة تاريخيًا والمتبلورة فيه، لكنها في الوقت نفسه تحصر التفاعل في منظور تلك الأداة أو الجهاز تحديدًا؛ وتبقى السمات المحتملة الأخرى للشيء غير مرئية للفرد...". [ 4 ]

وكما تشير فيرينيكينا، فإن الأدوات هي "أشياء اجتماعية ذات أنماط تشغيل معينة تم تطويرها اجتماعياً أثناء العمل، ولا يمكن أن تكون ممكنة إلا لأنها تتوافق مع أهداف العمل العملي". [ 32 ]

المستويات

يتم نمذجة النشاط على شكل تسلسل هرمي ثلاثي المستويات. [ 33 ] يقوم كوتي بتخطيط العمليات في نظرية النشاط كنظام ثلاثي المستويات.

تُعيد فيرينيكينا صياغة كلام ليونتيف موضحةً أن "عدم تطابق الفعل والعمليات... يظهر في الأفعال التي تُجرى باستخدام الأدوات، أي الأشياء المادية التي تُمثل عمليات مُتبلورة، وليست أفعالاً ولا أهدافاً. فإذا واجه شخص ما هدفاً مُحدداً، كتفكيك آلة مثلاً، فعليه استخدام مجموعة متنوعة من العمليات؛ ولا يهم كيف تم تعلم كل عملية على حدة، لأن صياغة العملية تختلف عن صياغة الهدف الذي بدأ الفعل." [ 34 ]

تتميز مستويات النشاط أيضاً بأهدافها: "تتجه الأنشطة نحو الدوافع، أي الأشياء التي تحركها بذاتها. كل دافع هو شيء، مادي أو مثالي، يلبي حاجة. الأفعال هي العمليات التابعة وظيفياً للأنشطة؛ وهي موجهة نحو أهداف واعية محددة... تتحقق الأفعال من خلال عمليات تحددها الظروف الفعلية للنشاط."

قام إنجستروم بتطوير نموذج موسع للنشاط، والذي يضيف مكونًا آخر، وهو المجتمع ("أولئك الذين يشتركون في نفس الشيء")، ثم يضيف قواعد للتوسط بين الفرد والمجتمع، وتقسيم العمل للتوسط بين الشيء والمجتمع.

يؤكد كوتي أن "هذه الفئات الثلاث يجب فهمها على نطاق واسع. يمكن أن تكون الأداة أي شيء يُستخدم في عملية التحويل، بما في ذلك الأدوات المادية وأدوات التفكير. تشمل القواعد المعايير والأعراف والعلاقات الاجتماعية الصريحة والضمنية داخل المجتمع. يشير تقسيم العمل إلى التنظيم الصريح والضمني للمجتمع فيما يتعلق بعملية تحويل الشيء إلى النتيجة." [ 34 ]

لذا، تتضمن نظرية النشاط فكرة أن النشاط يُمارس ضمن سياق اجتماعي، أو تحديدًا في مجتمع ما. ومن ثم، تتحدد كيفية اندماج النشاط في هذا السياق من خلال مفهومين ناتجين:

  • القواعد: هذه القواعد صريحة وضمنية على حد سواء، وتحدد كيف يجب أن تتلاءم الأفراد مع المجتمع؛
  • تقسيم العمل: يصف هذا كيفية ارتباط موضوع النشاط بالمجتمع.

مستوى التأثير الداخلي

تُقدّم نظرية النشاط عددًا من المفاهيم المفيدة التي يُمكن استخدامها لمعالجة قصور التعبير عن العوامل "الناعمة" التي لا تُمثّلها معظم أُطر نمذجة العمليات تمثيلًا كافيًا . أحد هذه المفاهيم هو المستوى الداخلي للفعل. تُقرّ نظرية النشاط بأن كل نشاط يحدث في مستويين: المستوى الخارجي والمستوى الداخلي. يُمثّل المستوى الخارجي المكونات الموضوعية للفعل، بينما يُمثّل المستوى الداخلي المكونات الذاتية له. يُعرّف كابتيلينين المستوى الداخلي للأفعال بأنه "[...] مفهوم طُوّر في نظرية النشاط، ويُشير إلى قدرة الإنسان على إجراء عمليات تلاعب باستخدام تمثيل داخلي للأشياء الخارجية قبل البدء في القيام بأفعال مع هذه الأشياء في الواقع." [ 35 ]

تُسهم مفاهيم الدوافع والأهداف والظروف المذكورة أعلاه في نمذجة العوامل غير الملموسة. ومن مبادئ نظرية النشاط أن العديد من الأنشطة لها دوافع متعددة (تعدد الدوافع). فعلى سبيل المثال، قد يسعى المبرمج، عند كتابة برنامج، إلى تحقيق أهداف تتوافق مع دوافع متعددة، مثل زيادة مكافأته السنوية، واكتساب خبرة مهنية ذات صلة، والمساهمة في تحقيق أهداف المؤسسة.

تُجادل نظرية النشاط أيضًا بأن الأفراد يُصنّفون في جماعات، حيث تُنظّم القواعد العلاقة بين الفرد والجماعة، ويُنظّم تقسيم العمل العلاقة بين الموضوع والجماعة. وقد يكون الفرد جزءًا من عدة جماعات، وقد تكون الجماعة نفسها جزءًا من جماعات أخرى.

الإبداع البشري

يلعب الإبداع البشري دورًا هامًا في نظرية النشاط، التي تنص على أن "البشر... كائنات مبدعة بطبيعتها" نظرًا لطبيعتها الإبداعية غير المتوقعة. كما يحلل تيخوميروف أهمية النشاط الإبداعي ، ويقارنه بالنشاط الروتيني ، ويشير إلى التحول المهم الذي أحدثته الحوسبة في التوازن لصالح النشاط الإبداعي.

جادل كارل ماركس، وهو عالم اجتماع، بأن البشر يتميزون عن باقي الأنواع بقدرتهم على إنتاج كل ما يحتاجونه للبقاء. ووفقًا لماركس، يُطلق على هذا اسم "الوجود النوعي". اعتقد ماركس أننا نجد هويتنا الحقيقية فيما ننتجه من خلال عملنا الشخصي. [ 36 ]

التعلم والمعرفة الضمنية

تُقدّم نظرية النشاط منهجًا مثيرًا للاهتمام لمعالجة المشكلات المعقدة للتعلم ، ولا سيما المعرفة الضمنية . لطالما كان التعلم موضوعًا مفضلًا لدى منظري الإدارة، إلا أنه غالبًا ما عُرض بطريقة مجردة منفصلة عن عمليات العمل التي ينبغي تطبيق هذا التعلم عليها. تُقدّم نظرية النشاط تصحيحًا محتملًا لهذا التوجه. فعلى سبيل المثال، يُشير استعراض إنجستروم لأعمال نوناكا حول بناء المعرفة إلى تحسينات تستند إلى نظرية النشاط، وتحديدًا إلى أن عملية التعلم التنظيمي تتضمن مراحل تمهيدية لتكوين الأهداف والمشكلات، وهي مراحل غير موجودة في أعمال نوناكا. أما لومبشر، فبدلًا من النظر إلى التعلم على أنه مجرد نقل للمعرفة ، يرى أن تكوين أهداف التعلم وفهم الطالب لما يحتاج إلى اكتسابه هما مفتاح تكوين نشاط التعلم.

تُعدّ مشكلة المعرفة الضمنية ذات أهمية خاصة في دراسة التعلّم في المنظمات ، والتي يصفها نوناكا بأنها "شخصية للغاية ويصعب تقنينها، مما يجعل التواصل مع الآخرين أو مشاركتها معهم أمرًا صعبًا". [ 37 ] ويُقدّم مفهوم ليونتيف للعملية رؤية ثاقبة لهذه المشكلة. إضافةً إلى ذلك، قدّم فيجوتسكي الفكرة الأساسية للاستيعاب الداخلي باعتبارها "إعادة بناء داخلية لعملية خارجية". [ 38 ] وقد أصبح الاستيعاب الداخلي لاحقًا مصطلحًا رئيسيًا في نظرية المعرفة الضمنية، وعُرِّف بأنه "عملية تجسيد المعرفة الصريحة في المعرفة الضمنية". وقد وصف إنجستروم الاستيعاب الداخلي بأنه "الآلية النفسية الرئيسية" التي اكتشفها فيجوتسكي، وتناولته فيرينيكينا بمزيد من التفصيل.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ تُعرف أيضًا باسم نظرية النشاط الثقافي التاريخي
  2. ↑ ياسنيتسكي، أ. (2018). فيجوتسكي: سيرة فكرية . لندن ونيويورك: روتليدج. معاينة الكتاب
  3. ↑ بيدني، غريغوري؛ مايستر، ديفيد (1997). النظرية الروسية للنشاط: تطبيقات حديثة في التصميم والتعلم . سلسلة في علم النفس التطبيقي. دار النشر النفسية. ISBN 978-0-8058-1771-3.
  4. 1 2 3 4 إنجستروم، يريو؛ ميتينين، ريجو؛ بوناماكي، رايجا لينا (1999). وجهات نظر حول نظرية النشاط . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-43730-1.
  5. ↑ ناردي، بوني (1995). السياق والوعي: نظرية النشاط والتفاعل بين الإنسان والحاسوب . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-14058-4.
  6. ↑ فوت، ك. (2001). نظرية النشاط الثقافي التاريخي كنظرية عملية: إلقاء الضوء على تطوير شبكة رصد النزاعات. نظرية الاتصال، 11(1)، 56-83. doi : 10.1111/j.1468-2885.2001.tb00233.x http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-2885.2001.tb00233.x/abstract
  7. ↑ راسل، د. (1997). إعادة التفكير في النوع الأدبي في المدرسة والمجتمع: تحليل نظرية النشاط. التواصل الكتابي، 14 (4)، 504-554.
  8. ↑ سبينوزي، سي. (2003). تتبع الأنواع من خلال المنظمات. مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  9. ↑ سي. بازرمان ودي. راسل (محرران) (2003). كتابة الذات، كتابة المجتمعات. مركز تبادل المعلومات التابع لـ WAC وMCA.
  10. ↑ د. راسل و سي. بازرمان (محرران) (1997). نشاط الكتابة؛ كتابة النشاط. عدد خاص من مجلة العقل والثقافة والنشاط، 4(4).
  11. ↑ فيلد، م.، لاوش، ك.، بيشيل، م.، فورهورست، ف.، كروجر، هـ.، راوتربيرج، م. (2002): الأدوات المادية والافتراضية: نظرية النشاط المطبقة على تصميم برمجيات العمل الجماعي. في: ناردي، ب. أ.، وريدمايلز، د. ف. (محرران)، عدد خاص من مجلة العمل التعاوني المدعوم بالحاسوب: نظرية النشاط وممارسة التصميم، المجلد 11 (1-2)، الصفحات 153-180.
  12. ↑ مورف، مارتن إي؛ ويبر، وولفغانغ جي. (مايو 2000). "علم النفس الصناعي والتنظيمي وربط نظرية النشاط لـ أ. ن. ليونتيف" . علم النفس الكندي . 41 (2): 81-93 . doi : 10.1037/h0088234 . ISSN 1878-7304 . 
  13. ↑ ديبريسيني، بول (1999). "بوشكين والأدب. مختارات، ترجمة وتحرير تاتيانا وولف. طبعة منقحة، مع مقدمة، جون بايلي. إيفانستون: مطبعة جامعة نورث وسترن، 1998. 38، 554 صفحة. لوحات. 24.95 دولارًا، غلاف ورقي" . المجلة السلافية . 58 (2): 459-460 . doi : 10.2307/2673091 . ISSN 0037-6779 . JSTOR 2673091. S2CID 164569093 .   
  14. ↑ كاروفسكي، فالديمار (11 يونيو 2019)، "نظريات النشاط التطبيقية والمنهجية الهيكلية" ، في: بيدني، غريغوري ز؛ بيدني، إينا (محرران)، نظرية النشاط التطبيقية والمنهجية الهيكلية ، النشاط البشري: الكفاءة والسلامة والتعقيد وموثوقية الأداء، بوكا راتون، فلوريدا: مطبعة سي آر سي، ص 3-26 ، doi : 10.1201/9780429466311-1 ، ISBN  9780429466311، S2CID 197981576 ، تم استرجاعه في 28 سبتمبر 2022 
  15. ↑ كير، ستيفن (22 نوفمبر 1997). "لماذا فيجوتسكي؟" . جامعة واشنطن . تم الاطلاع عليه في 5 نوفمبر 2013 .
  16. ↑ كابتيلينين 1996، ص 57
  17. ١ ٢ ٣ بيرتلسن، أولاف و.؛ بودكر، سوزان (٢٠٠٣). "الفصل ١١: نظرية النشاط" (ملف PDF) . في كارول، ج.م. (محرر). نماذج ونظريات وأطر تفاعل الإنسان مع الحاسوب: نحو علم متعدد التخصصات . doi : 10.4135/9781412957397.n3 . S2CID 4329774. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في ٢٥ مارس ٢٠١٨. 
  18. 1 2 3 4 ناردي، ب. أ. (1996). نظرية النشاط والتفاعل بين الإنسان والحاسوب. في ب. أ. ناردي (محرر)، السياق والوعي: نظرية النشاط والتفاعل بين الإنسان والحاسوب (ص 1-8). كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  19. ↑ ديتسا، ج. (2003). نظرية النشاط كأساس نظري لبحوث نظم المعلومات. إدارة المعلومات (ص 192-231): دار نشر IGI.
  20. ↑ تشين، ر.، شارمان، ر.، راو، هـ. ر.، وأوباديايا، س. ج. (2013). تطوير نموذج بيانات للأحداث المتطرفة المتعلقة بالحرائق: نهج نظرية النشاط. مجلة نظم المعلومات الإدارية الفصلية، قيد النشر.
  21. ↑ ألين، ديفيد ك.؛ براون، أندرو؛ كاراناسيوس، ستان؛ نورمان، أليستير (2013). "كيف يُمكن تفسير التغيير التنظيمي بوساطة التكنولوجيا؟ مقارنة بين مساهمات الواقعية النقدية ونظرية النشاط" (ملف PDF) . مجلة نظم المعلومات الإدارية الفصلية . 37 (3): 835-854 . doi : 10.25300/MISQ/2013/37.3.08 . S2CID 18859029 . 
  22. ↑ ألين، د.، كاراناسيوس، س.، وسلافوفا، م. (2011). العمل بنظرية النشاط: السياق والتكنولوجيا وسلوك المعلومات. مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات، 62(4)، 776-788. doi : 10.1002/asi.21441 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.21441/abstract
  23. ↑ ويلسون، تي دي (2008). نظرية النشاط والبحث عن المعلومات. المراجعة السنوية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات، 42، 119-161. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aris.2008.1440420111/abstract
  24. ↑ كوربيلا، م.، مورسو، أ.، وسوريان، ح.أ. (2002). تطوير نظم المعلومات كنشاط. العمل التعاوني المدعوم بالحاسوب، 11، 111-128.
  25. ↑ كاراناسيوس، س.، وآلين، د.ك. (2013). تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والتنمية في سياق إغلاق محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية. مجلة نظم المعلومات، 23(2). doi : 10.1111/isj.12011 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/isj.12011/abstract
  26. ↑ إيتينغوف، سي. ودايوت، سي. (2015). التواصل الإلكتروني بشأن الإفصاح عن الميول الجنسية بين الرجال المثليين وحلفائهم من العائلات المتدينة: منظور الأسرة المختارة والأصلية، مجلة دراسات الأسرة للمثليين والمثليات ومزدوجي الميل الجنسي والمتحولين جنسيًا. doi : 10.1080/1550428X.2014.964442
  27. ↑ إيتينغوف، سي. ودايوت، سي. (2013). التطور الديني للمسلمين السنة الأمريكيين خلال مرحلة البلوغ المبكر، مجلة أبحاث المراهقين، 28(6)، 690-714. doi : 10.1177/0743558413477197
  28. ↑ بانون، إل جيه، وبودكر، إس. (1989). دور العمل التعاوني المدعوم بالحاسوب في تطور التفاعل بين الإنسان والحاسوب (ص 10-11). ورقة بحثية مقدمة في مؤتمر. يشير المؤلفان إلى أن مناهج التفاعل بين الإنسان والحاسوب المبكرة كانت تعني ضمناً أن "التواصل الفعلي مع المستخدمين غير ضروري"، مما جعل المستخدمين مجرد موضوعات للدراسة بدلاً من كونهم مشاركين في تصميم النظام.
  29. ↑ Bedny, GZ & Meister, D. (1997). The Russian The Russian The Activity: Current Applications to Design and Learning, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
  30. ↑ Bedny, GZ & Karwowski, W. (2003b). A Systemic-Business Activity Approach to the Design of Human-Character Interaction Tasks. International Journal of Human-Computer Interaction, 16, pp. 235–260.
  31. ↑ Bedny, GZ & Karwowski, W. (2006) نظرية هيكلية نظامية للنشاط: تطبيقات على الأداء البشري وتصميم العمل. بوكا راتون، CRC Press/Taylor & Francis.
  32. ↑ فيرينيكينا، إيرينا م (2010). "فيجوتسكي في أبحاث القرن الحادي والعشرين" . ص 16. 
  33. ↑ إنجستروم، يرجو (1987). التعلم بالتوسع: منهج نظري قائم على النشاط في البحث التنموي . أورينتا-كونسولتيت أو واي. رقم ISBN 9789519593326.
  34. 1 2 إنجستروم، يريو (1987). التعلم من خلال التوسع : نهج النشاط النظري للبحوث التنموية هلسنكي: أورينتا كونسولتيت أوي. رقم ISBN  951-95933-2-2. OCLC 28711285 . 
  35. ↑ كابتيلينين 1996، ص 51
  36. ↑ آلان، كينيث (21 مايو 2013). العدسة الاجتماعية : دعوة إلى النظرية الاجتماعية وعلم الاجتماع ( الطبعة الثالثة). ثاوزند أوكس، كاليفورنيا. ISBN   9781412992787. OCLC 829099056 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  37. ↑ نوناكا، إيكوجيرو؛ تاكيوتشي، هيروتاكا (1995). الشركة المُبدعة للمعرفة: كيف تُنشئ الشركات اليابانية ديناميكيات الابتكار . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-509269-1.
  38. ↑ فيجوتسكي، ل. س. (1978). العقل في المجتمع: تطور العمليات النفسية العليا . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 56. ISBN  978-0-674-57628-5.

مصادر

السياق والوعي: نظرية النشاط والتفاعل بين الإنسان والحاسوب (مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 1996). في مقالة نظرية النشاط والتفاعل بين الإنسان والحاسوب

  • بانون، إل جيه، وبودكر، إس. (1991). "ما وراء الواجهة: مواجهة الأدوات أثناء الاستخدام". في جيه إم كارول (محرر)، تصميم التفاعل: علم النفس عند واجهة الإنسان والحاسوب (ص  227-253). مطبعة جامعة كامبريدج.

للمزيد من القراءة

  • بيرتلسن، أو دبليو وبودكر، إس ، 2003. نظرية النشاط. في جيه إم كارول (محرر) نماذج ونظريات وأطر تفاعل الإنسان مع الحاسوب: نحو علم متعدد التخصصات ، مورغان كوفمان، سان فرانسيسكو. ص  291-324.
  • براينت، سوزان، أندريا فورتي، وآمي بركمان، " أن تصبح ويكيبيديًا: تحول المشاركة في موسوعة تعاونية على الإنترنت" ، وقائع المؤتمر الدولي لمجموعة دعم العمل الجماعي، 2005، الصفحات 1-10
  • كابتيلينين، فيكتور، وبوني أ. ناردي. (2006) العمل مع التكنولوجيا: نظرية النشاط وتصميم التفاعل. ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • مازوني، إي. (2006). "توسيع نطاق سهولة استخدام مواقع الويب: من منظور معرفي إلى منهج نظرية النشاط". في: إس. زابالا وسي. غراي (محرران)، أثر التجارة الإلكترونية على المستهلكين والشركات الصغيرة. ألدرشوت، هامبشاير (إنجلترا)، أشغيت.