Austro-Hungarian Compromise of 1867

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

The division between lands to be administered from Vienna (deep pink) and lands to be administered from Budapest (green) under the 1867 dual monarchyAusgleich agreement. From 1878, Bosnia-Herzegovina (yellow) was jointly administered.
Photo of the coronation oath in Pest in front of the Inner City Parish Church (Budapest)
Coronation of Francis Joseph I and Elisabeth Amalie at Matthias Church, Buda, 8 June 1867.

The Austro-Hungarian Compromise of 1867 (German: Ausgleich, Hungarian: kiegyezés) established the dual monarchy of Austria-Hungary, which was a military and diplomatic alliance of the two sovereign states.[1] The Compromise only partially re-established[2] the former pre-1848 sovereignty and status of the Kingdom of Hungary, being separate from, and no longer subject to, the Austrian Empire. The compromise put an end to the 18-year-long military dictatorship and absolutist rule over Hungary which Emperor Franz Joseph had instituted after the Hungarian Revolution of 1848. The territorial integrity of the Kingdom of Hungary was restored. The agreement also restored the old historic constitution of the Kingdom of Hungary.[3]

Hungarian political leaders had two main goals during the negotiations. One was to regain the traditional status (both legal and political) of the Hungarian state, which had been lost after the Hungarian Revolution of 1848. The other was to restore the series of reform laws (the so-called April Laws) of the revolutionary parliament of 1848, which were based on the 12 points that established modern civil and political rights and economic and societal reforms in Hungary.[4] The April Laws of the Hungarian revolutionary parliament (with the exception of the laws based on the 9th and 10th points) were restored by Franz Joseph.

بموجب التسوية، أُعيد تنظيم أراضي آل هابسبورغ لتشكيل اتحاد حقيقي بين الإمبراطورية النمساوية ومملكة المجر، يرأسه ملك واحد يحكم بصفته إمبراطورًا للنمسا في النصف النمساوي من الإمبراطورية، وملكًا للمجر في مملكة المجر . وكانت دولتا سيسليثانيا (النمسا) وترانسليثانيا (المجر) تُحكمان بواسطة برلمانات ورؤساء وزراء منفصلين. واتبعت الدولتان سياسات دبلوماسية ودفاعية موحدة. ولتحقيق هذه الغاية، تم الإبقاء على وزارتي خارجية ودفاع مشتركتين تحت السلطة المباشرة للملك، بالإضافة إلى وزارة مالية ثالثة مسؤولة فقط عن تمويل الوزارتين المشتركتين.

كانت علاقة المجر بالنمسا قبل ثورة 1848 علاقة اتحاد شخصي ، بينما بعد تسوية 1867، تراجعت مكانتها إلى شراكة في اتحاد حقيقي . [ 5 ] ولذلك، اعتبر المجتمع المجري على نطاق واسع التسوية خيانة للمصالح المجرية الحيوية وإنجازات إصلاحات 1848. وظلت التسوية غير شعبية بشدة بين الناخبين المجريين: [ 6 ] إذ لم يدعم المجريون عمومًا الحزب الليبرالي الحاكم في الانتخابات البرلمانية المجرية. وبالتالي، كان استمرار التسوية النمساوية المجرية، وبالتالي استمرار الإمبراطورية النمساوية المجرية نفسها، نتيجةً لشعبية الحزب الليبرالي الحاكم المؤيد للتسوية بين ناخبي الأقليات العرقية في مملكة المجر.

وبحسب الإمبراطور فرانز جوزيف الأول ملك النمسا ، "كان هناك ثلاثة منا ممن أبرموا الاتفاق: دياك ، وأندراسي، وأنا." [ 7 ]

الخلفية التاريخية

1526–1848

In the Middle Ages, the Duchy of Austria was an autonomous state within the Holy Roman Empire, ruled by the House of Habsburg, and the Kingdom of Hungary was a sovereign state outside the empire. In 1526, Hungary was defeated and partially conquered by the Ottoman Empire. King Louis II of Hungary and Bohemia had no legitimate heir and died young in the Battle of Mohács. Louis II's brother-in-law, Ferdinand I of Habsburg, was elected King of Hungary by a rump Parliament in Pozsony (now Bratislava) in December 1526.[8][9] The Ottomans were subsequently driven out of Hungary by the cooperation of international Western Christian forces led by Prince Eugene of Savoy between 1686 and 1699. From 1526 to 1804, Hungary was ruled by the Habsburg dynasty as kings of Hungary, but remained nominally and legally separate from the other lands of the Habsburg monarchy. Unlike other Habsburg-ruled areas, the Kingdom of Hungary had an old historic constitution,[3] which limited the power of the Crown and had greatly increased the authority of the parliament since the 13th century. The Golden Bull of 1222 was one of the earliest examples of constitutional limits being placed on the powers of a European monarch,[10] which was forced on the Hungarian king in much the same way King John of England was made to sign the Magna Carta.

The Hungarian parliament was the most important political assembly since the 12th century, which emerged to the position of the supreme legislative institution in the Kingdom of Hungary from the 1290s.[11] Royal decrees were kept inferior to acts of parliament; as such, they could not contravene statutory laws or the cardinal tenets of the historical constitution.[12]

في عام 1804، أسس فرانسيس الثاني، إمبراطور الإمبراطورية الرومانية المقدسة وحاكم أراضي الإمبراطورية النمساوية المجرية ، إمبراطورية النمسا التي ضمت معظم أراضيه المعروفة باسم "إربلانده" . مع ذلك، لم يُطلق مصطلح "إربلانده" الجديد على مملكة المجر. [ 13 ] وبذلك، أنشأ هيكلاً رسمياً شاملاً للإمبراطورية النمساوية المجرية، التي كانت تعمل كملكية مركبة لنحو 300 عام. (كانت الدول/الممالك المركبة الشكل الأكثر شيوعاً/هيمنة للدول في أوائل العصر الحديث في أوروبا. [ 14 ] ) أُلغيت الإمبراطورية الرومانية المقدسة عام 1806. لطالما اعتُبرت مملكة المجر كياناً مستقلاً، وقد أُكِّد وضع البلاد بموجب المادة العاشرة، التي أُضيفت إلى دستور المجر عام 1790 خلال مرحلة الملكية المركبة؛ ووصفت الدولة بأنها " مملكة مستقلة" . من وجهة نظر البلاط الملكي منذ عام ١٧٢٣، كانت مملكة المجر مقاطعة وراثية للفروع الرئيسية الثلاثة للسلالة على كلا الخطين. أما من وجهة نظر المجلس (الدولة)، فقد كانت المجر مملكة مستقلة ، أي أرضًا منفصلة كما نصت عليه المادة العاشرة المذكورة آنفًا من عام ١٧٩٠. ومع ذلك، طمأن البلاط الملكي المجلس بأن تولي الملك اللقب الجديد (إمبراطور النمسا) لا يؤثر بأي شكل من الأشكال على القوانين والدستور في أراضي مملكة المجر. [ ١٥ ] [ ١٦ ] واستمرت إدارة شؤون المجر من قبل مؤسساتها الخاصة (الملك والمجلس والحكومات المحلية لمقاطعاتها) كما كان الحال سابقًا. وبالتالي، وبموجب الترتيبات الجديدة، لم تشارك أي مؤسسات إمبراطورية نمساوية في إدارتها الداخلية. [ ١٧ ] وظل النظام القانوني والقضائي المجري منفصلًا ومستقلًا عن الأنظمة القانونية والقضائية الموحدة في المناطق الأخرى التي يحكمها آل هابسبورغ.

وبناءً على ذلك، ظلت إدارة وهياكل الحكومة المركزية لمملكة المجر منفصلة عن الإدارة والحكومة النمساوية حتى ثورة 1848. وكانت المجر تُحكم إلى حد كبير من قبل مجلس مقاطعة المجر (الحاكم) في براتيسلافا (بوزوني)، وإلى حد أقل من قبل ديوان البلاط الملكي المجري في فيينا، بشكل مستقل عن ديوان الإمبراطورية النمساوية. [ 18 ]

من عام 1526 إلى عام 1851، حافظت مملكة المجر على حدودها الجمركية الخاصة، مما فصل المجر عن النظام الجمركي الموحد للأراضي الأخرى التي يحكمها آل هابسبورغ.

كان انخراط مملكة المجر ودمجها في دولة مختلفة أمراً مستحيلاً من الناحية القانونية، وذلك بسبب أحكام الدستور المجري القديم والقانون العام المجري. [ 19 ]

"في أي وقت من الماضي، كان بإمكان المجر أن تعقد السلام مع قوة كانت النمسا في حالة حرب معها، لو لم ينقض الملوك قسمهم بعدم عقد البرلمان المجري: لأن البرلمان كان يتمتع دائمًا بالحق القانوني في [إعلان] الحرب والسلام." [ 20 ]

تمثلت المشكلة الخطيرة الأخرى التي واجهت آل هابسبورغ في المقاطعات المجرية التي كانت تتمتع تقليديًا باستقلال ذاتي كبير ، والتي شكلت عقبة رئيسية أمام ترسيخ الحكم المطلق في المجر. فقد كانت هذه المقاطعات مراكز الإدارة العامة والسياسة المحلية في المجر، وكان لها حق معترف به في رفض تنفيذ أي أوامر ملكية "غير قانونية" (غير دستورية). وبالتالي، كان من الممكن التشكيك في شرعية نسبة عالية بشكل مثير للدهشة من الأوامر الملكية الصادرة من فيينا. [ 21 ]

بينما كان عهد الملك في معظم دول أوروبا الغربية (مثل فرنسا والمملكة المتحدة) يبدأ فور وفاة سلفه ، كان التتويج في المجر أمرًا لا غنى عنه، فإذا لم يُنفذ على النحو الصحيح، بقيت المملكة " يتيمة ". حتى خلال فترة الاتحاد الشخصي الطويلة بين مملكة المجر والمناطق الأخرى الخاضعة لحكم آل هابسبورغ، لم يكن بإمكان أي ملك من آل هابسبورغ إصدار قوانين أو ممارسة صلاحياته الملكية في أراضي المجر إلا بعد تتويجه ملكًا عليها . [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] منذ صدور المرسوم الذهبي عام 1222 ، كان على جميع ملوك المجر أداء قسم التتويج خلال مراسم التتويج، حيث كان على الملوك الجدد الموافقة على دعم النظام الدستوري للبلاد، والحفاظ على حريات رعاياهم، وسلامة أراضي المملكة. [ 25 ]

الثورة والديكتاتورية العسكرية

قوانين أبريل والإصلاحات الأساسية في المجر

The April Laws, also known as 'March Laws',[26][27] were a set of statutes enacted by Lajos Kossuth aimed at transforming the Kingdom of Hungary into a modern parliamentary democracy and nation-state. These laws were approved by the Hungarian Diet in March 1848 in Pozsony (Pressburg, now Bratislava, Slovakia)[28] and were signed by king Ferdinand V at the Primate's Palace in the same city on 11 April 1848.[29]

The April Laws completely abolished all privileges of the Hungarian nobility.[30] In April 1848, Hungary became the third country in Continental Europe—following France (1791) and Belgium (1831)—to establish legislation for democratic parliamentary elections. The new suffrage law (Act V of 1848) replaced the feudal estates-based parliament (Estates General) with a democratic representative parliament, offering the broadest suffrage rights in Europe at that time.[31] The imperative program included Hungarian control over its popular national guard, the national budget, and foreign policy, as well as the abolition of serfdom.

In 1848, the young Austrian monarch, Franz Joseph, arbitrarily "revoked" these laws without any legal authority. This act was unconstitutional, as the laws remained in force due to having been signed by his uncle, King Ferdinand I, and he had no right to "revoke" them.[32]

The newly created Habsburg constitution

في 7 مارس 1849، صدر إعلان إمبراطوري باسم الإمبراطور فرانز جوزيف، يُرسي دستورًا موحدًا للإمبراطورية بأكملها. وبموجب هذا المرسوم الجديد، تم تفكيك وحدة أراضي مملكة المجر التقليدية وتقسيمها إلى خمس مناطق عسكرية منفصلة، ​​بينما أُعيد تأسيس إمارة ترانسيلفانيا. [ 33 ] شرع رئيس الوزراء النمساوي الأمير فيليكس فون شوارزنبرغ وحكومته، التي تولت السلطة في نوفمبر 1848، في سياسة إمبراطورية جديدة جذريًا. كان هدفهم بناء إمبراطورية متماسكة وفقًا للدستور الإمبراطوري الذي أعلنه فرانز جوزيف الأول في أولوموك في 4 مارس 1849. ونتيجة لذلك، استلزمت هذه المبادرة إلغاء دستور المجر ووحدة أراضيها. أدخل دستور مارس النمساوي المركزي نظام الحكم المطلق الجديد داخل الأراضي التي يحكمها آل هابسبورغ، مانحًا الملك سلطة مطلقة. [ 34 ] صادق المجلس الإمبراطوري النمساوي على الدستور النمساوي ، الذي لم يكن للمجر فيه أي تمثيل، والذي افتقر تاريخيًا إلى السلطة التشريعية على مملكة المجر. ومع ذلك، سعى الدستور أيضًا إلى حلّ مجلس المجر ، الذي كان بمثابة الهيئة التشريعية العليا في المجر منذ أواخر القرن الثاني عشر. [ 35 ] كما خالف الدستور النمساوي الجديد الدستور التاريخي للمجر وسعى إلى إبطاله. [ 36 ]

دكتاتورية عسكرية

خلال الثورة المجرية الفاشلة عام 1848، كاد المجريون أن يقطعوا علاقاتهم مع سلالة هابسبورغ ، لكن جهودهم أُحبطت بتدخل الإمبراطورية النمساوية وتدخل عسكري من الإمبراطورية الروسية. بعد عودة سلطة هابسبورغ، فُرض الأحكام العرفية في المجر . [ 37 ] وأُقيمت ديكتاتورية عسكرية في المجر .

خضعت كل جوانب الحياة المجرية لرقابة صارمة وسيطرة حكومية نمساوية. [ 38 ]

أُعلنت الألمانية اللغة الرسمية للإدارة العامة. وصدر مرسوم في 9 أكتوبر 1849 [ 39 ] وضع التعليم تحت إشراف الدولة، حيث فرضت الحكومة المناهج الدراسية. وقُيّد تدريس التاريخ الوطني، وعُرض التاريخ من منظور آل هابسبورغ. [ 40 ] حتى الأكاديمية المجرية للعلوم ، معقل الثقافة المجرية، خضعت لرقابة صارمة، إذ كان معظم موظفيها من الأجانب، أغلبهم من الألمان، وأصبحت عمليًا غير عاملة حتى نهاية عام 1858. [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] ردًا على ذلك، انخرط المجريون في مقاومة سلمية، وتصاعدت المشاعر المعادية لآل هابسبورغ وألمانيا. وفي السنوات اللاحقة، أدخلت الإمبراطورية عدة إصلاحات، لكنها فشلت في معالجة المشكلات الأساسية. [ 44 ]

بعد الثورة المجرية في الفترة 1848-1849، أُلغي نظام الجمارك المستقل في المجر، وفي الأول من أكتوبر عام 1851، أصبح جزءًا من نظام الجمارك الإمبراطوري الموحد. [ 45 ] [ 46 ]

الأزمة العسكرية والاقتصادية النمساوية والتبني

كان لقمع ثورات عام 1848 والتدخل الروسي ثمن باهظ. ففي عام 1858، كان 40% من نفقات الحكومة الإمبراطورية النمساوية يُخصص لخدمة الدين العام. وقد أدى التعبئة المكلفة خلال حرب القرم (1853-1856) والحملة الكارثية ضد بيدمونت-سردينيا عام 1859 إلى وضع الدولة على حافة الإفلاس. وأجبر خطر الإعسار المالي ومطالب الدائنين بعملية ميزانية شفافة وذات مصداقية، فرانز جوزيف، على مضض، على الموافقة على الإصلاح السياسي. [ 47 ]

في عام 1866، مُنيت النمسا بهزيمة ساحقة في الحرب النمساوية البروسية . وانتهى بذلك موقعها كدولة رائدة في ألمانيا ، وسرعان ما ضُمت الدويلات الألمانية الصغيرة المتبقية إلى الإمبراطورية الألمانية التي أسسها بسمارك ملك بروسيا . كما فقدت النمسا جزءًا كبيرًا من مطالباتها ونفوذها المتبقي في إيطاليا ، التي كانت تمثل محور اهتمامها الرئيسي في سياستها الخارجية.

بعد فترة من الطموحات الألمانية الكبرى ، عندما حاولت النمسا ترسيخ نفسها كقوة ألمانية رائدة، احتاجت النمسا مرة أخرى إلى إعادة تعريف نفسها للحفاظ على وحدتها في مواجهة النزعة القومية. [ 48 ]

نتيجةً لحرب الاستقلال الإيطالية الثانية والحرب النمساوية البروسية ، كانت الإمبراطورية الهابسبورغية على وشك الانهيار عام 1866، إذ تسببت هاتان الحربان في ديون حكومية هائلة وأزمة مالية. [ 49 ] اضطر آل هابسبورغ إلى المصالحة مع المجر لإنقاذ إمبراطوريتهم وسلالتهم. رتب آل هابسبورغ وجزء من النخبة السياسية المجرية التسوية النمساوية المجرية عام 1867. رُتبت هذه التسوية وأُضفي عليها الشرعية من قِبل شريحة ضئيلة جدًا من المجتمع المجري (كان حق الاقتراع محدودًا للغاية: أقل من 8% من السكان يتمتعون بحق التصويت)، واعتبرها قطاع كبير من الشعب خيانةً للقضية المجرية وإرث حرب الاستقلال 1848-1849. وقد تسبب ذلك في انقسامات عميقة ودائمة في المجتمع المجري. [ 50 ]

يُعتبر السياسي المجري فيرينك دياك القوة الفكرية الدافعة وراء التسوية. كان دياك في البداية يُريد استقلال المجر ودعم ثورة 1848، لكنه انفصل عن القوميين المتشددين ودعا إلى اتحاد مُعدّل تحت حكم آل هابسبورغ. اعتقد دياك أنه بينما يحق للمجر الاستقلال الداخلي الكامل، فإن بنود المرسوم البراغماتي لعام 1723 جعلت مسائل الدفاع والشؤون الخارجية "مشتركة" بين النمسا والمجر. كان للمرسوم البراغماتي لعام 1723 أثر كبير على التسوية النمساوية المجرية لعام 1867. [ 51 ] وكما جادل دياك، وفقًا للمرسوم البراغماتي لعام 1723، كان الحكم الدستوري للمجر شرطًا أساسيًا لحكم آل هابسبورغ عليها . [ 52 ] كانت السياسة الخارجية والدفاع، بالإضافة إلى تمويلهما، أهم الشؤون المشتركة للإمبراطورية النمساوية المجرية ، وهي النظام الملكي الثنائي الناتج عنها ، والذي استند إلى المرسوم البراغماتي لعام 1723. [ 53 ] كما رأى أن المجر ستستفيد من استمرار الاتحاد مع النمسا الأكثر ثراءً وتصنيعًا، وأن التسوية ستنهي الضغوط المستمرة على النمسا للاختيار بين المجريين والسلاف في مملكة المجر. [ 54 ] سارع المستشار الإمبراطوري بيوست إلى التفاوض على التسوية مع القادة المجريين. [ 55 ] كان بيوست حريصًا بشكل خاص على تجديد الصراع مع بروسيا، واعتقد أن التوصل إلى تسوية سريعة مع المجر سيمكنه من ذلك. [ 56 ] وقّع فرانز جوزيف ودياك على التسوية، وصادق عليها مجلس النواب المجري المُعاد تشكيله في 29 مايو 1867. [ 57 ]

لم يتحقق انتقام بيوست من بروسيا. فعندما أراد بيوست، في عام 1870، أن تدعم النمسا-المجر فرنسا ضد بروسيا، عارض رئيس الوزراء المجري جيولا أندراسي ذلك بشدة، واستخدم حق النقض فعلياً ضد التدخل النمساوي. [ 58 ]

تألفت التسوية مع المجر آنذاك من ثلاثة أجزاء: التسوية السياسية، التي كان من المقرر أن تكون دائمة وستظل جزءًا من الدستور الأساسي للملكية؛ والتسوية المالية الدورية، التي تحدد تقسيم النفقات المشتركة على النحو الذي رتبته الوفود الحصصية وصادقت عليه البرلمانات؛ والاتحاد الجمركي واتفاقية العملة، وهو ترتيب طوعي وقابل للإلغاء بين الحكومتين والبرلمانين. [ 59 ]

شروط

التسوية النمساوية المجرية. الوردي: سيسليثانيا ؛ الأخضر: ترانسليثانيا ؛ البني: الحكم المشترك للبوسنة والهرسك (أضيف عام 1908).

في إطار التسوية:

  • تمت استعادة الدستور التاريخي القديم للمجر.
  • أُعيد تأسيس البرلمان المجري (الذي كان السلطة التشريعية العليا في المجر منذ القرن الثاني عشر)، كما كان عليه الحال قبل عام 1849. وكان لكل جزء من أجزاء الملكية حكومته الخاصة، يرأسها رئيس وزرائه . وتألفت "الملكية المزدوجة" من الإمبراطور الملك، ووزراء مشتركين للخارجية والدفاع، ووزارة مالية مخصصة فقط لنفقات الجيش والبحرية والسلك الدبلوماسي.
  • أُعيد النظام القانوني والقوانين المجرية إلى أراضي مملكة المجر. [ 60 ] وخلال مفاوضات التسوية، قبل الملك أيضاً قوانين أبريل الصادرة عن البرلمان الثوري المجري (باستثناء القوانين المستندة إلى البندين التاسع والعاشر).
  • تم استعادة النظام القضائي المستقل والمنفصل تقليدياً في المجر.
  • Austria–Hungary, as a common entity, had no jurisdiction and legislative power, which was shaped by the fact that there was no common parliament. The common diplomatic and military affairs were managed by delegations from the Imperial Council and the Hungarian parliament. The delegations had 60 members from the Imperial Council, and 60 members from the Hungarian parliament, and the ratios of various political fractions exactly and proportionally mirrored their own political parties of their parliaments. The members of the delegations from the two parliaments had no right to give speeches, to debate, or introduce new ideas during the meetings; thus they were nothing more than the extended arms of their own parliaments. The only function of the delegates was to cast their votes according to the previously made decisions of their political factions in the Austrian and the Hungarian parliaments. All common decisions had to be ratified by the Austrian parliament to be valid on Austrian territory, and by the Hungarian parliament to be valid on the territory of Kingdom of Hungary.[61] The Austrian and Hungarian delegations hold their joint meeting in Vienna in every odd year, and in Pest in every even year.
  • With the exception of the territory of the Bosnian Condominium, Austria and Hungary did not form a common sovereign territory in international law (i.e. the Kingdom of Hungary and the Empire of Austria were different countries). Thus regarding territorial changes during peace treaties, the Empire of Austria and Kingdom of Hungary had to act independently as independent countries: a delegate from the Austrian parliament had the right to sign peace treaties related to territorial changes of the Austrian Empire, and respectively, a delegate from the Hungarian parliament had the right to sign peace treaties regarding to territorial changes of the Kingdom of Hungary.[62]See: Treaty of Saint-Germain and Treaty of Trianon
  • A common Ministry of Foreign Affairs was created, responsible for diplomacy and foreign policy. Further information: Foreign Ministry of Austria-Hungary
  • There was no common citizenship in Austria–Hungary: one was either an Austrian citizen or a Hungarian citizen, never both.[63] Austria–Hungary used two separate passports: the Austrian passport and the Hungarian one. There was no common passport.[64]
  • أُنشئت وزارة مالية مشتركة، تُعنى فقط بنفقات الجيش والبحرية والسلك الدبلوماسي المشترك، وإصدار الأوراق النقدية. وكان يرأسها وزير المالية المشترك. أما باقي النفقات فكانت من اختصاص وزارة المالية النمساوية في الإمبراطورية النمساوية، ووزارة المالية المجرية في مملكة المجر. وكان وزير المالية النمساوي تابعًا لرئيس الوزراء النمساوي في الإمبراطورية النمساوية، بينما كان وزير المالية المجري تابعًا لرئيس وزراء المجر.
  • كان لا بد من إعادة التفاوض على الشروط النقدية والاقتصادية للتسوية والاتحاد الجمركي كل عشر سنوات.
  • على الرغم من أن النمسا والمجر تشتركان في عملة مشتركة، إلا أنهما كانتا كيانين مستقلين وذوي سيادة مالية. [ 65 ]
  • أُبرمت المعاهدات التجارية الدولية والاتفاقيات التجارية بشكل مستقل من قبل النمسا والمجر، كدولتين مستقلتين. [ 66 ] ولم تكن لوزارة المالية المشتركة أي صلاحية في المعاهدات التجارية الدولية والاتفاقيات التجارية للدولة النمساوية أو الدولة المجرية.
  • أُعيد تأسيس جيش الهونفيد الملكي المجري، وأُنشئ جيش اللاندوير الإمبراطوري الملكي ، لكن كان على الدولتين الاستمرار في تمويل الجيش النمساوي المجري المشترك ، الذي كان أكبر بكثير من كليهما. شُكّلت وزارة حرب نمساوية مجرية مشتركة على الفور للجيش المشترك الكبير، لكن لم يكن لها الحق في قيادة جيشي اللاندوير النمساوي الأصغر وجيش الهونفيد المجري بشكل مباشر، واللذين وُضعا على التوالي تحت السيطرة المباشرة لوزارتي الدفاع النمساوية والمجرية المنفصلتين. لم يخضع وزيرا الدفاع النمساوي والمجري لقيادة وولاية وزارة الحرب المشتركة؛ بل كانا تابعين لرئيسي وزرائهما وبرلمانيهما في فيينا وبودابست. [ 67 ] لم يكن بإمكان جيش الهونفيد المجري الانضمام إلى الجيش الإمبراطوري إلا بتفويض صريح من الحكومة المجرية. [ 68 ] لمزيد من المعلومات: وزارة الحرب الإمبراطورية والملكية
  • تحملت المجر جزءًا كبيرًا من ديون الدولة النمساوية الهائلة. [ 69 ]
  • كان الإمبراطور الملك يمتلك السلطة الكاملة على هيكل وتنظيم وإدارة الجيوش الثلاثة. وكان يعين كبار المسؤولين، وله الحق في إعلان الحرب، وكان القائد الأعلى للجيش.
  • كان للإمبراطور الملك الحق في إعلان حالة الطوارئ.
  • كان للإمبراطور الملك الحق في الموافقة الملكية المبدئية على كل مشروع قانون يرغب مجلس الوزراء في عرضه على الجمعية الوطنية. وكان له الحق في نقض أي قانون تقرّه الجمعية الوطنية.
  • كان للإمبراطور الملك الحق في حل المجالس الوطنية وإعلان إجراء انتخابات برلمانية جديدة.
  • كان للإمبراطور الملك الحق في تعيين أعضاء مجالس الوزراء وعزلهم.

ازدادت سلطة الملك بشكل ملحوظ مقارنةً بوضع المجر قبل عام 1848. وقد أدى ذلك إلى تقليص كبير في سيادة المجر واستقلالها الذاتي، حتى بالمقارنة مع الوضع القائم قبل عام 1848.

الضغوط المستمرة

هيمنة الحزب الليبرالي المنتخب من الأقليات العرقية في البرلمان المجري

ظلّت التسوية النمساوية المجرية والأحزاب البرلمانية الليبرالية الداعمة لها غير مرغوبة بشدة بين الناخبين المجريين، وتسببت النجاحات المتواصلة للحزب الليبرالي المؤيد للتسوية في الانتخابات البرلمانية المجرية في إحباط طويل الأمد لدى المجريين. لعبت الأقليات العرقية دورًا محوريًا في الحفاظ على التسوية سياسيًا في المجر، إذ تمكنت من إيصال الأحزاب الليبرالية المؤيدة للتسوية إلى مناصب الأغلبية/الأحزاب الحاكمة في البرلمان المجري. كان الحزب الليبرالي المجري المؤيد للتسوية الأكثر شعبية بين ناخبي الأقليات العرقية، بينما ظلت أحزاب الأقليات السلوفاكية والصربية والرومانية غير مرغوبة بين ناخبيها من الأقليات العرقية. بقيت ائتلافات الأحزاب القومية المجرية - التي حظيت بدعم الغالبية العظمى من الناخبين المجريين - في صفوف المعارضة دائمًا، باستثناء الفترة من 1906 إلى 1910، حيث تمكنت الأحزاب القومية المدعومة من المجريين من تشكيل حكومة. [ 70 ]

الأقليات العرقية

قبل الحرب العالمية الأولى ، لم تُعلن سوى ثلاث دول أوروبية حقوق الأقليات العرقية، وسنّت قوانين لحماية الأقليات: أولها المجر (1849 و1868)، وثانيها النمسا (1867)، وثالثها بلجيكا (1898). في المقابل، لم تسمح الأنظمة القانونية في الدول الأوروبية الأخرى قبل الحرب العالمية الأولى باستخدام لغات الأقليات الأوروبية في المدارس الابتدائية، والمؤسسات الثقافية ، ومكاتب الإدارة العامة، والمحاكم. [ 71 ]

استمر النظام الناتج حتى تفكك النظام الملكي المزدوج بعد الحرب العالمية الأولى . وقد أثارت المحاباة التي مُنحت للمجريين، ثاني أكبر مجموعة عرقية في النظام الملكي المزدوج بعد الألمان، استياءً لدى مجموعات عرقية أخرى كالسلوفاك والرومانيين . [ 72 ] ورغم سنّ "قانون القوميات" لحماية حقوق الأقليات العرقية ، فقد تبنى البرلمانان نهجين مختلفين تمامًا تجاه هذه القضية.

تمثلت المشكلة الأساسية في السنوات اللاحقة في أن التسوية مع المجر لم تُشجع سوى أطماع الأقليات غير المجرية في المجر، والتي كانت تاريخيًا ضمن حدود المملكة المجرية. شعر غالبية المجريين أنهم قبلوا التسوية بالإكراه. كان ملوك المجر يُتوجون دائمًا ملكًا على المجر ، وبموجب قسم التتويج المجري، كان عليهم الموافقة على الالتزام بالترتيبات الدستورية القديمة للبلاد والحفاظ على وحدة أراضي المملكة المجرية. كان قسم التتويج هذا إلزاميًا لملوك المجر خلال عملية التتويج منذ المرسوم الذهبي لعام 1222. [ 73 ] المجريون، الذين اعتُبروا متساوين بعد التسوية ، لم يوافقوا إلا جزئيًا على منح أقلياتهم الاعتراف والحكم الذاتي المحلي.

في مملكة المجر ، واجهت العديد من الأقليات العرقية ضغوطًا متزايدة لفرض الهوية المجرية عليها . [ 74 ] علاوة على ذلك، غالبًا ما أدت إعادة التفاوض التي كانت تُجرى كل عشر سنوات إلى أزمات دستورية. في نهاية المطاف، ورغم أن التسوية كانت تأمل في حل المشاكل التي تواجهها الدولة متعددة القوميات مع الحفاظ على مزايا الدولة الكبيرة، إلا أن النظام الجديد ظل يواجه نفس الضغوط الداخلية التي واجهها النظام القديم. ولا يزال الجدل قائمًا حتى اليوم حول مدى نجاح النظام الملكي المزدوج في استقرار البلاد في مواجهة الصحوات الوطنية، ومدى تأثيره في تخفيف حدة الوضع أو تفاقمه.

في رسالة بتاريخ 1 فبراير 1913، إلى وزير الخارجية بيرشتولد ، قال الأرشيدوق فرانز فرديناند إن " النزعة التوسعية في بلادنا... ستتوقف فوراً إذا مُنح السلاف حياة كريمة وعادلة" بدلاً من أن يُداسوا (كما كان المجريون يدوسونهم). [ 75 ]

النفوذ في أيرلندا

يُشار أحيانًا إلى التسوية النمساوية المجرية في الروايات التأملية والشعبية باعتبارها مؤثرة في أيرلندا خلال حركة الحكم الذاتي الأيرلندية . ورغم عدم وجود أدلة تاريخية تدعم هذه الادعاءات، تشير بعض الروايات إلى أن القادة القوميين الأيرلنديين اعتبروا التسوية نموذجًا للتفاوض على الحكم الذاتي . ووفقًا لهذه الروايات، فقد حظي هيكل الملكية المزدوجة، الذي منح المجر استقلالًا ذاتيًا كبيرًا مع الحفاظ على اتحادها مع النمسا ، بإعجاب المفكرين السياسيين الأيرلنديين. ويُقال إن هذا التأثير النظري قد شكّل النقاشات داخل حركة الحكم الذاتي، مُعززًا أفكارًا حول ترتيب "حكم مزدوج أيرلندي-بريطاني".

في منتصف ثمانينيات القرن التاسع عشر، فكّر اللورد سالزبوري ، زعيم حزب المحافظين البريطاني ، في استخدام تجربة الإمبراطورية النمساوية المجرية عام 1867 كنموذج لإصلاح العلاقة بين بريطانيا وأيرلندا. [ 76 ] وفي عام 1904، نشر آرثر غريفيث كتابه المؤثر " قيامة المجر: نموذج لأيرلندا" ، الذي طرح فيه مقترحًا مفصلًا لملكية مزدوجة أنجلو-أيرلندية على غرار الإمبراطورية النمساوية المجرية. [ 77 ] وقد دافع حزب شين فين ، بزعامة غريفيث، عن هذا النموذج الملكي المزدوج في سنواته الأولى، وكان له تأثير كبير على تطور القومية الأيرلندية  ، إلا أنه بعد ثورة عيد الفصح ومؤتمر أردفيس اللاحق في أكتوبر 1917 ، تم التخلي عنه لصالح جمهورية مستقلة تمامًا .

انظر أيضاً

مراجع

  1. ^ مارتن موتشليكنر (6 يونيو 2014). "الملكية المزدوجة: دولتان في إمبراطورية واحدة" . دير أولتكريغ .
  2. ↑ أندريه جيريتس؛ ديرك جان وولفرام (2005). الديمقراطية السياسية والتنوع العرقي في التاريخ الأوروبي الحديث . مطبعة جامعة ستانفورد . ص 42. ISBN  9780804749763.
  3. 1 2 روبرت يونغ ( 1995). انفصال كيبيك ومستقبل كندا . مطبعة ماكجيل-كوينز . ص 138. ISBN  9780773565470تمت إعادة العمل بالدستور المجري .
  4. ^ فيرينك سزاكالي (1980). المجر وأوروبا الشرقية: تقرير بحثي المجلد 182 من Studia historica Academiae Scientiarum Hungaricae . أكاديميا كيادو. ص. 178. ردمك  9789630525954.
  5. ↑ آدم كولوزي: (باللغة الهنغارية) التهديدات المميتة والخيانة قبل 150 عامًا: الخطوط الأمامية والتسويق حول التسوية النمساوية الهنغارية. رابط:
  6. ^ سيجر أندراس. Kormány a mérlegen – a múlt században (باللغة الهنغارية)
  7. ↑ كوزوتشوفسكي، آدم. ما بعد الإمبراطورية النمساوية المجرية: صورة الملكية الهابسبورغية في أوروبا ما بين الحربين . سلسلة بيتسبرغ في الدراسات الروسية والشرق أوروبية. مطبعة جامعة بيتسبرغ (2013)، رقم ISBN 9780822979173ص 83
  8. ↑ روبرت أ. كان (1980). تاريخ الإمبراطورية الهابسبورغية، 1526-1918 . مطبعة جامعة كاليفورنيا . ص 611. ISBN  9780520042063.
  9. ^ ميكلوس مولنار (2001). تاريخ موجز للمجر . مطبعة جامعة كامبريدج . ص. 88 . رقم ISBN  9780521667364. موهاكس فرديناند انتخبت.
  10. ↑ فرانسيس فوكوياما: ما الخطأ في المجر؟
  11. ↑ إليمير هانتوس : الميثاق الأعظم للدستور الإنجليزي والدستور المجري (1904)
  12. ↑ سينتي، زولتان (2016). "الأصول التاريخية للجمعية الوطنية في المجر" (ملف PDF) . مجلة قانون الحوكمة العامة والإدارة والمالية . 1 (1). مطبعة جامعة لودوفيكا. doi : 10.53116/pgaflr.2016.1.1 . ISSN 2498-6542 . تاريخ الاطلاع: 22 مايو 2024 . 
  13. ↑ مايكل هوشيدلينجر (2015). حروب النمسا الناشئة، 1683-1797 . روتليدج . ص. 17. ISBN  9781317887928.
  14. ↑ روبرت آي. فروست (2018). تاريخ أكسفورد لبولندا وليتوانيا . تاريخ أكسفورد لأوروبا الحديثة المبكرة. المجلد الأول: نشأة الاتحاد البولندي الليتواني، 1385-1569 . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 40. ISBN   9780192568144.
  15. ^ “Vor dem Jahr 1848 is[t] das Kaisertum Österreich verfassungsrechtlich als ein royalischer Einheitsstaat auf Differentenziert föderalistischer Grundlage zu sehen، wobei die besondere Stel[l]ung Ungarns im Rahmen dieses Gesamtstates stets offfenkundig war. يعود تاريخ التمييز الأخير في الاتحاد الفيدرالي إلى عام 1815 خلال بضعة أجزاء من القيصر في البوند الألماني." "قبل عام 1848، يمكن اعتبار الإمبراطورية النمساوية في القانون الدستوري ملكية وحدوية على أساس فيدرالي متباين، حيث كان الوضع الخاص للمجر في إطار هذه الدولة الموحدة واضحًا دائمًا. وتبع ذلك تمايز إضافي للموقف الفيدرالي منذ عام 1815 من خلال انتماء جزء من الإمبراطورية إلى الاتحاد الألماني." Zeilner، Franz (2008)، Verfassung، Verfassungsrecht und Lehre des Öffentlichen Rechts in Österreich bis 1848: Eine Darstellung der materiellen und formellen Verfassungssituation und der Lehre des öffentlichen Rechts , فرانكفورت أم ماين: لانج، ص. 45 
  16. ^ جوزيف زاكار، أوسترليتز، 1805. 2 ديسمبر. A három császár csatája – magyar szemmel أرشفة 22 ديسمبر 2019 في آلة Wayback .، في: Eszmék، forradalmak، háborúk. فاداس ساندور 80 إيف، ELTE، بودابست، 2010 ص. 557
  17. ↑ لازلو، بيتر (2011)، القرن التاسع عشر الطويل في المجر: التقاليد الدستورية والديمقراطية ، ليدن، هولندا: دار النشر الملكية بريل، ص 6 
  18. ↑ بالاز، إيفا هـ. المجر وآل هابسبورغ، 1765-1800: تجربة في الحكم المطلق المستنير . ص 320.
  19. ↑ جوشوا تولمين سميث (1861). رسوم توضيحية للعلاقات السياسية والدبلوماسية لمملكة المجر المستقلة؛ واهتمام أوروبا بـ "التحالف النمساوي". دبليو . جيفز . الصفحات 19-23 . 
  20. ↑ فرانسيس ويليام نيومان . مختارات من خطابات كوسوث .
  21. ↑ كارليل أيلمر ماكارتني (2014). الإمبراطورية الهابسبورغية، 1790-1918 . فابر آند فابر . ص 29. ISBN  9780571306299.
  22. ↑ يونغ، شارلوت (1867). "تاج القديس ستيفن" . كتاب الأعمال الذهبية لكل العصور وكل الأراضي . لندن، غلاسكو وبومباي: بلاكي وأبناؤه . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 أغسطس 2008 .
  23. ↑ نيمس، بول (10 يناير 2000). "المجر: التاج المقدس" . مجلة مراجعة أوروبا الوسطى . مؤرشف من الأصل في 11 مايو 2015. تم الاطلاع عليه في 26 سبتمبر 2008 .
  24. ↑ يمكن الاطلاع على وصفٍ لهذه المراسم، كتبه الكونت ميكلوس بانفي، أحد الشهود، في "آخر تتويجٍ لآل هابسبورغ: بودابست، 1916" . من موقع ثيودور للملكية والنظام الملكي .
  25. ^ أندراس أ. جيرجيلي. غابور ماثي (2000). الدولة المجرية: ألف سنة في أوروبا: 1000-2000 . كورونا. ص. 66. ردمك  9789639191792.
  26. ↑ "قوانين مارس - موسوعة بريتانيكا على الإنترنت" . www.britannica.com .
  27. ↑ كفت، ولترز كلوير المجر. "Keresés - 27.oldal - Ezer év törvényei" . net.jogtar.hu .
  28. ↑ "قوانين مارس | المجر [ 1848 ] " .
  29. ↑ «بين حملات القوات النابليونية وإلغاء العبودية» . مدينة براتيسلافا. مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2007. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2007 .
  30. ↑ كريس ثورنهيل (2011). علم اجتماع الدساتير: الدساتير وشرعية الدولة من منظور تاريخي-اجتماعي . مطبعة جامعة كامبريدج . ص 245. ISBN  9781139495806.
  31. ↑ البروفيسور. أندراس جيرو (2014): القوميات والبرلمان المجري (1867-1918) الرابط:أُرشف بتاريخ 25 أبريل 2019 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  32. ↑ «بين حملات القوات النابليونية وإلغاء العبودية» . مدينة براتيسلافا. مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2007. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2007 .
  33. ↑ فيليبس، والتر أليسون (1911). "المجر" . في تشيشولم، هيو (محرر). الموسوعة البريطانية . المجلد 13 ( الطبعة الحادية عشرة). مطبعة جامعة كامبريدج. ص 918.    
  34. ↑ والتر كيلي (2005). شميدت - ثاير، المجلد 9 من قاموس السير الذاتية الألمانية . والتر دي جرويتر. ص 237. ISBN  9783110966299.
  35. ↑ يوليوس بارتل (2002). تاريخ سلوفاكيا: التسلسل الزمني والمعجم، سلسلة المراجع والمعلومات والمواضيع متعددة التخصصات . دار بولشازي-كاردوتشي للنشر. ص 222. ISBN  9780865164444.
  36. ↑ رجال الدولة المجريون ذوو المصير، 1860-1960 . المجلد 58 من دراسات الأطلسي حول تغير المجتمع، المجلد 262 من دراسات أوروبا الشرقية. دراسات العلوم الاجتماعية. 1989. ص 23. ISBN  9780880331593.
  37. ↑ هانت، لين. صناعة الغرب ، المجلد ج، الصفحات 683-684
  38. ^ Csohány János: Leo Thun egyházpolitikája أرشفة 6 ديسمبر 2020 في آلة Wayback .. في: Egyháztörténeti Szemle. 11/2. 2010.
  39. ^ Grundsätze für die Provisorische Organization des Unterrichtswesens in dem Kronlande Ungarn
  40. ^ "Az Entwurf hatása a történelemtanításra" . janus.ttk.pte.hu .
  41. ^ Bolvári-Takács Gábor: Teleki József، Sárospatak és az Akadémia أرشفة 31 أكتوبر 2019 في آلة Wayback ..
  42. ^ Vekerdi László: Egy könyvtár otthonai, eredményei és gondjai أرشفة 14 مارس 2014 في آلة Wayback ..
  43. ↑ فاسارنابي أوجساج. 1858.XII.19 .
  44. ↑ سواردز، ستيفن دبليو (23 أبريل 2004)، القومية في المجر، 1848-1867. خمس وعشرون محاضرة في تاريخ البلقان الحديث ، تم الاطلاع عليها في 19 مارس 2009.
  45. ^ جوليوس بارتل (2002). التاريخ السلوفاكي: التسلسل الزمني والمعجم . دار نشر بولتشازي-كاردوتشي. ص. 102. ردمك  9780865164444.
  46. ↑ أندرياس كوملوسي (2015). "التماسك الإمبراطوري، وبناء الدولة، والتكامل الإقليمي في الإمبراطورية الهابسبورغية، 1804-1918" . في ستيفان بيرغر ، أليكسي ميلر (محرران). تأميم الإمبراطوريات . دراسات تاريخية في أوروبا الشرقية وأوراسيا. المجلد 3. مطبعة جامعة أوروبا الوسطى. ص 398. ISBN   9789633860168.
  47. ↑ جون ميريمان، أوروبا من 1789 إلى 1914: موسوعة عصر الصناعة والإمبراطورية، الصفحة: 143
  48. ↑ سيتون-واتسون، آر دبليو "التسوية النمساوية المجرية لعام 1867". المجلة السلافية والشرق أوروبية 19.53/54 (1939): 123-140.
  49. ↑ جود، ديفيد ف. الصعود الاقتصادي لإمبراطورية هابسبورغ، 1750-1914 . 1984. ص 82.
  50. ↑ CIEGER András: Kormány a mérlegen - a múlt században .
  51. ↑ السكر 1994 ، ص 145.
  52. ↑ السكر 1994 ، ص 245.
  53. ↑ السكر 1994 ، ص 252.
  54. ↑ تيهاني، ليزلي سي (1969). "التسوية النمساوية المجرية، 1867-1918: نصف قرن من التشخيص؛ خمسون عامًا من التحليل". تاريخ أوروبا الوسطى . 2 (2): 114-138 . doi : 10.1017/s0008938900000169 . S2CID 145522363 . 
  55. ↑ ألبرتيني، لويجي (1952)، أصول حرب 1914، المجلد الأول ، مطبعة جامعة أكسفورد، ص 4 
  56. ↑ «تلهفًا للانتقام من بسمارك بسبب سادوفا، أقنع فرانز جوزيف بقبول مطالب المجريين التي كان قد رفضها حتى ذلك الحين. ... خدع بيوست نفسه بأنه قادر على إعادة بناء كل من الاتحاد الألماني والإمبراطورية الرومانية المقدسة، وتفاوض على التسوية النمساوية المجرية كشرط تمهيدي ضروري للانتقام من بروسيا. ... وباعتبارها تسوية مع المجر لأغراض الانتقام من بروسيا، لم يكن من الممكن أن تكون التسوية النمساوية المجرية إلا استسلامًا للأوليغارشية المجرية.» ألبرتيني، لويجي (1952)، أصول حرب 1914 ، المجلد الأول، مطبعة جامعة أكسفورد، ص 4  
  57. ↑ لاكي، سكوت (1995). ولادة جديدة لجيش هابسبورغ: فريدريك بيك وصعود هيئة الأركان العامة . ABC-CLIO. ص 22. ISBN  9780313031311.
  58. ↑ ألبرتيني، لويجي (1952)، أصول حرب 1914 ، المجلد الأول، مطبعة جامعة أكسفورد، ص 6  
  59. ↑ "النمسا-المجر"، الموسوعة البريطانية 1911.
  60. ↑ سابينو كاسيزي؛ أرمين فون بوغداندي؛ بيتر هوبر (2017). كتيبات ماكس بلانك في القانون العام الأوروبي . المجلد الأول: الدولة الإدارية. مطبعة جامعة أكسفورد. ص 294. ISBN   9780191039829.
  61. ^ استفان بيبو (2015). فن صنع السلام: مقالات سياسية بقلم إستفان بيبو . مطبعة جامعة ييل . ص. 208. ردمك  9780300210262.
  62. ^ جيولا أندراسي (1896). Az 1867-iki (أي ezernyolcszázhatvanhetediki) kiegyezésről . فرانكلين تارسولات. ص. 321. 
  63. ↑ إريك رومان (2003). النمسا-المجر والدول الخلف: دليل مرجعي من عصر النهضة إلى الوقت الحاضر . مكتبات حقائق الدول الأوروبية لتاريخ العالم. إنفوبيس. ص 401. ISBN  9780816074693.
  64. ↑ سزافاي، فيرينك تيبور. "Könyvszemle: Kozári Monika: A Dualista Rendszer (1867–1918) : Magyar politikai rendszerek الحديثة" (مراجعة كتاب) . المجرية تودوماني (باللغة المجرية). ص. 1542 . تم الاسترجاع 20 يوليو 2012 . 
  65. ↑ فلاندرو، مارك (أبريل 2006). المجلة الأوروبية للتاريخ الاقتصادي . المجلد 10. مطبعة جامعة كامبريدج. الصفحات 3-33 . ASIN B00440PZZC . doi : 10.1017/S1361491605001607 . S2CID 153255836. 1361-4916.    
  66. ^ “ النمسا-المجر ” في Encyclopædia Britannica ، الطبعة الحادية عشرة. 1911.
  67. ↑ إريك رومان (2003)
  68. ^ روسزكوفسكي ، فويتشخ (2015). شرق أوروبا الوسطى: تاريخ موجز . Instytut Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk، Instytut Jagielloński. ص. 116. ردمك  978-8-36597-220-0.
  69. ↑ "évi XV. Törvénycikk az államadósságok után a magyar korona országai által vállalandó évi járulékról" . مؤرشفة من الأصلي في 16 نوفمبر 2007 . تم الاسترجاع في 1 يناير 2017 .
  70. ^ أندراس جيرو (2014) القوميات والبرلمان المجري (1867-1918).
  71. ↑ جوزسا هيفيزي (2004): الحكم الذاتي في المجر وأوروبا، دراسة مقارنة، الحكم الذاتي الإقليمي والكنسي للأقليات والجماعات القومية
  72. ↑ كورنوال، مارك. السنوات الأخيرة للنمسا-المجر: تجربة متعددة الجنسيات في أوائل القرن العشرين في أوروبا ، الطبعة الثانية. إكستر: مطبعة جامعة إكستر، 2002.
  73. ^ أندراس أ. جيرجيلي. غابور ماثي (2000). الدولة المجرية: ألف سنة في أوروبا : [1000-2000] . كورونا. ص. 66. ردمك   9789639191792.
  74. ↑ سيتون-واتسون، ر. و. (1925). "ترانسيلفانيا منذ عام 1867". المجلة السلافية . 4 (10): 101-23 .
  75. ^ فالياني، ليو، نهاية النمسا-المجر ، ألفريد أ. كنوبف، نيويورك (1973) ص 9-10 [ترجمة: La Dissoluzione dell'Austria-Ungheria ، Casa Editrice Il Saggiatore، ميلانو (1966) ص 19-20]
  76. ↑ «بيتر بيريسفورد إليس في صحيفة الديمقراطي الأيرلندي عام 2003» . مؤرشف من الأصل في 27 ديسمبر 2005. تم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2020 .
  77. ↑ كتاب غريفيث الذي اقتبسه رئيس الوزراء بيرتي أهيرن في عام 2005.

مصادر

  • كورنوال، مارك (2002)، السنوات الأخيرة للإمبراطورية النمساوية المجرية: تجربة متعددة الجنسيات في أوائل القرن العشرين في أوروبا (الطبعة الثانية  )، مطبعة جامعة إكستر.
  • سيتون-واتسون، ر. و. (1925)، "ترانسيلفانيا منذ عام 1867"، المجلة السلافية ، المجلد  4، العدد  10، جمعية أبحاث العلوم الإنسانية الحديثة، الصفحات 101-123 ، JSTOR 4201928  .
  • سيتون-واتسون، ر. و. (1939)، "التسوية النمساوية المجرية لعام 1867"، المجلة السلافية والشرق أوروبية ، المجلد  19، العدد  19.53/54، جمعية أبحاث العلوم الإنسانية الحديثة، الصفحات 123-140 ، JSTOR 4203588  .
  • سواردز، ستيفن و. (23 أبريل 2004)، القومية في المجر، 1848-1867. خمس وعشرون محاضرة في تاريخ البلقان الحديث ، جامعة ولاية ميشيغان ، تم الاطلاع عليها في 19 مارس 2009.
  • شوغر، بيتر ف. (1994). تاريخ المجر . مطبعة جامعة إنديانا. ISBN 025320867X.
  • تايلور، أ. ج. ب. (1952)، الملكية الهابسبورغية، 1815-1918  : تاريخ الإمبراطورية النمساوية والنمسا-المجر. نيويورك: ماكميلان.
  • تيهاني، ليزلي سي. (1969)، "التسوية النمساوية المجرية، 1867-1918: نصف قرن من التشخيص؛ خمسون عامًا من التحليل"، تاريخ أوروبا الوسطى ، المجلد  2، العدد  2، مطبعة جامعة كامبريدج، جمعية تاريخ أوروبا الوسطى، الصفحات 114-138 ، doi : 10.1017/s0008938900000169 ، JSTOR 4545523 ، S2CID 145522363   .