المحسوبية

📅 آخر تحديث: ١٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

مؤشر المحسوبية

المحسوبية أو سياسة المحسوبية هي تبادل السلع والخدمات مقابل الدعم السياسي، وغالبًا ما تنطوي على مقابل ضمني أو صريح . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] وهي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بسياسة المحسوبية وشراء الأصوات . [ 4 ]

تتضمن المحسوبية علاقة غير متكافئة بين مجموعات من الفاعلين السياسيين، يُوصفون بالرعاة والوسطاء والعملاء . في سياسات المحسوبية، تستفيد جماعة مصالح منظمة على حساب المصلحة العامة. وقد تتفاعل سياسات المحسوبية بقوة مع ديناميكيات سياسات الهوية . وهذا شائع بشكل خاص في الأنظمة النخبوية التعددية أو الأنظمة الاحتكارية الثنائية الصارمة ، كما هو الحال في الولايات المتحدة، حيث يمكن أن يكون للضغط السياسي تأثير كبير في صياغة السياسات العامة. أما نقيض سياسات المحسوبية فهو سياسات ريادة الأعمال، أو سياسات القناعات . وعلى الرغم من وجود العديد من التعريفات المقترحة للمحسوبية، إلا أنه وفقًا لعالم السياسة ألين هيكن، يُعتقد عمومًا أن هناك أربعة عناصر أساسية لعلاقات المحسوبية:

  • العلاقات الثنائية: ببساطة، هذه علاقات ذات اتجاهين.
  • الشرط: إن تقديم الخدمة للمواطن من قبل سياسي أو وسيط يعتمد على تصرفات المواطن نيابة عن السياسي أو الحزب الذي يتلقى من خلاله الخدمات.
  • التسلسل الهرمي: السياسي أو الحزب في موقع سلطة أعلى من المواطن.
  • التكرار: العلاقة ليست تبادلاً لمرة واحدة، بل هي علاقة مستمرة. [ 5 ]

يُعدّ كلٌّ من الطوارئ والتكرار عنصرين مشتركين في معظم تعريفات المحسوبية. [ 6 ]

الأصول

يعود أصل هذه الممارسة إلى روما القديمة. ففيها، كانت العلاقات بين الراعي ( patronus ) والعميل ( cliens ) تُعتبر أساسية لفهم العملية السياسية. ورغم أن الالتزامات بينهما كانت متبادلة، إلا أن جوهرها يكمن في كونها هرمية. ولعل من الأنسب النظر إلى هذه العلاقات لا ككيان واحد، بل كشبكة ( clientela )، حيث يكون الراعي نفسه مُلزمًا تجاه شخص ذي نفوذ أكبر، وقد يكون للعميل أكثر من راعٍ. هذه التوسعات تزيد من احتمالات نشوء تضارب المصالح. وبينما كانت العائلة (familia) هي الوحدة الأساسية للمجتمع الروماني، فقد مثّلت الشبكات المتشابكة ( clientela ) قيودًا على استقلاليتها، لكنها سمحت في الوقت نفسه بتطور مجتمع أكثر تعقيدًا. وقد طوّر مؤرخو أواخر العصور الوسطى هذا المفهوم إلى ما يُعرف بالإقطاع الهجين . وكما هو معتاد، ثمة غموض في استخدام المصطلحات السياسية، إذ تُستخدم أحيانًا مصطلحات مثل المحسوبية ، وعلاقة الراعي بالعميل ، والرعاية ، والآلة السياسية لوصف مفاهيم متشابهة أو ذات صلة. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

وُصفت فترتا حكم يوليوس قيصر (49-44 قبل الميلاد) وتيبيريوس (14-16 ميلادي) بأنهما مثالان على انتشار المحسوبية. في القرن السادس عشر الميلادي، لم يستخدم المنظر السياسي الفرنسي إتيان دي لا بويتي مصطلح المحسوبية ، بل وصف ممارسة الأباطرة الذين استخدموا الهدايا للعامة لكسب ولاء أولئك الذين كانوا حريصين على قبول ما يرقى إلى الرشوة .

كان الطغاة يوزعون العطايا بسخاء، كحزمة قمح، وجالون من النبيذ، وسسترسة ، ثم يهتف الجميع بلا خجل: "يحيا الملك!" لم يدرك هؤلاء الحمقى أنهم يستعيدون جزءًا من ممتلكاتهم فحسب، وأن حاكمهم ما كان ليمنحهم ما يتلقونه لولا أنه سلبه منهم أولًا. قد يُهدى المرء يومًا ما سسترسة، فينغمس في وليمة عامة، مشيدًا بتيبيريوس ونيرون لكرمهما السخي ، ثم يُجبر في اليوم التالي على التخلي عن ممتلكاته لجشعهم، وأبنائه لشهواتهم، ودمه نفسه لقسوة هؤلاء الأباطرة العظام، دون أن يبدي مقاومة تُذكر. لطالما تصرف العامة على هذا النحو - مُستعدين للرشاوى بشغف. [ 11 ]

الميكانيكا

تُميّز سوزان ستوكس وآخرون المحسوبية كشكل من أشكال السياسة غير البرنامجية ضمن السياسات التوزيعية. وهي تستوفي المعايير من خلال عدم استيفائها شرطي التوزيع البرنامجي، وهما: (1) أن تكون رسمية وعلنية، و(2) أن تُؤثر في التوزيع الفعلي للمنافع أو الموارد. [ 1 ] وفي إطار السياسة غير البرنامجية، تُفرّق المحسوبية عن " سياسات المحسوبية " في أن الناخبين يحصلون على منفعة أو يتجنبون تكلفة ما بشرط ردّ الجميل بالتصويت. [ 1 ] يُمكن تعريف نظام الراعي/العميل بأنه ترتيب متبادل بين شخص يتمتع بالسلطة أو المكانة الاجتماعية أو الثروة أو أي مورد شخصي آخر (الراعي) وآخر يستفيد من دعمه أو نفوذه (العميل). [ 12 ] يُتيح الراعي الوصول الانتقائي إلى السلع والفرص، ويضع نفسه أو داعميه في مواقع تُمكنه من توجيه الموارد والخدمات لصالحه. ومن المتوقع أن يشتري شركاؤه -العملاء- الدعم، وفي بعض الحالات، الأصوات. يستهدف الرعاة الأسر ذات الدخل المحدود لتبادل مواردها الضرورية بمواردهم الوفيرة: الوقت، والتصويت، والانضمام إلى شبكات من المؤيدين المحتملين الآخرين الذين يمكنهم التأثير عليهم؛ [ 13 ] ومع ذلك، يعجز الرعاة عن الوصول إلى المعلومات اللازمة لإتمام عملية التبادل بفعالية؛ لذا يلجؤون إلى وسطاء، أو سماسرة، أكثر قدرة على معرفة احتياجات الناخب المستهدف، والناخبين الذين سيحتاجون إلى قدر أقل من التحفيز، وما إذا كان الناخب قد أوفى بالتزاماته. [ 1 ] وكما يؤكد ستوكس، ودونينغ، ونازارينو، وبروسكو، فإن السماسرة بدورهم يخدمون القادة السياسيين، وقد لا يوجهون الموارد بدقة كما يرغب القادة؛ ويمكن أن يكون لمشاكل الوكيل والموكل الناتجة آثار مهمة على فهم كيفية عمل نظام الزبائنية. [ 1 ]

قد يكمن مفتاح فهم المحسوبية في التأكيد ليس فقط على علاقات التبادل ذات المنفعة المتبادلة، بل أيضًا على اختلالات القوة أو المكانة. وهذا يعني ضمنيًا وجود انتقائية معينة في الوصول إلى الموارد والأسواق الرئيسية. ويعتمد من يملكون هذا الوصول، وهم الرعاة و/أو أحيانًا الرعاة الفرعيون أو الوسطاء، على تبعية العملاء واعتمادهم عليهم. وفي مقابل الحصول على بعض المنافع، يُفترض أن يقدم العملاء الدعم السياسي. تفترض النماذج التقليدية للمحسوبية أن السياسيين قادرون على مراقبة الأصوات، وبالتالي مكافأة الناخبين أو معاقبتهم بناءً على اختياراتهم. ويتلاشى مبدأ المقايضة في غياب هذه المراقبة، مما يجعل المحسوبية غير فعالة للغاية في أحسن الأحوال، وغير مجدية تمامًا في أسوأها؛ ومع ذلك، تشير الأدلة إلى أن المراقبة المنهجية لاختيارات الناخبين في صناديق الاقتراع نادرة بشكلٍ مثير للدهشة. [ 6 ] وتُعد المحسوبية، وشراء نسبة المشاركة، وشراء الامتناع عن التصويت، وشراء الأصوات، فئات فرعية من المحسوبية. [ 1 ] [ 14 ] وتشير المحسوبية إلى تدفق المنافع داخل الحزب لأعضائه. [ 1 ] شراء المشاركة، الذي صاغه نيختر، هو تقديم مكافآت أو رشاوى للناخبين للذهاب إلى مراكز الاقتراع، بينما شراء الامتناع عن التصويت هو تقديم مكافآت أو رشاوى للناخبين لمنعهم من الذهاب إلى مراكز الاقتراع. [ 15 ] شراء الأصوات هو نقل مباشر للسلع أو الخدمات مقابل دعم الفرد وتصويته. وتكون نتيجة هذه السلعة أو الخدمة سؤالاً: "هل صوتت لي أو ستصوت لي؟" [ 16 ]

النماذج

قد يمارس السياسيون المحسوبية على مستوى الجماعات أو الأفراد، أو كليهما. ومن مظاهر المحسوبية على مستوى الأفراد شراء الأصوات: إذ يقدم السياسي للمواطن سلعًا أو خدمات، وفي المقابل، يتعهد هذا المواطن بالتصويت له في الانتخابات القادمة. [ 17 ] كما يمكن ممارسة المحسوبية على مستوى الأفراد بالإكراه، حيث يُهدد المواطنون بحرمانهم من السلع أو الخدمات ما لم يصوتوا لسياسي أو حزب معين. [ 18 ] وقد تسير العلاقة في الاتجاه المعاكس، حيث يضغط الناخبون على السياسيين لإقامة علاقات محسوبية مقابل الحصول على دعمهم الانتخابي. [ 19 ]

افترضت ستوكس في بحثها حول المحسوبية في الأرجنتين أن الحزب البيروني كان يقدم دعمًا ماليًا للناخبين المحتملين لشراء أصواتهم. وقد افترضت أن البيرونيين استهدفوا الناخبين المعارضين بشكل معتدل لاعتقادهم بسهولة إقناعهم بتغيير ولائهم بأقل تكلفة ممكنة على الحزب. [ 20 ] وأوضحت ستوكس حاجة الحزب البيروني إلى تتبع عملائه رغم نظام الاقتراع السري . وكانت حجتها أن إمكانية شراء الأصوات تعتمد على دقة الحزب الراعي، أي البيرونيين في حالة الأرجنتين، في مراقبة الأصوات. [ 20 ] واستخدمت ستوكس أدلةً تُظهر أن المجتمعات الأصغر حجمًا، بشكل عام، توفر قدرًا أقل من إخفاء الهوية، مما يُسهّل على الرعاة معرفة من يدعمهم. وبالتالي، خلصت ستوكس إلى أن هذا أحد أسباب شيوع شراء الأصوات في المجتمعات الصغيرة نسبيًا. سبب آخر هو أن المجتمعات الأصغر حجمًا تكون عمومًا أفقر. علاوة على ذلك، تُعد المجتمعات الأصغر حجمًا، الأفقر والأكثر احتياجًا للموارد، هدفًا أكثر جاذبية. [ 20 ]

طرحت أبحاث نيختر فرضية أبسط لدورة الانتخابات الأرجنتينية: إثبات أن البيرونيين كانوا يشترون فقط نسبة مشاركة الناخبين المؤيدين، وليس جميع أصواتهم. [ 21 ] وقد رفض نيختر حجج ستوكس بشأن تجسس الرعاة على المجتمعات الصغيرة والفقيرة، وقال بدلاً من ذلك إن البيرونيين استهدفوا في البداية الأصوات التي يُفترض أنها من مؤيديهم الأقوياء. في هذه الحالة، سيكون الرعاة على يقين معقول بأنهم حصلوا على صوت من شخص يتلقى منهم منفعة. [ 21 ]

في العديد من الديمقراطيات الناشئة ذات الدخل المنخفض، قد تتخذ المحسوبية شكل استهداف على مستوى الجماعات، حيث توجه الأحزاب منافعها إلى فئات محددة من الناخبين بشرط حصولها على دعم انتخابي سابق أو مستقبلي. [ 5 ] ولكي ينجح الاستهداف القائم على الجماعات، يجب على الأحزاب إيجاد طرق فعالة لتوزيع المنافع مع ضمان محاسبة الناخبين والوفاء بالتزاماتهم. [ 22 ] وهذا ما يدفع الأحزاب إلى توظيف وسطاء، يُشار إليهم غالبًا باسم "الوسطاء"، الذين يزودونها بمعلومات دقيقة حول احتياجات الناخبين وأنواع الناخبين الذين سيصوتون لها والذين لن يصوتوا، بغض النظر عن المنافع المقدمة. [ 1 ] ولا يقتصر الوسطاء في عمليات المحسوبية على وسطاء الأحزاب فقط، فهناك أيضًا وسطاء تنظيميون يمثلون جماعات مصالح محددة لكنهم يحشدون الناخبين لأحزاب متعددة، ووسطاء هجينون يمثلون أيضًا جماعات مصالح محددة لكنهم يُظهرون ولاءً حزبيًا قويًا، ووسطاء مستقلون لا يمثلون مصالح جماعات محددة ولا يُظهرون انتماءات حزبية ثابتة. [ 23 ]

لم يتوصل الباحثون حتى الآن إلى إجماع حول سبب توجيه الأحزاب لمزايا المحسوبية إلى فئات معينة أكثر من غيرها. تشير بعض الدراسات السابقة حول استهداف الفئات إلى أن السياسيين يميلون أكثر إلى توجيه سخاء الحزب إلى أبناء عرقهم لأن الانتماء العرقي يساعد الأحزاب على حل مشكلات الالتزام التي تُعدّ أساسية لنجاح نظام المحسوبية. [ 24 ] وتؤكد بعض الدراسات المعاصرة على أهمية الولاءات الحزبية: إذ يوجه السياسيون معظم جهودهم في شراء الأصوات نحو الناخبين المترددين، أولئك الذين إما غير مبالين بالأهداف البرنامجية المعلنة للحزب أو معارضين لها بشكل معتدل. وقد شككت بعض الدراسات في هذه الادعاءات، لكنها تشير إلى أن معظم حالات شراء الأصوات في الديمقراطيات القائمة على المحسوبية قد تكون في الواقع حالات شراء لنسبة المشاركة، حيث تُغدق الأحزاب بالمزايا على مؤيديها الأكثر ولاءً على أمل أن يشاركوا في الانتخابات. [ 25 ] ومع ذلك، فإن غياب آليات سياسية متطورة لا يمنع الاستهداف القائم على المحسوبية. أظهرت دراسات حديثة أن الأحزاب في العديد من الديمقراطيات الناشئة غالباً ما تفتقر إلى القدرة التنظيمية على مراقبة سلوك التصويت على المستوى الفردي، ولذلك فهي تُحسّن استراتيجيات استهدافها من خلال تحديث معتقداتها حول أنواع الجماعات الأكثر استجابة لنداءاتها القائمة على المحسوبية. [ 26 ]

السياقات

قد لا تبدو المحسوبية متشابهة من سياق لآخر. [ 18 ] تؤثر عدة عوامل فردية ودولية على انتشار المحسوبية في بلد ما، بما في ذلك أنواع القادة، والوضع الاجتماعي والاقتصادي للأفراد، والتنمية الاقتصادية، والتحول الديمقراطي، والعوامل المؤسسية. [ 27 ] في بعض السياقات، يُعدّ السلوك المحسوبي متوقعًا، إذ يمكن أن تتغلغل هذه التفاعلات في الهياكل السياسية الرسمية. [ 19 ] بعض أنواع القادة، كالقادة التقليديين الوراثيين الذين يستمرون في السلطة لفترات طويلة، أكثر فعالية في إقامة علاقات محسوبية من غيرهم، كالمسؤولين المنتخبين. [ 28 ] أظهرت الأبحاث أيضًا أن السياسيين قد يستفيدون انتخابيًا من العلاقات المحسوبية بكسب تأييد من يتلقون منهم منافع، ولكن هناك أيضًا تكاليف محتملة، إذ قد يفقد السياسيون المحسوبون تأييد الناخبين الأثرياء الذين لا يمارسون المحسوبية وينظرون إليها نظرة سلبية. [ 29 ] لا ينظر جميع الناخبين إلى سلوك المحسوبية كصفة إيجابية في السياسيين، وخاصةً ناخبي الطبقات الاجتماعية والاقتصادية العليا. [ 29 ] باختصار، لا يوجد عامل واحد يؤدي إلى انتشار المحسوبية.

عواقب

تُخلّف المحسوبية عمومًا آثارًا سلبية على الديمقراطية والحكومة، ولها آثارٌ أكثر غموضًا على الاقتصاد. وتُقوّض المحسوبية مبدأ المساءلة في الديمقراطية، حيث يُحاسب الناخبون المسؤولين المنتخبين على أفعالهم. ذلك لأنها تجعل التصويت مشروطًا بالهدايا المقدمة للزبائن، بدلًا من أداء المسؤولين المنتخبين في مناصبهم. كما تُضعف المحسوبية المؤسسات الديمقراطية، مثل الاقتراع السري والرقابة الإدارية. وتُضعف هذه العوامل المؤسسات الديمقراطية وتؤثر سلبًا على كفاءة الحكومة. [ 5 ]

ثبت أن الفساد ، وتصور الفساد، يرتبطان ارتباطًا وثيقًا بالأنظمة الزبائنية لأسباب عديدة. منها أن الرعاة غالبًا ما يبدون فوق القانون في العديد من هذه الأنظمة. كما أن بعض الممارسات في هذه الأنظمة، كشراء الأصوات، قد تكون غير قانونية بطبيعتها. وأخيرًا، قد تتطلب الموارد اللازمة للرعاة للحفاظ على النظام الزبائني وسائل غير مشروعة للحصول على هذه الموارد. [ 30 ] وقد وجدت دراسة أجريت عام 2021 أن الناخبين في الأنظمة الزبائنية أقل استعدادًا لمعاقبة السياسيين الفاسدين انتخابيًا. [ 31 ]

يعتقد بعض الباحثين أن تركيز الرعاة على السيطرة على السلع الخاصة وشرائها يُهمل السلع العامة كالطرق والمدارس الحكومية، التي تُسهم في التنمية الاقتصادية. [ 32 ] ويشير الباحثون أيضًا إلى أن السعي وراء الريع والفساد، المتفشيين في الأنظمة الزبائنية، قد يؤثران سلبًا على الاقتصاد. ومع ذلك، لا يزال هناك قدر كبير من عدم اليقين بشأن الآثار الاقتصادية للزبائنية. [ 5 ]

العلاقة بين الفساد والتخلف

يشيع الربط بين المحسوبية والفساد؛ فكلاهما ينطوي على استخدام الفاعلين السياسيين للموارد العامة والخاصة لتحقيق مكاسب شخصية، لكنهما ليسا مترادفين. يُعرَّف الفساد عادةً بأنه "سلوك غير نزيه ومخادع من قِبَل من هم في السلطة، ويتضمن عادةً الرشوة" [ 33 ]، بينما تُعرَّف المحسوبية السياسية بأنها "توزيع منافع موجهة لأفراد أو جماعات مقابل الدعم الانتخابي" [ 34 ] . يشيع الربط بينهما لوجود تداخل بينهما إلى حد ما [ 35 ] . وهناك أشكال مختلفة من الفساد لا علاقة لها بالمحسوبية، مثل ترهيب الناخبين أو تزوير صناديق الاقتراع. وكما لاحظ كاواتا :

يُعتبر نظام الزبائنية سلبياً لأنه يهدف إلى توليد إيرادات "خاصة" للزبائن والعملاء، وبالتالي يعيق الإيرادات "العامة" لأفراد المجتمع الذين ليسوا جزءاً من ترتيبات الزبائن والعملاء. [ 36 ]

تختلف المحسوبية كاستراتيجية للتنظيم السياسي اختلافًا جوهريًا عن الاستراتيجيات الأخرى التي تعتمد على استهداف أهداف برنامجية أوسع أو ببساطة على التركيز على مستويات أعلى من الكفاءة. يُفترض غالبًا أن المحسوبية هي من مخلفات التخلف السياسي، وشكل من أشكال الفساد، وأن التحديث السياسي سيحد منها أو يقضي عليها. لكن ثمة آراء بديلة تؤكد استمرار المحسوبية - وما يرتبط بها من محسوبية. [ 7 ] [ 8 ] [ 37 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 ستوكس، سوزان سي ؛ دانينغ، ثاد؛ نازارينو، مارسيلو؛ بروسكو، فاليريا (16 سبتمبر 2013). السماسرة والناخبون والزبائنية: لغز السياسة التوزيعية . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-1-107-66039-7.
  2. ↑ بيليسر، ميكيل؛ فيغنر، إيفا؛ باير، ماركوس؛ تيشماير، كريستيان (2021). "المحسوبية من منظور العميل: تحليل تلوي للأدبيات الإثنوغرافية" . وجهات نظر في السياسة . 20 (3): 931-947 . doi : 10.1017/S153759272000420X . ISSN 1537-5927 . S2CID 234377324 .  
  3. ↑ هيكن، ألين؛ أسبينال، إدوارد؛ فايس، ميريديث ل.؛ مهتدي، برهان الدين (2022). "وسطاء الشراء: هبات انتخابية تتجاوز المحسوبية في دولة ذات حزب ضعيف" . السياسة العالمية . 74 (1): 77-120 . doi : 10.1017/S0043887121000216 . ISSN 0043-8871 . S2CID 246488907 .  
  4. ↑ كرامون، إريك (2017). المال مقابل الأصوات: أسباب ونتائج المحسوبية الانتخابية في أفريقيا . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/9781108149839 . ISBN 978-1-107-19372-7.
  5. 1 2 3 4 هيكن، ألين (يونيو 2011). "المحسوبية" . المراجعة السنوية للعلوم السياسية . 14 : 289-310 . doi : 10.1146/annurev.polisci.031908.220508 .
  6. 1 2 هيكن، ألين؛ ناثان، نوح ل. (2020). "مغالطات المحسوبية: طرق مسدودة واتجاهات جديدة في دراسة السياسة غير البرنامجية" . المراجعة السنوية للعلوم السياسية . 23 : 277-294 . doi : 10.1146/annurev-polisci-050718-032657 .
  7. 1 2 رونيجر، لويس؛ بريكيه، جان لويس؛ ساويكي، فريدريك؛ أوييرو، خافيير؛ بياتوني، سيمونا (2004). "الزبائنية السياسية، والديمقراطية، واقتصاد السوق". السياسة المقارنة . 36 (3): 353-375 . doi : 10.2307/4150135 . JSTOR 4150135 . 
  8. 1 2 تورنكويست، أولي (1999) السياسة والتنمية: مقدمة نقدية، سيج
  9. ↑ كلافام، كريستوفر (1985) سياسات العالم الثالث ، كروم هيلم
  10. ↑ Gruen, Erich S. (1986) " Patrocinium and clientela ," في The Hellenistic World and the Coming of Rome , University of California Press, Vol. 1, pp. 162–163.
  11. ↑ إتيان دي لا بويتي (1552-1553). سياسة الطاعة: خطاب العبودية الطوعية (ترجمة هاري كورتز)، نيويورك: فري لايف، ص 40
  12. ↑ webref.org
  13. ↑ رونيجر، لويس. المحسوبية السياسية، الديمقراطية، واقتصاد السوق. الطبعة الثالثة. المجلد 36. نيويورك: برنامج الدكتوراه في العلوم السياسية بجامعة مدينة نيويورك، 2004. 353-375. مطبوع.
  14. ↑ كرامون، إريك (2018). المال مقابل الأصوات: أسباب ونتائج المحسوبية الانتخابية في أفريقيا . كامبريدج كور. doi : 10.1017/9781108149839 . ISBN 978-1-108-14983-9تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 نوفمبر 2019 .
  15. ↑ غانز-مورس، جوردان؛ مازوكا، سيباستيان؛ نيختر، سيميون (2014). "أنواع المحسوبية: السياسة الحزبية خلال الانتخابات". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 58 (2): 415-432 . doi : 10.1111/ajps.12058 .
  16. ↑ جودين، روبرت إي. دليل أكسفورد للعلوم السياسية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2009. مطبوع.
  17. ↑ ستوكس، سوزان سي؛ دانينغ، ثاد؛ نازارينو، مارسيلو؛ بروسكو، فاليريا (سبتمبر 2013). السماسرة والناخبون والزبائنية: لغز السياسة التوزيعية . doi : 10.1017/cbo9781107324909 . hdl : 11086/18791 . ISBN 978-1-107-32490-9.
  18. 1 2 ماريس، إيزابيلا؛ يونغ، لورين (11 مايو 2016). "شراء الأصوات ومصادرتها وسرقتها" . المراجعة السنوية للعلوم السياسية . 19 (1): 267-288 . doi : 10.1146/annurev-polisci-060514-120923 . ISSN 1094-2939 . 
  19. ليندبرغ ، ستافان آي . (مارس 2010). "ما هي ضغوط المساءلة التي يواجهها أعضاء البرلمان في أفريقيا وكيف يستجيبون لها؟ أدلة من غانا*". مجلة الدراسات الأفريقية الحديثة . 48 (1): 117-142 . doi : 10.1017/S0022278X09990243 . ISSN 1469-7777 . S2CID 33722499 .  
  20. 1 2 3 ستوكس، سوزان سي. (أغسطس 2005). "المساءلة المنحرفة: نموذج رسمي لسياسة الآلة مع أدلة من الأرجنتين". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 99 (3): 315-325 . doi : 10.1017/S0003055405051683 . ISSN 1537-5943 . S2CID 36014179 .  
  21. 1 2 نيختر، سيميون (فبراير 2008). "شراء الأصوات أم شراء نسبة المشاركة؟ السياسة الآلية والاقتراع السري". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 102 (1): 19-31 . doi : 10.1017/S0003055408080106 . ISSN 1537-5943 . S2CID 54757367 .  
  22. ↑ ستوكس، سوزان سي؛ دانينغ، ثاد؛ نازارينو، مارسيلو؛ بروسكو، فاليريا (سبتمبر 2013). السماسرة والناخبون والزبائنية: لغز السياسة التوزيعية . doi : 10.1017/cbo9781107324909 . hdl : 11086/18791 . ISBN 978-1-107-32490-9.
  23. ↑ هولاند، أليشا سي؛ بالمر-روبين، برايان (12 أبريل 2015). "ما وراء الآلة". دراسات سياسية مقارنة . 48 (9): 1186-1223 . doi : 10.1177/0010414015574883 . ISSN 0010-4140 . S2CID 156379074 .  
  24. ↑ شاندرا، كانشان (مارس 2004). لماذا تنجح الأحزاب العرقية: المحسوبية وإحصاءات الأفراد من مختلف الأعراق في الهند . كامبريدج كور. doi : 10.1017/9781108573481 . ISBN 978-1-108-57348-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 ديسمبر 2019 .
  25. ↑ نيختر، سيميون (فبراير 2008). "شراء الأصوات أم شراء نسبة المشاركة؟ السياسة الآلية والاقتراع السري". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 102 (1): 19-31 . doi : 10.1017/S0003055408080106 . ISSN 1537-5943 . S2CID 54757367 .  
  26. ↑ غوتليب، جيسيكا؛ لاريغوي، هوراسيو (2020). "نظرية معلوماتية للاستهداف الانتخابي في الديمقراطيات الزبائنية الناشئة: أدلة من السنغال". المجلة الفصلية للعلوم السياسية . 15 (1): 53-104 . doi : 10.1561/100.00019018 . S2CID 214436911 . 
  27. ↑ كيتشيلت، هربرت (سبتمبر 2000). "الروابط بين المواطنين والسياسيين في الأنظمة الديمقراطية". دراسات سياسية مقارنة . 33 ( 6-7 ): 845-879 . doi : 10.1177/001041400003300607 . ISSN 0010-4140 . S2CID 22282599 .  
  28. ↑ بالدوين، كيت (2019). "النواب المنتخبون، والزعماء التقليديون، والمنافع العامة المحلية: أدلة على دور القادة في الإنتاج المشترك من المناطق الريفية في زامبيا". دراسات سياسية مقارنة . 52 (12): 1925-1956 . doi : 10.1177/0010414018774372 . ISSN 0010-4140 . S2CID 158062055 .  
  29. 1 2 ويتز-شابيرو، ريبيكا (2012). "ما الذي يكسب الأصوات: لماذا يختار بعض السياسيين الخروج عن نظام الزبائنية" (ملف PDF) . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 56 (3): 568-583 . doi : 10.1111/j.1540-5907.2011.00578.x . ISSN 1540-5907 . 
  30. ↑ سينغر، ماثيو (يناير 2009). شراء أصوات الناخبين بأموال قذرة: العلاقة بين المحسوبية والفساد . الاجتماع السنوي للجمعية الأمريكية للعلوم السياسية - عبر ResearchGate.
  31. ↑ بوتكير، لويز؛ جوستيسن، موغنس ك. (2021). "لماذا يدعم الناخبون السياسيين الفاسدين؟ أدلة تجريبية من جنوب أفريقيا" . مجلة السياسة . 83 (2): 788-793 . doi : 10.1086/710146 . hdl : 10398/e067108f-0804-42ee-ab3c-fa08406f1338 . ISSN 0022-3816 . S2CID 188767507 .  
  32. ↑ ستوكس، سوزان (يوليو 2009). بوكس، كارليس؛ ستوكس، سوزان سي (محرران). المحسوبية السياسية . المجلد 1. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199566020.001.0001 . ISBN  978-0-19-956602-0.{{cite book}}تم |journal=تجاهله ( مساعدة )
  33. ↑ تعريف "الفساد" 1. قاموس أكسفورد على الإنترنت، بدون تاريخ، الاثنين 1 نوفمبر 2014.
  34. ↑ لاريغوي، هوراسيو أ. (يناير 2013). "مراقبة الوسطاء السياسيين: أدلة من الشبكات الزبائنية في المكسيك". SSRN 2225027 . 
  35. ↑ (باللغة الإيطالية) Scambio illecito se il metodo è mafioso , Diritto e giustizia,13 maggio 2000.
  36. ↑ جونيتشي كاواتا [باللغة اليابانية] (2006). مقارنة الفساد السياسي والمحسوبية . ألدرشوت، هامبشاير، إنجلترا: أشغيت . ISBN 978-0-7546-4356-2.
  37. ^ جراهام ، ريتشارد (1997) زبائنية الثقافة السياسية البرازيلية. توما لا دا كا، أوراق مركز بروديل رقم 15