العرض والقبول

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُعتبر الإيجاب والقبول عمومًا من المتطلبات الأساسية لتكوين العقد (إلى جانب متطلبات أخرى كالمقابل والأهلية القانونية ) . ويُعدّ تحليل كيفية عملهما منهجًا تقليديًا في قانون العقود . وقد طرأت تعديلات على هذا المنهج الكلاسيكي لتكوين العقد نتيجةً لتطورات في قانون الإسقاط ، والسلوك المُضلِّل، والتحريف ، والإثراء غير المشروع ، وسلطة القبول .

يعرض

تعريف

يُعرّف غونتر تريتل العرض بأنه "تعبير عن الرغبة في التعاقد بشروط معينة، يُقدّم بنية أن يصبح ملزمًا بمجرد قبوله من قِبل الشخص المُوجّه إليه"، أي "المُوجَّه إليه العرض". [ 1 ] العرض هو بيان للشروط التي يرغب المُقدّم في الالتزام بها. ويُعبّر عن التأكيد نفسه على "الرغبة" في إعادة صياغة (الثانية) للعقود : "العرض هو إظهار الرغبة في الدخول في صفقة، يُقدّم بطريقة تُبرّر فهم الطرف الآخر أن موافقته على تلك الصفقة مطلوبة وستُنهيها". [ 2 ]

قد يتخذ عرض الشراء أشكالاً مختلفة، ويختلف الشكل المقبول باختلاف الأنظمة القانونية. يمكن تقديم العروض في رسالة، أو إعلان في صحيفة، أو فاكس، أو بريد إلكتروني، أو شفهياً، أو حتى سلوكياً، شريطة أن يوضح الأساس الذي يبني عليه مقدم العرض استعداده للتعاقد. تقليدياً، كان القانون العام يعتبر الإعلانات غير قابلة للاحتواء على عروض، إلا أن هذا الرأي يُعتبر أقل صرامة في الأنظمة القانونية اليوم. [ 3 ]

يُعدّ تحديد ما إذا كان الطرفان قد توصلا إلى اتفاق بشأن الشروط، أو ما إذا كان قد تم تقديم عرض صحيح، مسألة قانونية. في بعض الأنظمة القضائية، تستخدم المحاكم معايير تُعرف باسم "الاختبار الموضوعي"، والذي تم شرحه في القضية الإنجليزية الرائدة " سميث ضد هيوز" . [ 4 ] [ 5 ] في قضية "سميث ضد هيوز"، أكدت المحكمة أن الأمر المهم في تحديد ما إذا كان هناك عرض صحيح ليس نوايا الطرف نفسه (الذاتية)، بل كيف ينظر شخص عاقل إلى الموقف. وقد تم استبدال الاختبار الموضوعي إلى حد كبير في المملكة المتحدة من خلال تطبيق نظام بروكسل بالتزامن مع لائحة روما الأولى .

لا يُعتبر العرض أساسًا لعقد مُلزم إلا إذا تضمن الشروط الأساسية للعقد. فعلى سبيل المثال، في بعض الأنظمة القانونية، يُشترط في عقود بيع السلع توفر الشروط الأربعة التالية كحد أدنى: تاريخ التسليم، والسعر، وشروط الدفع التي تشمل تاريخ الدفع، ووصف تفصيلي للسلعة المعروضة يتضمن وصفًا دقيقًا لحالتها أو نوع الخدمة. بينما تختلف هذه الشروط أو تُلغى في أنظمة قانونية أخرى. [ 6 ] وما لم تُستوفَ هذه الشروط الدنيا، لا تُصنّف المحاكم عرض البيع كعرض قانوني، بل يُعتبر إعلانًا .

تماشياً مع تعريف تريتيل المذكور أعلاه، يجب أن يكون العرض جاداً لكي يُقبل . [ 7 ] وبهذا المعنى، لا يمكن أن تُعتبر مزحة واضحة أساساً لعرض، لأن مقدم العرض المحتمل يفتقر إلى النية الفعلية للدخول في عملية تبادل. [ 8 ] على سبيل المثال، في قضية ليونارد ضد شركة بيبسيكو الشهيرة، فسّرت المحكمة عرض طائرة عسكرية مقابل "نقاط بيبسي" على أنه مزحة. فعلى الرغم من وضوح الشروط (7,000,000 نقطة بيبسي مقابل طائرة واحدة)، إلا أن العناصر الفكاهية في الإعلان جعلت ذلك الجزء منه مزحة لا عرضاً جاداً.

يُقيّم مدى جدية العرض المحتمل وفقًا لمعيار موضوعي، بمعزل عن النية الذاتية لمن يقدم العرض أو يقبله. [ 9 ] في قضية لوسي ضد زيمر ، تحوّل ما اعتبره أحد الطرفين مزاحًا حول بيع مزرعة إلى عقد ملزم، استنادًا إلى تقييم المحكمة للظروف من منظور مراقب موضوعي. وبالمثل، في قضية بيري ضد جلف كوست وينجز ، فُسِّر عرض أحد الأطراف سيارة "تويوتا" للفائز في مسابقة على أنه يُلزم مقدم العرض بتوفير سيارة للفائز بدلًا من دمية "يودا" من سلسلة حرب النجوم ، على الرغم من تأكيد أن المسابقة كانت على سبيل المزاح. [ 10 ]

عروض مضادة

تنص قاعدة "التطابق التام" على أنه إذا أراد شخص ما قبول عرض، فعليه قبوله كما هو تمامًا ، دون أي تعديلات؛ فإذا قام بتغيير العرض بأي شكل من الأشكال، يُعتبر ذلك عرضًا مضادًا يُبطل العرض الأصلي. ويُعدّ القبول الظاهري المشروط للعرض بمثابة عرض مضاد: فعلى سبيل المثال، في قضية مورتون ضد صندوق 4 أورشارد لين ، أظهرت عبارة "بعد مراجعة العقد في هذا الصدد، أجد أنه مقبول شريطة إجراء التغييرات و/أو التعديلات التالية عليه..." أنه لم يكن هناك "توافق في الإرادات" وأن عرضًا مضادًا قد قُدِّم. [ 11 ]

عند تقديم عرض مضاد، لا يمكن قبول العرض الأصلي في وقت لاحق. [ 12 ]

عقد من جانب واحد

ينشأ العقد من جانب واحد عندما يعرض شخص ما القيام بشيء ما "مقابل" أداء الفعل المنصوص عليه في العرض. [ 13 ] في العقد من جانب واحد، قد لا يكون من الضروري إبلاغ الطرف الآخر بالقبول، ويمكن قبوله من خلال السلوك المتمثل في أداء الفعل. [ 14 ] ومع ذلك، يجب على الشخص الذي يؤدي الفعل أن يفعل ذلك اعتمادًا على العرض. [ 15 ]

يختلف العقد من جانب واحد عن العقد من جانبين ، حيث يتم تبادل الوعود بين طرفين. على سبيل المثال، إذا وعد أحد الطرفين بشراء سيارة ووعد الطرف الآخر ببيعها، فهذا عقد من جانبين.

يمكن إثبات تكوين عقد من جانب واحد في القضية الإنجليزية كارليل ضد شركة كاربوليك سموك بول [ 14 ] . ولضمان فعالية علاج سموك بول، عرضت الشركة مكافأة قدرها 100 جنيه إسترليني لأي شخص يستخدم العلاج ويصاب بالإنفلونزا. وبمجرد علم كارليل بالعرض، قبلته عند شرائها علاج سموك بول وإتمامها الجرعة الموصوفة. وبعد إصابتها بالإنفلونزا، أصبحت مؤهلة للحصول على المكافأة. وبالتالي، فإن عرض الشركة بدفع 100 جنيه إسترليني "مقابل" استخدام علاج سموك بول وضمان عدم الإصابة بالإنفلونزا قد تم تنفيذه من قبل كارليل.

دعوات للعلاج

إنّ دعوة التفاوض ليست عرضًا، بل مجرد إشارة إلى استعداد شخص ما للتفاوض على عقد. وهي بمثابة تواصل تمهيدي قبل تقديم العرض. في قضية هارفي ضد فايسي في المملكة المتحدة [ 16 ] ، اعتُبرت إشارة مالك العقار إلى رغبته في البيع بسعر معين، على سبيل المثال، دعوةً للتفاوض. وبالمثل، في قضية جيبسون ضد مجلس مدينة مانشستر في إنجلترا [ 17 ] ، اعتُبرت عبارة "قد يكون مستعدًا للبيع" بمثابة إشعار بالسعر، وبالتالي ليست عرضًا مستقلًا. مع ذلك، في قضية أخرى تتعلق بالتغيير نفسه في السياسة (حيث شهد مجلس مدينة مانشستر تغييرًا في الإدارة السياسية وأوقف بيع مساكن المجلس لمستأجريه)، وهي قضية ستورر ضد مجلس مدينة مانشستر [ 18 ] ، رأت المحكمة أن الاتفاق قد اكتمل بتوقيع المستأجر على اتفاقية الشراء وإعادتها، نظرًا لكون لغة الاتفاقية واضحة بما فيه الكفاية، وأن توقيع المجلس كان مجرد إجراء شكلي. لا تهدف بيانات الدعوة إلا إلى استدراج العروض من الأفراد، ولا يُقصد بها إنشاء أي التزام فوري ملزم. وقد دأبت المحاكم على اتباع نهج ثابت في تحديد الدعوات للتفاوض، مقارنةً بالعروض والقبول، في المعاملات الشائعة. ويُعتبر عرض البضائع للبيع، سواء في واجهة متجر أو على رفوف متجر الخدمة الذاتية، عادةً بمثابة دعوة للتفاوض وليس عرضًا. [ 19 ] [ 20 ]

يُعتبر إجراء مزاد علني عادةً بمثابة دعوة للتفاوض. ومع ذلك، تُعدّ المزادات حالة خاصة بشكل عام. القاعدة هي أن المزايد يُقدّم عرضًا للشراء، ويقبله منظم المزاد بالطريقة المعتادة، وعادةً ما تكون بسقوط المطرقة. [ 21 ] [ 22 ] يجوز للمزايد سحب عرضه في أي وقت قبل سقوط المطرقة، ولكن أي عرض يسقط في جميع الأحوال بمجرد تقديم عرض أعلى، وبالتالي إذا تم تقديم عرض أعلى ثم سحبه قبل سقوط المطرقة، فلا يحق لمنظم المزاد الادعاء بقبول أعلى عرض سابق. إذا كان المزاد بدون حد أدنى، فمع أنه لا يوجد عقد بيع بين مالك البضائع وصاحب أعلى عرض (لأن عرض البضائع في المزاد هو دعوة للتفاوض)، إلا أن هناك اتفاقًا ضمنيًا بين منظم المزاد وصاحب أعلى عرض يقضي بإجراء المزاد بدون حد أدنى (أي أنه سيتم قبول أعلى عرض، مهما كان منخفضًا). [ 23 ] ينص القانون التجاري الموحد الأمريكي على أنه في المزاد العلني بدون حد أدنى للسعر، لا يجوز سحب البضائع بمجرد عرضها. [ 24 ]

إلغاء العرض

يجوز للمُقدِّم سحب عرضه قبل قبوله، ولكن يجب إبلاغ المُتلقِّي بهذا السحب (وإن لم يكن بالضرورة من قِبَل المُقدِّم [ 25 ] ). إذا كان العرض مُوجَّهًا إلى الجميع، كما في حالة كارليل [ 14 ]، فيجب أن يكون السحب بصيغة مُشابهة للعرض. مع ذلك، لا يجوز سحب العرض إذا كان مُضمَّنًا في خيار ( انظر أيضًا عقد الخيار )، أو إذا كان " عرضًا نهائيًا "، وفي هذه الحالة يكون غير قابل للسحب طوال المدة التي يُحدِّدها المُقدِّم. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يسمح القانون التجاري الموحد للتجار (مثل أولئك الذين يتعاملون في نوع السلع المعنية) بإنشاء عروض نهائية لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر دون مقابل ، من خلال وثيقة مكتوبة وموقَّعة [ 26 ] .

إذا كان العرض يؤدي إلى عقد من جانب واحد، فلا يمكن إلغاء العرض بشكل عام بمجرد أن يبدأ الطرف المتلقي للعرض في التنفيذ.

العروض كدليل على القيمة

لا تعترف المحاكم عمومًا بالعروض غير المقبولة لشراء العقارات لإثبات قيمة عملية الشراء المقترحة. ففي قضية شارب ضد الولايات المتحدة (1903) في الولايات المتحدة، ادعى شارب، وهو مالك أرض في نيوجيرسي ، أن قيمة أرضه التي استولت عليها الحكومة لأغراض التحصين والدفاع قد قُدِّرت بأقل من قيمتها الحقيقية، وسعى إلى تقديم أمثلة على "عروض مختلفة تلقاها لشراء العقار لأغراض فندقية أو سكنية أو ترفيهية، أو لإنشاء عبّارة أو محطة سكة حديد، أو لتأجير العقار لأغراض فندقية". وقد أيدت محكمة الدرجة الأولى (محكمة مقاطعة نيوجيرسي )، ومحكمة الاستئناف للدائرة الثالثة ، والمحكمة العليا، جميعها رفض هذه الأدلة، مستشهدةً بأدلة من عدد من القضايا السابقة [ 27 ] التي أرست المبدأ نفسه. [ 28 ] وتُعتبر عروض الشراء "غير موثوقة بطبيعتها" لهذا الغرض. [ 29 ]

قبول

وعد أو فعل من جانب الطرف المُوجَّه إليه العرض يُشير إلى استعداده للالتزام بالشروط والأحكام الواردة في العرض. وكذلك إقرار المسحوب عليه الذي يُلزمه بشروط الكمبيالة.

اختبار القبول

يُحكم على القبول بمعيار موضوعي، بناءً على سلوك الطرف المُوجَّه إليه العرض. [ 30 ] يُعدّ شرط الموضوعية بالغ الأهمية في الحالات التي يدّعي فيها أحد الأطراف عدم قبول العرض، ويسعى إلى استغلال أداء الطرف الآخر. في هذه الحالة، يُمكننا تطبيق معيار ما إذا كان شخص محايد (مُراقب محايد) سيدرك أن الطرف قد قبل العرض ضمنيًا من خلال سلوكه.

جادل البعض بأن قاعدة القانون العام القديمة اعتمدت منظورًا ذاتيًا. [ 30 ] وبموجب نظرية توافق الإرادات في العقود، يمكن لأحد الأطراف رفض دعوى الإخلال بالعقد بإثبات أنه لم يكن ينوي الالتزام بالاتفاق. وهذا غير مُرضٍ، إذ لا سبيل لأحد الطرفين لمعرفة نوايا الطرف الآخر غير المُفصح عنها. لا يمكن لأحد الطرفين التصرف إلا بناءً على ما يكشفه الطرف الآخر موضوعيًا ( لوسي ضد زيمر ، 196 فرجينيا 493، 84 إس إي 2د 516) باعتباره نيته. وبالتالي، لا يُشترط توافق الإرادات الفعلي. بل قيل إن فكرة "توافق الإرادات" خطأ حديث تمامًا: فقد تحدث قضاة القرن التاسع عشر عن " التوافق التام" ، الذي ترجمه المعلمون المعاصرون خطأً إلى "توافق الإرادات"، ولكنه في الواقع يعني "الاتفاق على الشيء نفسه". [ 31 ]

قواعد القبول

تُقبل عقود القانون العام وفقًا لقاعدة "التطابق التام". [ 32 ] وبموجب هذه القاعدة، يجب أن يكون القبول قبولًا مطلقًا وغير مشروط لجميع شروط العرض. إذا وُجد أي اختلاف، حتى في نقطة غير جوهرية، بين العرض وشروط قبوله، فلا يُعتبر العقد قائمًا. في الولايات المتحدة، ينص القانون التجاري الموحد على القبول حتى عندما تختلف شروط القبول عن شروط العرض. قد يحدث هذا، على سبيل المثال، عندما تختلف "شروط وأحكام" المشتري عن "شروط وأحكام" البائع، ومع ذلك يتصرف كلا الطرفين كما لو كان هناك عقد قائم. في هذه الحالة، تُقيّم سلسلة معقدة من القواعد تُعرف باسم "معركة النماذج" ما هو مُدرج في العقد. [ 33 ] قد تتطلب هذه القواعد، على سبيل المثال، "استبعاد" الشروط المتضاربة في العرض والقبول واستبدالها بالصيغة الافتراضية المنصوص عليها في القانون. [ 34 ]

لا يكون القبول صحيحًا من الناحية التعاقدية إلا إذا كان العرض الذي يُقدَّم الرد عليه عرضًا قابلاً للقبول. وفي حكمٍ صادر عن محكمة الاستئناف عام ٢٠٢٠، قبل القاضي السير جون تشادويك الحجة التي قدمها المستأنف في القضية، مستندًا إلى ما يلي:

يُفرَّق بين مهمة المحكمة عند سعيها للتحقق من نية الأطراف بموجب بنود عقدٍ مُتفق عليه، ومهمتها عند سعيها لتحديد ما إذا كان قد تم إبرام عقدٍ من الأساس. ففي الحالة الأولى، يكون السؤال: "ماذا قصد الطرفان بالكلمات المستخدمة في الاتفاق الذي أبرماه؟"؛ أما في الحالة الثانية، فيكون السؤالان: (أ) "هل قُدِّمَ اقتراحٌ (أو عرضٌ ) من أحد الطرفين قابلٌ للقبول من الطرف الآخر؟"، وإذا كان الأمر كذلك، (ب) "هل قُبِلَ هذا الاقتراح من قِبَل الطرف المُوجَّه إليه؟". [ 35 ]

إبلاغ بالقبول

توجد عدة قواعد تتعلق بالتواصل بشأن القبول:

  • يجب إبلاغ القبول. [ 36 ] [ 37 ] قال القاضي ثيسجر في قضية "هاوسهولد فاير آند كاريدج" إن "القبول الذي يبقى في ذهن القابل دون إبلاغه فعليًا وضمنيًا قانونيًا إلى العارض، لا يُعد قبولًا ملزمًا". [ 38 ] يجوز سحب العرض قبل القبول.
  • بما أن القبول يجب أن يُبلّغ، فلا يجوز للمُقدّم أن يُضمّن عرضه شرطًا للقبول بالصمت. وقد أُكّد هذا في قضية فيلثاوس ضد بيندلي [ 39 ] ، حيث قدّم عمٌّ عرضًا لشراء حصان ابن أخيه، قائلًا إنه إذا لم يسمع أي شيء آخر، فسيعتبر الحصان ملكًا له. لم يُقبل هذا العرض في المحكمة، وقُرِّر عدم جواز القبول بالصمت.
  • يُستثنى من ذلك العقود من جانب واحد، حيث يُقدّم المُقدّم عرضًا يُمكن قبوله بفعلٍ ما. ومن الأمثلة الكلاسيكية على ذلك قضية كارليل ضد شركة كاربوليك سموك بول [1893] 2 QB 484، حيث عُرض دفع 100 جنيه إسترليني لأي شخص يشتري منتج المُقدّم ويستخدمه وفقًا للتعليمات، ثم يُصاب بالإنفلونزا. اشترت المدعية، السيدة كارليل، كرة الدخان واستخدمتها وفقًا للتعليمات، لكنها أُصيبت بالإنفلونزا. رفعت دعوى قضائية ضد شركة كاربوليك سموك بول للمطالبة بمبلغ 100 جنيه إسترليني. قضت المحكمة بأن الإزعاج الذي تكبّدته جراء قيامها بهذا الفعل يُعدّ قبولًا، وبالتالي أمرت بدفع 100 جنيه إسترليني للسيدة كارليل. فقد قبلت العرض بأفعالها، ولم تكن هناك حاجة لإبلاغها بالقبول. ومن الأمثلة النموذجية على العروض من جانب واحد الإعلانات عن المكافآت (مثلًا، لمن يُعيد كلبًا مفقودًا).
  • لا يمكن قبول العرض إلا من قبل الشخص الذي تم توجيه العرض إليه.
  • لا يكون المتلقي ملزمًا عادةً إذا قبل شخص آخر العرض نيابة عنه دون تفويض منه، وتوجد الاستثناءات في قانون الوكالة، حيث قد يكون للوكيل سلطة ظاهرة أو ظاهرية، أو السلطة المعتادة للوكيل في السوق المعنية، حتى لو لم يدرك الموكل مدى هذه السلطة، ويجوز للشخص الذي قُبل العرض نيابة عنه أن يصادق على العقد في غضون فترة زمنية معقولة، مما يلزم كلا الطرفين: انظر الوكيل (القانون) .
  • قد يُستنتج من صياغة العقد أن مقدم العرض قد تنازل عن شرط إبلاغ القبول (ويسمى هذا التنازل عن الإبلاغ - وهو أمر يُفهم ضمنيًا في العقود من جانب واحد). [ 40 ]
  • إذا حدد العرض طريقة قبول معينة (مثل البريد أو الفاكس )، فيجب أن يكون القبول بطريقة لا تقل فعالية من وجهة نظر مقدم العرض عن الطريقة المحددة. قد يلزم استخدام الطريقة المحددة بدقة في بعض الحالات، ولكن على الأرجح فقط عندما يستخدم مقدم العرض عبارات صريحة للغاية مثل "عن طريق البريد المسجل، وبهذه الطريقة فقط". [ 41 ]
  • ومع ذلك، يمكن استنتاج القبول من السلوك. [ 42 ] [ 43 ]

مراسلة

إن مجرد طلب معلومات حول شروط العرض لا يُعد عرضًا مضادًا، ويُبقي العرض الأصلي ساريًا. [ 44 ] قد يكون من الممكن صياغة استفسار يُضيف إلى شروط العقد مع الحفاظ على العرض الأصلي قائمًا.

بموجب المادة 2-207(1) من القانون التجاري الموحد، يُعدّ التعبير الصريح عن القبول أو التأكيد الكتابي على اتفاق غير رسمي قبولًا صحيحًا حتى لو تضمن شروطًا إضافية أو مختلفة عن العرض أو الاتفاق غير الرسمي. وتُعامل هذه الشروط الإضافية أو المختلفة على أنها مقترحات لإضافتها إلى العقد بموجب المادة 2-207(2) من القانون التجاري الموحد. وبين التجار، تُصبح هذه الشروط جزءًا من العقد ما لم:

  • أ) يقصر العرض صراحةً القبول على شروط العرض،
  • ب) تغيير جوهري في نتائج العقد،
  • ج) يتم تقديم إشعار الاعتراض على الشروط الإضافية/المختلفة في غضون فترة زمنية معقولة بعد استلام الإشعار بها.

يُعرَّف العنصر المادي بأنه أي شيء قد يسبب مشقة/مفاجأة لا داعي لها، أو يشكل عنصراً مهماً من عناصر العقد.

إذا لم يكن هناك عقد بموجب المادة 2-207(1)، فبموجب المادة 2-207(3) من قانون التجارة الموحد، قد يكون سلوك الأطراف الذي يُقرّ بوجود عقد كافيًا لإثبات وجوده. وتشمل شروط هذا العقد فقط ما اتفق عليه الطرفان، أما الباقي فيتم تحديده عبر بنود إضافية.

معركة الأشكال

غالباً ما تستخدم الشركات عقوداً نموذجية موحدة عند تعاملها التجاري . غالباً ما تتضمن هذه العقود بنوداً متضاربة (كأن يتضمن كلا الطرفين بنداً لإخلاء المسؤولية). ويُطلق مصطلح "صراع العقود" على النزاع القانوني الذي ينشأ عندما يُقرّ الطرفان بوجود عقد ملزم قانوناً، لكنهما يختلفان حول أيٍّ من البنود النموذجية ينطبق. ويمكن حلّ هذه النزاعات بالرجوع إلى "قاعدة المستند الأخير"، أي أن الشركة التي أرسلت آخر مستند، أو "أطلقت آخر طلقة" (غالباً إشعار تسليم البائع)، تُعتبر هي من قدّمت العرض النهائي، ويُعتبر توقيع المشتري على إشعار التسليم أو استلامه واستخدامه للبضائع المُسلّمة بمثابة قبولٍ منه للعرض.

في القانون الأمريكي، يُشار إلى هذا المبدأ باسم قاعدة الطلقة الأخيرة .

بموجب القانون الإنجليزي، أُثيرت مسألة في قضية شركة بتلر لتصنيع الأدوات الآلية المحدودة ضد شركة إكس-سيل-أو (إنجلترا) المحدودة [ 45 ] حول أيٍّ من نماذج العقود القياسية هو المُعتمد في هذه المعاملة. رجّح اللورد دينينغ، رئيس المحكمة، الرأي القائل بضرورة النظر إلى الوثائق مجتمعةً، وأن العامل الحاسم هو تحديد الوثيقة المُرجّحة. في المقابل، رجّح القاضيان لوتون وبريدج تحليل العرض والقبول التقليدي، واعتبروا أن آخر عرض مُضاد قبل بدء التنفيذ يُبطل جميع العروض السابقة. ويُفهم من عدم وجود أي عرض مُضاد إضافي أو رفض من الطرف الآخر قبولٌ ضمني.

في قضيتي ليستر سيركتس المحدودة ضد كوتس براذرز بي إل سي (2002) وجي إتش إس بي إنكوربوريتد ضد إيه بي إلكترونيك المحدودة (2010)، قضت المحكمة العليا الإنجليزية بأنه قد لا تكون الشركات قد اتفقت على أي شروط، وبالتالي قد لا ينطبق "مبدأ الوثيقة الأخيرة". في القضية التي صدر فيها الحكم، ونظرًا لـ"غياب التوافق الواضح" (الفقرة 46)، لم يكن هناك أي وضع يمكن فيه القول بأن إحدى الشركتين قد قبلت الشروط القياسية للأخرى، حيث بقيتا في نزاع لم يُحسم. وقضت المحكمة بأن شروط أي من الطرفين لا تنطبق، وبالتالي يخضع العقد للأحكام الضمنية لقانون بيع البضائع البريطاني لعام 1979. [ 46 ] ويعلق المحامي روبرت بوروز قائلاً: "يتضح بشكل متزايد" أنه في قضايا "معركة النماذج" الحالية، "لن تنطبق الشروط والأحكام القياسية لأي من الطرفين ما لم يُثبت أن أحد الطرفين كان على علم بشروط الطرف الآخر ووافق على التعاقد بموجبها". [ 47 ]

قاعدة البريد

كقاعدة عامة، إذا قُبل العرض بالبريد، يُصبح العقد نافذًا لحظة إرسال القبول. [ 48 ] لا تُطبق هذه القاعدة إلا إذا كان الطرفان قد اتفقا، صراحةً أو ضمنًا، على أن البريد وسيلة للقبول. [ 49 ] وهي تستثني العقود المتعلقة بالأراضي، والرسائل المُرسلة إلى عناوين خاطئة، ووسائل الاتصال الفورية. وقد أُثيرت تساؤلات حول مدى ملاءمة هذه القاعدة، التي تعود إلى أوائل القرن التاسع عشر، للظروف المعاصرة، حيث تتوفر وسائل اتصال أسرع بكثير، إلا أنها لا تزال سارية المفعول في الوقت الراهن.

معرفة العرض

ينص القانون الأسترالي على ضرورة أن يتم القبول بالاعتماد على عرض أو تنفيذاً له. [ 15 ]

رفض العرض أو مرور الوقت

يمكن إنهاء العرض على أساس رفض المتلقي، أي إذا لم يقبل المتلقي شروط العرض أو قدم عرضًا مضادًا كما هو مشار إليه أعلاه.

كذلك، يجوز للمُقدِّم، عند تقديم العرض، تحديد الفترة التي يسري خلالها العرض. إذا لم يقبل المُتلقِّي العرض خلال هذه الفترة المحددة، يُعتبر العرض لاغيًا. كما يجوز إلغاء العرض بموجب القانون، إذا انقضت فترة زمنية غير معقولة بين تقديم العرض وقبوله. [ 50 ]

وفاة مقدم العرض

عموماً، يُنهي وفاة (أو عجز) مقدم العرض العرض. ولا ينطبق هذا على عقود الخيارات، حيث توجد إمكانية أن يحلّ أقرب الأقرباء أو صديق مُعيّن لمقدم العرض محله بعد وفاته.

لا يجوز قبول العرض إذا علم المتلقي بوفاة العارض. [ 51 ] وفي حال قبول المتلقي للعرض دون علمه بالوفاة، قد يظل العقد ساريًا، مع أن هذا الأمر يتوقف على طبيعة العرض. فإذا كان العقد مرتبطًا بصفة شخصية للعارض، فإن الوفاة تُبطل العرض.

وقت إبرام العقد

يتم إبرام العقد (بافتراض استيفاء المتطلبات الأخرى للعقد الملزم قانونًا) عندما يُظهر الطرفان بشكل موضوعي نية إبرام العقد.

نظرًا لارتباط الإيجاب والقبول ارتباطًا وثيقًا، يُحلل الإيجاب والقبول في كاليفورنيا (الولايات المتحدة) معًا كعنصرين فرعيين لعنصر واحد، يُعرف إما برضا الطرفين أو بالتراضي المتبادل. [ 52 ] وبموجب القانون التجاري الموحد ، لا يُعد الإيجاب والقبول شرطًا أساسيًا، ولا يُشترط وضوح توقيت إبرام العقد لوجوده. [ 53 ] وقد أشار الباحثون إلى أن العديد من العقود لا تُبرم في الواقع بالإيجاب والقبول، وقاموا بنقد هذا المبدأ وإعادة تحليله. [ 54 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ تريتيل، جي إتش. قانون العقود (  الطبعة العاشرة). ص  8.
  2. ↑ إعادة صياغة (الثانية) للعقود (1981)، القسم 24: "تعريف العرض"، تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2026
  3. ↑ فاينمان، جاي إم؛ بريل، ستيفن آر. (2006). "هل الإعلان عرض؟ ولماذا هو كذلك، ولماذا هو مهم". مجلة هاستينغز للقانون . 58 : 61-86 .
  4. ↑ سميث ضد هيوز (1871) LR 6 QB 597
  5. ↑ Ermogenous v Greek Orthodox Community of SA Inc [ 2002 ] HCA 8 , (2002) 209 CLR 95 .
  6. ↑ القانون التجاري الموحد (2-305 إلى 2-310). لجنة القانون الموحد. 2012.
  7. ↑ (1) كلاركسون، (2) ميلر، (3) كروس (2015). قانون الأعمال: نصوص وقضايا . سينجج. ص 240. {{cite book}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط ) صيانة CS1: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( رابط )
  8. ↑ "غريفز ضد شركة نورثرن نيويورك للنشر، 260 App. Div. 900 | بحث Casetext + Citator" . casetext.com . مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2024. تم الاسترجاع في 21 فبراير 2024 .
  9. ↑ بارنز، واين (2008). "النظرية الموضوعية للعقود" . مجلة جامعة سينسيناتي للقانون (76): 1120-1121 .
  10. ↑ رولي، كيث (2003). "لقد طلبت ذلك، وحصلت عليه... لعبة يودا: المقالب العملية والجوائز وقانون العقود" . مجلة نيفادا للقانون . 3 : 526-27 .
  11. ↑ المحكمة العليا لولاية نيوجيرسي ، قضية فريدريك أ. مورتون الابن ضد صندوق أراضي البستان الرابع ، صدر الحكم في 9 يونيو 2004، وتم الاطلاع عليه في 12 مارس 2026
  12. ↑ هايد ضد ورينش (1840) 3 بيف 334.
  13. ↑ Australian Woollen Mills Pty Ltd v The Commonwealth [ 1954 ] HCA 20 , (1954) 92 CLR 424 .
  14. 1 2 3 كارليل ضد شركة كاربوليك سموك بول [ 1892 ] EWCA 1 ، [1893] 1 QB 256 .
  15. 1 2 آر ضد كلارك [ 1927 ] HCA 47 , (1927) 40 CLR 227 .
  16. ↑ هارفي ضد فايسي [1893] AC 552
  17. ↑ جيبسون ضد مجلس مدينة مانشستر [1979] 1 WLR 294
  18. ^ ستورر ضد مجلس مدينة مانشستر [1974] 3 All ER 824
  19. ↑ جمعية الصيدلة في بريطانيا العظمى ضد Boots Cash Chemists (Southern) Ltd [ 1956 ] EWCA 6 ، [1953] 1 QB 401 ، بشأن شاشات الخدمة الذاتية.
  20. ↑ فيشر ضد بيل [1961] 1 QB 394 (عرض واجهة المتجر).
  21. ↑ British Car Auctions Ltd v. Wright [1972] 1 WLR 1519 .
  22. ↑ قانون بيع البضائع لعام 1979، المادة 57 (2)
  23. ^ وارلو ضد هاريسون (1859) 1 هـ وهـ 309.
  24. ↑ UCC، s2-328(3)
  25. ↑ ديكنسون ضد دودز (1876) 2 Ch.D. 463
  26. ↑ "§ 2-205. العروض الثابتة" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14-03-2024 .
  27. ↑ فاولر ضد مقاطعة ميدلسكس، 6 ألين، 92، 96؛ وود ضد شركة تأمين صندوق رجال الإطفاء، 126 ماساتشوستس 316، 319؛ طومسون ضد بوسطن، 148 ماساتشوستس 387؛ أنتوني ضد شركة السكك الحديدية، 162 ماساتشوستس 60؛ كوكرين ضد الكومنولث، 175 ماساتشوستس 299؛ هاين ضد شركة سكة حديد مانهاتن، 132 نيويورك 477؛ كيلر ضد باين، 34 هون. 167؛ لورانس ضد سكة حديد متروبوليتان المرتفعة، 15 دالي 502؛ يونغ ضد أتوود، 5 هون. 234؛ بارك ضد سياتل، 8 واشنطن 78؛ سانتا آنا ضد هارلين، 99 كاليفورنيا 538؛ شركة سانت جوزيف ودنفر سيتي للسكك الحديدية ضد أور، 8 كانساس 419، 424؛ سكة حديد مينيسوتا وما إلى ذلك ضد جلوك، 45 مينيسوتا 463؛ شركة لويزفيل وما إلى ذلك للسكك الحديدية ضد رايان، 64 ميسيسيبي 399.
  28. ↑ مركز المحكمة العليا الأمريكية، قضية شارب ضد الولايات المتحدة، 191 الولايات المتحدة 341 (1903) ، صدر الحكم في 30 نوفمبر 1903، تم الاطلاع عليه في 28 نوفمبر 2020
  29. ↑ روث ضد إدارة الطرق السريعة ، المحكمة العليا في كولورادو ، 1961، تم الاطلاع عليه في 27 نوفمبر 2020
  30. 1 2 بيريلو، جوزيف (2000). "أصول النظرية الموضوعية لتكوين العقد وتفسيره" . مجلة فوردهام للقانون . 69 : 427.
  31. ↑ R. Austen-Baker, "Gilmore and the Strange Case of the Failure of Contract to die After All" (2000) 18 Journal of Contract Law 1.
  32. ↑ "قاعدة الصورة المعكوسة" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مارس 2024 .
  33. ↑ "معركة النماذج | القانون العملي" . content.next.westlaw.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مارس 2024 .
  34. ↑ "ركن قانون التجارة الموحد: هل لديك عقد؟" . www.fosterswift.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مارس 2024 .
  35. ↑ محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز (الشعبة المدنية)، كريست نيكلسون (لندنيوم) المحدودة ضد أكاريا للاستثمارات المحدودة ، 2010، EWCA Civ 1331 (25 نوفمبر 2010)، تم الاطلاع عليه في 26 ديسمبر 2020
  36. ↑ باول ضد لي (1908) 99 LT 284
  37. ↑ Robophone Facilities Ltd v. Blank [1966] 3 All ER 128.
  38. ↑ موقد منزلي وعربة (1879) 4 قسم التبادل 216
  39. ^ فيلتهاوس ضد بيندلي [ 1862 ] EWHC J35 ، [1862] 142 ER 1037 .
  40. ↑ Re Selectmove Ltd [1994] BCC 349.
  41. ↑ شركة ييتس للبناء المحدودة ضد شركة آر جيه بولين وأولاده (يورك) المحدودة (1975) 119 سول. جو. 370.
  42. ↑ قضية بروغدن ضد شركة متروبوليتان للسكك الحديدية (1877) 2 App. Cas. 666
  43. ↑ راست ضد شركة آبي لايف للتأمين المحدودة
  44. ↑ ستيفنسون ضد ماكلين (1880) 5 QBD 346.
  45. ↑ شركة بتلر لأدوات الآلات المحدودة ضد شركة إكس-سيل-أو (إنجلترا) المحدودة [1979] WLR 401.
  46. ↑ القاضي بيرتون ، شركة GHSP ضد شركة AB Electronic المحدودة [2010] EWHC 1828 (Comm) ، صدر في 20 يوليو 2010، تم الاطلاع عليه في 28 فبراير 2026
  47. ↑ بوروز، ر.، "بأي شروط تتعاقد؟"، المحامي الداخلي ، عدد أكتوبر 2022
  48. ^ آدامز ضد ليندسيل (1818) 106 ER 250
  49. ↑ هينثورن ضد فريزر [ 1892 ] 2 Ch 27 .
  50. ↑ "كيف يتم إنهاء العرض؟" . www.lawteacher.net . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14-03-2024 .
  51. ^ فونغ ضد سيلي (1968) 11 FLR 495
  52. ↑ لوبيز ضد تشارلز شواب وشركاه ، 118 كاليفورنيا. الاستئناف الرابع 1224 (2004).
  53. ↑ قانون التجارة الموحد (2-204). لجنة القانون الموحد. 2012.
  54. ↑ بايرن، شون ج. (2015). "العرض والقبول في قانون العقود الحديث: مفهوم لا داعي له". مجلة كاليفورنيا للقانون . 103 : 67-102 .