النموذج الاجتماعي الأوروبي

كما هو موضح في الرسم البياني على اليمين، يتميز النموذج النوردي بأعلى مستوى من التأمين الاجتماعي . وتتمثل سمته الرئيسية في طبيعته الشاملة التي تقوم على مبدأ "المواطنة". ولذلك، يتوفر وصول أوسع وأكثر شمولاً إلى الخدمات الاجتماعية، مع شروط أقل تقييداً.

يتميز نموذج الرعاية الاجتماعية في بلدان الشمال الأوروبي باعتماده الكبير على الدعم الحكومي، بهدف تخفيف الأعباء العائلية مع تعزيز الاستقلالية الفردية. وقد نجح هذا النموذج في الحدّ بشكل كبير من اعتماد الرعاية الاجتماعية على السلع والخدمات، مما يضمن تقليل اعتماد رفاهية المواطنين على قوى السوق. ومع ذلك، يُستكمل هذا التراجع في تأثير السوق بسياسات تُعزز فرص العمل والإنتاجية، مما يُعزز المشاركة في سوق العمل. ^{[ 16 ]}

تُعرف دول الرفاهية في بلدان الشمال الأوروبي بتركيزها على ضمانات الدخل الشاملة، وسياسات التنشيط، والخدمات المتكاملة للأطفال وكبار السن وذوي الإعاقة. وتُسهم شبكات الأمان الاجتماعي السخية في الحد من الفقر وتعزيز مرونة سوق العمل من خلال تشجيع المخاطرة. كما تُساعد سياسات التنشيط على خفض البطالة طويلة الأجل، وتُقدم خدمات رعاية الأسرة الدعم للنساء في الموازنة بين العمل ورعاية الأطفال، مما يُعزز بدوره مستويات التوظيف. وعلى الرغم من ارتفاع التكاليف، فإن هذا النظام ليس أغلى من النماذج الأخرى عند احتساب الإنفاق الخاص. ويعتمد النموذج على التوظيف الكامل والنمو، مع كون الضرائب المرتفعة نقطة ضعف محتملة. ومع ذلك، فإن دول الشمال الأوروبي في وضع جيد للتكيف مع التغيرات ما بعد الصناعية، وتعزيز الشمولية، والحد من الفقر بين كبار السن والأطفال على حد سواء. ^{[ 17 ]}

فيما يتعلق بسوق العمل، تتميز هذه الدول بإنفاق كبير على سياسات سوق العمل النشطة التي تهدف إلى إعادة إدماج العاطلين عن العمل في سوق العمل بسرعة. كما تتميز هذه الدول بنسبة عالية من التوظيف الحكومي . وتتمتع النقابات العمالية بعضوية واسعة وسلطة كبيرة في صنع القرار، مما يؤدي إلى انخفاض تفاوت الأجور أو توزيع أكثر عدالة للدخل.

The Continental model has some similarities with the Nordic model. Nevertheless, it has a higher share of its expenditures devoted to pensions. The model is based on the principle of "security" and a system of subsidies which are not conditioned to employability (for example in the case of France or Belgium, there exist subsidies whose only requirement is being older than 25).

As regards the labour market, active policies are less important than in the Nordic model and in spite of a low membership rate, trade-unions have important decision-making powers in collective agreements.

Another important aspect of the Continental model is the disability pensions.

The Anglo-Saxon model features a lower level of expenditures than the previous ones. Its main particularity is its social assistance of last resort. Subsidies are directed to a higher extent to the working-age population and to a lower extent to pensions. Access to subsidies is (more) conditioned to employability (for instance, they are conditioned on having worked previously).

Active labour market policies are important. Instead, trade unions have smaller decision-making powers than in the previous models, this is one of the reasons explaining their higher income dispersion and their higher number of low-wage employments.

The Mediterranean model corresponds to southern European countries who developed their welfare state later than the previous ones (during the 1970s and 1980s). It is the model with the lowest share of expenditures and is strongly based on pensions and a low level of social assistance. There exists in these countries a higher segmentation of rights and status of persons receiving subsidies which has as one of its consequences a strongly conditioned access to social provisions.

The main characteristic of labour market policies is a rigid employment protection legislation and a frequent resort to early retirement policies as a means to improve employment conditions. Trade unions tend to have a substantial membership which again is one of the explanations behind a lower income dispersion than in the Anglo-Saxon model.

تُشكّل إيطاليا وإسبانيا والبرتغال واليونان الدول التي تُمثّل نظام الرعاية الاجتماعية المتوسطي. يتميّز هذا النظام ، أو نموذج الرعاية الاجتماعية في جنوب أوروبا ، بنظام دعم دخل مُجزّأ وذو طابع نقابي، يُقدّم مزايا سخية في مجالات مثل المعاشات التقاعدية ، ولكنه يُخلّف ثغرات، كغياب برامج وطنية للحد الأدنى للدخل. وبينما تحوّلت أنظمة الرعاية الصحية نحو خدمات صحية وطنية قائمة على مبادئ الشمولية، لا يزال تطبيقها غير مُنتظم، مع وجود تحديات في التمويل ومشاركة القطاع الخاص. كما يتميّز هذا النموذج بانخفاض مشاركة الدولة، مع وجود روابط وثيقة بين القطاعين العام والخاص، لا سيما في مجال الرعاية الصحية. ولا تزال الأسرة تلعب دورًا هامًا في توفير الدعم الاجتماعي. إضافةً إلى ذلك، تواجه دول جنوب أوروبا تحديات كبيرة مثل شيخوخة السكان، وارتفاع معدلات البطالة، وآثار العولمة. ولا يزال استخدام مزايا الرعاية الاجتماعية لأغراض انتخابية سمةً رئيسيةً لهذا النظام. ^{[ 18 ]}

يُظهر الرسم البياني على اليمين انخفاض عدم المساواة (كما يُقاس بمؤشر جيني ) بعد الأخذ في الاعتبار الضرائب والتحويلات، أي إلى أي مدى يُساهم كل نموذج اجتماعي في الحد من الفقر دون احتساب الانخفاض الناتج عن الضرائب والتحويلات. يُعد مستوى الإنفاق الاجتماعي مؤشرًا على قدرة كل نموذج على الحد من الفقر: فكلما زادت نسبة الإنفاق، زاد انخفاض الفقر عمومًا. مع ذلك، ثمة جانب آخر ينبغي أخذه في الاعتبار، وهو كفاءة هذا الحد من الفقر. بمعنى آخر، يُمكن تحقيق انخفاض أكبر في الفقر بنسبة إنفاق أقل. ^{[ 19 ]}

في هذه الحالة، يُظهر الرسم البياني على اليمين أن النموذجين الأنجلوسكسوني والنوردي أكثر كفاءة من النموذجين القاري والمتوسطي. ويبدو أن النموذج القاري هو الأقل كفاءة. ونظرًا لارتفاع مستوى الإنفاق الاجتماعي فيه، كان من المتوقع أن يحقق انخفاضًا أكبر في معدلات الفقر مقارنةً بما حققه هذا النموذج. لاحظ كيف يقع النموذج الأنجلوسكسوني فوق الخط المتوسط ​​المرسوم، بينما يقع النموذج القاري أسفل هذا الخط.

يتم ضمان الحماية من مخاطر سوق العمل بشكل عام من خلال وسيلتين:

1. تنظيم سوق العمل من خلال تشريعات حماية العمالة، والتي تزيد أساساً من تكاليف الفصل من العمل وتعويضات نهاية الخدمة لأصحاب العمل. ويُشار إلى هذا عموماً بتوفير حماية "للعمالة".
2. تُموّل إعانات البطالة عادةً من الضرائب أو التأمينات العامة الإلزامية للموظفين وأصحاب العمل. ويُشار إلى ذلك عمومًا على أنه توفير الحماية لـ"العامل" بدلاً من "العمل".

كما هو موضح في الرسم البياني، ثمة مفاضلة واضحة بين هذين النوعين من أدوات سوق العمل (لاحظ الميل السلبي الواضح بينهما). ومرة ​​أخرى، اختارت دول أوروبية مختلفة مواقف متباينة في استخدامها لهاتين الآليتين لحماية سوق العمل. ويمكن تلخيص هذه الاختلافات على النحو التالي:

• اختارت دول البحر الأبيض المتوسط ​​مستوى أعلى من الحماية "للعمالة" في حين أن نسبة ضئيلة جداً من عمالها العاطلين عن العمل تتلقى إعانات البطالة.
• اختارت دول الشمال حماية "العمل" بدرجة أقل، وبدلاً من ذلك، تتلقى نسبة كبيرة من عمالها العاطلين عن العمل إعانات.
• تتمتع الدول القارية بمستوى أعلى من كلا الآليتين مقارنة بالمتوسط ​​الأوروبي، وإن كان ذلك بفارق ضئيل.
• تعتمد الدول الأنجلوسكسونية في حمايتها على إعانات البطالة ومستوى منخفض من الحماية الوظيفية.

يُعدّ تقييم الخيارات المختلفة مهمةً صعبة. عموماً، يوجد إجماع بين الاقتصاديين على أن حماية العمالة تُولّد أوجه قصور داخل الشركات. في المقابل، لا يوجد إجماع مماثل بشأن ما إذا كانت حماية العمالة تُؤدي إلى ارتفاع معدل البطالة.

يقترح سابير (2005) وبويري (2002) النظر إلى نسبة التوظيف إلى عدد السكان باعتبارها أفضل طريقة لتحليل الحوافز والمكافآت المتعلقة بالتوظيف في كل نموذج اجتماعي. وقد نصت استراتيجية لشبونة، التي أُطلقت عام 2001، على ضرورة أن تحقق الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي معدل توظيف بنسبة 70% بحلول عام 2010.

في هذه الحالة، يوضح الرسم البياني أن الدول في النموذج النوردي والأنغلوساكسوني هي التي تتمتع بأعلى معدل توظيف، في حين أن دول القارة والبحر الأبيض المتوسط ​​لم تحقق هدف استراتيجية لشبونة.

يقترح سابير (2005) المعيارين التاليين كوسيلة عامة لتقييم النماذج الاجتماعية المختلفة:

1. الكفاءة ، أي ما إذا كان النموذج يوفر الحوافز اللازمة لتحقيق أكبر عدد ممكن من الأشخاص العاملين، أي أعلى معدل توظيف .
2. الإنصاف، أي ما إذا كان النموذج الاجتماعي يحقق خطرًا منخفضًا نسبيًا للفقر.

كما هو موضح في الرسم البياني، يُحقق النموذج النوردي أفضل أداء وفقًا لهذين المعيارين. من المتوقع أن يُحسّن النموذج القاري كفاءته، بينما يُحسّن النموذج الأنجلوسكسوني عدالة توزيعه. أما النموذج المتوسطي، فيُظهر أداءً ضعيفًا في كلا المعيارين.

يرى بعض الاقتصاديين أن النموذج القاري أفضل من النموذج الأنجلوسكسوني نظرًا لنتائجه الأفضل في مجال التوظيف، مما يجعله أكثر استدامة على المدى الطويل، في حين أن مستوى العدالة يعتمد على تفضيلات كل دولة (سابير، 2005). بينما يرى اقتصاديون آخرون أن النموذج القاري لا يمكن اعتباره أسوأ من النموذج الأنجلوسكسوني، كونه أيضًا نتاجًا لتفضيلات الدول التي تدعمه (فيتوسي وآخرون، 2000؛ بلانشارد، 2004). ويمكن استخدام هذه الحجة الأخيرة لتبرير أي سياسة.