فير فوت

تأسست منظمة "فيرفوت" تحت اسم "مواطنون من أجل التمثيل النسبي" (CPR) عام 1992 في سينسيناتي، أوهايو ، نتيجة اندماج عدة مجموعات صغيرة تروج للتمثيل النسبي في منظمة وطنية واحدة للدفاع عن هذا المبدأ. ومن بين قادتها الأوائل روبرت ريتشي كمدير تنفيذي، وماثيو كوسولوتو كرئيس، وستيفن هيل كمدير إقليمي للمنطقة الغربية. وكان جون أندرسون رئيسًا لمجلسها الاستشاري الوطني، وفي عام 1992 نشر مقالًا في صحيفة نيويورك تايمز يدعو فيه إلى اعتماد نظام التصويت الترتيبي الفوري في الانتخابات الرئاسية. ^{[ 6 ]}

• 1992: عقدت شركة السكك الحديدية الكندية الباسيفيكية مؤتمرها الأول بخطاب ألقاه تيد بيري ، أول رئيس بلدية أمريكي من أصل أفريقي لمدينة سينسيناتي . ^{[ 8 ]}
• 1993: غيرت CPR اسمها إلى مركز التصويت والديمقراطية (CVD) وانتقلت إلى واشنطن العاصمة ^{[ 9 ].}
• 1994: أصدر مركز الديمقراطية المشكوك فيها أول تقرير له بعنوان "الديمقراطية المشكوك فيها" حول انتخابات الكونغرس. ^{[ 10 ]}
• 1996: رعت منظمة CVD مبادرة اقتراع لتطبيق التمثيل النسبي في سان فرانسيسكو. فشلت الحملة، حيث خسرت بنسبة 54-46%. ^{[ 11 ]}
• 2002: أصبحت سان فرانسيسكو أول مدينة رئيسية تُقرّ مبادرة انتخابية تعتمد نظام التصويت الفوري (IRV) لبعض الانتخابات على مستوى المدينة. ^{[ 12 ]}
• 2007: أصبحت ولاية ماريلاند أول ولاية تقر الاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات . ^{[ 13 ]}
• 2016: أصبحت ولاية مين أول ولاية تتبنى نظام التصويت الترتيبي الفوري على مستوى الولاية بدعم من منظمة فير فوت ومنظمة فير فوت مين. ^{[ 14 ]}
• 2017: قدم عضو الكونجرس دون باير قانون التمثيل العادل في فعالية نظمتها منظمة فير فوت. ^{[ 15 ]}
• 2018: أقرت ولاية يوتا قانونًا يسمح للمدن باستخدام نظام التصويت التفضيلي الفوري. ^{[ 16 ]}
• 2019: اعتمدت مدينة نيويورك نظام التصويت الترتيبي الفوري، ووافقت اللجنة الوطنية الديمقراطية على استخدام بطاقات الاقتراع الخاصة بنظام التصويت الترتيبي الفوري في خمس انتخابات تمهيدية رئاسية وتجمعات حزبية في عام 2020. ^{[ 17 ]}
• 2020: أقرّت ألاسكا القرار رقم 2 لعام 2020، مما جعل ألاسكا أول ولاية تتبنى نظام الانتخابات التمهيدية لأفضل أربعة مرشحين . ^{[ 18 ]}
• 2022: وافق ناخبو ولاية نيفادا على اقتراحٍ في الاقتراع العام لاعتماد نظام التصويت الترتيبي الفوري على مستوى الولاية. وباعتباره تعديلاً دستورياً بمبادرة من المواطنين، كان لا بد من إقراره مرة أخرى في عام 2024 ليصبح ساري المفعول. ^{[ 19 ]}
• 2023: أحال المجلس التشريعي لولاية أوريغون إجراءً على مستوى الولاية يتعلق بنظام التصويت الترتيبي الفوري إلى اقتراع عام 2024. ^{[ 20 ]}
• 2024: أقرت عدة مدن، بما فيها واشنطن العاصمة، مبادرات الاقتراع بنظام التصويت الترتيبي الفوري (IRV) بدعم من منظمة فير فوت. ^{[ 21 ]} فشلت مبادرات الاقتراع بنظام التصويت الترتيبي الفوري في ولايتي أوريغون ونيفادا. واحتفظت ألاسكا بنظام التصويت الترتيبي الفوري.

يقع المقر الرئيسي لمنظمة FairVote في سيلفر سبرينغ، ميريلاند .

تدعو منظمة "فيرفوت" إلى استخدام نظام التصويت التفضيلي (IRV) في الانتخابات الأمريكية. وتحديدًا، تدعو إلى نظام الإعادة الفورية في الانتخابات ذات الفائز الواحد، ونظام الصوت الواحد القابل للتحويل في الانتخابات ذات الفائزين المتعددين. ^{[ 29 ]} وتدعم "فيرفوت" قانون التمثيل العادل، الذي من شأنه أن يُفعّل نظام الصوت الواحد القابل للتحويل لانتخابات مجلس النواب الأمريكي، ونظام الإعادة الفورية لانتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي. ^{[ 30 ]}

في عام ٢٠٠٢، دعمت منظمة "فيرفوت" مبادرة اقتراع في سان فرانسيسكو لتعديل المادة ١٣.١٠٢ من ميثاق المدينة للسماح باستخدام نظام التصويت الترتيبي الفوري (IRV) في الانتخابات المحلية. ^{[ ٣١ ] [ ٣٢ ] [ ٣٣ ]} وبدأت المدينة باستخدام هذا النظام لانتخاب المسؤولين المحليين في ٢ نوفمبر ٢٠٠٤. ^{[ ٣١ ]} وقد سمحت مبادرات اقتراع لاحقة، بدعم من "فيرفوت"، باستخدام نظام التصويت الترتيبي الفوري في مدن أخرى، منها مينيابوليس ، ^{[ ٣٤ ] [ ٣٥ ]} وأوكلاند ، ^{[ ٣٦ ]} وبورتلاند ، ^{[ ٣٧ ]} وسياتل ، ^{[ ٣٨ ]} ومدينة نيويورك ، ^{[ ٣٩ ]} وسانتا فيه . ^{[ ٤٠ ]}

دعت منظمة "فيرفوت" إلى إبرام اتفاقية التصويت الشعبي الوطني بين الولايات ، ^{[ 41 ]} وهي اتفاقية بين الولايات ومقاطعة كولومبيا لمنح أصواتها الانتخابية للمرشح الحائز على أعلى مجموع أصوات شعبية في جميع الولايات الخمسين ومقاطعة كولومبيا. ^{[ 42 ]} وقال عضو مجلس ولاية نيويورك، فريد ثيل، إنه اقترح انضمام نيويورك إلى الاتفاقية لأول مرة بعد أن تواصلت معه منظمة "فيرفوت". ^{[ 43 ]}

أيدت منظمة "فيرفوت" التعديل المقترح لحق التصويت ( القرار المشترك رقم 44 لمجلس النواب )، الذي قدمه النائبان مارك بوكان وكيث إليسون ، والذي يضمن للمواطنين حقًا دستوريًا في التصويت. ^{[ 44 ]} وقدّمت "فيرفوت" مذكرة سياساتية لدعم التشريع، جاء فيها: "نؤمن بأن حق التصويت حجر الزاوية في الديمقراطية التمثيلية، وهو يعتمد على تعريف واسع لأهلية الناخبين، وإمكانية وصول جميع الناخبين إلى مراكز الاقتراع، ونزاهة الانتخابات". ^{[ 45 ]} كما دعت "فيرفوت" إلى تسجيل الناخبين بشكل شامل. ^{[ 46 ]}

أجرت منظمة فير فوت أبحاثًا حول الانتخابات الرئاسية وانتخابات الكونغرس. ويركز معظم بحثها المتعلق بالانتخابات الرئاسية على تأثير المجمع الانتخابي على الحملات الانتخابية. وفي تحليلها للانتخابات الرئاسية لعام 2012 ، وثّقت فير فوت التفاوت الكبير في كل من الوقت والمال المُنفَق في الولايات المتأرجحة مقارنةً بالولايات المضمونة. ^{[ 47 ]} وقد نشرت فير فوت بيانات حول مقدار الوقت الذي يقضيه الرؤساء الحاليون في الولايات المتأرجحة. ^{[ 48 ]}

أصدرت منظمة "فير فوت" وثيقتين رئيسيتين حول أبحاث الكونغرس خلال الانتخابات السابقة. تضمنت وثيقة "سياسة الاحتكار" توقعات وتحليلات لكل سباق انتخابي. ^{[ 49 ]} أما وثيقة "ديمقراطية مشكوك فيها" فكانت تقييمًا لمدى تنافسية الانتخابات على مستوى الولايات ومدى تأثير الأصوات في كل ولاية. ^{[ 50 ]}

بالإضافة إلى ذلك، وبعد انتخابات التجديد النصفي لعام 2010 ، نشرت منظمة "فير فوت" بيانات حول تأثير مرشحي الأحزاب الصغيرة والمرشحين الذين يُفسدون الانتخابات. وخلص التقرير إلى وجود العديد من الدوائر الانتخابية التي لم يحصل فيها المرشح الفائز على أغلبية الأصوات. ^{[ 51 ]}

أخيرًا، أنشأت منظمة "فير فوت" مشروع "التمثيل 2020"، الذي يهدف إلى انتخاب المزيد من النساء لمعالجة عدم المساواة بين الجنسين في الانتخابات. ^{[ 52 ]} وقد أصبح مشروع "التمثيل 2020" منذ ذلك الحين منظمة غير ربحية مستقلة تُسمى "تمثيل النساء" . ولا تزال هذه المجموعة متحالفة مع منظمة "فير فوت". ^{[ 53 ]}

تناولت قضية سانشيز ضد مدينة موديستو (2007) دستورية قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا لعام 2001 (CVRA). ^{[ 55 ]}

بعد أن أعلنت المحكمة العليا في مقاطعة ستانيسلاوس بولاية كاليفورنيا عدم دستورية قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا لصالح مدينة موديستو ، استأنف المدعون إنريكي سانشيز وإيما بينيدو وسلفادور فيرا أمام الدائرة الخامسة لمحكمة الاستئناف في كاليفورنيا. ^{[ 55 ]}

إلى جانب كاثي فينغ من منظمة كاليفورنيا كومون كوز ، قدمت منظمة فير فوت مذكرة صديق المحكمة لصالح المدعين. ^{[ 56 ]}

جادلت منظمة FairVote بأن أنظمة التصويت التي تمنح الفائز كل شيء على مستوى المقاطعة تسببت في "تخفيف الأصوات في المناطق المتأثرة بالتصويت المستقطب عرقياً، حتى في الحالات التي لا يستطيع فيها الناخبون من الأقليات تشكيل أغلبية في دائرة انتخابية ذات عضو واحد". ^{[ 57 ]}

دعماً لقانون حقوق التصويت في كاليفورنيا، رأت منظمة فير فوت أن القانون يتطلب من المحاكم "وضع حلول فعالة لمعالجة إضعاف التصويت الذي يؤثر على الأقليات الصغيرة والمتفرقة". ^{[ 58 ]}

أكدت منظمة فير فوت أن قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA) يسمح لكاليفورنيا بأن تصبح أكثر تمثيلاً للشعب، وخلصت إلى أن هذا القانون يُعدّ إصلاحًا حكوميًا هامًا ودستوريًا. ^{[ 59 ]} وقد طبقت محكمة الاستئناف مراجعة الأساس المنطقي على قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا، وأعلنت دستوريته، ناقضةً بذلك قرار المحكمة الأدنى. ^{[ 55 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2006، زعمت وزارة العدل الأمريكية أن نظام انتخاب مجلس أمناء مدينة بورت تشيستر ، الذي يعتمد على التمثيل العام، ينتهك المادة 2 من قانون حقوق التصويت لعام 1965. وادّعت الحكومة الأمريكية أن نظام الانتخابات العام هذا يحرم السكان من أصول إسبانية من "فرصة متكافئة للمشاركة في العملية السياسية وانتخاب ممثلين يختارونهم". ^{[ 60 ]}

في قضية الولايات المتحدة ضد قرية بورت تشيستر (2008)، أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ستيفن روبنسون، من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، قرارًا بأن نظام الانتخابات في القرية ينتهك قانون حقوق التصويت، وأمر جميع الأطراف بتقديم خطط تصحيحية. ^{[ 60 ]}

اقترح المدعى عليهم في القضية، قرية بورت تشيستر، التصويت التراكمي كحل، والذي "يسمح للمواطنين بالإدلاء بأصوات متعددة لمرشح معين لمقعد معين". ^{[ 61 ]}

في عام ٢٠٠٧، قدّم مركز برينان، ممثلاً لمنظمة فير فوت، مذكرةً تدعم التصويت التراكمي كحلٍّ، لكنها اقترحت أيضاً نظاماً آخر يُعرف باسم " التصويت الاختياري "، وهو عملية لترتيب المرشحين. ^{[ ٦١ ]} جادلت فير فوت بأن "التصويت التراكمي والاختياري يُغنيان عن الحاجة إلى رسم الدوائر الانتخابية عمداً على أسس عرقية"، وأن نظام الفائز يحصل على كل شيء لن يسمح للأقليات اللاتينية بالحصول على تمثيل. ^{[ ٦٢ ]}

جادلت منظمة فير فوت أيضًا بأن التصويت التراكمي مناسب بموجب قانون حقوق التصويت، لأنه "يضمن مبدأ المساواة 'صوت واحد لكل شخص'"، وهو محايد عرقيًا، ومدعوم بالسوابق القضائية والتاريخ. ^{[ 63 ]} في 6 نوفمبر/تشرين الثاني 2009، لم تقبل المحكمة التصويت الاختياري، لكنها قبلت حل بورت تشيستر المتمثل في التصويت التراكمي. في 16 يونيو/حزيران 2010، انتخبت بورت تشيستر أول عضو من أصول لاتينية في مجلس أمنائها. ^{[ 61 ]}

منظمة FairVote Minnesota هي منظمة مستقلة تابعة لمنظمة FairVote. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

قامت منظمة FairVote Minnesota، التي انحازت إلى جانب مدينة مينيابوليس ، بدور المتدخل المدعى عليه في قضية Minnesota Voters Alliance ضد مدينة مينيابوليس ، وهي قضية تم التصديق عليها في المحكمة العليا في مينيسوتا . ^{[ 66 ]}

تناولت قضية تحالف ناخبي مينيسوتا ضد مدينة مينيابوليس مدى دستورية نظام التصويت الترتيبي الفوري، الذي اعتمدته مدينة مينيابوليس في انتخاباتها البلدية. ^{[ 67 ]}

جادلت منظمة "تحالف ناخبي مينيسوتا"، وهي منظمة غير ربحية عملت كمستأنفين، بأن "الطريقة تنتهك حقهم في التصويت، والتجمع لأغراض سياسية، والمساواة في الحماية بموجب دستور الولايات المتحدة ودستور مينيسوتا".

أعلنت منظمة "فير فوت مينيسوتا"، مؤيدةً موقف المدينة، أن نظام التصويت الفوري (IRV) هو شكل من أشكال التصويت الفوري يسمح للناخبين بترتيب عدة مرشحين في ورقة اقتراع واحدة. ^{[ 68 ]} وأكدت المنظمة أن لهذا الشكل من التصويت أسبابًا سياسية مشروعة، مثل تبسيط العملية الانتخابية، وتوفير المال، وزيادة نسبة المشاركة، وضمان تمثيل أكثر تنوعًا، وتعزيز الحملات الانتخابية المدنية. ^{[ 69 ]}

في دفاعها عن مدينة مينيابوليس، جادلت منظمة فير فوت بأن المستأنفين يتحملون "عبء إقناع ثقيل" لأنهم طعنوا ظاهرياً في دستورية نظام التصويت الترتيبي الفوري ^{[ 70 ]} ، وأن "نظام التصويت الترتيبي الفوري في مينيابوليس دستوري لأنه مدعوم بمصالح مشروعة، ولا يفرض أي عبء على حق التصويت، وينطبق على جميع الناخبين". ^{[ 71 ]}

أيدت المحكمة حكم محكمة المقاطعة الأدنى بأن نظام التصويت الترتيبي الفوري لا ينتهك الحقوق الدستورية للمستأنفين، رافضةً بذلك طعن تحالف ناخبي مينيسوتا في هذا النظام. ^{[ 67 ]} بعد صدور الحكم، أشادت جين ماسي، المديرة التنفيذية لمنظمة "فير فوت مينيسوتا"، بالقرار، وقالت إن المحكمة "مهدت الطريق أمام كل مجتمع في ولايتنا لاتباعها نحو انتخابات أفضل وديمقراطية أقوى"، وأن القرار "تأييدٌ قويٌّ لنظام التصويت الترتيبي". ^{[ 72 ]}

رفع خوان جاوريغي، المدعي، دعوى قضائية في أبريل 2012 زعم فيها أن طريقة انتخاب أعضاء مجلس مدينة بالمدايل على مستوى المدينة أدت إلى إضعاف أصوات السكان اللاتينيين والأمريكيين من أصل أفريقي. ^{[ 73 ]}

ادّعت الدعوى القضائية أن نظام التصويت العام في بالمدايل يحرم السكان المنتمين للأقليات من المشاركة السياسية الفعّالة، وبالتالي ينتهك قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا. ^{[ 73 ]} عُرضت القضية على القاضي موني في المحكمة العليا لولاية كاليفورنيا في مقاطعة لوس أنجلوس. وفي يوليو/تموز 2013، أعلن موني أن قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا يُخوّل المحكمة صلاحية تطبيق سبل الانتصاف المناسبة لصالح المدّعين. ^{[ 74 ]}

استأنفت مدينة بالمدايل القرار فوراً، بحجة أن سكان بالمدايل صوتوا في عام 2001 لصالح نظام انتخابي عام. ^{[ 75 ]} وصلت القضية إلى محكمة الاستئناف في كاليفورنيا في الدائرة الاستئنافية الثانية.

في يناير 2014، قدمت منظمة FairVote مذكرة صديق المحكمة لدعم المدعين. ^{[ 76 ]}

جادلت منظمة "فير فوت" بأن نظام التصويت بالتمثيل العادل، على عكس أنظمة التصويت العامة، يُعزز قدرة الأقليات على انتخاب مرشح واحد على الأقل من اختيارها. ^{[ 77 ]} ودعت "فير فوت" إلى عدد من الأساليب البديلة، مثل التصويت التفضيلي، والتصويت الفردي، والتصويت التراكمي. ^{[ 78 ]} عارضت مدينة بالمدايل مشاركة "فير فوت"، بحجة أن مذكرة الصديق "تُهدد بإلحاق ضرر كبير بالمدينة"، إذ ستؤدي إلى استمرار تأخير التصديق على نتائج انتخابات المدينة في نوفمبر 2013. ^{[ 79 ]} رفضت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا طلب "فير فوت" بالتقدم كمذكرة صديق للمحكمة. ^{[ 54 ]}