التصويت الشعبي الوطني، اتفاقية بين الولايات

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

الاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات ( NPVIC ) هي اتفاقية بين مجموعة من الولايات الأمريكية ومقاطعة كولومبيا، تقضي بمنح جميع أصواتها الانتخابية للمرشح الرئاسي الذي يحصل على أعلى نسبة تصويت شعبي في الولايات الخمسين ومقاطعة كولومبيا، بغض النظر عن عدد الأصوات التي حصل عليها كل مرشح في ولايته أو مقاطعته. تهدف الاتفاقية إلى ضمان انتخاب المرشح الحائز على أكبر عدد من الأصوات على مستوى البلاد رئيسًا ، ولن تدخل حيز التنفيذ إلا إذا ضمنت هذه النتيجة. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

تم طرحه في عام 2006، اعتبارًا من يوليو 2026 وانضمت إليها ثماني عشرة ولاية ومقاطعة كولومبيا. ولديها 222 صوتًا انتخابيًا، وهو ما يعادل41% من أعضاء المجمع الانتخابي و82% من الأصوات الـ 270 اللازمة لإضفاء الصفة القانونية على الاتفاقية . اكتسبت الفكرة زخماً بين الباحثين بعد فوز جورج دبليو بوش بالانتخابات الرئاسية وخسارته التصويت الشعبي في عام 2000 ، وهي المرة الأولى التي يخسر فيها الفائز بالرئاسة التصويت الشعبي منذ عام 1888 .

قد تؤثر بعض المسائل القانونية على تنفيذ الاتفاقية. يعتقد بعض المراقبين القانونيين أن للولايات سلطة كاملة لتعيين الناخبين وفقًا لما تنص عليه الاتفاقية؛ بينما يعتقد آخرون أن الاتفاقية ستتطلب موافقة الكونغرس بموجب بند الاتفاقيات في الدستور ، أو أنه لا يمكن تغيير عملية الانتخابات الرئاسية إلا بتعديل دستوري .

الآلية

سيدخل الاتفاق، الذي يتخذ شكل اتفاقية بين الولايات ، حيز التنفيذ بين الولايات المشاركة فقط بعد أن تمثل مجتمعةً أغلبية مطلقة من الأصوات (270 صوتًا على الأقل حاليًا) في المجمع الانتخابي. وبمجرد دخوله حيز التنفيذ، ستمنح الولايات المشاركة في كل انتخابات رئاسية جميع أصواتها الانتخابية للمرشح الحائز على أكبر عدد من الأصوات الشعبية على مستوى الولايات الخمسين ومقاطعة كولومبيا. ونتيجةً لذلك، سيفوز هذا المرشح بالرئاسة بحصوله على أغلبية الأصوات في المجمع الانتخابي. وحتى استيفاء شروط الاتفاقية، تمنح جميع الولايات الأصوات الانتخابية بالطريقة الحالية. [ 5 ]

سيُعدِّل هذا الاتفاق طريقة تطبيق الولايات المشاركة للمادة الثانية، القسم الأول، البند الثاني من دستور الولايات المتحدة ، الذي يُلزم كل مجلس تشريعي في الولاية بتحديد آلية لتعيين ناخبيها للتصويت في المجمع الانتخابي. لا يُلزم الدستور بأي نظام تشريعي مُحدد لاختيار الناخبين، بل يُخوّل المجالس التشريعية للولايات السلطة الحصرية لاختيار كيفية توزيع ناخبي ولاياتها (مع حظر الأنظمة التي تُخالف التعديل الرابع عشر، الذي يُلزم بالمساواة أمام القانون ويحظر التمييز العنصري). [ 4 ] [ 6 ] وقد اختارت الولايات طرقًا مُختلفة للتوزيع على مر السنين، مع تغييرات مُنتظمة في العقود الأولى من عمر الدولة. واليوم، تُمنح جميع الولايات، باستثناء ولايتين (مين ونبراسكا)، جميع أصواتها الانتخابية للمرشح الحائز على أكبر عدد من الأصوات على مستوى الولاية (ما يُعرف بنظام " الفائز يأخذ كل شيء "). [ ملاحظة 1 ]

لن يكون الاتفاق ساري المفعول إذا انخفض إجمالي عدد الأصوات الانتخابية التي تمتلكها الولايات المشاركة عن الحد الأدنى المطلوب، وهو ما قد يحدث نتيجة انسحاب ولاية أو أكثر، أو تغييرات ناجمة عن إعادة توزيع المقاعد في الكونغرس التي تُجرى كل عشر سنوات ، أو زيادة في عدد أعضاء الكونغرس ، على سبيل المثال بانضمام ولاية جديدة . وينص الاتفاق على مهلة نهائية في 20 يوليو/تموز في سنوات الانتخابات الرئاسية، أي قبل ستة أشهر من يوم التنصيب ، لتحديد ما إذا كان الاتفاق ساري المفعول لتلك الانتخابات تحديدًا. ولن يُعتبر أي انسحاب من جانب أي ولاية بعد هذا الموعد النهائي نافذًا بالنسبة للولايات المشاركة الأخرى حتى يتم تأكيد الرئيس الجديد. [ 5 ]

تحفيز

تشمل الأسباب التي تم ذكرها لتبرير هذا الاتفاق ما يلي:

  1. يسمح نظام المجمع الانتخابي الحالي لمرشح بالفوز بالرئاسة رغم خسارته التصويت الشعبي، وهي نتيجة تُعتبر مناقضة لمبدأ "صوت واحد لكل شخص" في الديمقراطية. [ 8 ]
حدث هذا في انتخابات أعوام 1824 و 1876 و 1888 و 2000 و 2016 . [ 9 ] ( وتُعد انتخابات عام 1960 مثالاً مثيراً للجدل أيضاً . [ 10 ] ) وسيتم مناقشة ما إذا كانت هذه الانقسامات تشير إلى ميزة لأحد الحزبين الرئيسيين في المجمع الانتخابي في القسم §  الميزة الحزبية المقترحة أدناه.
الانتخابات التي خسر فيها الفائز بالتصويت الشعبي
انتخابالفائزون في الانتخاباتالفائز بالتصويت الشعبياختلافنسبة المشاركة [ 11 ] [ ملاحظة 2 ]
1824جيه كيو آدامز30.9%113,122جاكسون41.4%157,27110.5%4414926.9%
1876هايز47.9%4,034,311تيلدن50.9%4,288,5463.0%254,23582.6%
1888ب. هاريسون47.8%5,443,892كليفلاند48.6%5,534,4880.8%90,59680.5%
2000جورج دبليو بوش47.9%50,456,002غور48.4%50,999,8970.5%543,89554.2%
2016ترامب46.1%62,984,828إتش كلينتون48.2%65,853,5142.1%2,868,68660.1%
  1. تشجع قوانين "الفائز يأخذ كل شيء" في الولايات المرشحين على التركيز بشكل غير متناسب على مجموعة محدودة من الولايات المتأرجحة ، حيث أن التغييرات الطفيفة في التصويت الشعبي في تلك الولايات تُحدث تغييرات كبيرة في تصويت المجمع الانتخابي.
    على سبيل المثال، في انتخابات عام 2016، كان من شأن تحوّل 2736 صوتًا (أو أقل من 0.4% من إجمالي الأصوات المدلى بها) لصالح دونالد ترامب في ولاية نيو هامبشاير أن يُحقق لحملته مكسبًا قدره أربعة أصوات في المجمع الانتخابي. ولو حدث تحوّل مماثل في أي ولاية أخرى، لما كان ليُحدث أي تغيير في عدد الأصوات، مما شجع الحملة على التركيز على نيو هامبشاير على حساب الولايات الأخرى. وأفادت دراسة أجرتها منظمة "فير فوت" أن مرشحي عام 2004 خصصوا ثلاثة أرباع موارد حملاتهم الانتخابية في ذروة الموسم لخمس ولايات فقط، بينما لم تحظَ الولايات الـ 45 الأخرى إلا باهتمام ضئيل للغاية. وذكر التقرير أيضًا أن 18 ولاية لم تشهد أي زيارات من المرشحين أو أي إعلانات تلفزيونية . [ 12 ] وهذا يعني أن قضايا الولايات المتأرجحة تحظى باهتمام أكبر، بينما تُتجاهل القضايا المهمة للولايات الأخرى إلى حد كبير. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
  2. تميل قوانين "الفائز يحصل على كل شيء" في الولايات إلى خفض نسبة إقبال الناخبين في الولايات التي لا تشهد منافسة حامية. فالناخبون الذين يعيشون خارج الولايات المتأرجحة لديهم يقين أكبر بشأن المرشح الذي يُرجّح فوزه في ولايتهم، وهذه المعرفة بالنتيجة المحتملة تُقلّل من حافزهم للتصويت. [ 13 ] [ 15 ] وقد وجد تقرير صادر عن مركز المعلومات والبحوث حول التعلّم المدني والمشاركة (CIRCLE) أن نسبة إقبال الناخبين المؤهلين الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا بلغت 64.4% في الولايات العشر الأكثر تنافسًا، و47.6% فقط في بقية أنحاء البلاد ، أي بفارق 17%. [ 16 ] 

احتمالات سنّ القانون

أشار المحلل السياسي نيت سيلفر في عام 2014 إلى أن جميع الولايات التي تبنت الاتفاقية آنذاك كانت ولايات ديمقراطية ، وأن الأصوات الانتخابية من الولايات الديمقراطية المتبقية لم تكن كافية لتحقيق الأغلبية المطلوبة. وخلص إلى أنه نظرًا لعدم ترجيح دعم الولايات المتأرجحة لاتفاقية تقلل من نفوذها (انظر قسم "تركيز الحملة على الولايات المتأرجحة ")، فإن الاتفاقية لن تنجح دون تبنيها من قبل بعض الولايات الجمهورية أيضًا. [ 17 ] وقد تبنت المجالس التشريعية التي يقودها الجمهوريون هذا الإجراء في نيويورك (2011)، [ 18 ] وأوكلاهوما (2014)، وأريزونا (2016)، كما حظي الإجراء بموافقة بالإجماع من قبل لجان يقودها الجمهوريون في جورجيا وميسوري ، قبل انتخابات عام 2016. [ 19 ] وفي 15 مارس/آذار 2019، أصبحت كولورادو أكثر الولايات "المحايدة" انضمامًا إلى الاتفاقية، على الرغم من عدم دعم أي مشرع جمهوري للمشروع، وهيمنة الديمقراطيين على حكومة الولاية. [ 20 ] عُرضت لاحقًا على استفتاء شعبي ، حيث حظيت بموافقة 52% من الناخبين. [ 21 ] ومنذ ذلك الحين، انضمت عدة ولايات متأرجحة إلى الاتفاقية بانضمام نيو مكسيكو ، [ 22 ] ومين ، [ 7 ] ومينيسوتا ، [ 23 ] وفرجينيا . [ 24 ] [ 25 ] أما ولاية نيفادا ، وهي ولاية متأرجحة، فقد أقرت تشريعًا للانضمام إلى الاتفاقية عندما كانت تحت سيطرة الحزب الديمقراطي، لكنها اشترطت إعادة إقرار التشريع في عام 2025، وهو ما لم يحدث. [ 26 ]

بالإضافة إلى عتبة التبني، يثير NPVIC قضايا قانونية محتملة، تمت مناقشتها في §  الدستورية ، والتي قد تؤدي إلى طعون في الاتفاقية.

الجدل حول الآثار

حظي المشروع بدعم مقالات افتتاحية في صحف عديدة، منها نيويورك تايمز [ 13 ] ، وشيكاغو صن تايمز ، ولوس أنجلوس تايمز [ 27 ] ، وبوسطن غلوب [ 28 ] ، ومينيابوليس ستار تريبيون [ 29 ] ، حيث جادلت هذه الصحف بأن النظام الحالي يُثبط إقبال الناخبين ويُركز الاهتمام على عدد قليل من الولايات والقضايا، بينما من شأن الانتخابات الشعبية أن تُحقق تكافؤًا في قوة التصويت. في المقابل، عارضه آخرون، من بينهم هونولولو ستار بوليتين [ 30 ] . ووصف بيت دو بونت ، حاكم ولاية ديلاوير السابق ، في مقال رأي نُشر في صحيفة وول ستريت جورنال ، المشروع بأنه "استيلاء على السلطة في المناطق الحضرية" من شأنه أن يُحوّل السياسة بالكامل إلى قضايا المدن في الولايات ذات الكثافة السكانية العالية، ويُتيح الفرصة لمرشحين أقل كفاءة للترشح [ 31 ] . وقد جمعت رابطة الناخبات [32] مجموعة من القراءات المؤيدة والمعارضة للمشروع [ 32 ] . وفيما يلي تفصيل لبعض أبرز نقاط النقاش:

الوظيفة الحمائية للمجمع الانتخابي

تصور بعض المؤسسين ، ولا سيما ألكسندر هاميلتون وجيمس ماديسون ، المجمع الانتخابي كهيئة تشاورية تُقيّم آراء الولايات، دون أن تكون مُلزمة بها، عند اختيار الرئيس، وبالتالي تحمي البلاد من انتخاب شخص غير مؤهل للرئاسة. [ 33 ] [ 34 ] إلا أن المجمع الانتخابي لم يضطلع بهذا الدور عمليًا. فمنذ عام 1796، كان أعضاء المجمع الانتخابي بمثابة "أختام مطاطية" لمرشحي أحزابهم. وقد استشهد الصحفي والمعلق بيتر بينارت بانتخاب دونالد ترامب، الذي يراه البعض، كما يشير، غير مؤهل، كدليل على أن المجمع الانتخابي لا يؤدي وظيفة وقائية. [ 35 ] اعتبارًا من عام 2026لم تُحسم أي نتيجة انتخابية بانحراف ناخب عن إرادة ولايته. [ 36 ] علاوة على ذلك، يوجد في اثنتين وثلاثين ولاية ومقاطعة كولومبيا قوانين تمنع هؤلاء " الناخبين الخائنين "، [ 37 ] [ 38 ] وقد أقرت المحكمة العليا دستورية هذه القوانين في عام 2020 في قضية تشيافالو ضد واشنطن . [ 39 ] لا تلغي الاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات نظام المجمع الانتخابي ولا تؤثر على قوانين الناخبين الخائنين؛ إنما تُغير فقط كيفية تعهد الولايات المشاركة بالتصويت. [ 5 ]

تركيز الحملة على الولايات المتأرجحة

تركيز مرشحي الأحزاب الرئيسية في المرحلة الأخيرة من الحملة الرئاسية لعام 2004 (26 سبتمبر - 2 نوفمبر 2004) [ 40 ]
الإنفاق على الإعلانات للفرد الواحد:
  •   أقل من 0.50 دولار
  •   0.50 دولار - 1.00 دولار
  •   1.00 - 2.00 دولار
  •   2.00 - 4.00 دولار
  •   أكثر من 4.00 دولار
عدد زيارات الحملة لكل مليون نسمة:
  •   لا زيارات
  •   0 – 1.0
  •   1.0 – 3.0
  •   3.0 – 9.0
  •   > 9.0

في ظل النظام الحالي، يقتصر تركيز الحملات الانتخابية - كما يُقاس بالإنفاق والزيارات والاهتمام بالقضايا الإقليمية أو الولائية - إلى حد كبير على الولايات المتأرجحة القليلة التي تشهد منافسة انتخابية، بينما تتجاهل الحملات في الغالب الولايات ذات الوضع السياسي "الراسخ". توضح الخرائط المجاورة حجم الإنفاق على الإعلانات وعدد الزيارات لكل ولاية، نسبةً إلى عدد سكانها، من قِبل مرشحي الحزبين الرئيسيين في المرحلة الأخيرة من الحملة الرئاسية لعام 2004. يرى مؤيدو الاتفاق أن التصويت الشعبي الوطني سيشجع المرشحين على بذل جهود متساوية في حملاتهم الانتخابية لكسب الأصوات في الولايات المتنافسة وغير المتنافسة على حد سواء. [ 41 ] بينما يرى منتقدو الاتفاق أن المرشحين سيقل لديهم الحافز للتركيز على المناطق ذات الكثافة السكانية المنخفضة أو المناطق الحضرية الأقل، وبالتالي سيكونون أقل حماسًا لمعالجة القضايا الريفية. [ 31 ] [ 42 ]

نتائج متنازع عليها وتزوير انتخابي

أثار معارضو الاتفاقية مخاوف بشأن كيفية التعامل مع النتائج المتقاربة أو المتنازع عليها. وتؤكد منظمة التصويت الشعبي الوطني أن احتمالية حسم الانتخابات بناءً على فرز أصوات متنازع عليه أقل بكثير في ظل اتفاقية التصويت الشعبي الوطني، التي تُنشئ قاعدة بيانات وطنية شاملة للناخبين، مقارنةً بالنظام الحالي، حيث قد يُحسم الفائز على المستوى الوطني بفارق ضئيل للغاية في أي من مراكز فرز الأصوات الـ 51 الأصغر على مستوى الولايات. [ 42 ] ومع ذلك، من الناحية النظرية، يمكن أن يكون التصويت الشعبي الوطني أقرب من فرز الأصوات داخل أي ولاية. في حالة التعادل التام في فرز الأصوات على مستوى البلاد، ستمنح الولايات الأعضاء في اتفاقية التصويت الشعبي الوطني أصواتها الانتخابية للفائز بالتصويت الشعبي في ولايتها. [ 5 ] وبموجب اتفاقية التصويت الشعبي الوطني، ستستمر كل ولاية في التعامل مع النزاعات وإعادة فرز الأصوات على مستوى الولاية وفقًا لقوانينها الخاصة. [ 43 ] لا تتضمن اتفاقية التصويت الشعبي الوطني أي بند لإعادة فرز الأصوات على مستوى البلاد، على الرغم من أن الكونغرس يملك صلاحية وضع مثل هذا البند. [ 44 ]

جادل الحاكم السابق بيت دو بونت بأن نظام التصويت الشعبي الوطني سيمكّن من تزوير الانتخابات ، مصرحًا: " إن هامش فوز السيد غور البالغ 540 ألف صوت [في انتخابات عام 2000 ] يعادل 3.1 صوت في كل دائرة انتخابية من دوائر البلاد البالغ عددها 175 ألف دائرة. إن "إيجاد" ثلاثة أصوات في كل دائرة انتخابية في المناطق الحضرية ليس بالأمر الصعب...". [ 31 ] ومع ذلك، فإن نظام التصويت الشعبي الوطني يرد بأن تغيير النتيجة عن طريق التزوير سيكون أكثر صعوبة في ظل نظام التصويت الشعبي الوطني مقارنةً بالنظام الحالي، نظرًا لارتفاع إجمالي عدد الأصوات التي يُحتمل أن تحتاج إلى تغييرها بالتزوير: ففي الوقت الحالي، قد تُحسم الانتخابات المتقاربة من خلال نتيجة عدد قليل من الولايات المتقاربة فقط (انظر: الولاية الحاسمة )، ومن المرجح أن يكون الفارق في أقرب هذه الولايات أصغر بكثير من الفارق على مستوى البلاد، نظرًا لصغر عدد الناخبين على مستوى الولايات، وحقيقة أن عدة ولايات قد تكون قادرة على حسم الانتخابات. [ 42 ]

ميزة حزبية مقترحة

الميزة الحزبية التاريخية في المجمع الانتخابي، محسوبة على أنها الفرق بين هوامش التصويت الشعبي على المستوى الوطني وفي الولاية (الولايات) الحاسمة . تشير القيم الموجبة إلى تفوق الجمهوريين، بينما تشير القيم السالبة إلى تفوق الديمقراطيين. [ 45 ]

يعتقد بعض مؤيدي ومعارضي اتفاقية التصويت الشعبي الوطني (NPVIC) أنها تمنح أحد الحزبين ميزةً مقارنةً بنظام المجمع الانتخابي الحالي. وقد جادل حاكم ولاية ديلاوير السابق، الجمهوري بيت دو بونت، بأن الاتفاقية ستكون بمثابة "استيلاء على السلطة في المدن" وستعود بالفائدة على الديمقراطيين. [ 31 ] ومع ذلك، كتب شاول أنوزيس ، الرئيس السابق للحزب الجمهوري في ميشيغان، أن الجمهوريين "بحاجة" إلى الاتفاقية، مستشهداً بما يعتقد أنه طبيعة يمين الوسط للناخب الأمريكي. [ 46 ] وخلص الكاتب هندريك هيرتزبيرغ، من مجلة نيويوركر، إلى أن اتفاقية التصويت الشعبي الوطني لن تفيد أيًا من الحزبين، مشيراً إلى أن كلا الحزبين، الجمهوري والديمقراطي، نجحا تاريخياً في الفوز بالتصويت الشعبي في الانتخابات الرئاسية. [ 47 ]

أظهر تحليل إحصائي أجراه نيت سيلفر من موقع FiveThirtyEight لجميع الانتخابات الرئاسية من عام 1864 إلى عام 2016 (انظر الرسم البياني المجاور) أن المجمع الانتخابي لم يُفضّل باستمرار أحد الحزبين الرئيسيين، وأن أي ميزة في المجمع الانتخابي لا تدوم طويلًا، مشيرًا إلى أنه "لا توجد علاقة تُذكر بين الحزب الذي يتمتع بميزة في المجمع الانتخابي في انتخابات ما والحزب الذي يتمتع بها بعد أربع سنوات". [ 45 ] في جميع الانتخابات الأربع التي جرت منذ عام 1876 والتي خسر فيها الفائز التصويت الشعبي ، أصبح الجمهوري رئيسًا؛ ومع ذلك، يُظهر تحليل سيلفر أن مثل هذه الانقسامات تُرجّح كفة أي من الحزبين الرئيسيين بالتساوي تقريبًا. [ 45 ] وكاد انقسام في التصويت الشعبي والمجمع الانتخابي لصالح الديمقراطي جون كيري أن يحدث في عام 2004. [ 48 ]

سلطة الدولة نسبة إلى عدد السكان

عدد سكان الولاية لكل صوت انتخابي من تعداد عام 2020

يدور جدلٌ حول ما إذا كان نظام المجمع الانتخابي يُفضّل الولايات ذات الكثافة السكانية المنخفضة أم المرتفعة. ويشير من يجادلون بأن المجمع يُفضّل الولايات ذات الكثافة السكانية المنخفضة إلى أن هذه الولايات تمتلك نسبةً أكبر من الأصوات الانتخابية مقارنةً بعدد سكانها. [ ملاحظة 3 ] [ 30 ] [ 49 ] وذلك وفقًا لإعادة توزيع المقاعد بناءً على تعداد الولايات المتحدة لعام 2020.تتمتع ولاية وايومنغ، الأقل سكانًا بثلاثة مندوبين انتخابيين، بقوة انتخابية تزيد 3.3 أضعاف عما كانت ستحظى به في حال التوزيع النسبي؛ بينما تتمتع ولاية كاليفورنيا، الأكثر سكانًا، بقوة انتخابية أقل بنسبة 16%. [ ملاحظة 4 ] في المقابل، يمنح نظام التصويت الوطني الموحد (NPVIC) وزنًا متساويًا لصوت كل ناخب، بغض النظر عن الولاية التي يقيم فيها. مع ذلك، يعتقد آخرون أنه نظرًا لأن معظم الولايات تمنح الأصوات الانتخابية وفقًا لنظام الفائز يحصل على كل شيء (قاعدة الوحدة)، فإن قدرة الولايات ذات الكثافة السكانية العالية على حشد عدد أكبر من الأصوات الانتخابية تمنحها نفوذًا أكبر مما هو متوقع من عدد أصواتها الانتخابية فقط. [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]

يرى بعض معارضي التصويت الشعبي الوطني أن عدم تناسب التمثيل في المجمع الانتخابي عنصر أساسي في النظام الفيدرالي الذي أرسته الاتفاقية الدستورية. فعلى وجه التحديد، نصّت تسوية كونيتيكت على إنشاء هيئة تشريعية من مجلسين - بتمثيل نسبي للولايات في مجلس النواب وتمثيل متساوٍ لها في مجلس الشيوخ - كحل وسط بين الولايات الأقل سكانًا التي تخشى هيمنة الولايات الأكبر على مصالحها وإسكات أصواتها، [ 53 ] والولايات الأكبر التي اعتبرت أي نظام تمثيل غير نسبي انتهاكًا لمبادئ التمثيل الديمقراطي. [ 54 ] وتزيد نسبة عدد سكان الولايات الأكثر والأقل سكانًا حاليًا بشكل ملحوظ (68.50 وفقًا لتعداد عام 2020).) مقارنةً بالوقت الذي تم فيه اعتماد تسوية كونيتيكت (7.35 وفقًا لتعداد عام 1790 )، مما يبالغ في المكون غير النسبي لتخصيص التسوية.

عدم أهمية الأغلبيات على مستوى الولايات

اعترض ثلاثة حكام استخدموا حق النقض ضد تشريع اتفاقية التصويت الشعبي الوطني (NPVIC) - وهم أرنولد شوارزنيجر من كاليفورنيا، وليندا لينجل من هاواي، وستيف سيسولاك من نيفادا - على الاتفاقية بحجة أنها قد تُجبر ولاياتهم على منح أصواتها الانتخابية لمرشح لم يحصل على الأغلبية فيها. (وقد سنّت كاليفورنيا وهاواي لاحقًا قوانين للانضمام إلى الاتفاقية). في المقابل، يرى مؤيدو الاتفاقية أنه في ظل نظام التصويت الشعبي الوطني، تصبح أغلبية الولايات غير ذات صلة؛ ففي جميع الولايات، تُساهم الأصوات في الحصيلة الوطنية التي تُحدد الفائز. وتتضافر الأصوات الفردية لتحديد النتيجة مباشرةً، بينما يُصبح معيار أغلبية الولايات غير ذي جدوى. [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]

انتشار المرشحين

يرى بعض معارضي الاتفاقية أنها ستؤدي إلى انتشار مرشحي الأحزاب الصغيرة، بحيث يمكن الفوز بالانتخابات بأغلبية ضئيلة تصل إلى 15% من الأصوات. [ 58 ] [ 59 ] ومع ذلك، فإن الأدلة المستقاة من انتخابات حكام الولايات الأمريكية وغيرها من الانتخابات القائمة على نظام الأغلبية لا تدعم هذا الادعاء. ففي الانتخابات العامة لحكام الولايات الأمريكية التي أُجريت عام 1948 و2011، والتي بلغ عددها 1975 انتخابات، حصل 90% من الفائزين على أكثر من 50% من الأصوات، وحصل 99% منهم على أكثر من 40%، وحصل جميعهم على أكثر من 35%. [ 58 ] وينص قانون دوفيرجيه على أن الانتخابات القائمة على نظام الأغلبية لا تُؤدي عمومًا إلى انتشار الترشحات الصغيرة ذات الحصص الكبيرة من الأصوات. [ 58 ]

اختلافات قوانين التصويت بين الولايات

تضع كل ولاية قواعدها الخاصة بالتصويت، بما في ذلك مواعيد التسجيل ، وقوانين إثبات هوية الناخب ، ومواعيد فتح وإغلاق مراكز الاقتراع، وشروط التصويت المبكر والتصويت عبر البريد ، وحرمان المدانين جنائيًا من حق التصويت . [ 60 ] حاليًا، لدى الأحزاب الحاكمة حافز لوضع قواعد على مستوى الولايات تهدف إلى تحريف نسبة المشاركة النسبية لكل حزب لصالحها، وذلك، على سبيل المثال، بجعل التصويت أكثر صعوبة على الفئات التي تميل إلى التصويت ضدها. في ظل اتفاقية NPVIC، قد يقل هذا الحافز، حيث لن تُمنح الأصوات الانتخابية بناءً على إجمالي الأصوات على مستوى الولاية، بل على أساس النتائج على مستوى البلاد، والتي من غير المرجح أن تتأثر بشكل كبير بقواعد التصويت في أي ولاية بمفردها. مع ذلك، قد يكون هناك حافز للولايات بموجب الاتفاقية لوضع قواعد تُسهّل التصويت للجميع، لزيادة نسبة المشاركة الإجمالية ، وبالتالي تأثيرها على إجمالي الأصوات على مستوى البلاد. في كلا النظامين، تمتلك قواعد التصويت في كل ولاية القدرة على التأثير على نتيجة الانتخابات على مستوى البلاد بأكملها. [ 61 ]

دستورية

هناك جدل قانوني مستمر حول دستورية اللجنة الوطنية للتصويت الشعبي. وتتمحور القضية حول تفسيرات بند الاتفاق من المادة الأولى، القسم العاشر ، والسلطة الكاملة للولايات بموجب بند الانتخابات من المادة الثانية، القسم الأول .

بند الاتفاق

بحث تقرير صادر عن دائرة أبحاث الكونغرس عام 2019 ما إذا كان ينبغي اعتبار اتفاقية الشراكة الوطنية بين الولايات (NPVIC) اتفاقية بين الولايات ، وبالتالي، ما إذا كانت تتطلب موافقة الكونغرس لدخولها حيز التنفيذ. وتتمحور المسألة حول ما إذا كانت اتفاقية الشراكة الوطنية بين الولايات ستؤثر على التوازن الرأسي للسلطة بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات، [ القائمة 1 ] والتوازن الأفقي للسلطة بين الولايات. [ 68 ] [ 69 ]

فيما يتعلق بتوازن القوى الرأسي، يُلغي اتفاق NPVIC إمكانية إجراء انتخابات رئاسية مشروطة من قِبل مجلس النواب الأمريكي . ولا يزال الجدل قائمًا حول ما إذا كان هذا يُعدّ تقليصًا طفيفًا للسلطة الفيدرالية. وقد قضت المحكمة العليا أيضًا بضرورة موافقة الكونغرس على الاتفاقيات بين الولايات التي تُغيّر توازن القوى الأفقي بينها. [ 68 ] [ 69 ] ويُثار جدلٌ حول ما إذا كان اتفاق NPVIC يؤثر على سلطة الولايات غير الموقعة على الاتفاق فيما يتعلق بالانتخابات الرئاسية. [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]

جادل إيان دريك، أستاذ القانون في جامعة مونتكلير الحكومية ، بأن الكونغرس لا يمكنه الموافقة على قانون التصويت الشعبي الوطني، لأنه لا يملك سلطة تغيير آلية عمل المجمع الانتخابي بموجب المادة الأولى، القسم الثامن . [ 76 ] ومع ذلك، يشير تقرير صادر عن مكتب محاسبة الحكومة إلى أن سلطة الكونغرس غير مقيدة بهذه الطريقة. [ 77 ] [ 78 ]

خلص تقرير خدمة أبحاث الكونغرس إلى أن اتفاقية الشراكة الوطنية للمركبات الكهربائية (NPVIC) ستصبح على الأرجح مصدرًا للعديد من الدعاوى القضائية، ومن المرجح أن تتدخل المحكمة العليا في أي تسوية للقضايا الدستورية المتعلقة بها. [ 79 ] [ 80 ] وقد صرحت شركة NPV Inc. بأنها تعتزم السعي للحصول على موافقة الكونغرس إذا تمت الموافقة على الاتفاقية من قبل عدد كافٍ من الولايات. [ 81 ]

مبدأ السلطة الكاملة

جادل مؤيدو الاتفاقية بأن للولايات سلطة مطلقة في تعيين الناخبين وفقًا للتصويت الشعبي الوطني بموجب بند الانتخابات في المادة الثانية، القسم الأول . [ 82 ] ومع ذلك، فقد وجدت المحكمة العليا قيودًا على الطريقة التي يمكن للولايات من خلالها تعيين ناخبيها، بموجب العديد من التعديلات الدستورية. [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]

أصدرت المحكمة العليا في قضية تشيافالو ضد واشنطن حكمًا يقضي بأنه يجوز للولايات إلزام ناخبيها بالتصويت الشعبي للولاية، ويمكن إنفاذ هذا الحكم بالعقوبة أو العزل والاستبدال. [ 88 ] [ 89 ] وقد فسّر بعض المراقبين القانونيين هذا الحكم على أنه سابقة قانونية تُجيز للولايات أيضًا إلزام ناخبيها بالتصويت الشعبي على المستوى الوطني، بينما حذّر مراقبون قانونيون آخرون من التوسع المفرط في تفسير هذا الرأي. [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]

نظراً لعدم وجود سوابق قضائية أو أحكام سابقة، خلص تقرير خدمة أبحاث الكونغرس إلى أن مسألة ما إذا كان يُسمح للولايات بتعيين ناخبيها وفقاً للتصويت الشعبي الوطني هي مسألة مفتوحة. [ 94 ]

تاريخ

الدعم الشعبي لإصلاح المجمع الانتخابي

تشير استطلاعات الرأي العام إلى أن أغلبية أو نسبة كبيرة من الأمريكيين يؤيدون التصويت الشعبي المباشر لاختيار الرئيس. وقد أظهرت استطلاعات غالوب التي يعود تاريخها إلى عام 1944 أغلبية ثابتة من الجمهور تؤيد التصويت المباشر. [ 95 ] ووجد استطلاع رأي أجرته صحيفة واشنطن بوست ومؤسسة كايزر فاميلي عام 2007 أن 72% يؤيدون استبدال نظام المجمع الانتخابي بالانتخابات المباشرة ، بما في ذلك 78% من الديمقراطيين ، و60% من الجمهوريين ، و73% من الناخبين المستقلين . [ 96 ]

أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب في نوفمبر 2016 عقب الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، انخفاضًا في تأييد الأمريكيين لتعديل الدستور الأمريكي لاستبدال نظام المجمع الانتخابي بالتصويت الشعبي على مستوى البلاد إلى 49%، مقابل معارضة 47%. وتراجع تأييد الجمهوريين لهذا التعديل بشكل ملحوظ، من 54% عام 2011 إلى 19% عام 2016، وهو ما عزته غالوب إلى ردود فعل حزبية على نتيجة انتخابات 2016، حيث فاز المرشح الجمهوري دونالد ترامب بالمجمع الانتخابي رغم خسارته التصويت الشعبي. [ 97 ] وفي مارس 2018، أظهر استطلاع رأي أجراه مركز بيو للأبحاث أن 55% من الأمريكيين يؤيدون استبدال المجمع الانتخابي بالتصويت الشعبي على مستوى البلاد، مقابل معارضة 41%، إلا أن الانقسام الحزبي لا يزال قائمًا في هذا التأييد، حيث أيد 75% من الديمقراطيين هذا التعديل، بينما لم يؤيده سوى 32% من الجمهوريين. [ 98 ] أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب في سبتمبر/أيلول 2020 ارتفاع نسبة تأييد تعديل الدستور الأمريكي لاستبدال نظام المجمع الانتخابي بالتصويت الشعبي الوطني إلى 61% مقابل 38% معارضين، وهي نسبة مماثلة لما كانت عليه قبل انتخابات 2016، على الرغم من استمرار الانقسام الحزبي، حيث حظي التعديل بتأييد 89% من الديمقراطيين و68% من المستقلين، بينما لم يحظَ إلا بتأييد 23% فقط من الجمهوريين. [ 99 ] وأظهر استطلاع رأي أجراه مركز بيو للأبحاث في أغسطس/آب 2022 تأييد 63% للتصويت الشعبي الوطني مقابل 35% معارضين، مع تأييد 80% من الديمقراطيين و42% من الجمهوريين. [ 100 ]

مقترحات لتعديل الدستور

أُنشئ نظام المجمع الانتخابي بموجب المادة الثانية، القسم الأول من دستور الولايات المتحدة، الذي وُضع عام ١٧٨٧. [ ١٠١ ] [ ١٠٢ ] وقد كان هذا النظام "مصدر استياء لأكثر من ٢٠٠ عام". [ ١٠٣ ] وقُدِّم أكثر من ٧٠٠ اقتراح لإصلاح النظام أو إلغائه إلى الكونغرس، [ ١٠٤ ] مما جعله أحد أكثر المواضيع شيوعًا في الإصلاح الدستوري. [ ١٠٥ ] [ ١٠٦ ] وقد دُعي إلى إصلاح المجمع الانتخابي وإلغاؤه "من قِبَل مجموعة كبيرة من القادة السياسيين البارزين ذوي المصالح والأيديولوجيات السياسية المتباينة". [ ١٠٧ ] وجادل مؤيدو هذه المقترحات بأن نظام المجمع الانتخابي لا يُتيح انتخابًا ديمقراطيًا مباشرًا، ويمنح الولايات الأقل سكانًا ميزة، ويسمح لمرشح بالفوز بالرئاسة دون الحصول على أغلبية الأصوات. [ ١٠٤ ] وقد حظيت تعديلات الإصلاح بموافقة أغلبية الثلثين في أحد فرعي الكونغرس ست مرات في التاريخ. [ 106 ] مع ذلك، باستثناء التعديل الثاني عشر عام 1804، لم يحظَ أيٌّ من هذه المقترحات بموافقة ثلثي مجلسي الكونغرس وثلاثة أرباع الولايات المطلوبة لتعديل الدستور. [ 108 ] لطالما شكّلت صعوبة تعديل الدستور "العائق الهيكلي الأبرز" أمام جهود الإصلاح. [ 109 ]

منذ أربعينيات القرن العشرين، حين بدأت استطلاعات الرأي العلمية الحديثة حول هذا الموضوع، فضّلت أغلبية الأمريكيين تغيير نظام المجمع الانتخابي. [ 103 ] [ 105 ] وبين عامي 1948 و1979، ناقش الكونغرس إصلاح المجمع الانتخابي على نطاق واسع، وقُدّمت مئات المقترحات الإصلاحية إلى مجلسي النواب والشيوخ. وخلال هذه الفترة، عقدت لجنتا الشؤون القضائية في مجلسي النواب والشيوخ جلسات استماع في 17 مناسبة مختلفة. ونُوقشت المقترحات خمس مرات في مجلس الشيوخ ومرتين في مجلس النواب، وحظيت بموافقة أغلبية الثلثين مرتين في مجلس الشيوخ ومرة ​​واحدة في مجلس النواب، ولكن لم تُناقش في الوقت نفسه قط. [ 110 ] وفي أواخر الستينيات والسبعينيات، أيّد أكثر من 65% من الناخبين تعديل الدستور لاستبدال المجمع الانتخابي بالتصويت الشعبي الوطني، [ 103 ] وبلغ التأييد ذروته عند 80% في عام 1968، بعد أن كاد ريتشارد نيكسون يخسر التصويت الشعبي بينما فاز بتصويت المجمع الانتخابي. [ 105 ] تكرر موقف مشابه مع انتخاب جيمي كارتر عام 1976؛ إذ أظهر استطلاع رأي أُجري بعد أسابيع من الانتخابات تأييد 73% لإلغاء نظام المجمع الانتخابي عن طريق تعديل دستوري. [ 105 ] اقترح كارتر نفسه تعديلًا دستوريًا يتضمن إلغاء المجمع الانتخابي بعد فترة وجيزة من توليه منصبه عام 1977. [ 111 ] بعد فشل تعديل انتخابي مباشر في مجلس الشيوخ عام 1979، وتقاعد أو هزيمة أبرز المؤيدين له في الكونغرس، تراجع الاهتمام العام بإصلاح المجمع الانتخابي، وانخفض عدد مقترحات الإصلاح في الكونغرس. [ 112 ]

خطة الاتفاق بين الولايات

توزيع الأصوات الانتخابية في أعقاب تعداد عام 2020

شهدت الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2000 أول تباين بين التصويت الشعبي والتصويت الانتخابي على المستوى الوطني منذ عام 1888، حيث فاز آل غور بالتصويت الشعبي لكنه خسر أصوات المجمع الانتخابي لصالح جورج دبليو بوش . [ 113 ] وقد أثار هذا الأمر دراسات ومقترحات من قبل باحثين وناشطين حول إصلاح نظام المجمع الانتخابي، مما أدى في نهاية المطاف إلى الاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات (NPVIC). [ 114 ]

في عام ٢٠٠١، نُشرت مقالتان لأستاذين في القانون تقترحان سبلًا لإجراء تصويت شعبي وطني عبر إجراءات تشريعية على مستوى الولايات بدلًا من تعديل الدستور. [ ١١٥ ] اقترحت المقالة الأولى، وهي ورقة بحثية لأستاذ القانون في جامعة نورث وسترن، روبرت دبليو بينيت ، أن بإمكان الولايات الضغط على الكونغرس لإقرار تعديل دستوري من خلال العمل معًا على التعهد بمنح أصواتها الانتخابية للفائز بالتصويت الشعبي الوطني. [ ١١٦ ] وأشار بينيت إلى أن التعديل السابع عشر لم يُقر إلا بعد أن سنّت الولايات تدابير إصلاحية على مستوى الولايات بشكل منفرد. [ ١١٧ ]

بعد بضعة أشهر، كتب أستاذ القانون في جامعة ييل، أخيل عمار، وشقيقه، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا هاستينغز، فيكرام عمار ، ورقة بحثية تقترح إمكانية تنسيق الولايات لجهودها من خلال سن تشريع موحد بموجب بند الناخبين الرئاسيين وبند الاتفاق في الدستور. [ 118 ] ويمكن صياغة التشريع بحيث لا يدخل حيز التنفيذ إلا بعد انضمام عدد كافٍ من الولايات للسيطرة على أغلبية أصوات المجمع الانتخابي (270 صوتًا) إلى الاتفاق، مما يضمن فوز الفائز بالتصويت الشعبي الوطني بأصوات المجمع الانتخابي أيضًا. [ 117 ] [ 105 ] ويُنسب الفضل عمومًا إلى بينيت والأخوين عمار باعتبارهم "الداعمين الفكريين" لـ NPVIC. [ 119 ]

التنظيم والدعوة

استنادًا إلى عمل بينيت والأخوين عمار، أنشأ جون كوزا ، عالم الحاسوب والناخب الديمقراطي السابق ، في عام 2006، [ 120 ] الاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات (NPVIC)، وهي اتفاقية رسمية بين الولايات تربط وتوحد تعهدات الولايات الفردية بتخصيص أصواتها الانتخابية للفائز بالتصويت الشعبي على مستوى البلاد. وقدّمت NPVIC ما أسمته "إطارًا لبناء الدعم ولايةً تلو الأخرى، بالإضافة إلى آلية قانونية لإنفاذ التزامات الولايات بعد بلوغ عتبة 270 صوتًا". [ 117 ] وقد وُجدت اتفاقيات من هذا النوع منذ زمن طويل لتنظيم قضايا مشتركة بين الولايات، مثل حقوق المياه والموانئ والنفايات النووية. [ 117 ]

عمل كوزا، الذي جمع ثروة طائلة من خلال مشاركته في اختراع بطاقة الخدش ، [ 115 ] على اتفاقيات اليانصيب مثل يانصيب الولايات الثلاث مع محامي الانتخابات باري فاديم. [ 117 ] وللترويج لمبادرة التصويت الشعبي الوطني (NPVIC)، أسس كوزا وفاديم ومجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ والنواب السابقين من الحزبين الديمقراطي والجمهوري، منظمة غير ربحية في كاليفورنيا (501(c)(4)) ، هي "التصويت الشعبي الوطني" (NPV, Inc.). [ 2 ] [ 121 ] [ 105 ] نشرت NPV, Inc. كتاب " كل صوت متساوٍ "، وهو كتاب مفصل من 600 صفحة [ 115 ] يشرح ويدافع عن مبادرة NPVIC، [ 122 ] [ 123 ] [ 105 ] بالإضافة إلى نشرة إخبارية دورية تُغطي الأنشطة وتشجع القراء على تقديم التماسات إلى حكام ولاياتهم ومشرعيهم لإقرار مبادرة NPVIC. [ 123 ] كما كلّفت شركة NPV بإجراء استطلاعات رأي على مستوى الولايات، ونظّمت ندوات تثقيفية للمشرّعين، ووظّفت جماعات ضغط في كل ولاية تقريبًا كانت تفكر بجدية في تشريع NPVIC. [ 124 ]

أُعلن عن تأسيس NPVIC في مؤتمر صحفي عُقد في واشنطن العاصمة في 23 فبراير 2006، [ 123 ] بدعم من السيناتور الأمريكي السابق بيرش بايه ؛ وشيلي بينغري ، رئيسة منظمة Common Cause ؛ وروب ريتشي ، المدير التنفيذي لمنظمة FairVote ؛ والنائبين الأمريكيين السابقين جون أندرسون وجون بوكانان . [ 115 ] أعلنت NPV, Inc. عن نيتها تقديم تشريعات في جميع الولايات الخمسين، وقد فعلت ذلك بالفعل في ولاية إلينوي. [ 115 ] [ 105 ] "بدا للعديد من المراقبين في البداية أن NPVIC نهج إصلاحي غير وارد وبعيد المنال"، [ 117 ] ولكن في غضون أشهر من إطلاق الحملة، نشرت العديد من الصحف الكبرى، بما في ذلك نيويورك تايمز ولوس أنجلوس تايمز ، مقالات افتتاحية مؤيدة. [ 117 ] بعد المؤتمر الصحفي بفترة وجيزة، تم تقديم تشريع NPVIC في خمس هيئات تشريعية إضافية بالولايات، [ 123 ] "معظمها بدعم من الحزبين". [ 117 ] وقد تم إقراره في مجلس شيوخ كولورادو، وفي كلا مجلسي الهيئة التشريعية في كاليفورنيا قبل أن يستخدم الحاكم أرنولد شوارزنيجر حق النقض ضده . [ 117 ]

التبني

في عام 2007، طُرح تشريع NPVIC في 42 ولاية. وقد أقره مجلس تشريعي واحد على الأقل في كل من أركنساس ، [ 125 ] وكاليفورنيا ، [ 55 ] وكولورادو ، [ 126 ] وإلينوي ، [ 127 ] ونيوجيرسي ، [ 128 ] وكارولاينا الشمالية ، [ 129 ] وماريلاند ، وهاواي . [ 130 ] وأصبحت ماريلاند أول ولاية تنضم إلى الاتفاقية عندما وقّعها الحاكم مارتن أومالي لتصبح قانونًا في 10 أبريل 2007. [ 131 ]

بحلول عام 2019، تم تقديم تشريعات المركز الوطني لمعلومات ضحايا العنف المنزلي (NPVIC) في جميع الولايات الخمسين. [ 1 ] اعتبارًا من يوليو 2026 تم اعتماد المجلس الوطني لمعلومات التصويت (NPVIC) من قبل ثماني عشرة ولاية ومقاطعة كولومبيا. ويبلغ مجموع أصواتهم الانتخابية 222 صوتًا، وهو ما يعادل41.3% من أعضاء المجمع الانتخابي و82.2% من الأصوات الـ 270 اللازمة لمنح الاتفاقية القوة القانونية .

في ولاية نيفادا، أقرّ المجلس التشريعي القرار المشترك رقم 6 في عام 2023، لكنه لم يُقرّه مجدداً في عام 2025 لتعديل دستور الولاية. [ 132 ] أما الولايات التي أقرّ فيها مجلس واحد فقط هذا التشريع فهي أريزونا، وأركنساس، وميشيغان، ونورث كارولينا، وأوكلاهوما. وقد فشلت مشاريع القوانين التي تسعى إلى إلغاء الاتفاقية في ولايات كونيتيكت، وماريلاند، ونيوجيرسي، وواشنطن. [ 133 ]

لم يوقع أي حاكم جمهوري على الاتفاقية أو يسمح بدخولها حيز التنفيذ، على الرغم من إقرارها في العديد من المجالس واللجان التي يقودها الجمهوريون. وإذا استمر هذا الانقسام الحزبي، فسيؤثر على احتمالية وصول الاتفاقية إلى عتبة التشريع؛ انظر قسم "  آفاق التشريع" . وتُناقش إمكانية وجود ميزة حزبية للاتفاقية في قسم "  الميزة الحزبية المقترحة" .

إجمالي الأصوات الانتخابية للدول المتبنية
06​
07​
08​
09​
10​
11​
12​
13​
14​
15​
16​
17​
18​
19​
20​
21​
22​
23​
24​
25​
0
30
60
90
120
150
180
210
240
270
طبيب
نيوجيرسي
إلينوي
أهلاً
واشنطن
ماجستير
العاصمة واشنطن
فيرمونت
كاليفورنيا
رود آيلاند
نيويورك
التصوير المقطعي المحوسب
CO
دي
نيو مكسيكو
أو
مينيسوتا
أنا
VA
← 222 (82.2% من 270)
270 صوتًا انتخابيًا (الحد الأدنى للتفعيل)
أول تقديم تشريعي

إعادة توزيع المقاعد بناءً على تعداد عام 2010
إعادة توزيع المقاعد بناءً على تعداد عام 2020
تاريخ اعتماد NPVIC حتى يونيو  2026. التفاصيل الخاصة بكل ولاية موجودة في الجدول أدناه.
الولايات القضائية التي تسنّ قوانين للانضمام إلى الاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات
لا.الاختصاص القضائيتاريخ التبنيطريقة التبنيالمرجع.الأصوات الانتخابية الحالية
1ولاية ماريلاند10 أبريل 2007وقّع عليه الحاكم مارتن أومالي[ 131 ]10
2نيو جيرسي13 يناير 2008وقّع عليه الحاكم جون كورزين[ 134 ]14
3إلينوي7 أبريل 2008وقّع عليه الحاكم رود بلاغويفيتش[ 127 ]19
4هاواي1 مايو 2008نقض المجلس التشريعي حق النقض الذي استخدمته الحاكمة ليندا لينجل[ 135 ]4
5واشنطن28 أبريل 2009وقّعت عليه الحاكمة كريستين غريغوار[ 136 ]12
6ولاية ماساتشوستس4 أغسطس 2010وقّع عليه الحاكم ديفال باتريك[ 137 ]11
7مقاطعة كولومبيا12 أكتوبر 2010وقّع عليه رئيس البلدية أدريان فنتي [ أ ][ 139 ]3
8فيرمونت22 أبريل 2011وقّع عليه الحاكم بيتر شوملين[ 140 ]3
9كاليفورنيا8 أغسطس 2011وقّع عليه الحاكم جيري براون[ 141 ]54
10رود آيلاند12 يوليو 2013وقّع عليه الحاكم لينكولن تشافي[ 142 ]4
11نيويورك15 أبريل 2014وقّع عليه الحاكم أندرو كومو[ 143 ]28
12كونيتيكت24 مايو 2018وقّع عليه الحاكم دانيل مالوي[ 144 ]7
13كولورادو15 مارس 2019وقّع عليه الحاكم جاريد بوليس[ 145 ]10
14ولاية ديلاوير28 مارس 2019وقّع عليه الحاكم جون كارني[ 146 ]3
15نيو مكسيكو3 أبريل 2019وقّعت عليه الحاكمة ميشيل لوجان جريشام[ 147 ]5
16ولاية أوريغون12 يونيو 2019وقّعت عليه الحاكمة كيت براون[ 148 ]8
17مينيسوتا24 مايو 2023وقّع عليه الحاكم تيم والتز[ 149 ]10
18ولاية مين16 أبريل 2024صدر دون توقيع الحاكمة جانيت ميلز[ 7 ]4
19ولاية فرجينيا13 أبريل 2026وقّعت عليه الحاكمة أبيجيل سبانبرجر[ 150 ]13
المجموع222
نسبة السيارات الكهربائية المطلوبة من أصل 270 سيارة82.2%

المبادرات والاستفتاءات

في ولاية مين، بدأت مبادرة للانضمام إلى الاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات بجمع التوقيعات في 17 أبريل/نيسان 2016، إلا أنها لم تجمع العدد الكافي من التوقيعات لإدراجها في ورقة الاقتراع. [ 151 ] [ 152 ] وفي ولاية أريزونا، بدأت مبادرة مماثلة بجمع التوقيعات في 19 ديسمبر/كانون الأول 2016، لكنها لم تجمع العدد المطلوب وهو 150,642 توقيعًا بحلول 5 يوليو/تموز 2018. [ 153 ] [ 154 ] وفي ولاية ميسوري، لم تجمع مبادرة أخرى العدد المطلوب من التوقيعات قبل الموعد النهائي في 6 مايو/أيار 2018. [ 155 ] [ 156 ]

كان اقتراح كولورادو رقم 113 ، وهو إجراء اقتراع يسعى إلى إلغاء اعتماد كولورادو للاتفاقية، مطروحًا على الاقتراع في 3 نوفمبر 2020؛ وقد تم تأكيد عضوية كولورادو بنسبة 52.3% مقابل 47.7% في الاستفتاء. [ 157 ]

إعادة توزيع المقاعد

في أبريل 2021، تسبب إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية بعد تعداد 2020 في خسارة أعضاء NPVIC كاليفورنيا وإلينوي ونيويورك صوتًا انتخابيًا واحدًا لكل منهم، وكسب كولورادو وأوريغون صوتًا انتخابيًا واحدًا لكل منهما ، مما أدى إلى انخفاض إجمالي الأصوات الانتخابية التي يمثلها الأعضاء من 196 إلى 195.

إجراءات معارضة من جانب ولاية داكوتا الشمالية

في 17 فبراير 2021، أقرّ مجلس شيوخ ولاية داكوتا الشمالية مشروع القانون رقم 2271، [ 158 ] "لتعديل وإعادة سنّ بنود... تتعلق بإجراءات فرز وعدّ أصوات الناخبين الرئاسيين". [ 159 ] كان الهدف من مشروع القانون هو عرقلة فعالية لجنة التحقق من التصويت الشعبي الوطني (NPVIC) من خلال إبقاء التصويت الشعبي في الولاية سراً، على أن يُعلن عنه خلال اجتماع المجمع الانتخابي. [ 160 ] [ 161 ] لاحقاً، أُعيدت صياغة مشروع القانون بالكامل ليصبح مجرد بيان نوايا، مع توجيه بإجراء دراسة لتقديم توصيات مستقبلية، وتمّ توقيع هذه النسخة لتصبح قانوناً نافذاً. [ 159 ]

مشاريع القوانين والاستفتاءات

مشاريع القوانين في الدورة الأخيرة

يُبيّن الجدول أدناه جميع مشاريع القوانين التي قُدّمت في الولايات للانضمام إلى المجلس الوطني لمعلومات التصويت (NPVIC) خلال الدورة التشريعية الحالية أو الأخيرة لكل ولاية. [ 133 ] ويشمل ذلك جميع مشاريع القوانين التي أصبحت قوانين نافذة، أو قيد النظر، أو التي لم تُقرّ. ويشير عمود "الأصوات الانتخابية" إلى عدد الأصوات الانتخابية التي تمتلكها كل ولاية.

ولايةالسيارات الكهربائيةحصةفاتورةآخر الإجراءاتمجلس النوابمجلس الشيوختنفيذيحالةالمرجع.
أريزونا112026SB 130026 يناير 2026غير متوفرتوفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 162 ]
HB 401310 فبراير 2026توفي في اللجنةغير متوفر[ 163 ]
كانساس62025–26HB 22574 فبراير 2025توفي في اللجنةغير متوفرغير متوفرفشل[ 164 ]
ولاية ميسيسيبي62026HB 8613 فبراير 2026توفي في اللجنةغير متوفرغير متوفرفشل[ 165 ]
ولاية بنسلفانيا192025–26HB 2709 أبريل 2025في اللجنةغير متوفرغير متوفرقيد الانتظار[ 166 ]
ولاية كارولينا الجنوبية92025–26H 387030 يناير 2025في اللجنةغير متوفرغير متوفرقيد الانتظار[ 167 ]
ولاية فرجينيا132026HB 96513 أبريل 2026تم إقرار القرار بنتيجة 61-36تم اجتياز 21-19التوقيعقانون[ 24 ]
SB 32213 أبريل 2026تم إقرار القرار بنتيجة 62-36تم اجتياز 21-19[ 25 ]
ويسكونسن122025–26AB 115223 مارس 2026توفي في اللجنةغير متوفرغير متوفرفشل[ 168 ]
SB 111723 مارس 2026غير متوفرتوفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 169 ]

مشاريع القوانين التي تم التصويت عليها في الجلسات السابقة

يُبيّن الجدول أدناه مشاريع القوانين السابقة التي حظيت بتصويت في المجلس التشريعي (أي تصويت من قبل جميع أعضاء المجلس) في مجلس واحد على الأقل من المجالس التشريعية للولاية. أما مشاريع القوانين التي لم تُقرّ دون تصويت، فهي غير مدرجة.

ولايةالسيارات الكهربائيةحصةفاتورةمجلس النوابمجلس الشيوختنفيذيحصيلةالمرجع.
أريزونا112016HB 2456تم تمريرها بنتيجة 40-16توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 170 ]
أركنساس62007HB 1703تمت الموافقة بنتيجة 52-41توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 171 ]
2009HB 1339تمت الموافقة بنتيجة 56-43توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 172 ]
كاليفورنيا552005-2006AB 2948تم اجتيازها بنتيجة 48-30تم تمريرها بنتيجة 23-14تم رفضهفشل[ 173 ]
2007-2008SB 37تم اجتيازها بنتيجة 45-30تم اجتياز 21-16تم رفضهفشل[ 55 ]
2011-2012AB 459تم تمريرها بنتيجة 52-15تم تمريرها بنتيجة 23-15التوقيعقانون[ 141 ]
كولورادو92006SB 06-223تم تأجيله إلى أجل غير مسمىتم اجتياز 20-15غير متوفرفشل[ 174 ]
2007SB 07-046تم تأجيله إلى أجل غير مسمىتم اجتياز 19-15غير متوفرفشل[ 126 ]
2009HB 09-1299تم تمريرها بنتيجة 34-29لم يتم التصويتغير متوفرفشل[ 175 ]
2019SB 19-042تم تمريرها بنتيجة 34-29تم اجتياز 19-16التوقيعقانون[ 176 ]
كونيتيكت72009HB 6437تمت الموافقة بنتيجة 76-69لم يتم التصويتغير متوفرفشل[ 177 ]
2018HB 5421تمت الموافقة عليه 77-73تم إقرار القرار بنتيجة 21-14التوقيعقانون[ 178 ]
ولاية ديلاوير32009–10HB 198تم تمريرها بنتيجة 23-11لم يتم التصويتغير متوفرفشل[ 179 ]
2011-2012HB 55تم اجتياز 21-19توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 180 ]
2019-2020SB 22تم تمريرها بنتيجة 24-17تم تمريرها بنتيجة 14-7التوقيعقانون[ 181 ]
مقاطعة كولومبيا32009–10B18-0769تم تجاوزه بنتيجة 11-0التوقيعقانون[ 182 ]
هاواي42007SB 1956تم تمريرها بنتيجة 35-12تم اجتياز الاختبار بنتيجة 19-4تم رفضهفشل[ 130 ]
لم يتم التصويت على التجاوزتم إلغاء القرار 20-5
2008HB 3013تم تمريرها بنتيجة 36-9توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 183 ]
SB 2898تم تمريرها بنتيجة 39-8تم تمريرها بنتيجة 20-4تم رفضهقانون[ 135 ]
تم إلغاء القرار 36-3تم إلغاء القرار 20-4تم تجاوزها
إلينوي212007-2008HB 858اجتاز الاختبار 65-50توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 184 ]
HB 1685تم اجتياز 64-50تم إقرار القرار بنتيجة 37-22التوقيعقانون[ 127 ]
لويزيانا82012HB 1095فشل 29-64غير متوفرغير متوفرفشل[ 185 ]
ولاية مين42007-2008LD 1744تم تأجيله إلى أجل غير مسمىتم اجتياز 18-17غير متوفرفشل[ 186 ]
2013–14LD 511رسب في 60-85رسب في 17-17غير متوفرفشل[ 187 ]
2017-2018LD 156فشل في 66-73فشل 14-21غير متوفرفشل[ 188 ]
2019-2020LD 816رسب في 66-76تم اجتياز 19-16غير متوفرفشل[ 189 ]
تمت الموافقة عليه بنتيجة 77-69 [ ب ]أصر 21-14 [ ب ]
فشل التشريع 68-79تم سنها في الفترة من 18 إلى 16
فشل التشريع 69-74أصرّ على سنّ القانون
2023-2024LD 1578تمت الموافقة بنتيجة 74-67تم تمريرها بنتيجة 22-13لا إجراءقانون[ 7 ]
تم سن القانون رقم 73-72تم سنّه في الفترة من 18 إلى 12
ولاية ماريلاند102007HB 148تمت الموافقة بنتيجة 85-54تم تمريرها بنتيجة 29-17التوقيعقانون[ 191 ]
SB 634تمت الموافقة 84-54تم تمريرها بنتيجة 29-17[ 192 ]
ولاية ماساتشوستس122007-2008H 4952تمت الموافقة بنتيجة 116-37اجتازغير متوفرفشل[ 193 ]
تم سنّهلم يتم التصويت على إقرار القانون [ ج ]
2009–10H 4156تمت الموافقة بنتيجة 114-35تم تمريرها بنتيجة 28-10التوقيعقانون[ 195 ]
تم سن القانون رقم 116-34تم سن القانون رقم 28-9
ميشيغان172007-2008HB 6610تم إقرار القرار بنتيجة 65-36توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 196 ]
مينيسوتا102013–14HF 799فشل 62-71غير متوفرغير متوفرفشل[ 197 ]
2019-2020SF 2227تم إقرار القرار بنتيجة 73-58لم يتم التصويت [ د ]غير متوفرفشل[ 198 ]
2023-2024SF 1362توفي في اللجنةتم اجتيازها بنتيجة 34-33غير متوفرفشل[ 199 ]
HF 1830تم إقرار القرار بنتيجة 70-59لم يتم التصويت [ هـ ]التوقيعقانون[ 23 ]
أُعيدت الموافقة عليها 69-62تمت إعادة النظر في القرار 34-31
مونتانا32007SB 290غير متوفرفشل 20-30غير متوفرفشل[ 200 ]
نيفادا52009AB 413تم تمريرها بنتيجة 27-14توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 201 ]
62019AB 186تم تمريرها بنتيجة 23-17تم اجتياز 12-8تم رفضهفشل[ 202 ]
2023AJR 6تم تمريرها بنتيجة 27-14تم تمريرها 12-9غير متوفرفشل [ f ][ 26 ]
نيو هامبشاير42017-2018HB 447فشل في 132-234غير متوفرغير متوفرفشل[ 204 ]
نيو جيرسي152006-2007A 4225تم تمريرها بنتيجة 43-32تم تمريرها بنتيجة 22-13التوقيعقانون[ 128 ]
نيو مكسيكو52009HB 383أُقرّت النتيجة 41-27توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 205 ]
2017SB 42توفي في اللجنةتم تمريرها بنتيجة 26-16غير متوفرفشل[ 206 ]
2019HB 55أُقرّت النتيجة 41-27تم اجتياز 25-16التوقيعقانون[ 22 ]
نيويورك312009–10S02286لم يتم التصويتاجتازغير متوفرفشل[ 207 ]
292011-2012S04208لم يتم التصويتاجتازغير متوفرفشل[ 208 ]
2013–14A04422اجتاز اختبار 100-40توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 209 ]
S03149تمت الموافقة بنتيجة 102-33تم تمريرها بنتيجة 57-4التوقيعقانون[ 210 ]
ولاية كارولاينا الشمالية152007-2008S954توفي في اللجنةتم اجتياز 30-18غير متوفرفشل[ 129 ]
ولاية داكوتا الشمالية32007HB 1336فشل 31-60غير متوفرغير متوفرفشل[ 211 ]
أوكلاهوما72013–14SB 906توفي في اللجنةتم اجتياز الاختبار بنتيجة 28-18غير متوفرفشل[ 212 ]
ولاية أوريغون72009HB 2588تم تمريرها بنتيجة 39-19توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 213 ]
2013HB 3077تم إقرار القرار بنتيجة 38-21توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 214 ]
2015HB 3475تم إقرار القرار بنتيجة 37-21توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 215 ]
2017HB 2927تم تمريرها بنتيجة 34-23توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 216 ]
2019SB 870تم إقرار القرار بنتيجة 37-22تم اجتياز 17-12التوقيعقانون[ 217 ]
رود آيلاند42008H 7707تم تمريرها بنتيجة 36-34اجتازتم رفضهفشل[ 218 ] [ 219 ]
S 2112تم تمريرها بنتيجة 34-28اجتازتم رفضهفشل[ 218 ] [ 220 ]
2009H 5569فشل 28-45غير متوفرغير متوفرفشل[ 221 ] [ 222 ]
S 161توفي في اللجنةاجتازغير متوفرفشل[ 221 ]
2011S 164توفي في اللجنةاجتازغير متوفرفشل[ 223 ]
2013H 5575تمت الموافقة بنتيجة 41-31تم تمريرها بنتيجة 32-5التوقيعقانون[ 224 ] [ 225 ]
S 346تم إقرار القرار بنتيجة 48-21تم تمريرها بنتيجة 32-4[ 224 ] [ 226 ]
فيرمونت32007-2008S 270تم إقرار القرار بنتيجة 77-35تم تمريرها بنتيجة 22-6تم رفضهفشل[ 227 ]
2009–10S 34توفي في اللجنةتم اجتياز 15-10غير متوفرفشل[ 228 ]
2011-2012S 31تمت الموافقة بنتيجة 85-44تم اجتياز 20-10التوقيعقانون[ 229 ]
ولاية فرجينيا132020HB 177تمت الموافقة بنتيجة 51-46توفي في اللجنةغير متوفرفشل[ 230 ]
واشنطن112007-2008SB 5628توفي في اللجنةتم اجتياز 30-18غير متوفرفشل[ 231 ]
2009–10SB 5599تمت الموافقة بنتيجة 52-42تم إقرار القرار 28-21التوقيعقانون[ 232 ]

الاستفتاءات

ولايةالسيارات الكهربائيةسنةمؤيدمعارضةالمرجع.
كولورادو9202052.33%47.67%[ 233 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

عام

  1. تمنح ولايتا مين ونبراسكا حاليًا صوتًا انتخابيًا واحدًا للفائز في كل دائرة انتخابية، وصوتين انتخابيين متبقيين للفائز على مستوى الولاية. إضافةً إلى ذلك، ولأن ولاية مين تستخدم نظام التصويت التفضيلي في انتخاباتها الرئاسية، فإنّ فرز الأصوات الشعبية المعتمدة فيها سيكون من النتيجة النهائية لسلسلة من جولات الإعادة الفورية التي تستمر حتى يتبقى قائمتان رئاسيتان فقط. [ 7 ]
  2. ↑ تُظهر هذه الأرقام النسبة المئوية للسكان المؤهلين للتصويت، وليس النسبة المئوية للناخبين المسجلين.
  3. ↑ تساوي أصوات كل ولاية في المجمع الانتخابي مجموع مقاعدها في مجلسي الكونغرس.وقد تأثر توزيع مقاعد مجلس النواب، الذي يتناسب تقريبًا مع عدد السكان (انظر تقسيم الكونغرس الأمريكي § طرق التقسيم )، بالحجم الثابت للمجلس منذ عام ١٩٢٩ واشتراط وجود ممثل واحد على الأقل لكل ولاية. ولكل ولاية مقعدان في مجلس الشيوخ بغض النظر عن عدد سكانها. ويصب هذان العاملان في مصلحة الولايات الأقل كثافة سكانية. [ ٣٠ ]
  4. بحسب تعداد عام 2020 ، مثّلت ولاية وايومنغ 0.17% من سكان الولايات المتحدة، لكنها سيطرت على 3 أصوات انتخابية، أي 0.56% من المجمع الانتخابي، بعد إعادة توزيع المقاعد. أما ولاية كاليفورنيا، فمثّلت 11.9% من السكان، لكنها سيطرت على 54 صوتًا انتخابيًا، أي 10.0% من المجمع الانتخابي، بعد إعادة توزيع المقاعد.

مشاريع القوانين والاستفتاءات

  1. ↑ لم يصدر الكونغرس قراراً مشتركاً يعترض على إقرار مشروع قانون مقاطعة كولومبيا خلال فترة المراجعة البرلمانية التي تبلغ 30 يوماً بعد إقراره، مما سمح للمقاطعة بالمضي قدماً في إجراءاتها. [ 138 ]
  2. في المجلس التشريعي لولاية مين ، يجب إقرار مشاريع القوانين بالتصويت في كلا المجلسين، ثم إقرارها مرة أخرى بالتصويت في كلا المجلسين قبل إرسالها إلى الحاكم. وفي كل حالة، إذا اختلف المجلسان، يجوز لهما إعادة التصويت . [ 190 ]
  3. ↑ في المجلس التشريعي لولاية ماساتشوستس ، يجب إقرار مشاريع القوانين بالتصويت في كلا المجلسين، ثم سنها بالتصويت مرة أخرى في كلا المجلسين قبل إرسالها إلى الحاكم. [ 194 ]
  4. ↑ أُقرّ هذا القانون الشامل ، الذي كان في البداية بدون اللجنة الوطنية لمعلومات ضحايا العنف المنزلي (NPVIC)، من قبل مجلس الشيوخ، ثم عُدّل ليشمل اللجنة وأقرّه مجلس النواب. أُحيل مشروع القانون إلى لجنة مشتركة للتوفيق بين النسختين، لكن لم يُنظر فيه مجدداً.
  5. ↑ أقرّ مجلس النواب مشروع القانون الشامل هذا، الذي يتضمن قانون NPVIC، ثم عُدّل إلى نسخة لا تتضمن هذا القانون، وأقرّه مجلس الشيوخ. أُحيل مشروع القانون إلى لجنة مشتركة ، أعادت إدراج قانون NPVIC، وأقرّ المجلسان النسخة المعدّلة.
  6. ↑ أقرّ المجلس التشريعيهذا التعديل المقترح لدستور ولاية نيفادا في عام 2023. وكان من المفترض أن يُقرّه المجلس التشريعي مجدداً في عام 2025 ليصبح نافذاً، إلا أنه لم يُقرّ. [ 203 ]

مراجع

  1. 1 2 التقدم في الولايات مؤرشف في 2 مايو 2019، في Wayback Machine ، التصويت الشعبي الوطني.
  2. 1 2 "التصويت الشعبي الوطني" . تم الاطلاع عليه في 22 يوليو 2024 .
  3. ↑ «التصويت الشعبي الوطني» . المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات . NCSL. 11 مارس 2015. مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 9 نوفمبر 2015 .
  4. 1 2 برودي، مايكل (17 فبراير 2013). "التحايل على المجمع الانتخابي: لماذا ينجو اتفاق التصويت الشعبي الوطني بين الولايات من التدقيق الدستوري بموجب بند الاتفاق" . موجز التشريعات والسياسات . 5 (1). مجلات ومراجعات كلية واشنطن للقانون في Digital Commons @ الجامعة الأمريكية، كلية واشنطن للقانون: 33، 35. مؤرشف من الأصل في 27 مارس 2015. تم الاسترجاع في 11 سبتمبر 2014 .
  5. ١ ٢ ٣ ٤ "نص مشروع قانون اتفاقية التصويت الشعبي الوطني" . التصويت الشعبي الوطني. ٥ مايو ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ٦ مايو ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ٦ مايو ٢٠١٩ .
  6. ↑ ماكفرسون ضد بلاكر 146 الولايات المتحدة 1 (1892)
  7. 1 2 3 4 "الدورة 131 لمجلس ولاية مين التشريعي، الدورة الاستثنائية الأولى" . مجلس ولاية مين التشريعي . تم الاطلاع عليه في 17 يوليو 2024 .
  8. ↑ إدواردز الثالث، جورج سي. (2011). لماذا يُعدّ نظام المجمع الانتخابي سيئًا لأمريكا ( الطبعة الثانية). نيو هيفن ولندن: مطبعة جامعة ييل. الصفحات 1، 37، 61، 176-177 ، 193-194 . ISBN   978-0-300-16649-1.
  9. ↑ "المجمع الانتخابي الأمريكي: أسئلة متكررة" . الأرشيف الوطني . مؤرشف من الأصل في 18 ديسمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 20 ديسمبر 2017 .
  10. ↑ تريندي، شون (19 أكتوبر 2012). "هل خسر جون كينيدي التصويت الشعبي؟" . RealClearPolitics . مؤرشف من الأصل في 18 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 9 مارس 2019 .
  11. ↑ "national-1789-present" . مشروع انتخابات الولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 25 يوليو 2014. تم الاطلاع عليه في 5 فبراير 2019 .
  12. ↑ "من يختار الرئيس؟" . فير فوت. مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2006. تم الاطلاع عليه في 11 يونيو 2008 .
  13. 1 2 3 "الانسحاب من الجامعة" . صحيفة نيويورك تايمز . 14 مارس 2006. مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2015. تم الاطلاع عليه في 11 يونيو 2008 .
  14. ↑ "نظام المجمع الانتخابي عفا عليه الزمن" . دنفر بوست . 9 أبريل 2007. مؤرشف من الأصل في 8 يناير 2008. تم الاطلاع عليه في 11 يونيو 2008 .
  15. هيل ، ديفيد؛ ماكي، سيث سي. (سبتمبر 2005). "المجمع الانتخابي، والتعبئة، والإقبال على التصويت في الانتخابات الرئاسية لعام 2000". بحوث السياسة الأمريكية . 33 (5): 700-725 . doi : 10.1177/1532673X04271902 . S2CID 154991830 . 
  16. ↑ لوبيز، مارك هوغو؛ كيربي، إميلي؛ ساغوف، جاريد (يوليو 2005). "تصويت الشباب 2004" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 26 يونيو 2008. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2008 .
  17. ↑ سيلفر، نيت (17 أبريل 2014). "لماذا من المرجح أن تكون خطة الالتفاف على المجمع الانتخابي محكوم عليها بالفشل" . فايف ثيرتي إيت . إي إس بي إن . مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 17 يوليو 2014 .
  18. ↑ "نيويورك" . التصويت الشعبي الوطني. 19 يناير 2016. مؤرشف من الأصل في 8 أغسطس 2018. تم الاطلاع عليه في 7 أغسطس 2018 .
  19. ↑ «التصويت الشعبي الوطني!» . التصويت الشعبي الوطني. ١٧ ديسمبر ٢٠١٥. مؤرشف من الأصل في ٨ أغسطس ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٧ أغسطس ٢٠١٨ .
  20. ↑ راكيتش، ناثانيال (5 مارس 2019). "حركة تجاوز نظام المجمع الانتخابي على وشك اجتياز مرحلة هامة" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل في 8 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 18 مارس 2019 .
  21. ↑ وامسلي، لوريل (6 نوفمبر 2020). "غالباً ما تتوقف الرئاسة على عدد قليل من الولايات. وقد أبرمت بعضها اتفاقاً بشأن التصويت الشعبي" . NPR . تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2026 .
  22. 1 2 "مشروع قانون مجلس النواب رقم 55" . الهيئة التشريعية لولاية نيو مكسيكو. مؤرشف من الأصل في 4 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2019 .
  23. 1 2 "HF 1830" . الهيئة التشريعية لولاية مينيسوتا . تم الاطلاع عليه في 18 أبريل 2023 .
  24. 1 2 "HB965" . نظام معلومات التشريعات لولاية فرجينيا . تم الاسترجاع في 11 مارس 2026 .
  25. 1 2 "SB322" . نظام معلومات التشريعات لولاية فرجينيا . تم الاسترجاع في 10 مارس 2026 .
  26. 1 2 "AJR6" . الهيئة التشريعية لولاية نيفادا . تم الاطلاع عليه في 12 يناير 2026 .
  27. ↑ "الولايات تتحد ضد نظام المجمع الانتخابي" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . 5 يونيو 2006. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2007. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 - عبر حملة كاليفورنيا للمال النظيف.
  28. ↑ "حلٌّ للمجمع الانتخابي" . صحيفة بوسطن غلوب . ١٨ فبراير ٢٠٠٨. مؤرشف من الأصل في ٢٦ يوليو ٢٠٠٨. تم الاطلاع عليه في ١٣ يوليو ٢٠٠٨ .
  29. ↑ "كيفية الانسحاب من المجمع الانتخابي: هناك طريقة لضمان فوز المرشح الحائز على أعلى الأصوات بالرئاسة" . صحيفة ستار تريبيون . مينيابوليس. 27 مارس 2006. مؤرشف من الأصل في 2 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 - عبر موقع التصويت الشعبي الوطني.
  30. ١ ٢ ٣ "يجب الإبقاء على نظام المجمع الانتخابي" . صحيفة هونولولو ستار-بوليتين . ٢٩ أبريل ٢٠٠٧. مؤرشف من الأصل في ٥ أكتوبر ٢٠١١. تم الاطلاع عليه في ١٢ يونيو ٢٠٠٨ .
  31. 1 2 3 4 دو بونت، بيت (29 أغسطس 2006). "تخلص من 'الاتفاقية'"صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشفة من الأصل في 1 أكتوبر 2009. تم الاطلاع عليها في 1 فبراير 2012 .
  32. ↑ "قائمة الموارد المقترحة للاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي" . رابطة الناخبات. مؤرشفة من الأصل في 18 يوليو 2011.
  33. ↑ روسيتر 2003 ، ص 410.
  34. ↑ صحيفة ذا فيدراليست . المجلد 10. 22 نوفمبر 1787. تم الاطلاع عليه في 6 أغسطس 2024 – عبر الأرشيف الوطني. 
  35. ↑ بينارت، بيتر (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2016). "كان الهدف من المجمع الانتخابي منع رجال مثل ترامب من تولي الرئاسة" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في 7 يوليو/تموز 2020. تم الاطلاع عليه في 7 يوليو/تموز 2020 .
  36. ↑ "خرافة: المجمع الانتخابي بمثابة حاجز ضد الانفعالات الشعبية" . التصويت الشعبي الوطني. ١٩ يناير ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ١٨ مايو ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٧ نوفمبر ٢٠١٩ .
  37. ↑ "قوانين الولايات الانتخابية الخائنة" . التصويت العادل . مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 4 مارس 2020 .
  38. ↑ "القوانين الملزمة للناخبين" . مؤرشف من الأصل في 14 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 4 مارس 2020 .
  39. ↑ «المحكمة العليا الأمريكية تقيّد «الناخبين الخائنين» في الانتخابات الرئاسية» . رويترز . 6 يوليو/تموز 2020. مؤرشف من الأصل في 6 يوليو/تموز 2020. تم الاطلاع عليه في 6 يوليو/تموز 2020 .
  40. ↑ "من يختار الرئيس؟" (ملف PDF) . فير فوت. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 23 يوليو 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 نوفمبر 2011 .
  41. ↑ "التصويت الشعبي الوطني" . فير فوت . مؤرشف من الأصل في 4 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه في 20 يوليو 2010 .
  42. 1 2 3 "اتفاقية بين الولايات لانتخاب الرئيس عن طريق التصويت الشعبي على مستوى البلاد" (ملف PDF) . التصويت الشعبي الوطني. 1 يونيو 2007. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 6 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 .
  43. ↑ "إعادة فرز الأصوات في الانتخابات على مستوى الولاية، 2000-2009" . فير فوت . مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2012 .
  44. ↑ «خرافة: لا توجد آلية لإجراء إعادة فرز الأصوات على المستوى الوطني» . التصويت الشعبي الوطني. 20 يناير 2019. مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2019 .
  45. 1 2 3 سيلفر، نيت (14 نوفمبر 2016). "هل ستؤدي المجمع الانتخابي إلى هزيمة الديمقراطيين مرة أخرى؟" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 3 أبريل 2019 .
  46. ↑ أنوزيس، شاول (26 مايو/أيار 2006). "أنوزيس: المحافظون بحاجة إلى التصويت الشعبي" . صحيفة واشنطن تايمز . مؤرشف من الأصل في 29 مايو/أيار 2011. تم الاطلاع عليه في 3 يونيو/حزيران 2011 .
  47. ↑ هيرتزبيرغ، هندريك (13 يونيو 2011). "موضوعية مضللة بشأن القيمة الصافية" . مجلة نيويوركر . مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه في 21 يونيو 2011 .
  48. ↑ «ينبغي على كاليفورنيا الانضمام إلى موكب التصويت الشعبي» . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . ١٦ يوليو ٢٠١١. مؤرشف من الأصل في ١٨ مايو ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٦ يونيو ٢٠١٩ .
  49. ↑ برودر، ديفيد؛ بروكس، ديفيد؛ أوليفانت، توم (6 نوفمبر/تشرين الثاني 2000). "العد التنازلي للحملة" . برنامج بي بي إس نيوز آور (مقابلة). أجرت المقابلة مارغريت وارنر. مؤرشف من الأصل في 12 يناير/كانون الثاني 2008. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو/حزيران 2008 .
  50. ↑ نوح، تيموثي (13 ديسمبر 2000). "مراقبة الناخبين الخائنين: أعطوني 'حماية متساوية'"" . Slate . مؤرشف من الأصل في 8 مارس 2008. تم الاسترجاع في 12 يونيو 2008 .
  51. ↑ لونغلي، لورانس د.؛ بيرس، نيل (1999). دليل المجمع الانتخابي 2000. مطبعة جامعة ييل. مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2011.
  52. ↑ ليفينسون، سانفورد (2006). دستورنا غير الديمقراطي . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 28 مارس 2008.
  53. ↑ "مناقشات المؤتمر الفيدرالي لعام 1787 - 5 يوليو" . تدريس التاريخ الأمريكي . مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2020 .
  54. ↑ «مناقشات المؤتمر الفيدرالي لعام 1787 - 9 يوليو» . تدريس التاريخ الأمريكي . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2020 .
  55. 1 2 3 "قانون لإضافة الفصل 1.5 (الذي يبدأ بالقسم 6920) إلى الجزء 2 من القسم 6 من قانون الانتخابات، والمتعلق بالانتخابات الرئاسية" . مكتب المستشار التشريعي لولاية كاليفورنيا . مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2019 .
  56. ↑ "الدولة تُبقي على النظام الانتخابي" . صحيفة هونولولو ستار-بوليتين . 24 أبريل 2007. مؤرشف من الأصل في 5 أكتوبر 2011. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 .
  57. ↑ "ما الخطأ في التصويت الشعبي؟" . صحيفة هاواي ريبورتر . 11 أبريل 2007. مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2008. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 .
  58. 1 2 3 "9.7.3 خرافة: سيؤدي التصويت الشعبي الوطني إلى تكاثر المرشحين، وانتخاب الرؤساء بنسبة لا تتجاوز 15% من الأصوات، وانهيار نظام الحزبين" . التصويت الشعبي الوطني . 19 يناير 2019. مؤرشف من الأصل في 23 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 23 يوليو 2020 .
  59. ↑ مورنينغستار، برنارد ل. (7 سبتمبر 2019). "إلغاء المجمع الانتخابي فكرة سيئة" . فريدريك نيوز بوست . مؤرشف من الأصل في 4 أغسطس 2020. تم الاطلاع عليه في 23 يوليو 2020 .
  60. ↑ "كيف تختلف قوانين التصويت باختلاف الولايات؟" . حقائق الولايات المتحدة الأمريكية . 22 أغسطس 2022. مؤرشف من الأصل في 25 ديسمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 26 ديسمبر 2022 .
  61. ↑ "خرافات حول الكوابيس اللوجستية الناجمة عن اختلافات قوانين الولايات" . التصويت الشعبي الوطني . مؤسسة التصويت الشعبي الوطني . ١٩ يناير ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٢ يونيو ٢٠٢٣ .
  62. ↑ نيل ونولان 2019 ، ص 24.
  63. ↑ فيرجينيا ضد تينيسي ، 148 الولايات المتحدة 503، 517-518 (1893)
  64. ↑ نيو هامبشاير ضد مين ، 426 الولايات المتحدة 363، 469 (1976)
  65. ↑ شركة الولايات المتحدة للصلب ضد لجنة الضرائب متعددة الولايات ، 434 الولايات المتحدة 452، 468 (1978)
  66. ↑ Cuyler v. Adams , 449 U.S. 433, 440 (1981)
  67. ↑ Northeast Bancorp, Inc. v. Governors, FRS , 472 U.S. 159, 175–176 (1985)
  68. 1 2 فلوريدا ضد جورجيا ، 58 الولايات المتحدة 478، 494 (1855)
  69. 1 2 تكساس ضد نيو مكسيكو وكولورادو ، رقم 141-أصلي ، 585 الولايات المتحدة ___، رأي موجز في الصفحة 4 (2018)
  70. ↑ هندريكس، جينيفر س. (1 يوليو/تموز 2008). "الانتخاب الشعبي للرئيس: استخدام المجمع الانتخابي أم إساءة استخدامه؟". مجلة قانون الانتخابات . 7 (3): 218-236 . doi : 10.1089/elj.2008.7306 . SSRN 1030385 . 
  71. ↑ تورفلينجر، برادلي ت. (2011). "الجمهوريات الخمسون والتصويت الشعبي الوطني: كيف ينبغي لبند الضمان حماية الولايات الساعية إلى المساواة في الحماية في الانتخابات الرئاسية" . مجلة فالبارايسو للقانون . 45 (3). فالكو سكولار: 795، 798، 833-843 . مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 25 سبتمبر 2012 .
  72. ↑ شلايفر، آدم (2007). "اتفاقية بين الولايات لإصلاح النظام الانتخابي" . مجلة أكرون للقانون . 40 (4): 717-749 . مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل 2019 .
  73. ↑ مولر، ديريك ت. (نوفمبر 2007). "بند الاتفاق واتفاقية التصويت الشعبي الوطني بين الولايات". مجلة قانون الانتخابات . 6 (4). ماري آن ليبرت، إنك.: 372-393 . doi : 10.1089/elj.2007.6403 . S2CID 53380514 . 
  74. ↑ مولر، ديريك ت. (2008). "مزيد من الأفكار حول بند الاتفاق والتصويت الشعبي الوطني: رد على البروفيسور هندريكس". مجلة قانون الانتخابات . 7 (3). ماري آن ليبرت، إنك.: 227-233 . doi : 10.1089/elj.2008.7307 . SSRN 2033853 . 
  75. ↑ دريك، إيان ج. (20 سبتمبر 2013). "العقبات الفيدرالية: الدستور والاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات". بابليوس: مجلة الفيدرالية . 44 (4). مطبعة جامعة أكسفورد : 690-691 . doi : 10.1093/publius/pjt037 .
  76. ↑ دريك، إيان ج. (20 سبتمبر 2013). "العقبات الفيدرالية: الدستور والاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات". بابليوس: مجلة الفيدرالية . 44 (4). مطبعة جامعة أكسفورد : 691-693 . doi : 10.1093/publius/pjt037 .
  77. ↑ بوروز ضد الولايات المتحدة ، 290 الولايات المتحدة 534، 544-545 (1934)
  78. ↑ غامبوا 2001 ، ص 7-9.
  79. ↑ نيل ونولان 2019 ، ص 25-26.
  80. ↑ دريك، إيان ج. (20 سبتمبر 2013). "العقبات الفيدرالية: الدستور والاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات". بابليوس: مجلة الفيدرالية . 44 (4). مطبعة جامعة أكسفورد : 697-698 . doi : 10.1093/publius/pjt037 .
  81. ↑ "9.16 خرافات حول الاتفاقيات بين الولايات وموافقة الكونغرس - 9.16.5 خرافة" . التصويت الشعبي الوطني. 20 يناير 2019. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2019 .
  82. ↑ عمار، فيكرام (2011). "رد: حجة إصلاح الانتخابات الرئاسية بوسائل غير دستورية: المجمع الانتخابي، والاتفاق الوطني للتصويت الشعبي، وسلطة الكونغرس" . مجلة جورج تاون للقانون . 100 (1). مركز القانون بجامعة جورج تاون : 237-259 . SSRN 1936374. مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 25 أبريل 2019 . 
  83. ↑ نيل ونولان 2019 ، ص 30.
  84. ↑ ويليامز ضد رودس ، 393 الولايات المتحدة 23 (1968)
  85. ↑ أوريغون ضد ميتشل ، 400 الولايات المتحدة 112 (1970)
  86. ↑ غامبوا 2001 ، ص 9-10.
  87. ↑ روسيتر 2003 ، ص 561-564، 566، 568.
  88. ↑ ميلهايزر، إيان (6 يوليو/تموز 2020). "المحكمة العليا تقرر عدم جعل نظام المجمع الانتخابي أسوأ" . فوكس . فوكس ميديا . مؤرشف من الأصل في 6 يوليو/تموز 2020. تم الاطلاع عليه في 7 يوليو/تموز 2020 .
  89. ↑ ليبتاك، آدم (7 يوليو/تموز 2020). "المحكمة العليا تقضي بأن الولايات قد تحدّ من "الناخبين الخائنين" . صحيفة نيويورك تايمز . ص. أ1. مؤرشف من الأصل في 11 يوليو/تموز 2020. تم الاطلاع عليه في 11 يوليو/تموز 2020 . 
  90. ↑ ليت، ديفيد (7 يوليو/تموز 2020). "المحكمة العليا أشارت للتو إلى عبثية نظام المجمع الانتخابي. الأمر متروك لنا لإنهاء هذا النظام" . مجلة تايم . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يوليو/تموز 2020 .
  91. ↑ أستور، ماغي؛ ستيفنز، مات (7 يوليو/تموز 2020). "هل حقق التصويت الشعبي انتصارًا في المحكمة العليا؟" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 10 أغسطس/آب 2020. تم الاطلاع عليه في 15 يوليو/تموز 2020 .
  92. ↑ فاديم، باري (14 يوليو/تموز 2020). "قرار المحكمة العليا بشأن "الناخبين الخائنين" يُؤكد صحة قضية الاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات" . مؤسسة بروكينغز. مؤرشف من الأصل في 17 يوليو/تموز 2020. تم الاطلاع عليه في 4 أغسطس/آب 2020 .
  93. ↑ مولر، ديريك (7 يوليو 2020). "تجنب إغراء المبالغة في تفسير قضية تشيافالو ضد واشنطن" . مجلة إكسيس أوف ديموكراسي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يوليو 2020 .
  94. ↑ نيل ونولان 2019 ، ص 28-29.
  95. ↑ «لطالما فضّل الأمريكيون تغيير طريقة انتخاب الرؤساء» . غالوب . ١٠ نوفمبر ٢٠٠٠. مؤرشف من الأصل في ١ يناير ٢٠٠٨. تم الاطلاع عليه في ١١ يونيو ٢٠٠٨ .
  96. ↑ "واشنطن بوست - مؤسسة كايزر فاميلي - جامعة هارفارد: استطلاع رأي المستقلين سياسياً" (ملف PDF) . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 6 مارس 2008. تم الاطلاع عليه في 11 يونيو 2008 .
  97. ↑ سويفت، آرت (2 ديسمبر 2016). "ارتفاع حاد في تأييد الأمريكيين للمجمع الانتخابي" . غالوب . مؤرشف من الأصل في 1 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2019 .
  98. ↑ "5. المجمع الانتخابي، الكونغرس، والتمثيل" . مركز بيو للأبحاث . 26 أبريل 2018. مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 27 أبريل 2019 .
  99. ↑ «٦١٪ من الأمريكيين يؤيدون إلغاء نظام المجمع الانتخابي» . مؤسسة غالوب . ٢٤ سبتمبر ٢٠٢٠. مؤرشف من الأصل في ٢٩ سبتمبر ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٢٨ سبتمبر ٢٠٢٠ .
  100. ↑ «لا تزال أغلبية الأمريكيين تؤيد التخلي عن نظام المجمع الانتخابي» . مركز بيو للأبحاث . 5 أغسطس/آب 2022. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس/آب 2022 .
  101. ^ كيسار 2020 ، ص 14-35.
  102. ↑ نيل ونولان 2019 ، ص 1-2.
  103. 1 2 3 كيسار 2020 ، ص. 5.
  104. 1 2 نيل ونولان 2019 ، ص. 1.
  105. 1 2 3 4 5 6 7 8 لوران، تيبو؛ لو بريتون، ميشيل؛ ليبيلي، دومينيك؛ دي موزون، أوليفييه (أبريل 2019). " استكشاف آثار اتفاقيات التصويت الشعبي بين الولايات على المجمع الانتخابي: منظور هندسة انتخابية" . مجلة الاختيار العام . 179 (1): 51-95 . doi : 10.1007/s11127-018-0576-7 . ISSN 0048-5829 . S2CID 158874172. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 23 نوفمبر 2020 .  ( تمت أرشفة ملف PDF في 9 يناير 2021 على موقع Wayback Machine )
  106. 1 2 كيسار 2020 ، ص. 7.
  107. ↑ كيسار 2020 ، ص. 6.
  108. ^ كيسار 2020 ، ص 7، 36-68 و101-119؛ نيل ونولان 2019 ، ص. 1.
  109. ↑ كيسار 2020 ، ص 208.
  110. ^ كيسار 2020 ، الصفحات من 120 إلى 176؛ نيل ونولان 2019 ، ص. 4.
  111. ↑ وارن ويفر الابن (23 مارس 1977). "كارتر يقترح إنهاء نظام المجمع الانتخابي في التصويت الرئاسي" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 15 يوليو 2022 .
  112. ^ كيسار 2020 ، ص 178 – 207 ؛ نيل ونولان 2019 ، ص. 4.
  113. ↑ نيل ونولان 2019 ، ص 5.
  114. ↑ نيل ونولان 2019 ، ص 5-7.
  115. 1 2 3 4 5 كيسار 2020 , ص. 195.
  116. ↑ بينيت، روبرت و. (ربيع 2001). "الانتخاب الشعبي للرئيس دون تعديل دستوري" (ملف PDF) . مجلة ذا جرين باج . 4 (3). SSRN 261057. مؤرشف ( ملف PDF) من الأصل في 14 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 17 يناير 2019 . 
  117. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 كيسار 2020 ، ص. 196.
  118. ↑ عمار، أخيل ريد ؛ عمار، فيكرام ديفيد (28 ديسمبر/كانون الأول 2001). "كيفية تحقيق انتخاب وطني مباشر للرئيس دون تعديل الدستور: الجزء الثالث من سلسلة من ثلاثة أجزاء حول انتخابات عام 2000 والمجمع الانتخابي" . فايندلو . مؤرشف من الأصل في 3 ديسمبر/كانون الأول 2020. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر/تشرين الثاني 2020 .
  119. ↑ نيل ونولان 2019 ، ص. 6.
  120. ↑ ليمان، ريك (22 سبتمبر 2006). "مبتكر يبتكر طريقة للالتفاف على نظام المجمع الانتخابي" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 15 أبريل 2026 .
  121. ^ كيسار 2020 ، ص. 195؛ نيل ونولان 2019 ، ص. 8.
  122. ↑ "كل صوت متساوٍ: خطة على مستوى الولايات لانتخاب الرئيس عن طريق التصويت الشعبي الوطني" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يوليو 2024 .
  123. 1 2 3 4 نيل ونولان 2019 ، ص. 8.
  124. ↑ كيسار 2020 ، ص 198.
  125. ↑ "التقدم في أركنساس" . مؤسسة التصويت الشعبي الوطني ، 2009. مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2016. تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2008 .
  126. 1 2 "تاريخ موجز لمشروع القانون رقم SB07-046" . الهيئة التشريعية لولاية كولورادو. 2007. مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2011. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 .
  127. 1 2 3 "حالة مشروع القانون HB1685" . الجمعية العامة لولاية إلينوي . مؤرشف من الأصل في 1 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  128. 1 2 "بحث عن مشروع قانون (مشروع القانون A4225 من الدورة 2006-2007)" . الهيئة التشريعية لولاية نيوجيرسي. مؤرشف من الأصل في 4 يونيو 2008. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 .
  129. 1 2 "مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 954" . ولاية كارولاينا الشمالية. 2008. مؤرشف من الأصل في 24 ديسمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 .
  130. 1 2 "هاواي إس بي 1956، 2007" . مؤرشف من الأصل في 3 يونيو 2008. تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2008 .
  131. 1 2 "ماريلاند تتجنب نظام المجمع الانتخابي" . أخبار إن بي سي. 11 أبريل 2007. مؤرشف من الأصل في 17 أبريل 2014. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 .
  132. ↑ سيمز، نويل (31 مايو 2023). "هل تفكر ولاية نيفادا في منح أصواتها الانتخابية للمرشح الرئاسي الفائز بالتصويت الشعبي؟" . صحيفة نيفادا المستقلة . تاريخ الاسترجاع: 15 سبتمبر 2024 .
  133. 1 2 "قاعدة بيانات تشريعات انتخابات الولايات" . المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 أغسطس 2025 .
  134. ↑ «نيوجيرسي ترفض نظام المجمع الانتخابي» . سي بي إس نيوز . سي بي إس. ١٣ يناير ٢٠٠٨. مؤرشف من الأصل في ٢٥ مايو ٢٠٠٨. تم الاطلاع عليه في ١٣ يوليو ٢٠٠٨ .
  135. 1 2 "هاواي SB 2898، 2008" . الهيئة التشريعية لولاية هاواي. مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 5 يناير 2019 .
  136. ↑ "التقدم في واشنطن" . مؤسسة التصويت الشعبي الوطني. فبراير 2016. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2019 .
  137. ↑ "التقدم في ماساتشوستس" . مؤسسة التصويت الشعبي الوطني. فبراير 2016. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2019 .
  138. ↑ "كيف يصبح مشروع القانون قانونًا - مجلس مقاطعة كولومبيا" . dccouncil.gov . مجلس مقاطعة كولومبيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 أغسطس 2023 .
  139. ↑ "التقدم في مقاطعة كولومبيا" . مؤسسة التصويت الشعبي الوطني. فبراير 2016. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2019 .
  140. ↑ "التقدم في فيرمونت" . مؤسسة التصويت الشعبي الوطني. فبراير 2016.
  141. 1 2 "قانون لإضافة الفصل 1.5 (الذي يبدأ بالقسم 6920) إلى الجزء 2 من القسم 6 من قانون الانتخابات، والمتعلق بالانتخابات الرئاسية" . مكتب المستشار التشريعي لولاية كاليفورنيا . مؤرشف من الأصل في 24 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2019 .
  142. ↑ "التقدم في رود آيلاند" . مؤسسة التصويت الشعبي الوطني. فبراير 2016. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2019 .
  143. ↑ «الحاكم كومو يوقع تشريعًا يُضيف ولاية نيويورك إلى الاتفاقية الوطنية للتصويت الشعبي» . موقع governor.ny.gov. 29 سبتمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 3 نوفمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل 2014 .
  144. ↑ "مكتب الحاكم دانيل ب. مالوي - إشعارات مشاريع القوانين" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 25 مايو 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2018 .
  145. ↑ «الحاكم بوليس يوقع على مشاريع قوانين» . الموقع الرسمي لحاكم ولاية كولورادو، بوليس. مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 مارس 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 مارس 2019 .
  146. ↑ تشيس، راندال (28 مارس/آذار 2019). "حاكم ولاية ديلاوير يوقع على مشروع قانون التصويت الشعبي الوطني" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 28 مارس/آذار 2019. تم الاطلاع عليه في 28 مارس/آذار 2019 .
  147. ↑ ماكاي، دان (3 أبريل 2019). "توقيع الحاكم على مشاريع قوانين شطب السجلات والمجمع الانتخابي" . صحيفة البوكيرك جورنال . مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 3 أبريل 2019 .
  148. ↑ «حاكم ولاية أوريغون يوقع مشروع قانون لتغيير آلية اختيار الرئيس في الولاية» . أوريغون لايف . ١٢ يونيو ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ١٢ يونيو ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ١٢ يونيو ٢٠١٩ .
  149. ↑ «الحاكم والز والديمقراطيون والمدافعون يحتفلون بميزانية قدرها 72 مليار دولار» . صحيفة ستار تريبيون . 24 مايو 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2023 .
  150. ↑ "HB965" . نظام معلومات التشريعات بولاية فرجينيا . تم الاسترجاع في 11 مارس 2026 .
  151. ↑ "مكتب الشركات والانتخابات واللجان" . Maine.gov . مؤرشف من الأصل في 8 يناير 2018. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر 2017 .
  152. ↑ "مبادرة ولاية مين الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات (2018) - بالوتيبيديا" . مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر 2017 .
  153. ↑ "مبادرات واستفتاءات وسحب الثقة لعام 2018" . مؤرشف من الأصل في 28 أبريل 2018. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر 2017 .
  154. ↑ "مبادرة أريزونا الوطنية للتصويت الشعبي بين الولايات (2018) - بالوتيبيديا" . مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2017. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر 2017 .
  155. ↑ وزارة خارجية ولاية ميسوري - "الموافقة على تداول عرائض المبادرة لعام 2018 في ميسوري" . sos.mo.gov . مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 يوليو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 ديسمبر 2017 .
  156. ↑ "مبادرة اتفاقية التصويت الشعبي الوطني بين الولايات في ولاية ميسوري (2018) - بالوتيبيديا" . مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2017. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر 2017 .
  157. ↑ «انتخابات كولورادو: نتائج الاقتراح رقم 113» . وزير خارجية ولاية كولورادو . مؤرشف من الأصل بتاريخ 22 مارس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .
  158. ↑ "نسخ مشروع قانون ولاية داكوتا الشمالية: SB 2271" . حكومة ولاية داكوتا الشمالية. 2021. مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 19 مارس 2021 . 
  159. 1 2 "إجراءات مشروع قانون داكوتا الشمالية: SB 2271" . حكومة ولاية داكوتا الشمالية. 2021. مؤرشف من الأصل في 9 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 19 مارس 2021 . 
  160. ↑ «شهادة مؤيدة لمشروع القانون رقم 2271 | الجمعية التشريعية: ولاية داكوتا الشمالية» . حكومة ولاية داكوتا الشمالية. 2021. مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 19 مارس 2021 .
  161. ↑ مودر، دوغ (1 مارس 2021). "داكوتا الشمالية على وشك إلغاء اتفاقية التصويت الشعبي الوطني" . ذا ويكلي سيفت . مؤرشف من الأصل في 3 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 19 مارس 2021 .
  162. ↑ "SB1300" . الهيئة التشريعية لولاية أريزونا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يناير 2026 .
  163. ↑ "HB 4013" . الهيئة التشريعية لولاية أريزونا . تم الاطلاع عليه في 11 فبراير 2026 .
  164. ↑ "HB 2257" . الهيئة التشريعية لولاية كانساس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يناير 2026 .
  165. ↑ "HB 861" . الهيئة التشريعية لولاية ميسيسيبي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أبريل 2026 .
  166. ↑ "مشروع قانون مجلس النواب رقم 270" . الجمعية العامة لولاية بنسلفانيا . تم الاطلاع عليه في 12 يناير 2026 .
  167. ↑ "H 3870" . الهيئة التشريعية لولاية كارولاينا الجنوبية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يناير 2026 .
  168. ↑ "AB1152" . الهيئة التشريعية لولاية ويسكونسن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مارس 2026 .
  169. ↑ "مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 1117 لعام 2025" . docs.legis.wisconsin.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 مارس 2026 .
  170. ↑ "مشروع قانون مجلس النواب رقم 2456" . الهيئة التشريعية لولاية أريزونا . 2016. مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  171. ↑ "مشروع قانون رقم 1703 - قانون اعتماد الاتفاقية بين الولايات لانتخاب الرئيس بالاقتراع الشعبي الوطني" . الجمعية العامة لأركنساس . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  172. ↑ "مشروع قانون مجلس النواب رقم 1339 - قانون اعتماد الاتفاقية بين الولايات لانتخاب الرئيس بالاقتراع الشعبي على مستوى البلاد" . الجمعية العامة لأركنساس . مؤرشف من الأصل في 11 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  173. ↑ "قانون لإضافة الفصل 1.5 (الذي يبدأ بالقسم 6920) إلى الجزء 2 من القسم 6 من قانون الانتخابات، والمتعلق بالانتخابات الرئاسية" . مكتب المستشار التشريعي لولاية كاليفورنيا . مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2019 .
  174. ↑ "تاريخ موجز لمشروع القانون رقم SB06-223" . الجمعية العامة لولاية كولورادو . مؤرشف من الأصل في 8 أغسطس 2007. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  175. ↑ "تاريخ موجز لمشروع القانون رقم HB09-1299" . الجمعية العامة لولاية كولورادو . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  176. ↑ «مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 19-042: التصويت الشعبي الوطني» . الجمعية العامة لولاية كولورادو . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 1 فبراير 2019 .
  177. ↑ "تم تقديم مشروع القانون رقم 6437" . الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . مؤرشف من الأصل في 25 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  178. ↑ "تم تقديم مشروع القانون رقم 5421" . الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . مؤرشف من الأصل في 14 مارس 2018. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  179. ↑ «مشروع قانون مجلس النواب رقم 198» . الجمعية العامة لولاية ديلاوير . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  180. ↑ مشروع قانون مجلس النواب رقم 55. الجمعية العامة لولاية ديلاوير . مؤرشف من الأصل في 29 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  181. ↑ «مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 22» . الجمعية العامة لولاية ديلاوير . مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  182. ↑ "B18-0769 - قانون اتفاقية التصويت الشعبي الوطني بين الولايات لعام 2010" . مجلس مقاطعة كولومبيا . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  183. ↑ "HB3013 HD1" . الهيئة التشريعية لولاية هاواي . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 10 نوفمبر 2016 .
  184. ↑ "حالة مشروع القانون HB0858" . الجمعية العامة لولاية إلينوي . مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  185. ↑ "HB1095" . الهيئة التشريعية لولاية لويزيانا . مؤرشف من الأصل في 26 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  186. ↑ "إجراءات بشأن مشروع القانون رقم 1744" . الهيئة التشريعية لولاية مين . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  187. ↑ "إجراءات من أجل مشروع القانون رقم 511" . الهيئة التشريعية لولاية مين . مؤرشف من الأصل في 8 أبريل 2014. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  188. ↑ "ملخص مشروع القانون رقم 156" . الهيئة التشريعية لولاية مين . مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 17 يناير 2019 .
  189. ↑ "إجراءات بشأن مشروع القانون رقم 816" . الهيئة التشريعية لولاية مين . مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  190. ↑ "مسار التشريع في ولاية مين، بالتفصيل" . الهيئة التشريعية لولاية مين.
  191. ↑ "مشروع قانون مجلس النواب رقم 148" . الجمعية العامة لولاية ماريلاند. 2007. مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2018 .
  192. ↑ «مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 654» . الجمعية العامة لولاية ماريلاند. 2007. مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2018 .
  193. ↑ "مجلس النواب، رقم 4952" . المحكمة العامة لولاية ماساتشوستس. 2008. مؤرشف من الأصل في 12 أكتوبر 2012.
  194. ↑ "العملية التشريعية في ماساتشوستس" . معهد إصلاح القانون في ماساتشوستس. 5 أبريل 2023.
  195. ↑ "مشروع القانون H.4156" . المحكمة العامة لولاية ماساتشوستس. 2010. مؤرشف من الأصل في 24 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2018 .
  196. ↑ «مشروع قانون مجلس النواب رقم 6610 (2008)» . الهيئة التشريعية لولاية ميشيغان. 2008. مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2011. تم الاطلاع عليه في 11 ديسمبر 2008 .
  197. ↑ "حالة مشروع القانون HF0799 في مجلس النواب للدورة التشريعية 88" . 2013. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 11 أبريل 2013 .
  198. ↑ "SF 2227" . الهيئة التشريعية لولاية مينيسوتا. مؤرشف من الأصل في 1 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 1 مايو 2019 .
  199. ↑ "SF 1362" . الهيئة التشريعية لولاية مينيسوتا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أبريل 2023 .
  200. ↑ "معلومات تفصيلية عن مشروع القانون (SB290)" . الهيئة التشريعية لولاية مونتانا. 2007. مؤرشف من الأصل في 16 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 25 ديسمبر 2016 .
  201. ↑ "AB413" . الهيئة التشريعية لولاية نيفادا. مؤرشف من الأصل في 29 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه في 22 أبريل 2009 .
  202. ↑ "مشروع قانون الجمعية رقم 186" . الهيئة التشريعية لولاية نيفادا. مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2019 .
  203. ↑ "AJR6" . الهيئة التشريعية لولاية نيفادا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يناير 2026 .
  204. ↑ "HB447" . المحكمة العامة لولاية نيو هامبشاير. مؤرشف من الأصل في 23 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 17 يناير 2019 .
  205. ↑ "HB 383" . الهيئة التشريعية لولاية نيو مكسيكو. 2009. مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2018 .
  206. ↑ "التشريعات - الهيئة التشريعية لولاية نيو مكسيكو" . NMLegis.gov . مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 6 يناير 2018 .
  207. ↑ "S02286" . مجلس ولاية نيويورك. 2009. مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2018 .
  208. ↑ "ملخص S4208" . مجلس ولاية نيويورك. 2011. مؤرشف من الأصل في 8 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2018 .
  209. ↑ "ملخص A04422" . مجلس ولاية نيويورك. 2013. مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2018 .
  210. ↑ "ملخص S03149" . مجلس ولاية نيويورك. 2014. مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2018 .
  211. ↑ "إجراءات القياس" . حكومة ولاية داكوتا الشمالية. 2007. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 25 ديسمبر 2016 .
  212. ↑ "وضع مشروع القانون SB906 في مجلس شيوخ أوكلاهوما" . مجلس شيوخ أوكلاهوما. 2014. مؤرشف من الأصل في 6 مارس 2014. تم الاطلاع عليه في 17 مارس 2014 .
  213. ↑ "نظام المعلومات التشريعية في ولاية أوريغون" . olis.leg.state.or.us . مؤرشف من الأصل في 16 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 4 يوليو 2016 .
  214. ↑ "HB 3077" . الهيئة التشريعية لولاية أوريغون. 2013. مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 10 أبريل 2013 .
  215. ↑ "مشروع قانون مجلس النواب رقم 3475" . الهيئة التشريعية لولاية أوريغون. 2015. مؤرشف من الأصل في 22 يونيو 2015. تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2015 .
  216. ↑ HB 2927 مؤرشف في 16 فبراير 2017، في Wayback Machine ، الهيئة التشريعية لولاية أوريغون.
  217. ↑ «مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 870» . الهيئة التشريعية لولاية أوريغون. مؤرشف من الأصل بتاريخ 27 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 فبراير 2019 .
  218. 1 2 "تقرير الحالة التشريعية (انظر 7707، 2112)" . الهيئة التشريعية لولاية رود آيلاند. 2008. مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2013. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 .
  219. ↑ 08H 7707 مؤرشف في 22 فبراير 2018، في Wayback Machine ، الجمعية العامة لولاية رود آيلاند.
  220. ↑ 08S 2112 مؤرشف في 22 فبراير 2018، في Wayback Machine ، الجمعية العامة لولاية رود آيلاند.
  221. 1 2 "تقرير حالة التشريع" . الهيئة التشريعية لولاية رود آيلاند. 2009. مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2013. تم الاطلاع عليه في 25 مايو 2009 .
  222. ↑ 09H 5569 مؤرشف في 22 فبراير 2018، في Wayback Machine ، الجمعية العامة لولاية رود آيلاند.
  223. ↑ «تقرير حالة التشريع (ابحث عن 164 في عام 2011)» . الهيئة التشريعية لولاية رود آيلاند. 2011. مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2013. تم الاطلاع عليه في 23 يناير 2012 .
  224. 1 2 "تقرير حالة التشريع (ابحث عن مشروعي القانون 5575 و346)" . الجمعية العامة لولاية رود آيلاند . مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2013. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2022 .
  225. ↑ 2013-H 5575 مؤرشف في 22 فبراير 2018، في Wayback Machine ، الجمعية العامة لولاية رود آيلاند.
  226. ↑ 2013-S 346 Sub A مؤرشف في 22 فبراير 2018، في Wayback Machine ، الجمعية العامة لولاية رود آيلاند.
  227. ↑ "نظام تتبع مشاريع القوانين التشريعية في فيرمونت (S.270)" . الجمعية العامة لولاية فيرمونت. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2016. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2018 .
  228. ↑ "S.34" . الجمعية العامة لولاية فيرمونت. مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2018 .
  229. ↑ "S.31" . الهيئة التشريعية لولاية فيرمونت. مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2018 .
  230. ↑ "HB 177" . نظام المعلومات التشريعية لولاية فرجينيا. مؤرشف من الأصل في 11 مارس 2020. تم الاطلاع عليه في 28 ديسمبر 2019 .
  231. ↑ "SB5628" . الهيئة التشريعية لولاية واشنطن. 2008. مؤرشف من الأصل في 19 أبريل 2008. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2008 .
  232. ↑ "مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 5599، 2009" . الهيئة التشريعية لولاية واشنطن. 2009. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2009. تم الاطلاع عليه في 23 يناير 2009 .
  233. ↑ "اقتراح كولورادو رقم 113، استفتاء التصويت الشعبي الوطني على الاتفاقية بين الولايات (2020) - بالوتيبيديا" . مؤرشف من الأصل في 8 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 8 أكتوبر 2021 .
المراجع المجمعة

المراجع