الرؤية الفيدرالية

بالإضافة إلى رد الكنيسة الإصلاحية المشيخية في الولايات المتحدة عام 2002، أصدرت العديد من الطوائف الإصلاحية والمشيخية الأخرى أحكامًا بشأن أرثوذكسية الرؤية الفيدرالية أو هي بصدد القيام بذلك:

• في عام 2006، لم يُدن تقرير الكنيسة المشيخية الأرثوذكسية بشأن التبرير جميع الآراء المذكورة فيه، ولكنه أقرّ بأن آراءً شاذة حول التبرير قد انتشرت من داخل هذه الأوساط، وأكد مجدداً التزامه بالفهم التقليدي لعقيدة التبرير، وقدم نقداً للرؤية الفيدرالية. ^{[ 18 ]}
• في عام 2007، عينت الكنيسة المشيخية في أمريكا لجنة دراسة لفحص هذه المسألة، وأصدرت تلك اللجنة تقريرًا "يجب أن توليه الكنيسة ومحاكمها اهتمامًا جادًا ودقيقًا"، خلص إلى أن تعاليم الرؤية الفيدرالية بشأن الاختيار والتبرير وغيرها من العقائد تتعارض مع معايير وستمنستر ، وهي المعايير العقائدية للكنيسة المشيخية في أمريكا. ^{[ 19 ]}
• في يونيو 2009، رفضت الكنيسة الإصلاحية في الولايات المتحدة لاهوت الرؤية الفيدرالية باعتباره لا يتوافق مع معاييرها العقائدية. ^{[ 20 ]}
• في مجمع عام 2010، أقرت الكنيسة الإصلاحية المتحدة في أمريكا الشمالية تقريراً من 60 صفحة يدين الرؤية الفيدرالية باعتبارها بدعة. ^{[ 21 ]}

ردًا على هذه الانتقادات الطائفية، قام عدد من مؤيدي الرؤية الفيدرالية بصياغة وتوقيع "بيان مشترك للرؤية الفيدرالية"، والذي يُلخص بإيجاز ما يُؤيدونه وما ينكرونه في كل مجال من المجالات المتنازع عليها. ^{[ 22 ]} قامت كنيسة أوبورن أفينيو المشيخية، وهي الكنيسة التي عُقد فيها المؤتمر الأصلي عام 2002، بمراجعة وإعادة نشر بيانها بشأن "العهد والمعمودية والخلاص"، والذي صرحت فيه بأنه "لم يكن المقصود منه إقامة معيار جديد للأرثوذكسية أو الإيحاء بأننا قد استقررنا على هذه النقاط ولا يمكن الطعن فيها أو ثنينا عنها، وبالتأكيد لم يكن المقصود منه بناء جدار آخر لتقسيم الكنيسة أو كوسيلة لإدانة أو استبعاد إخواننا الذين قد يختلفون معنا من الزمالة"، وأنه "استجابة للنقد والتوجيه الذي تلقيناه، وهو جهد لجعل موقفنا أكثر وضوحًا (ونأمل) أن يكون أكثر سهولة في الفهم. نواصل الدراسة والتعلم، ونظل منفتحين على المزيد من التصحيح والتوجيه". ^{[ 23 ]}

يؤمن أنصار الرؤية الفيدرالية بأن العلاقات الثالوثية بين الأقانيم الإلهية هي النموذج الأمثل لجميع العلاقات العهدية والأساس لفهم الكتاب المقدس المسيحي . ^{[ 8 ]} وتماشياً مع كورنيليوس فان تيل وآر جيه روشدوني ، ^{[ 24 ] [ 25 ]} يزعمون أن الثالوث هو الحل الوحيد المقبول لمشكلة "الواحد والمتعدد" الفلسفية. ويؤثر لاهوتهم الثالوثي على جميع جوانب لاهوتهم، ولا سيما نظرتهم إلى العهود الكتابية . ^{[ 26 ]}

يؤمن أنصار الرؤية الفيدرالية بأن يسوع لن يعود جسديًا إلى الأرض حتى تمتلئ بمعرفة الرب كما تغطي المياه البحر ( حبقوق ٢ : ١٤)، وهو ما يعتقد أصحاب مذهب ما بعد الألفية أنه يشير إلى اعتناق غالبية سكان العالم للمسيحية. وبينما يتوافق هذا مع عقيدة ما بعد الألفية، إلا أن ليس كل من يؤمن بالرؤية الفيدرالية من أصحاب هذا المذهب.

إنّ السمة المميزة الرئيسية للرؤية الفيدرالية هي نظرتها إلى العهود. فتماشيًا مع الفهم الإصلاحي التاريخي للاهوت العهد ، ^{[ 27 ]} يجادل أنصار الرؤية الفيدرالية بأن الله قد أبرم عهدين مع البشرية عبر التاريخ: الأول قبل سقوط الإنسان ، والثاني بعد سقوطه. وقد توسّع العهد الثاني تدريجيًا في العهد القديم ( الكتاب المقدس العبري ) في عهود متقدمة مختلفة (عهد نوح، وعهد إبراهيم ، وعهد موسى ، وعهد داود)، وبلغ ذروته مع يسوع وما يُسمى بالعهد الجديد .

ما يميز الرؤية الفيدرالية عن التفسيرات الأخرى للاهوت العهد هو نظرتها إلى طبيعة العهد - أي أن العهد "موضوعي" وأن جميع أعضاء العهد هم جزء من عائلة الله، سواء كانوا مختارين بمرسوم إلهي أم لا . ^{[ 28 ]}

ينبع موقف الرؤية الفيدرالية بشأن العهود من مزيجٍ من ما يُسمى "موضوعية العهد" واللاهوت الكالفيني فيما يتعلق بتقدير الله المسبق لكل نفس. ولأن مفكري الرؤية الفيدرالية يعتقدون أن الكتاب المقدس العبري يُشير إلى اختيار جماعي لجميع بني إسرائيل ، فإن العهد الجديد يُشير أيضًا إلى اختيار النفوس في الكنيسة المسيحية . وينتج عن ذلك تمييزٌ في الاختيار: فهناك المختارون المُقَدَّرون (ذلك العدد المحدد الذي يُريد الله أن يُخلِّصه والذين سيثبتون على إيمانهم) والمختارون بالعهد (أولئك الذين قُدِّر لهم أن يكونوا أتباعًا ليسوع لفترةٍ من الزمن، ولكنهم ليسوا مُقَدَّرًا لهم أن يثبتوا على إيمانهم والذين سيرتدون في النهاية). يكتب ريتش لوسك:

إذا بسطنا الأمر، يمكننا القول إن الاختيار الإلهي يتعلق بخطة الله الأزلية لخلاص شعبٍ لنفسه. عدد المختارين ثابت منذ الأزل، ولا يمكن زيادته أو إنقاصه. أما العهد فهو تدبير الله للخلاص في المكان والزمان، وهو التطبيق التاريخي لخطته الأزلية. لدينا إذن منظوران أساسيان للنظر إلى الخلاص: المنظور الإلهي/الأزلي، والمنظور العهدي/التاريخي. ولإعطاء التعليم الكتابي حقه، يجب أن نميز بين العهد والاختيار الإلهي دون فصلهما. أحيانًا يدمج الكتاب المقدس بين المختارين وجماعة العهد، كما في أفسس ١ : ٣ و ٢ تسالونيكي ٢ : ١٣. وفي أحيان أخرى، يميز الكتاب المقدس بين المختارين وجماعة العهد، كما في تحذير كتّاب الكتاب المقدس من أن بعضًا ممن هم داخل العهد سيرتدون ( رومية ١١ ، ١ كورنثوس ١٠ ). لاتباع النموذج الكتابي، يجب أن ننظر إلى إخوتنا في الكنيسة على أنهم مختارون ومتجددون، وأن نحذرهم من مخاطر الارتداد. وهذا ليس تناقضًا، لأننا نعترف بأن معرفتنا بقضاء الله محدودة ببشرية. لا يمكننا أبدًا، في هذه الحياة، أن نعرف يقينًا تامًا من هم المختارون. لذا، علينا أن نجري تقييماتنا ونصدر إعلاناتنا بناءً على ما أُوحِيَ إلينا، أي العهد (تثنية ٢٩: ^{٢٩ ) .}

ويستمر لوسك في الحديث عن المرتدين داخل العهد:

لقد قدّر الله منذ بدء الخليقة كل ما سيحدث، بما في ذلك من سينجو ومن سيهلك إلى الأبد. إلا أن من ضمن قضائه أن بعض الأشخاص، غير المُقدَّر لهم الخلاص النهائي، سينجذبون إلى المسيح وإلى شعبه لفترة من الزمن. هؤلاء الأشخاص، لفترة من الزمن، ينعمون ببركات حقيقية، اشتراها لهم صليب المسيح، ومنحها لهم الروح القدس من خلال الكلمة والأسرار المقدسة. ... يمكن القول إنهم تصالحوا مع الله، وتبنّوهم، ومنحوهم حياة جديدة، وما إلى ذلك. لكن في النهاية، لا يثبتون، وبسبب ارتدادهم، يذهبون إلى الجحيم. ^{[ 29 ]}

يزعم أنصار الرؤية الفيدرالية أنهم يعكسون الآراء الأصيلة لجون كالفن بشأن الانتخاب والموضوعية العهدية، مستشهدين بتمييز كالفن بين الانتخاب العام والانتخاب الخاص: "على الرغم من أن الانتخاب العام ليس فعالاً في كل شيء، إلا أنه قد يفتح الباب أمام المختارين الخاصين." ^{[ 30 ]} كتب كالفن بخصوص الدعوة الفعالة ،

إلى جانب هذه الدعوة العامة، توجد دعوة خاصة يمنحها الله في الغالب للمؤمنين فقط، عندما يُنير بنور الروح القدس قلوبهم ويجعل الكلمة المبشر بها راسخة فيها. ولكن في بعض الأحيان، يوجهها أيضًا إلى أولئك الذين يُنيرهم لفترة وجيزة، ثم يهجرهم بعد ذلك، عقابًا عادلًا على جحودهم، ويصيبهم بعمى أشد. ^{[ 31 ]}

يؤمن أنصار الرؤية الفيدرالية بأن الله في العهد يعد ببركات معينة لمن يعيش حياةً مؤمنة، ويعد بلعنات لمن يعيش حياةً غير مؤمنة (استنادًا إلى سفر التثنية 28 )، مما يجعل العهد موضوعيًا. فبمجرد أن يدخل الإنسان في العهد من خلال المعمودية، لا مفر له من عواقبه. فإن عاش حياةً غير مؤمنة بالعهد أو تخلى عنه بسبب عدم إيمانه، فإنه سيُعرَّض لعنات الله وسخطه.

يتبنى أنصار الرؤية الفيدرالية مفهومًا للمعمودية يزعمون أنه يعود إلى معتقدات المصلحين الأوائل ، ولا سيما جون كالفن . ويختلف هذا المفهوم عن معتقدات كل من الكنيسة الكاثوليكية الرومانية والبروتستانت المعاصرين بشأن المعمودية. يكتب دوغلاس ويلسون :

في السرّ المقدس، يوجد اتحاد عهدي بين العلامة والشيء المدلول. أما الموقف الكاثوليكي الروماني فيقضي على إمكانية وجود سرّ مقدس من خلال مساواة العلامة بالشيء المدلول. بينما يقضي الموقف الإنجيلي الحديث على تعريف السرّ المقدس من خلال فصل العلامة عن الشيء المدلول. ففي هذا الموقف، تصبح العلامة مجرد تذكار لما تشير إليه، وبالتالي لا يمكن أن يكون هناك اتحاد سرّي بينهما. ^{[ 32 ]}

بالنسبة لهم، يُعدّ المعمودية مدخلاً إلى كلٍّ من العهد والكنيسة المسيحية . ونتيجةً للاتحاد العهدي بين فعل المعمودية وعمل الروح القدس ، يؤكد أنصار الرؤية الفيدرالية على شكلٍ من أشكال التجديد بالمعمودية ، يرون أنه عودةٌ إلى فكر كالفن وتعاليم الإصلاحيين التاريخيين. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

من البديهي أن المعيار النهائي لأي عقيدة لدى المسيحيين الإصلاحيين هو مدى توافقها مع مجمل مشورة الله، كما وردت في صفحات الكتاب المقدس. فماذا يُعلّم الكتاب المقدس تحديدًا عن فاعلية المعمودية؟ ...في المعمودية، نتحد (أو نتزوج) بالمسيح المصلوب والمدفون والقائم من بين الأموات ( رومية 6 : 1 وما بعدها)، مع أنه يمكن قطع صلتنا به (أو طلاقنا منه) إن كنا غير أمناء ( رومية 11 : 17 وما بعدها؛ انظر يوحنا 15 : 1 وما بعدها)، وننال الغفران ( أعمال 2: 38 ، 22 : 16؛ انظر قانون الإيمان النيقاوي)، وننال الروح القدس (أعمال 2: 38)، ونتطهر ( أفسس 5 : 26)، ونولد من جديد ونتجدد ( تيطس 3 : 5)، وندفن ونقوم مع المسيح ( كولوسي 2 : 11-12)، ونختن قلوبنا (كولوسي 2: 11-12)، وننضم إلى جسد المسيح ( كورنثوس الأولى 12 : 13)، ونلبس المسيح ( غلاطية 3 : 27)، ونتبرر ونتقدس ( كورنثوس الأولى 6). ١١)، نُخلَّص ( ١ بطرس ٣ : ٢٠-٢١)، نُرسَم كهنةً لنا حق الوصول إلى المقدس السماوي ( عبرانيين ١٠ : ١٩-٢٢). بالطبع، يكمن الدليل القاطع على فعالية المعمودية في معمودية يسوع نفسه. هنا، نجد النموذج الأمثل لفهم عمل الله في المعمودية. نال يسوع الروح القدس بكامله عند معموديته، وأُعلن أنه ابن الآب الحبيب. مع بعض التحفظات، هذا ما يفعله الله في معموديتنا أيضًا: يسكب روحه علينا ويُعلننا أبناءه المحبوبين. في سياقها، لا تُعلِّم أيٌّ من هذه النصوص أن المعمودية تضمن الخلاص تلقائيًا. لكنها تُعلِّم أن الله يقوم بعمل عظيم في المعمودية، عمل يُمكن اعتباره بداية الخلاص لمن اختارهم الله للثبات حتى النهاية. ^{[ ٣٦ ]}

أثارت هذه النقطة جدلاً واسعاً وحيرةً كبيرة، لأن أنصار الرؤية الفيدرالية لا يقصدون التجديد بالمعنى المتعارف عليه اليوم. بل يدّعون استخدام المعنى الأصلي للكلمة كما استخدمه المصلحون. يكتب لويس بيركوف: "استخدم كالفن أيضاً مصطلح [التجديد] بمعنى شامل جداً، للدلالة على العملية الكاملة التي يتجدد بها الإنسان". ^{[ 37 ]} ومع ذلك، يشير النقاد إلى أن جميع فوائد الإيمان بيسوع مرتبطة بالمعمودية عند كتّاب الرؤية الفيدرالية. ويعتقد النقاد أن هذا التعليم يجعلهم أقرب إلى وجهات النظر اللوثرية حول المعمودية.

انطلاقاً من هذا التعريف للتجديد ، يرى أصحاب الرؤية الفيدرالية أن المعمودية الجسدية والروحية يجب أن تُعتبر وحدةً واحدةً في الأحوال العادية. يكتب ريتش لوسك :

في كتاب التعليم المسيحي لستراسبورغ لكالفن، يسأل الطالب: "كيف تعرف أنك ابن الله حقًا كما أنت ابن الله اسمًا؟" فيجيب الطالب: "لأنني مُعَمَّد باسم الله الآب والابن والروح القدس." وفي كتاب التعليم المسيحي لجنيف، يسأل: "أليس المعمودية مجرد رمز للتطهير؟" فيجيب: "أعتقد أنها رمزٌ ترتبط به حقيقةٌ ما. فالله لا يُخيبنا حين يعدنا بعطاياه. ومن ثم، فإن غفران الذنوب والحياة الجديدة يُقدَّمان لنا وننالهما في المعمودية." في بداية حديثه عن المعمودية في كتابه " مؤسسات الدين المسيحي "، يقول كالفن: "علينا أن ندرك أنه في أي وقت نعتمد فيه، فإننا نُغسل ونُطهر مرة واحدة وإلى الأبد طوال حياتنا. لذلك، كلما ارتددنا، ينبغي لنا أن نتذكر ذكرى معموديتنا ونُقوي عقولنا بها، حتى نكون دائمًا على يقين وثقة بمغفرة الخطايا". وبعبارة أخرى، يمكن لكالفن أن يقول: "أنتم تعلمون أنكم مُجددون ومغفور لكم لأنكم اعتمدتم". وفي موضع آخر، كتب كالفن: "من الحقائق الثابتة التي لا جدال فيها أننا نلبس المسيح في المعمودية، وقد اعتمدنا على هذا الأساس بالذات، لنكون واحدًا معه". ^{[ 36 ]}

في تحليله الختامي للاهوت المعمودية في الرؤية الفيدرالية ، كتب جوزيف مينيتش - الذي يدّعي أنه ليس من أنصار هذه الرؤية -: "المعمودية ليست 'عملاً' يُؤدّى، وبعده ينال المرء اليقين التام. وليست 'أداة' أخرى للتبرير إلى جانب الإيمان. بل هي فعلٌ إلهيٌّ ظاهر (يتجلى بوضوح خاص في حالة الأطفال الرضع) يُنظر إليه على أنه موضع اليقين المسيحي. إنه المكان الذي يعد فيه الله بلقاء شعبه. إن التطلع إلى المعمودية للحصول على اليقين ليس بحثاً عن الخلاص في 'الماء'، بل هو التمسك بالمكان الذي يعد فيه الله بلقاء شعبه ومباركتهم." ^{[ 38 ]}

غالباً ما يشمل أولئك المرتبطون بالرؤية الفيدرالية تحت مسمى " المسيحي " جميع الذين تم تعميدهم باسم الله الثالوثي.

تؤكد الرؤية الفيدرالية على البركات المستفادة من المشاركة في المناولة باعتبارها وليمة العهد المغذية. وبينما ينكرون كلاً من الرمزية البحتة وحضور يسوع في عناصر القربان نفسها، فإنهم يؤمنون بأن حضور يسوع مع الكنيسة في سر القربان له آثار تقديسية. ^{[ 39 ]}

يدعو أنصار الرؤية الفيدرالية إلى تناول القربان المقدس للأطفال ، أي توزيعه دون تمييز على جميع الرضع وأطفال أعضاء الكنيسة. ويجادلون بأن قبول الرضع والأطفال الصغار على مائدة القربان كان الموقف المسيحي التقليدي حتى القرن الرابع عشر، ^{[ 40 ]} وأنه ينبغي السماح لجميع أعضاء العهد، بمن فيهم الرضع، بتناول القربان ما لم يكونوا خاضعين لإجراءات تأديبية رسمية في الكنيسة. ^{[ 39 ]}

لا يقتصر موقف تناول الأطفال للطعام على حركة الرؤية الفيدرالية فقط. ومن بين المؤيدين الإصلاحيين غير المنتمين لهذه الحركة: سي. جون كولينز ، وكورتيس كرينشو، وغاري نورث ، أحد دعاة إعادة بناء المسيحية ، وأندرو ساندلين . أما من بين المؤيدين الإنجيليين غير الإصلاحيين: ويليام هنري ويليمون، وإن . تي. رايت .

يجادل معارضو تناول الأطفال للقربان المقدس بأن هذه الممارسة لا تتوافق مع اللاهوت الكالفيني الكلاسيكي. ويشيرون إلى أن تعاليم وممارسات المذهب الإصلاحي التقليدي تتطلب من المتناول أن يكون قادراً على فحص نفسه، وفقاً لتعليم بولس الرسول في رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس 11 .

يرفض كالفن تحديداً تناول الأطفال للقربان المقدس في الفصل 16 من الكتاب الرابع من كتاب " مبادئ الدين المسيحي" .

بحسب آر. سكوت كلارك ، تميّز حركة الرؤية الفيدرالية بين التبرير الأولي بالإيمان وحده والتبرير النهائي "بالإيمان والأعمال أو الإيمان والوفاء". ^{[ 41 ]} وبالمثل، في سرّ المعمودية ، "تُمنح جميع بركات المسيح (أي الاختيار، والدعوة الفعّالة، والتجديد، والإيمان، والاتحاد مع المسيح، والتبني) ولكن يجب الاحتفاظ بها بالنعمة والتعاون معها". ^{[ 41 ]}

إحدى السمات المميزة لحركة الرؤية الفيدرالية هي المنهج الذي تتبعه في تفسير الكتاب المقدس المسيحي. فبدلاً من التعامل مع علم التأويل كعلم أو منهج، يعتبرونه أقرب إلى الفن الحدسي. يقول ريتش لوسك:

إن اللاهوت الكتابي فنٌّ حقيقي. وكغيره من المهارات المشابهة، لا يتعلق الأمر باتباع قواعد محددة (مع وجود بعض الإرشادات والتقنيات). بل هو أقرب إلى مبدأ "الممارسة تُؤدي إلى الإتقان". وقد وصف بيتر إينز ذلك خير وصف في سؤالٍ مثيرٍ للتفكير: "ماذا لو لم يكن تفسير الكتاب المقدس مُوجَّهًا بالمنهج بقدر ما هو مُوجَّهٌ بالتفاعل الحدسيّ المُستنير بالروح القدس مع الكتاب المقدس، بحيث لا يكون الأساس هو ما قصده المؤلف، بل كيف يُضفي المسيح على العهد القديم تماسكَه النهائي؟". لقد دفع مجيء المسيح الرسل إلى ممارسة أنماط جديدة من التفسير، تمحورت حول قناعتهم بأن العصر الأخروي قد بدأ . ومن الحماقة أن نعتقد أننا نستطيع استقاء عقيدتنا من الرسل دون استخدام منهجهم التأويلي. ^{[ 42 ]}

لا تتعامل مناهج تفسير اللاهوت الكتابي مع الكتاب المقدس المسيحي كمجموعة من الحقائق والعقائد كما يفعل اللاهوت النظامي ، بل تتعامل معه كقصة عظيمة عن مقاصد الله الخلاصية والتحويلية في العالم ولأجل العالم. ولذلك، فإن تفسير الكتاب المقدس المسيحي من خلال النظام الرمزي يعني التركيز على التحليل الأدبي وتدفق السرد الشامل عبر كل قصة من القصص الفردية الأصغر.

يعود تاريخ هذا المنهج التفسيري إلى عهد آباء الكنيسة ، وقد أسهم كتّابٌ مثل جيرهاردوس فوس وغيره من اللاهوتيين المشيخيين في القرن التاسع عشر في الفهم المشيخي الحالي. في البروتستانتية الألمانية في القرن التاسع عشر، تم التمييز بين التفسير الرمزي والتفسير الخطي للنبوءة. ارتبط الأول باللاهوتيين الهيغليين ، بينما ارتبط الثاني بالتحليلية الكانطية . في القرن العشرين، طوّر ديفيد تشيلتون وميريديث ج. كلاين التفسير الرمزي ، ولا سيما اللاهوتي جيمس ب. جوردان، الذي تُعدّ كتبه في علم الرموز (مثل " من خلال عيون جديدة ")، وشروح بيتر ليثارت، بمثابة الأسس التفسيرية للاهوت الرؤية الفيدرالية.

كثيراً ما يستخدم أنصار الرؤية الفيدرالية ويوصون بالأعمال التفسيرية العامة لسيدني غريدانوس ، وكريستوفر جيه إتش رايت ، وريتشارد غافين ، وإن تي رايت ، وستانلي هاورواس ، وجورج ستروب، وريتشارد هايز ، وريك واتس، وويلارد سوارتلي، وسيلفيا كيسماات، وبن ويذرينغتون ، وجيه روس فاغنر، ودون غارلينغتون، وكريغ إيفانز، وستيف مويس، وديفيد باو.

لم يتم ذكر التأويل النمطي بشكل صريح في "بيان الرؤية الفيدرالية المشتركة". ^{[ 8 ]}

من الجوانب المثيرة للجدل في لاهوت الرؤية الفيدرالية إنكارُ نسبة طاعة يسوع الفعّالة في حياته الأرضية. ويختلف اللاهوتيون المنخرطون في الرؤية الفيدرالية حول هذا الإنكار. فقد أنكر جيمس جوردان أن أي جزء من أعمال يسوع الأرضية قد نُقل إلى المؤمنين. ^{[ 43 ]} ويوافقه نورمان شيبرد الرأي . ^{[ 44 ]} وقد صرّح بيتر ليثارت علنًا في رسالة إلى مجلس مشيخة شمال غرب المحيط الهادئ التابع للكنيسة المشيخية في أمريكا بما يلي:

هذه مسألة ما زلت أفكر فيها، ولم أتوصل فيها إلى موقف نهائي. أؤكد أن طاعة المسيح كانت ضرورية لخلاصنا، وأؤكد أيضًا أن تاريخ طاعة المسيح يصبح قصة حياة المؤمنين به. لست متأكدًا من أن مصطلح "النسبة" هو الأنسب للتعبير عن ذلك. ليس واضحًا لي أن معايير وستمنستر تشترط الإيمان بنسبة طاعة المسيح الفعّالة. ^{[ 45 ]}

يبدو أن موقف ريتش لوسك هو الأقرب إلى تمثيل موقف لاهوتيي الرؤية الفيدرالية ككل. أولاً، هو لا ينكر طاعة يسوع الفعالة:

لا شك أن طاعة يسوع الكاملة لعبت دورًا حيويًا في عمله الخلاصي نيابةً عنا. فلو أخطأ، لكان قد وقع تحت غضب الله ولعنته مثلنا، ولما استطاع أن ينقذنا. ...لذا فإن طاعته الفعّالة ضرورية لضمان فاعلية موته وقيمته، ولضمان قيامته في الآخرة. ^{[ 46 ]}

وبالمثل، يكتب جيمس جوردان "أن هناك إسنادًا مزدوجًا لخطايانا إلى يسوع ومجده لنا هو أمر لا جدال فيه، وأنا لا أختلف مع العقيدة العامة للإسناد، أو الإسناد المزدوج ." ^{[ 43 ]}

يشكك أنصار الرؤية الفيدرالية في ما إذا كانت أعمال يسوع الأرضية تفيد البشر. يقول جوردان:

كثيرًا ما تفترض لاهوت الاستحقاق أن أعمال يسوع الأرضية واستحقاقاته تُمنح لنا بطريقة ما، وهذا المفهوم لا أساس له. في الواقع، يصعب فهم المقصود به. ما علاقة حياتي بإحياء يسوع للعازر من الموت، وأن هذا العمل الصالح يُمنح لي؟ لم تكن المعجزات التي أجراها يسوع مطلوبة مني لإرضاء عدل الله. ... لا يبدو أن هناك ما يشير في الكتاب المقدس إلى أننا ننال حياة يسوع الأرضية ثم موته. كانت حياته الأرضية "لأجلنا" بمعنى أنها كانت شرطًا لموته، لكنها لم تُمنح "لنا". ^{[ 47 ]}

يوافق لوسك على ذلك:

من المؤكد أن الله لا يُلزم الجميع بالعمل كنجارين، أو بتحويل الماء إلى خمر، أو بإحياء فتاة في الثانية عشرة من عمرها. لم تكن هذه الأعمال تُكسب نقاطًا تُنسب إلى أتباع يسوع، بل كانت أعمالًا تُحقق رسالته، وتُمهد الطريق لـ"عمل الإنسان البار"، ألا وهو موته على الصليب. ^{[ 48 ]}

بل إن لاهوتيي الرؤية الفيدرالية يرون المؤمنين على أنهم في " اتحاد مع المسيح "، مشاركين في قيامة يسوع ، بدلاً من أن يحصلوا على فضل البر الذي يُمنح لهم. يقول لوسك مرة أخرى:

إن القيامة هي جوهر الإنجيل الحقيقي، فهي العمل الجديد الذي صنعه الله. ... ليس طاعة المسيح طوال حياته هي ما يُنسب إلينا، بل مكانته الصحيحة أمام الآب، التي تجلّت في قيامته. لقد برّرتنا قيامته لأنها برّرته. ومرة ​​أخرى، ليس المقصود أن حفظه للشريعة أو صنعه للمعجزات يُنسب إلينا، بل إن المسيح يشاركنا مكانته القانونية أمام الله، فهو الذي كفّر عن غضب الله على الصليب، وقام من بين الأموات إلى حياة مُبرَّرة ومُمجَّدة. ^{[ 49 ]}

يقارن لوسك هذا " الاتحاد مع المسيح " بالتشبيه التالي:

لنفترض أن امرأة غارقة في الديون ولا تملك أي وسيلة لسدادها. ثم يظهر أمامها فارس أحلام فاحش الثراء. بدافع الحب والكرم، يقرر الزواج منها، فيسدد ديونها. لكن عليه أن يختار كيف سيعتني بعروسه. بعد سداد ديونها، هل سيُودع أمواله في حسابها؟ أي هل سيُحوّل أمواله إلى حساب باسمها؟ أم سيُنشئ حسابًا مشتركًا باسمهما؟ في الحالة الأولى، يوجد تحويل. أما في الحالة الثانية، فتتحقق النتيجة نفسها، ولكن لا يوجد تحويل بالمعنى الدقيق، بل يوجد اتحاد حقيقي، زواج. ^{[ 50 ]}

يتفق كل من أندرو ساندلين ^{[ 51 ]} ونورمان شيبرد على أن الاتحاد مع قيامة يسوع، بدلاً من إسناد أعماله الأرضية المطيعة، هو الطريقة التي يتم بها تبرير الخطاة أمام الله.

على الرغم من الخلافات الداخلية حول هذه المسألة، يتفق علماء اللاهوت في الرؤية الفيدرالية على ما يلي:

[و]المهم هو أن نعترف بأن خلاصنا كله من المسيح، وليس منا. ^{[ 8 ]}

• غالانت، تيم (2002)، أطعموا خرافي: لماذا يجب إعادة مائدة الرب لأبناء العهد ، غراند بريري، ألبرتا: باكتوم ريفورماندا، رقم ISBN 978-0-9730119-0-6.
• ليثارت، بيتر (1993)، المملكة والسلطة: إعادة اكتشاف مركزية الكنيسة ، فيليبسبورغ، نيو جيرسي: بريسبيتيريان أند ريفورمد، ISBN 978-0-87552-300-2.
• — — — (1998)، أبي، لماذا طُردت من الكنيسة؟: دراسة ليونارد ج. كوبس ، نايسفيل، فلوريدا: دار نشر ترانسفيغوريشن، رقم ISBN 978-1-59128-001-9.
• — — — (2000)، بيت لاسمي: دراسة للعهد القديم ، موسكو، أيداهو : دار كانون للنشر ، رقم ISBN 978-1-885767-69-1.
• — — — (2000ب)، طوبى للجياع: تأملات في عشاء الرب ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-885767-73-8.
• — — — (2003)، من الصمت إلى الغناء: الثورة الليتورجية الداودية ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-59128-001-9.
• — — — (2003ب)، ضد المسيحية ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-59128-006-4.
• — — — (2007)، الجسد المعمد ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-59128-048-4.
• لوسك، ريتش (2004)، بيسنر، إي. كالفن (محرر)، "خطة الخلاص الكتابية"، لاهوت شارع أوبورن، الإيجابيات والسلبيات: مناقشة الرؤية الفيدرالية ، فورت لودرديل، فلوريدا: مطبعة معهد نوكس اللاهوتي.
• — — — (2005)، عقيدة الأطفال: مدخل إلى سر خلاص الرضع ودليل للآباء الملتزمين بالعهد ، مونرو، لويزيانا: مطبعة أثناسيوس، رقم ISBN 978-0-9753914-2-6.
• ساندلين، أندرو (2007)، إيمان لا يعرف الوحدة: رد على معهد وستمنستر اللاهوتي في كاليفورنيا ، كيريغما، رقم ISBN 978-0-615-16915-6.
• شيبارد، نورمان (2000)، نداء النعمة: كيف يُنير العهد الخلاص والتبشير ، فيليبسبورغ، نيو جيرسي: بريسبيتيريان آند ريفورمد ، رقم ISBN 978-0-87552-459-7.
• سميث، رالف أ. (2002)، المفارقة والحقيقة: إعادة التفكير في فان تيل حول الثالوث ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-59128-002-6.
• — — — (2003)، العهد الأبدي: كيف يُعيد الثالوث تشكيل لاهوت العهد ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-59128-012-5.
• — — — (2004)، الثالوث والحقيقة: مدخل إلى الإيمان المسيحي ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-59128-024-8.
• ستروبريدج، جريج (2006)، قضية الشركة العهدية ، مونرو، لويزيانا: مطبعة أثناسيوس، ISBN 978-0-9753914-3-3.
• ويلكنز، ستيف؛ غارنر، دوان (2004)، الرؤية الفيدرالية ، مونرو، لويزيانا: مطبعة أثناسيوس، رقم ISBN 978-0-9753914-0-2.
• ويلسون، دوغلاس (1999)، "الإصلاح" لا يكفي: استعادة موضوعية العهد ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-59128-005-7.
• — — — (2000)، ماء نظيف، نبيذ أحمر، خبز مكسور ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-885767-68-4.
• — — — (2001)، الأم كيرك: مقالات واستكشافات في علم الكنيسة العملي ، موسكو، أيداهو: دار كانون للنشر، رقم ISBN 978-1-885767-72-1.

• روبرتسون، أو. بالمر، محرر (2003)، الجدل الدائر حول التبرير ، مؤسسة ترينيتي، رقم ISBN 978-0-9409316-3-3.
• كلارك، ر. سكوت، محرر (2007)، العهد والتبرير والخدمة الرعوية: مقالات من أعضاء هيئة التدريس في معهد وستمنستر اللاهوتي ، كاليفورنيا، دار النشر P&R، رقم ISBN 978-1-59638-035-6.
• إنجلزما، ديفيد ج. (2012)، الرؤية الفيدرالية: بدعة في جذورها ، دار النشر الإصلاحية الحرة، رقم ISBN 978-1-936054-07-7.
• جونسون، غاري إل دبليو؛ ووترز، غاي بي، محرران (2007)، بالإيمان وحده: الرد على تحديات عقيدة التبرير ، كروسواي ، رقم ISBN 978-1-58134-840-8.
• أوتيس، جون م. (2005)، الخطر في المعسكر: تحليل وتفنيد بدع الرؤية الفيدرالية ، دار تريومفانت للنشر، رقم ISBN 978-0-9772800-0-1.
• واترز، جاي برنتيس (2006)، الرؤية الفيدرالية ولاهوت العهد: تحليل مقارن ، دار النشر P&R، رقم ISBN 978-1-59638-033-2.
• روبرتس، ديوي، المسيحية التاريخية والرؤية الفيدرالية: تحليل لاهوتي وتقييم عملي ، منشورات سولا فايد، 2016، رقم ISBN 978-0-9972666-0-3.

• بيان رؤية فيدرالية مشترك مؤرشف بتاريخ 10 يوليو 2011 على موقع Wayback Machine - سلسلة من التأكيدات والنفي بشأن مبادئ الرؤية الفيدرالية الرئيسية، موقعة من قبل أبرز المؤيدين.

• تقرير عن التبرير مُقدَّم إلى الجمعية العامة الثالثة والسبعين للكنيسة المشيخية الأرثوذكسية - يتضمن ردًا عقائديًا على المنظور الجديد
• تقرير لجنة الدراسة المؤقتة حول الرؤية الفيدرالية، والمنظور الجديد، ولاهوت شارع أوبورن، مؤرشف في 20 يناير 2008 على موقع Wayback Machine — قُدِّم في الجمعية العامة الخامسة والثلاثين للكنيسة المشيخية في أمريكا
• بخصوص مؤتمر قساوسة شارع أوبورن لعام ٢٠٠٢ ( مؤرشف بتاريخ ١٠ يوليو ٢٠٠٦ في موقع Wayback Machine) - موارد حول الجدل من الكنيسة المشيخية الإصلاحية في الولايات المتحدة
• تقرير مجلس مشيخة وادي المسيسيبي - تقرير اللجنة المخصصة التابعة للكنيسة المشيخية الأمريكية بشأن اللاهوت الجديد/شارع أوبورن/الرؤية الفيدرالية، 2005
• الأسئلة الكتابية المقدمة لامتحان مجلس لويزيانا الكنسي للشيخ ستيف ويلكنز - تم تقديمها في 9 ديسمبر 2006