علم غوته

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يتناول علم غوته الفلسفة الطبيعية (بالألمانية: Naturphilosophie ، أي "فلسفة الطبيعة") للكاتب الألماني يوهان فولفغانغ فون غوته . مع أن غوته اشتهر في المقام الأول كشخصية أدبية، إلا أنه أجرى أبحاثًا في علم التشكل ، وعلم التشريح ، وعلم البصريات . كما طور منهجًا ظاهريًا في التاريخ الطبيعي ، كبديل لعلم الطبيعة في عصر التنوير، وهو منهج لا يزال محل نقاش بين الباحثين حتى اليوم. [ 1 ] : 16-55 [ 2 ]

تشمل أعماله في التاريخ الطبيعي كتابه "تحولات النباتات" الصادر عام 1790 وكتابه " نظرية الألوان" الصادر عام 1810. وقد لاقت أعماله في مجال الألوان، وجدله ضد البصريات النيوتونية ، استقبالاً متبايناً من قبل المؤسسة العلمية للتاريخ الطبيعي في ذلك الوقت؛ إذ انتقد أقل من نصفهم غوته، بينما أبدى ثلث علماء الطبيعة آراءً إيجابية حول نظرية غوته في الألوان.

خلفية

كان المنهج العلمي العقلاني، الذي أثبت نجاحه مع الطبيعة الجامدة ( طبيعة بيكون الطبيعية )، أقل نجاحًا في فهم الطبيعة الحيوية . في الوقت نفسه، كان النموذج العقلاني التجريبي، القائم على هيمنة التفكير العقلاني (بالألمانية: sinnen ) عبر العقل (بالألمانية: Sinn ) ، والذي بدأه ديكارت وتطور بشكل ملحوظ في فرنسا، يؤدي إلى الارتباك والشك بدلًا من الوضوح. لا سيما في المواضيع الذاتية، حيث يمكن تقديم حجج عقلانية متساوية لقضايا أو مفاهيم متباينة على نطاق واسع.

أدى النهج التجريبي الأكثر شيوعًا في بريطانيا ( هيوم ) إلى النظر إلى الواقع على أنه قائم على الحواس، بما في ذلك العقل؛ أي أن ما ندركه ليس سوى تمثيل ذهني لما هو حقيقي، وما هو حقيقي لا يمكننا معرفته حقًا، وفقًا لنظرية إيمانويل كانط عن المظهر (شاين) والشيء في ذاته (دينغ-آن-سيش). [ 3 ]

وكما يلخص أحد المراقبين، كانت هناك "لعبتان" تُمارسان في الفلسفة في ذلك الوقت - واحدة عقلانية وأخرى تجريبية، وكلاهما أدى إلى شك تام وأزمة معرفية. [ 4 ]

مشكلة كانط

قام إيمانويل كانط في بروسيا بعملية إنقاذ كبرى للحفاظ على صحة المعرفة المستمدة من العقل (العلم)، وكذلك المعرفة التي تتجاوز العقلانية، أي معرفة الحرية الإنسانية والحياة التي تتجاوز مجرد كونها تعبيرًا عن "دوران عشوائي لجزيئات غير منتجة" ( كوليردج ). كان لكتابات كانط تأثير فوري وكبير على الفلسفة الغربية، وأطلقت حركة فلسفية تُعرف بالمثالية الألمانية ( فيخته ، هيجل ، شيلينج )، والتي سعت إلى تجاوز الهوة التي رسمها كانط بين العالم الحسي والعالم فوق الحسي، في محاولته "لإنقاذ المظاهر" ( أوين بارفيلد )، أي الحفاظ على صحة المعرفة العلمية أو العقلانية، وكذلك صحة الإيمان.

كان حل كانط ثنائيًا معرفيًا: لا يمكننا معرفة الشيء في ذاته ( Das Ding an Sich ) خارج نطاق تمثيلنا الذهني له. فبينما توجد قوة (الخيال الإنتاجي – produktive Einbildungskraft ) تُنتج وحدة (وحدة الإدراك المتعالية)، لا يمكننا معرفتها أو تجربتها في ذاتها؛ بل يمكننا فقط رؤية مظاهرها وتكوين تمثيلات عنها في أذهاننا. كما أن العالم ما وراء الحواس لا يمكن معرفته عن طريق العقل، بل عن طريق الإيمان فقط. إن السعي لمعرفة العالم ما وراء الحواس يُعد ما أسماه كانط "مغامرة العقل". [ 4 ]

المنهج العلمي لغوته

التصنيف، والسببية، وقوانين الطبيعة

يصف رودولف شتاينر ، محرر العلوم في طبعة كورشنر لأعمال غوته، ثلاث طرق يختلف بها نهج غوته في العلم عن العلوم الحديثة التحليلية في كتاب "دورة الضوء" : [ 5 ]

أولًا: التصنيف: يقوم العلماء بتقسيم وتصنيف الكائنات والظواهر الطبيعية. ومن خلال الكائنات والظواهر الفردية، يبنون مفاهيم الأنواع والأجناس. ويُعتبر هذا التجميع للانطباعات الحسية الخارجية للعديد من الذئاب والضباع الفردية إلى أنواع وأجناس أمرًا مفروغًا منه دون وعي. لا أحد يتساءل عما إذا كان ينبغي عليهم دراسة كيفية ارتباط هذه الأفكار العامة بالبيانات الفردية من الناحية المعرفية .

على الرغم من أننا نحن البشر نقسم الطبيعة بطرق مختلفة، ولدينا مقررات دراسية مختلفة في مختلف الأقسام، إلا أن هذا التقسيم مصطنع في الحقيقة. (ريتشارد فاينمان)

ثانيًا: السببية: ثاني ما يفعله العلماء المعاصرون هو أنهم، من خلال التجربة، يحاولون الوصول إلى ما يُسمى "أسباب" الظواهر، كقوى الكهرباء والمغناطيسية والحرارة. في محاولتهم للعودة إلى أسباب الظواهر، ينطلق العلم دائمًا من المعلوم إلى المجهول (بالمعنى النقدي الكانطي). هل من المبرر حقًا، عندما نُدرك ظاهرة الضوء أو اللون، أن نقول إن ما نصفه ذاتيًا بصفة اللون هو تأثير عملية موضوعية تحدث كحركة موجية؟ علينا التمييز بين الحدث "الذاتي" والحدث "الموضوعي"، الذي هو الحركة الموجية، أو تفاعلها مع العمليات في المادة المادية.

كل ما نسميه حقيقياً مصنوع من أشياء لا يمكننا أن نسميها حقيقية. (نيلز بور)

ثالثًا: قوانين الطبيعة: ثمة طريقة ثالثة يلجأ إليها العلماء لفهم بنية الطبيعة، وهي تلخيص الظواهر في "قوانين الطبيعة" . قانون كبلر للمدارات الإهليلجية، أو قانون نيوتن للجاذبية - حيث يجذب كل جسم كل جسم آخر بما يتناسب مع كتلته وعكسيًا مع مربع المسافة بين مركزيهما.

بهذه الطرق الثلاث، يسعى "البحث العلمي" إلى الاقتراب من الطبيعة. وسأؤكد منذ البداية أن النظرة الغوتهية للطبيعة تسعى إلى عكس ذلك تمامًا في جميع الجوانب الثلاثة. [ 6 ]

نهج غوته تجاه الطبيعة الحيوية

فيما يتعلق بنظرية غوته للألوان، يكتب إرنست ليرز: "في الواقع، يكمن الاختلاف الجوهري بين نظرية غوته للألوان والنظرية التي سادت في العلم (على الرغم من جميع التعديلات) منذ عصر نيوتن، في التالي: فبينما استندت نظرية نيوتن وخلفائه على استبعاد قدرة العين على رؤية الألوان، أسس غوته نظريته على تجربة العين للألوان." [ 7 ]

«إنّ التخلي عن الحياة واللحظية، الذي كان أساس تقدم العلوم الطبيعية منذ نيوتن، شكّل الأساس الحقيقي للصراع المرير الذي خاضه غوته ضدّ البصريات الفيزيائية لنيوتن. ومن السطحية الاستهانة بهذا الصراع واعتباره غير مهم، إذ تكمن أهمية بالغة في أن يوجّه أحد أبرز العلماء كلّ جهوده لمحاربة تطوّر البصريات النيوتونية.» ( فيرنر هايزنبرغ ، خلال خطاب احتفالاً بعيد ميلاد غوته) [ 8 ]

انطلق غوته في "مغامرته العقلانية"، بدءًا من "الأزمة" في علم النبات، وتحديدًا التصنيف الآلي البحت للحياة النباتية. وبذلك، وضع غوته أيضًا "نظرية شاملة حول الطبيعة نفسها". [ 9 ]

كان غوته قلقًا بشأن التخصص المحدود في العلوم والتركيز على تجميع البيانات بطريقة آلية بحتة، مجردة من القيم الإنسانية والتنمية البشرية. وقد مثّل نظام التصنيف النباتي الليني هذا التوجه في عصره، وهو نظام الطبيعة (Systema naturae ). أدرك غوته أن ممارسة العلم العقلاني تُعزز تضييقًا وانكماشًا في التفاعل بين الإنسان والطبيعة. فبالنسبة له، أي شكل من أشكال العلم الذي يعتمد فقط على الخصائص الفيزيائية والمادية، ثم على سمات خارجية مختارة، يؤدي إلى فقر معرفي وتراجع في المعرفة الإنسانية. [ 9 ]

ما كان مطلوباً هو زيادة القدرة على استخلاص المعنى من البيانات الخارجية الضخمة من خلال النظر إليها من زوايا حسية خارجية، ومن زاوية داخلية حيث يمكن للتفكير والشعور والحدس والخيال والإلهام أن تساهم جميعها في الاستنتاجات التي توصل إليها المجرب.

كان تصنيف لينيوس قد تعرض بالفعل لانتقادات من قبل الكونت دي بوفون ، الذي جادل بأن التصنيف الآلي للأشكال الخارجية للطبيعة (ناتورا ناتوراتا) يحتاج إلى استبداله بدراسة العلاقة المتبادلة بين القوى الطبيعية والتغير التاريخي الطبيعي. [ 10 ]

بالنسبة لغوته، فإن جمع المعرفة الجديدة لا ينفصل عن تاريخ التفكير والتصور. [ 9 ] والمعرفة تتعلق أيضاً بالترابط، وليس فقط بالفصل، كما أوضح كولريدج في مقالاته عن المنهج (انظر نظرية المعرفة الرومانسية ).

في حين أن ترتيب الظواهر المادية في تسلسل خطي منطقي هو أسلوب علمي صحيح، إلا أنه كان يجب تنفيذه في ظل فكرة تنظيمية صحيحة وإنسانية (لومن سيكوم لبيكون )، والتي تستند في حد ذاتها إلى الطبيعة، أو القانون الطبيعي، وغالبًا ما تكون محددة بأزواج متعددة وقانونية من القطبية.

اقترح غوته أن يسعى الباحثون إلى استكشاف الأفكار التنظيمية الطبيعية والقانونية أو النماذج الأصلية الكامنة وراء ظواهر طبيعية محددة. تمثلت المرحلة الأولى في غمر المرء نفسه في تفاعل حي مع الظواهر الطبيعية المراد دراستها، مستخدمًا جميع الحواس المتاحة. وقد قدّر غوته "جهد التجريب". [ 4 ]

يتناقض هذا بشكل كبير مع اتجاه سائد في العلوم الطبيعية العقلانية نحو "التخلي" عن الطبيعة نفسها وصياغة فرضية مجردة، ثم إجراء تجارب لاختبار إمكانية التحقق من صحة هذه الفرضية. وقد اعتبر غوته هذا "تجربة اصطناعية" "تنتزع" المظاهر الفردية من سياقها ذي المعنى (مثل فرضية نيوتن عن اللون).

بدلاً من ذلك، يجب على الباحث الذي جربه غوته أن يتبنى نهجاً أكثر حيوية وإنسانية، يطمح إلى الدخول في جوهر الطبيعة الحي، كما يُنظر إليه في الظاهرة المدروسة.

بالنسبة لغوته، كان النجاح يعني الوصول إلى النمط الأصلي الجوهري، الكامن، غير المرئي حسيًا: الظاهرة البدائية . يطمح المجرب إلى السماح للظواهر بالكشف عن نظامها وقانونيتها المتأصلة. ورغم أن هذه القانونية غالبًا ما تكون غير مرئية، إلا أنها موضوعية بوضوح، وليست ذاتية، وليست من اختراع المجرب (انظر وصف غوته للهندباء، أو نسخة شتاينر المنسوخة).

ذهب إرنست ليرز إلى أبعد من ذلك في التأكيد على أن كل مظهر موضوعي يأتي من حركة الأجسام المادية عندما تتوقف الحركة (الإنسان أو المادة، الطبعة الثالثة المفضلة).

يتميز علم غوته عن علم ديكارت-نيوتن بنظام قيمه البديل. ومع ذلك، فيما يتعلق بالقياس الكمي، فإن علم غوته دقيق في منهجه التجريبي وفي مسألة الصفات. [ 4 ]

قام الفيلسوف والمتصوف الألماني رودولف شتاينر ، الذي عمل في وقت من الأوقات محررًا مساعدًا للطبعة القياسية لأعمال غوته، بتطبيق منهجية غوته في التعامل مع الطبيعة من منظور حيوي على الفنون الأدائية والجميلة. وهذا ما يمنح الفنون البصرية والأدائية الأنثروبوسوفية طابعها الذي يتجاوز الشكل الخارجي للأشياء ( الطبيعة الطبيعية ) لاستكشاف طبيعة داخلية أعمق ( الطبيعة الباطنية ). كان شتاينر يأمل في ربط المجال الإنساني بالطبيعة جمعاء من خلال الفنون، بما في ذلك فن العلوم الغوتهية.

عند تأليفه لعمله الأدبي الأبرز ، أقرّ أوزوالد شبنغلر بفضله الكبير لغوته لما وفّره له من إلهام وتوجيه، حتى أنه خصّص فصلين لوصف وشرح منطق غوته "العضوي" - الذي يتطلب خبرة حياتية (بدلاً من الخبرة العلمية المرتبطة بالمنطق غير العضوي). ويتألف الأول من "ترك انطباعات العالم تؤثر على حواسك، مما يمكّنك من استيعاب تلك الانطباعات ككل". [ 11 ]

ظواهر غوته البدائية

كانت الفنون الخمسة هي طريقة غوته لتحويل ملاحظاته عن الطبيعة البشرية إلى شكل قابل للمشاركة. واستنادًا إلى روايته " التقارب الاختياري" ( Wahlverwandschaften )، استنتج غوته علاقة خفية ( geheime Verwandschaft ) بين الأجزاء تشرح كيف يمكن لشكل ما أن يتحول إلى شكل آخر بينما يكون جزءًا من شكل أصلي كامن ( Ur-phänomen ).

إن هذه الفكرة أو الشكل التنظيمي هو الذي يوجه دراسة الأجزاء؛ إنها صورة ذهنية أو افتراضية "تظهر وتعاود الظهور من خلال تفاعل الخبرة والأفكار". [ 9 ] هذه الدراسة هي نوع خاص من التفكير ( التفكير الإدراكي أو denken ) يتم باستخدام عضو إدراكي مختلف عن الدماغ (الاستحضار أو sinnen )، وهو ينطوي على فعل خيال إبداعي، ما يسميه غوته "المشاهدة الخيالية الحية للطبيعة" ( das lebendige Anschauen der Natur ). طبيعة غوته ( natura naturans ، أي نشاط "الطبيعة المُحَوِّلة" - تمييزًا لها عن natura naturata ، أي "الطبيعة المُصنَّعة"، مجال الأشياء المُشكَّلة طبيعيًا ) هي طبيعة في حالة تغير وتدفق مستمر، ولكنها مع ذلك تخضع للقانون والمنطق والذكاء الذي يتجاوز العقل. إن الاقتراب من الطبيعة الحيوية يتطلب قدرة معرفية مختلفة ( denken ) وجهازًا معرفيًا مختلفًا ( Gemüt ) عن ذلك المستخدم لإدراك الطبيعة الخاملة ( sinnen ) بناءً على العقل أو Sinn .

التجربة كتجربة تفاعلية

في مقالته التي نشرها عام 1792 بعنوان "التجربة كوسيط بين الذات والموضوع"، وضع غوته فلسفة علمية أصيلة ، استخدمها في أبحاثه. وتؤكد المقالة على وجهة نظره التجريبية، إذ يقول: "إن الإنسان نفسه، بقدر ما يُحسن استخدام حواسه، هو أدق جهاز مادي يمكن أن يوجد". [ 12 ]

بينما تهاوت الفروقات في نظام لينيوس الثابت، كما هو الحال في الفيزياء الكلاسيكية، بشكل متزايد عند الحدود، مما انعكس في الارتباك المتزايد حول كيفية تصنيف العدد المتزايد من أشكال النباتات التي تم اكتشافها. وقد أدى ذلك إلى مزيد من الانقسام بدلاً من مزيد من الوحدة. لقد شكّل اكتشاف غوته لنظام كامن تحديًا مباشرًا للنظرة الثابتة والجامدة للطبيعة في تصنيف لينيوس (القائم على أنواع اصطناعية تم التوصل إليها من خلال اختيار سمات معينة وتجاهل أخرى)، ولكنه شكّل أيضًا تحديًا لنزعة العلوم الطبيعية إلى دراسة الطبيعة الحيوية باستخدام المنهجية المستخدمة في دراسة الطبيعة الخاملة (الفيزياء، الكيمياء).

يفترض المنهج الديكارتي-النيوتني وجود فصل بين المُلاحِظ والمُلاحَظ. وقد اعتبر غوته هذا الفصل عائقًا. وكما لاحظ ويلمون، فإن مفهوم غوته للعلم هو مفهوم "لا يتغير فيه موضوع الملاحظة ويتحرك فحسب، بل يتغير فيه أيضًا موضوع الملاحظة نفسه". وبالتالي، فإن العلم الحقيقي ذو الطبيعة الحيوية يقوم على منهج حيوي وديناميكي ومرن. ويكمن مفتاح ذلك في تجربة حية ومباشرة وتفاعلية ( Erlebnis ) تشمل العقل، بالإضافة إلى ملكات عليا أكثر مشاركة وتخيلًا ( Gemüt )، لا انفصالية وعزلية ( Sinn ). [ 9 ]

لم يبدأ علماء التيار السائد الآخرون بالاهتمام بنهج غوته الأكثر شمولية وإنسانية في إجراء التجارب إلا منذ سبعينيات القرن الماضي.

في دراسته عن اللون ( Farbenlehre )، تحدّى غوته فكرة أن المراقبين قد يبدون خاليين من السياق النظري وساذجين عنه؛ كما تحدّى افتراض وجود لغة محايدة مشتركة في البحث العلمي والابتكار. بل اعتقد غوته أن كل فعل نظر إلى شيء ما يتحول إلى ملاحظة، وكل فعل ملاحظة يتحول إلى تفكير، وكل فعل تفكير يتحول إلى ارتباطات. وهكذا يتضح أننا ننظّر في كل مرة ننظر فيها بانتباه إلى العالم. وتأييدًا لرأي غوته، كتب فيرابند: "لم يُقدّم نيوتن تفسيرًا [للضوء]، بل أعاد وصف ما رآه فحسب... وقدّم آلية النظرية نفسها التي أراد إثباتها." [ 4 ]

بالنسبة لغوته، كان الهدف الأسمى للعلم ذا شقين: أولهما زيادة قاعدة المعرفة الإنسانية، وثانيهما كونه منهجًا لتطوير الباحث. [ 4 ] في علم غوته، تُعدّ التجربة "الوسيط بين الموضوع [الظواهر الطبيعية] والذات [الباحث]". وبذلك، تصبح جميع التجارب ذات شقين، إذ تكشف عن الظواهر الطبيعية بقدر ما تكشف عن الباحث لنفسه.

تعتمد منهجية غوته على التفاعل المتبادل والوثيق بين المُلاحِظ والمُلاحَظ، وما يحدث بمرور الوقت. ومن المُفترض أنه كلما نمت معرفة المُجرِّب المُلاحَظَة من خلال دراسته للظواهر الطبيعية، نمت معه قدرته على الوعي الداخلي، والبصيرة، والخيال، والحدس، والإلهام.

في حين أن العلم الديكارتي النيوتني لا يقبل إلا قياسًا منطقيًا عمليًا واحدًا حول المجربين ومواضيع البحث، فإن علم غوته يوضح ممارسة العلم كفن، وهي ممارسة موجهة نحو صقل تصورات المجرب بمرور الوقت، ورفعها نحو الخيال والإلهام والحدس.

نظرية المعرفة عند غوته

رأى غوته أن أشد معارضة لأفكاره تكمن في إضفاء الطابع الرياضي على الفيزياء. [ 13 ] ودعا غوته إلى "الاعتراف التشاركي" باعتباره سبيل العلوم الطبيعية. [ 13 ]

يمكن تطبيق منهج غوته في العلم كفن، وفي التجربة كوسيط بين المجرب والطبيعة، على جميع أنواع الدراسات. فبينما يُعرّف العلم الديكارتي-النيوتني توسع المعرفة ويُقيّمه باعتباره مسيرة منطقية وخطية نحو تراكم الحقائق، يُعرّف علم غوته توسع المعرفة ويُقيّمه على النحو التالي: 1) ملاحظة التحول العضوي في الظواهر الطبيعية عبر الزمن (التطور التاريخي)؛ و2) التحول العضوي للحياة الداخلية للمجرب.

طوّر غوته مفهومين ديناميكيين – أحدهما يتعلق بالقطبية (الذي طُوّر في كتابه "علم الألوان ") والآخر بالتسلسل المنطقي الخطي ( علم الصرف ). وهذان المفهومان قابلان للتطبيق في جميع المجالات.

يرى غوته أن فهم الطبيعة الحيوية ( ناتورا ناتورانس ) يرتبط ارتباطًا وثيقًا بتلقي الانطباعات وتفعيل الاستجابات من خلالها عبر غيموت (التعاطف، وربما الرحمة أيضًا)، بحيث يصبح المرء "ما يدركه". [ 4 ] وهذا يتوافق مع المذهب التجريبي لأرسطو. [ 14 ]

يرى كانط أن الأمر يتعلق بالكمية، وأن الشيء منفصل عن الكيف والظاهرة. لذلك، لا يمكننا أبدًا أن نجزم بأن ما ندركه حقيقي موضوعيًا.

إن طريقة غوته الجديدة في التفكير ( denken ) هي نظام موازٍ للعلم [أكثر تميزًا، وانفصالًا، وشمولية]، وهي مفيدة لتجاوز الستار المعرفي الثقيل الذي أقامه كانط، حيث لا تُقدَّر إلا الأفكار النفعية والعلم.

كما ذكرت أمرينا، فقد أقرّ غوته بأن المنهج الرياضي ( الرياضيات ) مناسب للطبيعة الجامدة. مع ذلك، لكي نصبح بشرًا حقًا، لا يمكننا جعل الرياضيات محور حياتنا - بمعزل عن الشعور العقلاني ومسيطرة عليه. أي شيء أقل من القيم الإنسانية الحقيقية في صميم حياتنا هو أمر غير مناسب وذي نتائج عكسية.

غوته وفكرة التطور

في تسعينيات القرن الثامن عشر، أعاد غوته اكتشاف عظم الفك العلوي في البشر، والمعروف باسم العظم القاطع . واستشهد بهذا كدليل مورفولوجي على صلة البشرية بأنواع الثدييات الأخرى. [ 15 ]

يكتب غوته في كتابه "قصة دراساتي النباتية " (1831):

إنّ التنوّع المستمر لأشكال النباتات، الذي أتابعه منذ سنوات عديدة، يوقظ في نفسي بشكل متزايد فكرةً مفادها: أن أشكال النباتات التي تحيط بنا لم تُخلق جميعها في وقت محدد ثم تُحصر في شكل معين، بل مُنحت... مرونةً وحركةً موفقةً تسمح لها بالنمو والتكيّف مع ظروف مختلفة في أماكن مختلفة. [ 16 ]

كما كتب أندرو ديكسون وايت فيما يتعلق بالفكر التطوري، في كتابه "تاريخ حرب العلم مع اللاهوت في العالم المسيحي " (1896):

مع نهاية القرن الثامن عشر تقريباً، توالت الاقتراحات المثمرة، بل وحتى العروض الواضحة، لهذا الجزء أو ذاك من نظرية التطور الكبرى، من جهات شديدة التباين. وكانت أبرزها تلك التي قدمها إيراسموس داروين في إنجلترا، وموبيرتوي في فرنسا، وأوكن في سويسرا، وهيردر ، والأكثر تألقاً على الإطلاق، تلك التي قدمها غوته في ألمانيا. [ 17 ]

استقبال

قام آرثر شوبنهاور بتوسيع نطاق بحث غوته في مجال البصريات باستخدام منهجية مختلفة في كتابه " عن الرؤية والألوان" .

يُقدّم رودولف شتاينر منهج غوته في العلم بوصفه منهجًا فينومينولوجيًا في طبعة كورشنر لكتابات غوته. [ 18 ] وقد توسّع شتاينر في هذا الموضوع في كتابيه "علم غوته" (1883) [ 19 ] و "نظرية المعرفة الضمنية في مفهوم غوته للعالم " (1886). [ 20 ] حيث يُشدّد على ضرورة وجود عضو الإدراك الحدسي لفهم النموذج البيولوجي الأصلي لغوته (أي " النمط ").

تم توسيع فرع شتاينر من العلوم الجوتهية بواسطة أوسكار شميدل وويلهلم بيليكان ، اللذين أجريا أبحاثًا باستخدام تفسيرات شتاينر.

نُشرت مناقشات لودفيج فيتجنشتاين حول نظرية الألوان لجوته تحت عنوان Bemerkungen über die Farben ( ملاحظات حول اللون ). [ 21 ]

ألهمت رؤية غوته للعلم الشمولي عالم الأحياء والباحث في الظواهر الخارقة روبرت شيلدريك .

التحق بمدرسة داخلية أنجليكانية ، ثم درس علم الأحياء في جامعة كامبريدج ، حيث درس "الحياة" من خلال قتل الحيوانات وطحنها لاستخلاص حمضها النووي . كان هذا الأمر مقلقًا. وجاء الفرج عندما عرّفه صديق على غوته. فقد لاقت رؤية هذا الألماني العجوز في القرن الثامن عشر عن "العلم الشمولي" استحسانًا كبيرًا لدى الشاب البريطاني. استخدم شيلدريك غوته للبحث في كيفية تحوّل زنابق الحقل إلى زنابق حقل فعلًا. [ 22 ]

يشتهر شيلدريك بمصطلح "الحقل المورفوجيني"، وهو في الواقع اقتباس من أحد طلاب شتاينر، بوبلبوم.

جادل الفيلسوف الأمريكي والتر كوفمان بأن التحليل النفسي لفرويد كان "علماً شعرياً" بالمعنى الذي قصده غوته. [ 23 ] [ 24 ]

في عام 1998، كتب ديفيد سيمون وآرثر زايونك كتاب "طريقة غوته في العلم: فينومينولوجيا الطبيعة ". [ 25 ]

وفي عام 1998 أيضًا، كتب هنري بورتوفت كتاب "كمال الطبيعة: علم غوته للمشاركة الواعية في الطبيعة " [ 26 ] والذي يناقش فيه أهمية وأهمية نهج غوته للفكر العلمي الحديث.

زعم عالم الأحياء برايان جودوين (1931-2009) في كتابه "كيف غير النمر بقعته  : تطور التعقيد" أن الكائنات الحية كنظم ديناميكية هي العوامل الرئيسية للتكيف التطوري الإبداعي، وقد صرح جودوين في الكتاب قائلاً: "إن الأفكار التي أطورها في هذا الكتاب تتماشى إلى حد كبير مع روح غوته." [ 27 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ زايونك، آرثر؛ سيمون، ديفيد، محرران. (1998). منهج غوته في العلم: فينومينولوجيا الطبيعة . مطبعة جامعة ولاية نيويورك . ISBN 9780791436813.
  2. ↑ تانتيلو، أستريدا أورلي (2012). إرادة الخلق: فلسفة غوته عن الطبيعة . مطبعة جامعة بيتسبرغ . ص 1-11. ISBN  9780822970644.
  3. ^ كانط، عمانوئيل. كانط، إيمانويل (2007). ويجيلت، ماركوس (محرر). نقد العقل المحض . كلاسيكيات البطريق. ترجمة مولر، فريدريش ماكس. لندن: كتب البطريق. رقم ISBN 978-0-14-044747-7.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 أمراين، فريدريك (2012). "الجذور الفلسفية لتعليم والدورف" . نشرة أبحاث والدورف . 17 (2). مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 22 نوفمبر 2014 .
  5. ↑ "دورة النور" . 1919. تم الاطلاع عليه في 1 مايو 2024 .
  6. ↑ (رودولف شتاينر، دورة النور، 23 ديسمبر 1919، شتوتغارت GA 320) | المحاضرة الأولى - GA 320. دورة النور (1977) - أرشيف رودولف شتاينر
  7. ↑ ليرز، إرنست. الإنسان أم المادة: مقدمة لفهم روحي للطبيعة على أساس منهج غوته في تدريب الملاحظة والتفكير. مؤرشف بتاريخ 10 يناير 2014 في أرشيف الإنترنت ، تم استرجاعه في 10 يناير 2014.
  8. ↑ إرنست ليرز، الإنسان أم المادة، الفصل الثاني | https://archive.org/stream/manormatter05641gut/elmom10p#page/n23/mode/2up
  9. 1 2 3 4 5 ويلمون، تشاد (2010). "مورفولوجيا المعرفة عند غوته، أو الإفراط في التسمية" . حولية غوته . 17 : 153-177 . doi : 10.1353/gyr.0.0075 . S2CID 5025069. تاريخ الاسترجاع: 22 نوفمبر 2014 . 
  10. ↑ روجر، جاك (1998). حياة العلوم في الفكر الفرنسي في القرن الثامن عشر . بالو ألتو: مطبعة جامعة ستانفورد. ص 426-429 . ISBN  9780804725781تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2014 .
  11. ↑ سبينغلر، أوزوالد (1926). انحطاط الغرب، المجلد الأول، الفصلان 3-4 . جورج ألين وأونوين، لندن. الصفحات 117-118 . 
  12. ↑ غوته، يوهان (أكتوبر 1995). ميلر، دوغلاس (محرر). دراسات علمية (غوته: الأعمال الكاملة، المجلد 12) . مطبعة جامعة برينستون . ص 57. 
  13. 1 2 أولريش، هاينر (23 أكتوبر 2014). رودولف شتاينر . بلومزبري للنشر. ص. 10. رقم ISBN  978-1-4411-6270-0تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مايو 2025 .
  14. ↑ أمراين، فريدريك. "تحوّل العالم". في كتاب غوته عن طريق العلم: فينومينولوجيا الطبيعة، ص 40
  15. ↑ جيليسبي، تشارلز كولستون (1960). حافة الموضوعية: مقال في تاريخ الأفكار العلمية . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون. ص 194. ISBN  0-691-02350-6.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  16. ↑ فرانك تيشمان (ترجمة جون ماك أليس) "ظهور فكرة التطور في زمن غوته" نُشر لأول مرة في الجوانب متعددة التخصصات للتطور ، أوراخهاوس (1989)
  17. ↑ أندرو ديكسون وايت، تاريخ حرب العلم مع اللاهوت في العالم المسيحي، المجلد 1، صفحة 62 (1896)
  18. ↑ قام رودولف شتاينر بتحرير الكتابات العلمية لغوته لإصدار كورشنر للأدب الوطني الألماني (1883-1897).
  19. ↑ رودولف شتاينر ، علم غوته . دار ميركوري للنشر، 1988، رقم ISBN 0-936132-92-2، ISBN 978-0-936132-92-1نص إلكتروني
  20. ↑ "GA 2. أساسيات نظرية المعرفة في رؤية غوته للعالم مع مراعاة خاصة لشيلر - أرشيف رودولف شتاينر" . rsarchive.org .
  21. ^ Bemerkungen über die Farben ، أد. بقلم جيم أنسكومب (1977) ملاحظات على اللون ISBN 0-520-03727-8ملاحظات حول نظرية غوته في الألوان.
  22. ↑ "روبرت شيلدريك: المجنون المبهج" مؤرشف بتاريخ 24 يوليو 2009 في موقع Wayback Machine بقلم ديفيد بومان، Salon.com
  23. ↑ والتر أرنولد كوفمان ، غوته، كانط، وهيغل: اكتشاف العقل، دار نشر ترانزكشن ، 1991، رقم ISBN 0-88738-370-X، ISBN 978-0-88738-370-0
  24. ↑ والتر كوفمان، فرويد، أدلر، ويونغ، صفحة 109 (اكتشاف العقل، المجلد 3)، دار ترانزكشن للنشر، 1992، رقم ISBN 0-88738-395-5، ISBN 978-0-88738-395-3
  25. ↑ ديفيد سيمون، آرثر زايونك ، منهج غوته في العلم: فينومينولوجيا الطبيعة ، سلسلة جامعة ولاية نيويورك في الفينومينولوجيا البيئية والمعمارية، مطبعة جامعة ولاية نيويورك ، 1998، رقم ISBN 0-7914-3681-0، ISBN 978-0-7914-3681-3
  26. ↑ هنري بورتوفت ، كمال الطبيعة: علم غوته للمشاركة الواعية في الطبيعة (هدسون، نيويورك: ليندسفارن برس، 1996) ISBN 978-0940262799رقم الكتاب المعياري الدولي (ISBN) 0940262797
  27. ↑ كيف غيّر النمر بقع جلده : تطور التعقيد، برايان جودوين، مطبعة جامعة برينستون، 2001، ص 136، رقم ISBN 0-691-08809-8