تزييف المعرفة

تزييف المعرفة هو تحريف متعمد لما يعرفه المرء تحت تأثير ضغوط اجتماعية متصورة . وقد صاغ هذا المصطلح تيمور كوران في كتابه " حقائق خاصة، أكاذيب عامة: العواقب الاجتماعية لتزييف التفضيلات" . ^{[ 1 ]}

بحسب تحليل كوران لتزييف التفضيلات ، يُلجأ عادةً إلى تزييف المعرفة للإشارة إلى تفضيل يختلف عن التفضيل الشخصي، أي لدعم تزييف التفضيلات . ^{[ 2 ]} ويتطلب التضليل الناجح للتفضيلات الشخصية إخفاء المعرفة التي تستند إليها. لذا، ينخرط الأفراد في تزييف التفضيلات، أو يعززونه، من خلال تحريف معلوماتهم وتفسيراتهم وفهمهم.

يُعدّ هذا التضليل استجابةً لضغوط اجتماعية واقتصادية وسياسية مُتصوَّرة. وقد تكون هذه الضغوط مُتصوَّرة جزئيًا، إن لم تكن مُتصوَّرة بالكامل. ^{[ 3 ]} وقد تكون هذه الضغوط مُتجذِّرة في ضوابط حرية التعبير التي تفرضها الدولة وتُنفِّذها من خلال عقوبات تُفرضها الدولة. ولكن، كما هو الحال مع تزييف التفضيلات، فإن تزييف المعرفة ليس بالضرورة استجابةً حصرية، أو حتى رئيسية، لضغوط من الدولة أو أي كيان سياسي مُنظَّم آخر. فمصدر هذه الضغوط هو جزئيًا الأفراد الذين يسعون إلى إظهار التوافق مع أجندة تبدو ذات شعبية سياسية. ^{[ 4 ]} وفي أي سياق مُعيَّن، قد ينتهي تزييف المعرفة فجأةً، من خلال تحوُّل مُعزِّز ذاتيًا في الرأي العام. ^{[ 5 ]}

من بين آثار تزييف المعرفة تشويهها وفسادها وإفقارها في المجال العام . يُحرم المجتمع من الاطلاع على ما يُعتقد بصحته، ويتعرض بدلاً من ذلك لمعلومات يعتبرها حاملوها خاطئة. ^{[ 6 ]} ومن الآثار الأخرى انتشار الجهل بإخفاقات السياسات وبالمزايا المحتملة للإصلاحات. كما يمكن أن يؤدي تزييف المعرفة إلى ضيق الأفق الفكري والجمود، مما يضر بالابتكار. ومن النتائج المحتملة الأخرى استمرار السياسات والعادات والأعراف والموضات والمؤسسات التي لا تحظى بشعبية واسعة. ^{[ 7 ]} 

لا يقتصر تزييف المعرفة على تضليل الآخرين بشأن الواقع الاجتماعي، كما يلاحظ ليري غاني، ^{[ 8 ]} بل يؤدي أيضًا إلى انتشار خداع الذات . ولأن الناس يقللون بشكل منهجي من شأن دوافع الآخرين لإبقاء المعرفة الخاصة بعيدة عن المجال العام، فإنهم يجدون سهولة في قبول المعتقدات التي تبدو منتشرة على نطاق واسع. ومن خلال تعزيز دوافع بعضهم البعض لتزييف المعرفة، يمنع أفراد المجتمع بعضهم البعض من إدراك الآليات التي يخدعون أنفسهم من خلالها. ^{[ 8 ]}

يركز كاس سانستين على أوجه القصور في تزييف المعرفة، ويجادل بأن المجتمعات تستفيد من المؤسسات التي تهدف إلى الحد منه. ويلاحظ: "إن تزييف المعرفة، الناجم عن ميل الإنسان الطبيعي إلى الانصياع لرأي العامة، قد يخلق مشاكل خطيرة للعامة نفسها. فإذا لم يكشف أفراد العامة عما يعرفونه، فإن الأخطاء، بل والكوارث، تصبح حتمية." ^{[ 9 ]} وانطلاقًا من هذا الأساس، يرى أن على القادة والهيئات التشريعية والشركات والمدارس واللجان أن تشجع عن قصد اطلاعها على الآراء المخالفة. ويوضح أن المحاكم تعمل بشكل أفضل عندما تضم ​​هيئات صنع القرار فيها أشخاصًا يقدمون معلومات وتفسيرات متنوعة للحقائق عند تقييمها. ^{[ 10 ]}

انطلاقًا من رؤى سونستين، يجادل غراهام ماكدونو ^{[ 11 ]} بأن تزييف المعرفة قد يُقوّض هدفًا أساسيًا للتربية الأخلاقية: وهو إصدار الأحكام الشخصية اللازمة للحفاظ على العلاقات الشخصية. ويتحقق ذلك من خلال إعاقة التواصل بشأن الاختلافات المعقولة، وبالتالي الحد من التنوع المعرفي. إن طرح الاختلافات في الفهم يُسهّل بناء مبادئ توجيهية أخلاقية مُرضية سياسيًا وأخلاقيًا ومعرفيًا.       

في أي قضية معينة، قد يختلف انتشار تزييف المعرفة بشكل منهجي بين الفئات الديموغرافية التي تختلف في الضغوط الاجتماعية والثقافية والسياسية التي تتعرض لها. وقد يختلف أفراد أي فئة ديموغرافية معينة في المعرفة التي ينقلونها للآخرين، تبعًا للجمهور المستهدف. وفي هذا السياق، يُبين كوران وإدوارد مكافري أن التصورات المعلنة عن التمييز تختلف بشكل منهجي تبعًا لأسلوب الاستبيان. ففي قضايا التمييز المثيرة للجدل، يبدو أن الأمريكيين أكثر استعدادًا للكشف عن المعرفة ذات الصلة عبر الإنترنت مقارنةً بالطرق التقليدية. ^{[ 12 ]}        

تُردد ملاحظات كوران وسونستين صدى آراء فريدريك هايك حول مزايا الديمقراطية. كتب هايك: "الديمقراطية، قبل كل شيء، عملية تكوين رأي، وفي جوانبها الديناميكية، لا الثابتة، تتجلى قيمة الديمقراطية . " ^{[ 13 ]} ويُطور مايكل وولجموث فكرة هايك، مُجادلاً بأن الدساتير الديمقراطية تُحد من نطاق كلٍ من تزييف التفضيلات وتزييف المعرفة (وقد صاغ مصطلح "تزييف الرأي" كمفهوم جامع يشمل تزييف المعرفة والتفضيلات). تُسهل الدساتير الديمقراطية، من جهة، عملية استبعاد المعرفة والتفضيلات العامة المُختلقة من الخطابات العامة، ومن جهة أخرى، اكتشاف المعرفة والتفضيلات التي يحتفظ بها الأفراد لأنفسهم. ^{[ 14 ]}

يرى تقليد فكري يعود على الأقل إلى جون ستيوارت ميل أن النقاش الاجتماعي الهادف يتطلب حرية التعبير عن الأفكار والسعي وراء المعرفة أينما قادت. وانطلاقًا من هذا التقليد، يشير راسل بلاكفورد إلى أن المجتمعات بحاجة إلى آليات حماية مؤسسية، ليس فقط ضد محاولات الحكومات للسيطرة على المعرفة، بل أيضًا ضد ضغوط التوافق التي تدفع إلى تزييفها. ^{[ 15 ]} وتشمل هذه الفئة الأخيرة من المؤسسات معايير تعزز المكانة الاجتماعية للمخالفين، والمنبوذين، والصادقين، والفنانين، والكوميديين، لما يقدمونه من إثراء للمعرفة العامة. ويرى بلاكفورد أن الاحتفاء بنشر المعرفة المثيرة للجدل يجب أن يقتصر على حالات خطاب الكراهية الذي يُجرّد الإنسان من إنسانيته . ويُفعّل هذا الاستثناء عدة مبادئ مقبولة على نطاق واسع، لذا يجب التعامل معه على أساس كل حالة على حدة، مع الحرص دائمًا على الحفاظ على الحوافز لنشر المعرفة المفيدة. ^{[ 16 ]}

• المعرفة العامة
• المطابقة
• التضليل
• المجتمع المعرفي
• أخبار كاذبة
• معرفة
• يكذب
• تزييف التفضيلات
• اقتراع سري
• نظرية الإشارة
• تحيز الرغبة الاجتماعية
• الدليل الاجتماعي
• دوامة الصمت