التوافق

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

التوافق هو فعل مطابقة المواقف والمعتقدات والسلوكيات مع معايير المجموعة أو السياسة أو التفكير المماثل. [1] المعايير هي قواعد ضمنية محددة، وإرشادات مشتركة بين مجموعة من الأفراد، والتي توجه تفاعلاتهم مع الآخرين. غالبًا ما يختار الناس التوافق مع المجتمع بدلاً من متابعة الرغبات الشخصية - لأنه غالبًا ما يكون من الأسهل اتباع المسار الذي سلكه الآخرون بالفعل، بدلاً من صياغة مسار جديد. وبالتالي، فإن التوافق هو في بعض الأحيان نتاج للتواصل الجماعي . [2] يحدث هذا الميل إلى التوافق في مجموعات صغيرة و / أو في المجتمع ككل وقد ينتج عن تأثيرات خفية غير واعية (حالة ذهنية مسبقة)، أو من ضغوط اجتماعية مباشرة وواضحة . يمكن أن يحدث التوافق في حضور الآخرين، أو عندما يكون الفرد بمفرده. على سبيل المثال، يميل الناس إلى اتباع المعايير الاجتماعية عند تناول الطعام أو عند مشاهدة التلفزيون، حتى لو كانوا بمفردهم. [3]

إن تجربة آش للتوافق توضح مدى تأثير التوافق على الناس. ففي تجربة معملية، طلب آش من خمسين طالباً من كلية سوارثمور في الولايات المتحدة المشاركة في "اختبار الرؤية". وضع آش مشاركاً ساذجاً في غرفة مع سبعة من المتعاونين/المخادعين في مهمة الحكم على الخط. وعندما واجهوا مهمة الخط، كان كل متعاون قد قرر بالفعل الإجابة التي سيقدمها. جلس الأعضاء الحقيقيون في المجموعة التجريبية في الموضع الأخير، بينما كان الآخرون من المجربين الذين تم ترتيبهم مسبقاً والذين أعطوا إجابات خاطئة على ما يبدو في انسجام تام؛ وسجل آش إجابة الشخص الأخير لتحليل تأثير التوافق. ومن المدهش أن حوالي ثلث (32%) من المشاركين الذين وُضِعوا في هذا الموقف انحازوا إلى الأغلبية الخاطئة بوضوح في التجارب الحرجة. وعلى مدار التجارب الحرجة الاثنتي عشرة، امتثل حوالي 75% من المشاركين مرة واحدة على الأقل. وبعد إجراء المقابلات معهم، أقر المشاركون بأنهم لم يتفقوا فعلياً مع الإجابات التي قدمها الآخرون. ولكن أغلبهم يعتقدون أن الجماعات أكثر حكمة أو لا يريدون أن يظهروا بمظهر المنشقين ويختارون تكرار نفس المفهوم الخاطئ الواضح. ومن الواضح من هذا أن التوافق له تأثير قوي على الإدراك والسلوك البشري، حتى إلى الحد الذي يمكن فيه تزييفه ضد نظام المعتقدات الأساسي للإنسان. [4]

تغيير سلوكيات المرء لتتوافق مع ردود أفعال الآخرين، وهو ما يسمى بالتوافق، يمكن أن يكون واعيًا أو غير واعي. [5] يميل الناس بطبيعتهم إلى تقليد سلوكيات الآخرين دون وعي مثل الإيماءات واللغة وسرعة الحديث وأفعال أخرى للأشخاص الذين يتفاعلون معهم. [6] هناك سببان رئيسيان آخران للتوافق: التأثير المعلوماتي والتأثير المعياري . [6] يُظهر الناس التوافق استجابة للتأثير المعلوماتي عندما يعتقدون أن المجموعة أكثر اطلاعًا، أو استجابة للتأثير المعياري عندما يخافون من الرفض. [7] عندما تكون القاعدة التي يُدافع عنها صحيحة، يكون التأثير المعلوماتي أكثر أهمية من التأثير المعياري، بينما يهيمن التأثير المعياري بخلاف ذلك. [8]

غالبًا ما يتوافق الناس من رغبة في الأمان داخل المجموعة، والمعروف أيضًا باسم التأثير المعياري [9] - عادةً مجموعة من نفس العمر أو الثقافة أو الدين أو الوضع التعليمي. غالبًا ما يشار إلى هذا باسم التفكير الجماعي : نمط من التفكير يتميز بخداع الذات، والتصنيع القسري للموافقة، والتوافق مع قيم المجموعة وأخلاقياتها ، والذي يتجاهل التقييم الواقعي لمسارات العمل الأخرى. إن عدم الرغبة في التوافق يحمل في طياته خطر الرفض الاجتماعي . غالبًا ما يرتبط التوافق في وسائل الإعلام بثقافة المراهقة والشباب ، ولكنه يؤثر بشدة على البشر من جميع الأعمار. [10]

على الرغم من أن ضغط الأقران قد يتجلى سلبًا، إلا أنه يمكن اعتبار التوافق إما جيدًا أو سيئًا. يمكن اعتبار القيادة على الجانب المعتمد تقليديًا من الطريق توافقًا مفيدًا. [11] مع التأثير البيئي المناسب، يسمح التوافق، في سنوات الطفولة المبكرة، للمرء بالتعلم وبالتالي تبني السلوكيات المناسبة اللازمة للتفاعل والتطور "بشكل صحيح" داخل مجتمعه. [12] يؤثر التوافق على تكوين الأعراف الاجتماعية والحفاظ عليها ، ويساعد المجتمعات على العمل بسلاسة ويمكن التنبؤ بها من خلال القضاء الذاتي على السلوكيات التي يُنظر إليها على أنها مخالفة للقواعد غير المكتوبة . [13] وجد أن التوافق يضعف أداء المجموعة في بيئة متغيرة، ولكن لم يُعثر على تأثير كبير على الأداء في بيئة مستقرة. [14]

وفقًا لهربرت كيلمان، هناك ثلاثة أنواع من المطابقة: 1) الامتثال (وهو المطابقة العامة، وهي مدفوعة بالحاجة إلى الموافقة أو الخوف من الرفض؛ 2) التعريف (وهو نوع أعمق من المطابقة من الامتثال)؛ 3) التدخيل (وهو المطابقة علنًا وسرًا). [15]

تشمل العوامل الرئيسية التي تؤثر على درجة التوافق الثقافة والجنس والعمر وحجم المجموعة والعوامل الظرفية والمحفزات المختلفة. في بعض الحالات، يمكن لتأثير الأقلية ، وهو حالة خاصة من التأثير المعلوماتي، أن يقاوم الضغط للتوافق ويؤثر على الأغلبية لقبول معتقدات الأقلية أو سلوكياتها. [7]

التعريف والسياق

تعريف

التوافق هو الميل إلى تغيير تصوراتنا أو آرائنا أو سلوكياتنا بطرق تتفق مع معايير المجموعة . [16] المعايير هي قواعد ضمنية محددة مشتركة بين مجموعة من الأفراد حول كيفية تصرفهم. [17] قد يكون الأشخاص عرضة للتوافق مع معايير المجموعة لأنهم يريدون الحصول على القبول من مجموعتهم. [17]

نظير

يكتسب بعض المراهقين القبول والاعتراف من أقرانهم من خلال التوافق. يزداد هذا التوافق المعتدل من مرحلة الطفولة إلى المراهقة. [18] يتبع نمط عمري على شكل حرف U حيث يزداد التوافق خلال الطفولة، ويبلغ ذروته في الصف السادس والتاسع ثم ينخفض. [19] غالبًا ما يتبع المراهقون المنطق القائل بأن "إذا كان الجميع يفعلون ذلك، فيجب أن يكون جيدًا وصحيحًا". [20] ومع ذلك، وجد أنهم أكثر عرضة للتوافق إذا كان ضغط الأقران ينطوي على أنشطة محايدة مثل تلك الموجودة في الرياضة والترفيه والسلوكيات المؤيدة للمجتمع بدلاً من السلوكيات المناهضة للمجتمع . [19] وجد الباحثون أن توافق الأقران يكون أقوى بالنسبة للأفراد الذين أفادوا بتماهي قوي مع أصدقائهم أو مجموعاتهم، مما يجعلهم أكثر عرضة لتبني المعتقدات والسلوكيات المقبولة في مثل هذه الدوائر. [21] [22]

هناك أيضًا عامل مفاده أن مجرد وجود شخص ما يمكن أن يؤثر على ما إذا كان الشخص متوافقًا أم لا. كان نورمان تريبلت (1898) هو الباحث الذي اكتشف في البداية التأثير الذي يحدثه مجرد الوجود، وخاصة بين الأقران. [23] بعبارة أخرى، يمكن لجميع الناس التأثير على المجتمع. نحن نتأثر بالأشخاص الذين يقومون بأشياء بجانبنا، سواء كان ذلك في جو تنافسي أم لا. يميل الناس إلى التأثر بمن هم في نفس عمرهم بشكل خاص. يميل المشاركون المشابهون لنا إلى دفعنا أكثر من أولئك الذين ليسوا كذلك.

الاستجابات الاجتماعية

وفقًا لدونلسون فورسيث ، بعد الخضوع لضغوط المجموعة، قد يجد الأفراد أنفسهم يواجهون واحدة من عدة استجابات للتوافق. وتختلف هذه الأنواع من الاستجابات للتوافق في درجة اتفاقها العام مقابل الاتفاق الخاص.

عندما يجد الفرد نفسه في موقف يتفق فيه علنًا مع قرار المجموعة ولكنه يختلف سرًا مع إجماع المجموعة، فإنه يعيش حالة من الامتثال أو الاستسلام . يُشار إلى هذا أيضًا باسم التوافق الظاهري. يعترف هذا النوع من التوافق بأن السلوك لا يتوافق دائمًا مع معتقداتنا ومواقفنا، وهو ما يحاكي نظرية التنافر المعرفي لليون فيستينجر . بدوره، يتضمن التحويل ، المعروف أيضًا باسم القبول الخاص أو "التوافق الحقيقي"، الموافقة علنًا وسرًا على قرار المجموعة. في حالة القبول الخاص، يتوافق الشخص مع المجموعة من خلال تغيير معتقداته ومواقفه. وبالتالي، يمثل هذا تغييرًا حقيقيًا في الرأي لمطابقة الأغلبية. [24]

هناك نوع آخر من الاستجابة الاجتماعية، والذي لا يتضمن التوافق مع أغلبية المجموعة، وهو ما يسمى بالتقارب . في هذا النوع من الاستجابة الاجتماعية، يتفق عضو المجموعة مع قرار المجموعة منذ البداية وبالتالي لا يحتاج إلى تغيير رأيه بشأن المسألة المطروحة. [25]

بالإضافة إلى ذلك، يوضح فورسيث أن عدم المطابقة يمكن أن يقع أيضًا في إحدى فئتين من فئات الاستجابة. أولاً، يمكن للفرد الذي لا يتوافق مع الأغلبية أن يُظهر الاستقلال . يمكن تعريف الاستقلال أو الاختلاف بأنه عدم الرغبة في الخضوع لضغوط المجموعة. وبالتالي، يظل هذا الفرد وفياً لمعاييره الشخصية بدلاً من التأرجح نحو معايير المجموعة. ثانيًا، يمكن أن يُظهر غير المطابق عدم المطابقة أو المطابقة المضادة والتي تنطوي على اتخاذ آراء تتعارض مع ما تؤمن به المجموعة. يمكن أن يكون هذا النوع من عدم المطابقة مدفوعًا بالحاجة إلى التمرد على الوضع الراهن بدلاً من الحاجة إلى الدقة في رأي المرء.

وفي الختام، يمكن ملاحظة أن الاستجابات الاجتماعية للتوافق تختلف على طول سلسلة متصلة من التحول إلى عدم التوافق. على سبيل المثال، تتضمن إحدى التجارب الشائعة في أبحاث التوافق، والمعروفة باسم حالة آش أو تجارب التوافق مع آش، الامتثال والاستقلال بشكل أساسي . كما يمكن تحديد استجابات أخرى للتوافق في مجموعات مثل هيئات التحكيم والفرق الرياضية وفرق العمل. [25]

التجارب الرئيسية

تجربة شريف (1935)

كان مظفر شريف مهتمًا بمعرفة عدد الأشخاص الذين سيغيرون آرائهم لجعلها متوافقة مع رأي المجموعة. في تجربته، وُضع المشاركون في غرفة مظلمة وطُلب منهم التحديق في نقطة صغيرة من الضوء على بعد 15 قدمًا. ثم طُلب منهم تقدير مقدار حركتها. كانت الحيلة هي أنه لم تكن هناك حركة، فقد كان سببها وهم بصري يُعرف باسم التأثير الحركي التلقائي . [26] ذكر المشاركون تقديرات تتراوح من 1 إلى 10 بوصات. في اليوم الأول، أدرك كل شخص كميات مختلفة من الحركة، ولكن من اليوم الثاني إلى اليوم الرابع، تم الاتفاق على نفس التقدير والتزم به الآخرون. [27] بمرور الوقت، تقاربت التقديرات الشخصية مع تقديرات أعضاء المجموعة الآخرين بمجرد مناقشة أحكامهم بصوت عالٍ. اقترح شريف أن هذه كانت محاكاة لكيفية تطور المعايير الاجتماعية في المجتمع، مما يوفر إطارًا مرجعيًا مشتركًا للناس. تؤكد نتائجه أن الناس يعتمدون على الآخرين لتفسير المحفزات الغامضة والمواقف الجديدة.

استندت التجارب اللاحقة إلى مواقف أكثر واقعية. في مهمة التعرف على شهود العيان، عُرض على المشاركين مشتبه به فرديًا ثم في صف من المشتبه بهم الآخرين. تم منحهم ثانية واحدة لتحديد هويته، مما جعل المهمة صعبة. قيل لمجموعة واحدة أن مدخلاتها مهمة جدًا وسيتم استخدامها من قبل المجتمع القانوني. بالنسبة للأخرى كانت مجرد تجربة. زاد الدافع للحصول على الإجابة الصحيحة من ميلهم إلى الامتثال. أولئك الذين أرادوا أن يكونوا أكثر دقة امتثلوا بنسبة 51٪ من الوقت مقابل 35٪ في المجموعة الأخرى. [28] قدمت دراسة شريف إطارًا للدراسات اللاحقة للتأثير مثل دراسة سليمان آش عام 1955.

تجربة آش (1951)

أي خط يطابق الخط الأول، أ، ب، أو ج؟ في تجارب التوافق التي أجراها آش ، اتبع الناس في كثير من الأحيان حكم الأغلبية، حتى عندما كانت الأغلبية مخطئة.

أجرى سولومون إي. آش تعديلاً على دراسة شريف، مفترضاً أنه عندما يكون الموقف واضحاً للغاية، فإن التوافق سوف ينخفض ​​بشكل كبير. فقد عرض على الأشخاص في مجموعة سلسلة من الخطوط، وطُلب من المشاركين مطابقة خط واحد بخط قياسي. وكان جميع المشاركين باستثناء واحد متواطئين وأعطوا الإجابة الخاطئة في 12 من التجارب الثماني عشرة. [29]

أظهرت النتائج درجة عالية بشكل مدهش من التوافق: 74٪ من المشاركين التزموا في تجربة واحدة على الأقل. في المتوسط، التزم الأشخاص ثلث الوقت. [29] والسؤال هو كيف ستؤثر المجموعة على الأفراد في موقف تكون فيه الإجابة الصحيحة أقل وضوحًا. [30]

بعد اختباره الأول، أراد آش أن يتحقق مما إذا كان حجم الأغلبية أو إجماعها له تأثير أكبر على الأشخاص الخاضعين للاختبار. "أي جانب من جوانب تأثير الأغلبية هو الأكثر أهمية - حجم الأغلبية أم إجماعها؟ تم تعديل التجربة لفحص هذا السؤال. في سلسلة واحدة، تراوح حجم المعارضة من شخص واحد إلى 15 شخصًا." [31] أظهرت النتائج بوضوح أنه كلما زاد عدد الأشخاص المعارضين للموضوع، أصبح الموضوع أكثر ميلاً إلى الامتثال. ومع ذلك، فإن الأغلبية المتزايدة لم تكن مؤثرة إلا إلى حد معين: من ثلاثة معارضين أو أكثر، هناك أكثر من 30٪ من الامتثال. [29]

بالإضافة إلى ذلك، أثبتت هذه التجربة أن التوافق قوي، ولكنه هش أيضًا. إنه قوي لأنه بمجرد قيام الممثلين بإعطاء الإجابة الخاطئة، فإن المشارك يعطي أيضًا الإجابة الخاطئة، على الرغم من أنه كان يعلم أنها غير صحيحة. ومع ذلك، فهو هش أيضًا، لأنه في أحد المتغيرات للتجربة، كان من المفترض أن يقدم أحد الممثلين الإجابة الصحيحة، باعتباره "حليفًا" للمشارك. مع الحليف، كان المشارك أكثر عرضة لإعطاء الإجابة الصحيحة مما كان عليه قبل الحليف. بالإضافة إلى ذلك، إذا كان المشارك قادرًا على كتابة الإجابة، بدلاً من قولها بصوت عالٍ، فمن المرجح أيضًا أن يضع الإجابة الصحيحة. والسبب في ذلك هو أنه لم يكن خائفًا من الاختلاف عن بقية المجموعة لأن الإجابات كانت مخفية. [32]

تجربة الصدمة لميلجرام (1961)

أجرى هذه التجربة عالم النفس ستانلي ميلجرام من جامعة ييل بهدف تصوير الطاعة للسلطة. وقاموا بقياس استعداد المشاركين (رجال تتراوح أعمارهم بين 20 و50 عامًا من مجموعة متنوعة من المهن بمستويات مختلفة من التعليم) للامتثال لتعليمات شخصية ذات سلطة لتزويدهم بصدمات كهربائية مزيفة من شأنها أن تزيد تدريجيًا إلى مستويات قاتلة. وبصرف النظر عن أن هذه التعليمات تتعارض مع ضمائرهم الشخصية، فقد تعرض 65٪ من المشاركين لصدمات كهربائية تصل إلى 450 فولت، مطيعين تمامًا للتعليمات، حتى لو فعلوا ذلك على مضض. بالإضافة إلى ذلك، تعرض جميع المشاركين لصدمات كهربائية تصل إلى 300 فولت على الأقل. [33]

في هذه التجربة، لم يكن لدى الخاضعين للتجربة عقوبات أو مكافآت إذا اختاروا العصيان أو الطاعة. كل ما قد يتلقونه هو عدم الموافقة أو الموافقة من المجرب. وبما أن هذه هي الحال، فلم يكن لديهم دوافع لإقناعهم بتنفيذ الأوامر غير الأخلاقية أم لا. أحد أهم عوامل التجربة هو موقف شخصية السلطة بالنسبة للموضوع (المصعق) إلى جانب موقف المتعلم (الذي يتعرض للصدمة). هناك انخفاض في الامتثال اعتمادًا على ما إذا كان شخصية السلطة أو المتعلم في نفس الغرفة مع الموضوع. عندما كان شخصية السلطة في غرفة أخرى واتصل هاتفياً فقط لإعطاء أوامره، انخفض معدل الطاعة إلى 20.5٪. عندما كان المتعلم في نفس الغرفة مع الموضوع، انخفض معدل الطاعة إلى 40٪. [34]

تجربة سجن ستانفورد (15-21 أغسطس 1971)

وقد قام أستاذ علم النفس فيليب جي زيمباردو بتجنيد طلاب جامعة ستانفورد باستخدام إعلان في إحدى الصحف المحلية، حيث قام بفحص الطلاب للتأكد من سلامتهم الجسدية والعقلية. [35] وقد تم تكليف المشاركين بدور "السجين" أو "الحارس" بشكل عشوائي على مدى فترة زمنية طويلة، داخل سجن وهمي في حرم جامعة ستانفورد. وكان من المقرر أن تستمر الدراسة لمدة أسبوعين ولكنها توقفت فجأة بسبب السلوكيات التي كان المشاركون فيها ينضحون بها. وقد تم إنهاؤها بسبب قيام "الحراس" بإظهار خصائص استبدادية وتمييزية بينما أظهر "السجناء" علامات صارخة على الاكتئاب والضيق. [36]

في الأساس، أظهرت لنا هذه الدراسة الكثير عن التوافق واختلال التوازن في القوة. أولاً، توضح كيف تحدد المواقف الطريقة التي يتشكل بها سلوكنا وتسود على شخصيتنا ومواقفنا وأخلاقنا الفردية. لم يكن أولئك الذين تم اختيارهم ليكونوا "حراسًا" أشرارًا. لكن الموقف الذي وضعوا فيه جعلهم يتصرفون وفقًا لدورهم. علاوة على ذلك، توضح هذه الدراسة فكرة أن البشر يتوافقون مع الأدوار المتوقعة. تحول الأشخاص الطيبون (أي الحراس قبل التجربة) إلى مرتكبي الشر. تعرض الأشخاص الأصحاء (أي السجناء قبل التجربة) لردود أفعال مرضية. يمكن إرجاع هذه الجوانب أيضًا إلى قوى الموقف. أظهرت هذه التجربة أيضًا مفهوم تفاهة الشر الذي يفسر أن الشر ليس شيئًا خاصًا أو نادرًا، ولكنه شيء موجود في جميع الناس العاديين. [ بحاجة لمصدر ]


أصناف

حدد عالم النفس بجامعة هارفارد هربرت كيلمان ثلاثة أنواع رئيسية من التوافق. [15]

  • الامتثال هو التوافق العام، مع إمكانية الاحتفاظ بمعتقدات المرء الأصلية لنفسه. والامتثال مدفوع بالحاجة إلى الموافقة والخوف من الرفض.
  • إن التماهي هو التماهي مع شخص محبوب ومحترم، مثل أحد المشاهير أو أحد الأعمام المفضلين. وقد يكون هذا مدفوعًا بجاذبية المصدر، [15] وهذا نوع أعمق من التماهي من الامتثال.
  • إن التدخيل هو قبول الاعتقاد أو السلوك والتوافق معه علناً وسراً، إذا كان المصدر موثوقاً. وهو التأثير الأعمق على الناس، وسيستمر تأثيره عليهم لفترة طويلة.

على الرغم من أن تمييز كيلمان كان مؤثرًا، إلا أن البحث في علم النفس الاجتماعي ركز بشكل أساسي على نوعين من التوافق. وهما التوافق المعلوماتي ، أو التأثير الاجتماعي المعلوماتي ، والتوافق المعياري ، والذي يُسمى أيضًا التأثير الاجتماعي المعياري . وفي مصطلحات كيلمان، يتوافق هذان النوعان مع الاستيعاب والامتثال على التوالي. بطبيعة الحال، هناك أكثر من متغيرين أو ثلاثة متغيرات في المجتمع تؤثر على علم النفس البشري والتوافق؛ ومفهوم "أنواع" التوافق القائمة على "التأثير الاجتماعي" غامض وغير قابل للتعريف في هذا السياق.

وفقًا لدويتش وجيرارد (1955)، فإن التوافق ينتج عن صراع تحفيزي (بين الخوف من الرفض الاجتماعي والرغبة في قول ما نعتقد أنه صحيح) مما يؤدي إلى التأثير المعياري، وصراع إدراكي (يخلق الآخرون شكوكًا فيما نفكر فيه) مما يؤدي إلى التأثير المعلوماتي. [37]

التأثير المعلوماتي

يحدث التأثير الاجتماعي المعلوماتي عندما يلجأ المرء إلى أعضاء مجموعته للحصول على معلومات دقيقة حول الواقع وقبولها. [38] من المرجح أن يستخدم الشخص التأثير الاجتماعي المعلوماتي في مواقف معينة: عندما يكون الموقف غامضًا، يصبح الناس غير متأكدين مما يجب عليهم فعله ومن المرجح أن يعتمدوا على الآخرين للحصول على الإجابة؛ وأثناء الأزمة عندما يكون اتخاذ إجراء فوري ضروريًا، على الرغم من الذعر. يمكن أن يساعد النظر إلى الآخرين في تخفيف المخاوف، ولكن لسوء الحظ، ليسوا على حق دائمًا. كلما كان الشخص أكثر دراية، زادت قيمته كمورد. وبالتالي، غالبًا ما يلجأ الناس إلى الخبراء للمساعدة. ولكن مرة أخرى يجب على الناس توخي الحذر، حيث يمكن للخبراء ارتكاب أخطاء أيضًا. غالبًا ما يؤدي التأثير الاجتماعي المعلوماتي إلى الاستيعاب أو القبول الخاص ، حيث يعتقد الشخص حقًا أن المعلومات صحيحة. [27]

التأثير المعياري

يحدث التأثير الاجتماعي المعياري عندما يتوافق المرء مع أن يكون محبوبًا أو مقبولًا من قبل أعضاء المجموعة. هذه الحاجة إلى الموافقة الاجتماعية والقبول هي جزء من حالتنا كبشر. [27] بالإضافة إلى ذلك، نعلم أنه عندما لا يتوافق الأشخاص مع مجموعتهم وبالتالي يكونون منحرفين، فإنهم أقل محبوبين وحتى معاقبين من قبل المجموعة. [39] عادة ما يؤدي التأثير المعياري إلى الامتثال العام ، وفعل أو قول شيء دون الإيمان به. تجربة آش في عام 1951 هي أحد الأمثلة على التأثير المعياري. على الرغم من أن جون تورنر وآخرون زعموا أن المقابلات التي أجريت بعد التجربة أظهرت أن المستجيبين كانوا غير متأكدين من الإجابات الصحيحة في بعض الحالات. ربما كانت الإجابات واضحة للمجربين، لكن المشاركين لم يكن لديهم نفس التجربة. أشارت الدراسات اللاحقة إلى حقيقة أن المشاركين لم يكونوا معروفين لبعضهم البعض وبالتالي لم يشكلوا تهديدًا ضد الرفض الاجتماعي. انظر: التأثير المعياري مقابل التأثير المعلوماتي المرجعي

في إعادة تفسير البيانات الأصلية من هذه التجارب، وجد هودجز وجاير (2006) [40] أن الأشخاص الذين أجريت عليهم تجارب آش لم يكونوا متوافقين إلى هذا الحد بعد كل شيء: تقدم التجارب أدلة قوية على ميل الناس إلى قول الحقيقة حتى عندما لا يفعل الآخرون ذلك. كما تقدم أدلة مقنعة على اهتمام الناس بالآخرين ووجهات نظرهم. من خلال الفحص الدقيق للموقف الذي يجد فيه الأشخاص الذين أجريت عليهم تجارب آش أنفسهم، وجدوا أن الموقف يفرض مطالب متعددة على المشاركين: وتشمل هذه المطالب الحقيقة (أي التعبير عن وجهة نظر المرء بدقة)، والثقة (أي أخذ قيمة ادعاءات الآخرين على محمل الجد)، والتضامن الاجتماعي (أي الالتزام بدمج وجهات نظر الذات والآخرين دون التقليل من شأنها). بالإضافة إلى هذه القيم المعرفية، هناك مطالب أخلاقية متعددة أيضًا: تتضمن هذه المطالبات الحاجة إلى أن يهتم المشاركون بسلامة ورفاهية المشاركين الآخرين، والمجرب، وأنفسهم، وقيمة البحث العلمي.

قام دويتش وجيرارد (1955) بتصميم مواقف مختلفة تختلف عن تجربة آش ووجدوا أنه عندما كان المشاركون يكتبون إجابتهم بشكل خاص، كانوا يعطون الإجابة الصحيحة [37]

التأثير المعياري، وهو وظيفة من وظائف نظرية التأثير الاجتماعي ، له ثلاثة مكونات. [41] عدد الأشخاص في المجموعة له تأثير مدهش. مع زيادة العدد، يقل تأثير كل شخص. تكمن قوة المجموعة في مدى أهمية المجموعة لشخص ما. المجموعات التي نقدرها عمومًا لها تأثير اجتماعي أكبر. الفورية هي مدى قرب المجموعة في الزمان والمكان عندما يحدث التأثير. قام علماء النفس ببناء نموذج رياضي باستخدام هذه العوامل الثلاثة وهم قادرون على التنبؤ بمقدار التوافق الذي يحدث بدرجة معينة من الدقة. [42]

أجرى بارون وزملاؤه دراسة ثانية لشهود عيان ركزت على التأثير المعياري. في هذه النسخة، كانت المهمة أسهل. كان لدى كل مشارك خمس ثوانٍ للنظر في شريحة بدلاً من ثانية واحدة فقط. ومرة ​​أخرى، كانت هناك دوافع عالية ومنخفضة للدقة، لكن النتائج كانت عكس الدراسة الأولى. امتثلت المجموعة ذات الدافع المنخفض بنسبة 33٪ من الوقت (على غرار نتائج آش). امتثلت المجموعة ذات الدافع المرتفع بنسبة أقل بنسبة 16٪. تُظهر هذه النتائج أنه عندما لا تكون الدقة مهمة جدًا، فمن الأفضل الحصول على الإجابة الخاطئة بدلاً من المخاطرة بالرفض الاجتماعي.

وقد وجدت إحدى التجارب التي استخدمت إجراءات مشابهة لإجراءات آش أن التوافق كان أقل بشكل ملحوظ في مجموعات الأصدقاء المكونة من ستة أشخاص مقارنة بمجموعات الغرباء المكونة من ستة أشخاص. [43] ولأن الأصدقاء يعرفون بعضهم البعض ويقبلون بعضهم البعض بالفعل، فقد يكون هناك ضغط معياري أقل للتوافق في بعض المواقف. ومع ذلك، فإن الدراسات الميدانية حول تعاطي السجائر والكحوليات تظهر عمومًا أدلة على أن الأصدقاء يمارسون تأثيرًا اجتماعيًا معياريًا على بعضهم البعض. [44]

تأثير الأقلية

على الرغم من أن التوافق يقود الأفراد عمومًا إلى التفكير والتصرف بشكل أكثر شبهاً بالمجموعات، إلا أن الأفراد قادرون أحيانًا على عكس هذا الاتجاه وتغيير الأشخاص من حولهم. يُعرف هذا باسم تأثير الأقلية ، وهي حالة خاصة من التأثير المعلوماتي. يكون تأثير الأقلية على الأرجح عندما يتمكن الأشخاص من تقديم قضية واضحة ومتسقة لوجهة نظرهم. إذا تقلبت الأقلية وأظهرت عدم اليقين، فإن فرصة التأثير تكون ضئيلة. ومع ذلك، فإن الأقلية التي تقدم قضية قوية ومقنعة تزيد من احتمال تغيير معتقدات وسلوكيات الأغلبية. [45] كما أن أعضاء الأقلية الذين يُنظر إليهم على أنهم خبراء، أو يتمتعون بمكانة عالية، أو استفادوا من المجموعة في الماضي هم أيضًا أكثر عرضة للنجاح.

إن شكلاً آخر من أشكال تأثير الأقلية قد يتغلب في بعض الأحيان على تأثيرات التوافق ويؤدي إلى ديناميكيات جماعية غير صحية. فقد وجدت مراجعة أجريت عام 2007 لعشرات الدراسات من قبل جامعة واشنطن أن " التفاحة الفاسدة " (عضو المجموعة غير المراعي أو المهمل) يمكن أن تزيد بشكل كبير من الصراعات وتقلل من الأداء في مجموعات العمل. وكثيراً ما تخلق التفاحات الفاسدة مناخاً عاطفياً سلبياً يتعارض مع الأداء الصحي للمجموعة. ويمكن تجنبها من خلال إجراءات اختيار دقيقة وإدارتها عن طريق إعادة تعيينها في مناصب تتطلب تفاعلاً اجتماعياً أقل. [46]

المتنبئون المحددون

ثقافة

الفردية مقابل الجماعية في جميع أنحاء العالم (5 أغسطس 2020) الوصف: البلدان الملونة باللون الأخضر لديها ثقافات أكثر فردية من المتوسط ​​العالمي. البلدان الملونة باللون الأحمر لديها ثقافات جماعية نسبيًا.

وجد ستانلي ميلجرام أن الأفراد في النرويج (من ثقافة جماعية) أظهروا درجة أعلى من التوافق مقارنة بالأفراد في فرنسا (من ثقافة فردية). [47] وعلى نحو مماثل، درس بيري مجموعتين سكانيتين مختلفتين: شعب التيمن (الجماعيون) والإنويت (الفرديون) ووجد أن شعب التيمن يتوافق أكثر من الإنويت عند تعرضهم لمهمة التوافق. [48]

قام بوند وسميث بمقارنة 134 دراسة في تحليل تلوي ووجدوا أن هناك ارتباطًا إيجابيًا بين مستوى القيم الجماعية في بلد ما ومعدلات المطابقة في نموذج آش. [49] كما أفاد بوند وسميث أن المطابقة انخفضت في الولايات المتحدة بمرور الوقت.

تحت تأثير كتابات الرحالة والعلماء والدبلوماسيين الغربيين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين الذين زاروا اليابان، مثل باسيل هول تشامبرلين وجورج ترومبول لاد وبرسيفال لويل ، وكذلك كتاب روث بنديكت المؤثر "الأقحوان والسيف" ، تكهن العديد من علماء الدراسات اليابانية بوجود ميل أعلى للامتثال في الثقافة اليابانية مقارنة بالثقافة الأمريكية. ومع ذلك، لم يتم تشكيل هذا الرأي على أساس الأدلة التجريبية التي تم جمعها بطريقة منهجية ، بل على أساس الحكايات والملاحظات العرضية، والتي تخضع لمجموعة متنوعة من التحيزات المعرفية . تُظهر الدراسات العلمية الحديثة التي تقارن بين الامتثال في اليابان والولايات المتحدة أن الأمريكيين يتوافقون بشكل عام بقدر ما يتوافق اليابانيون، وفي بعض المواقف، أكثر من ذلك. قام أستاذ علم النفس يوهتارو تاكانو من جامعة طوكيو ، بالاشتراك مع إيكو أوساكا، بمراجعة أربع دراسات سلوكية ووجدوا أن معدل أخطاء المطابقة التي أظهرها اليابانيون في نموذج آش كان مماثلاً لتلك التي أظهرها الأمريكيون. [50] وجدت الدراسة التي نشرها روبرت فراجر من جامعة كاليفورنيا، سانتا كروز عام 1970 أن نسبة أخطاء المطابقة ضمن نموذج آش كانت أقل بكثير في اليابان منها في الولايات المتحدة، وخاصة في حالة الجائزة. وجدت دراسة أخرى نُشرت عام 2008، والتي قارنت مستوى المطابقة بين المجموعات اليابانية الداخلية (الأقران من نفس الأندية الجامعية) مع تلك الموجودة بين الأمريكيين، عدم وجود فرق كبير في مستوى المطابقة الذي أظهرته الدولتان، حتى في حالة المجموعات الداخلية. [51]

جنس

غالبًا ما تؤسس الأعراف المجتمعية للاختلافات بين الجنسين، وقد أفاد الباحثون بوجود اختلافات في الطريقة التي يتوافق بها الرجال والنساء مع التأثير الاجتماعي. [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] على سبيل المثال، أجرت أليس إيجلي وليندا كارلي تحليلًا تلويًا لـ 148 دراسة حول قابلية التأثير. ووجدوا أن النساء أكثر قابلية للإقناع وأكثر توافقًا من الرجال في مواقف الضغط الجماعي التي تنطوي على المراقبة. [59] اقترحت إيجلي أن هذا الاختلاف بين الجنسين قد يكون بسبب الأدوار الجنسية المختلفة في المجتمع. [60] يتم تعليم النساء عمومًا أن يكن أكثر قبولًا بينما يتم تعليم الرجال أن يكونوا أكثر استقلالية.

يلعب تكوين المجموعة دورًا في التوافق أيضًا. في دراسة أجراها ريتان وشاو، وجد أن الرجال والنساء يتوافقون أكثر عندما يكون هناك مشاركون من كلا الجنسين مقابل مشاركين من نفس الجنس. كان المشاركون في المجموعات التي تضم كلا الجنسين أكثر تخوفًا عندما كان هناك تناقض بين أعضاء المجموعة، وبالتالي أفاد المشاركون أنهم يشككون في أحكامهم الخاصة. [53] طرح سيسترونك وماكديفيد الحجة بأن النساء يتوافقن أكثر بسبب التحيز المنهجي. [61] لقد جادلوا بأن الصور النمطية المستخدمة في الدراسات هي عمومًا صور ذكورية (الرياضة والسيارات ..) أكثر من الصور النمطية الأنثوية (الطبخ والأزياء ..)، تشعر النساء بعدم اليقين والامتثال أكثر، وهو ما أكدته نتائجهم.

عمر

وقد لاحظت الأبحاث اختلافات في التوافق العمري. على سبيل المثال، اكتشف بحث أجري على أطفال ومراهقين أستراليين تتراوح أعمارهم بين 3 و17 عامًا أن التوافق يتناقص مع تقدم العمر. [62] وفحصت دراسة أخرى أفرادًا تتراوح أعمارهم بين 18 و91 عامًا . [63] وكشفت النتائج عن اتجاه مماثل - أظهر المشاركون الأكبر سنًا توافقًا أقل مقارنة بالمشاركين الأصغر سنًا.

وبنفس الطريقة التي يُنظَر بها إلى الجنس باعتباره متوافقًا مع المكانة، فقد زعم البعض أيضًا أن العمر له آثار على المكانة. يقترح بيرجر وروزنهولتز وزيلديتش أنه يمكن ملاحظة السن باعتباره دورًا مرتبطًا بالمكانة بين طلاب الكليات. يتم التعامل مع الطلاب الأصغر سنًا، مثل أولئك في عامهم الأول في الكلية، كأفراد من ذوي المكانة الأدنى ويتم التعامل مع طلاب الكليات الأكبر سنًا كأفراد من ذوي المكانة الأعلى. [64] لذلك، نظرًا لأدوار المكانة هذه، فمن المتوقع أن يتوافق الأفراد الأصغر سنًا (ذوي المكانة المنخفضة) مع الأغلبية بينما من المتوقع ألا يتوافق الأفراد الأكبر سنًا (ذوي المكانة العالية). [65]

كما أفاد الباحثون بوجود تفاعل بين الجنس والعمر فيما يتعلق بالتوافق. [66] فحص إيجلي وشرفالا دور العمر (أقل من 19 عامًا مقابل 19 عامًا فأكثر) والجنس والمراقبة (توقع مشاركة الاستجابات مع أعضاء المجموعة مقابل عدم توقع مشاركة الاستجابات) على التوافق مع آراء المجموعة. واكتشفوا أنه بين المشاركين الذين تبلغ أعمارهم 19 عامًا أو أكثر، كانت الإناث متوافقة مع آراء المجموعة أكثر من الذكور عندما كانوا تحت المراقبة (أي توقعوا مشاركة استجاباتهم مع أعضاء المجموعة). ومع ذلك، لم تكن هناك فروق بين الجنسين في التوافق بين المشاركين الذين تقل أعمارهم عن 19 عامًا وفي ظروف المراقبة. ولم تكن هناك أيضًا فروق بين الجنسين عندما لم يكن المشاركون تحت المراقبة. في مقال بحثي لاحق، تقترح إيجلي أن النساء أكثر عرضة للتوافق من الرجال بسبب الأدوار ذات المكانة الأدنى للمرأة في المجتمع. وتقترح أنه من المتوقع أن يكون لدى الأفراد الذين يشغلون أدوارًا ذات مكانة منخفضة أدوار أكثر خضوعًا (أي الامتثال). [65] ومع ذلك، تتعارض نتائج إيجلي وشرفالا مع الأبحاث السابقة التي وجدت مستويات أعلى من التوافق بين الأفراد الأصغر سنا مقارنة بالأفراد الأكبر سنا.

حجم المجموعة

على الرغم من أن ضغوط المطابقة تزداد عمومًا مع زيادة حجم الأغلبية، إلا أن تجربة آش في عام 1951 ذكرت أن زيادة حجم المجموعة لن يكون لها تأثير إضافي يتجاوز الأغلبية بحجم ثلاثة. [67] وصفت دراسة براون وبيرن عام 1997 تفسيرًا محتملًا مفاده أن الناس قد يشتبهون في التواطؤ عندما يتجاوز الأغلبية ثلاثة أو أربعة. [67] أفادت دراسة جيرارد عام 1968 بوجود علاقة خطية بين حجم المجموعة والمطابقة عندما يتراوح حجم المجموعة من شخصين إلى سبعة أشخاص. [68] وفقًا لدراسة لاتان عام 1981، فإن عدد الأغلبية هو أحد العوامل التي تؤثر على درجة المطابقة، وهناك عوامل أخرى مثل القوة والفورية. [69]

علاوة على ذلك، تشير إحدى الدراسات إلى أن تأثيرات حجم المجموعة تعتمد على نوع التأثير الاجتماعي العامل. [70] وهذا يعني أنه في المواقف التي تكون فيها المجموعة مخطئة بشكل واضح، فإن التوافق سيكون مدفوعًا بالتأثير المعياري؛ وسوف يتوافق المشاركون من أجل أن يتم قبولهم من قبل المجموعة. قد لا يشعر المشارك بضغط كبير للامتثال عندما يعطي الشخص الأول إجابة غير صحيحة. ومع ذلك، فإن ضغط التوافق سيزداد مع إعطاء كل عضو إضافي في المجموعة نفس الإجابة غير الصحيحة. [70]

العوامل الظرفية

لقد توصلت الأبحاث إلى وجود عوامل مختلفة تتعلق بالمجموعات والمواقف تؤثر على التوافق. فالمساءلة تزيد من التوافق، فإذا كان الفرد يحاول أن يحظى بقبول مجموعة لديها تفضيلات معينة، فإن الأفراد يكونون أكثر ميلاً إلى التوافق مع المجموعة. [71] وعلى نحو مماثل، فإن جاذبية أعضاء المجموعة تزيد من التوافق. فإذا رغب الفرد في أن يحظى بإعجاب المجموعة، فإنه يكون أكثر ميلاً إلى التوافق. [72]

تؤثر الدقة أيضًا على التوافق، فكلما كانت الأغلبية أكثر دقة ومعقولية في قرارها، زادت احتمالية امتثال الفرد. [73] وكما ذكرنا سابقًا، يؤثر الحجم أيضًا على احتمالية امتثال الأفراد. [32] فكلما كانت الأغلبية أكبر، زادت احتمالية امتثال الفرد لتلك الأغلبية. وبالمثل، كلما كانت المهمة أو القرار أقل غموضًا، زادت احتمالية امتثال شخص ما للمجموعة. [74] عندما تكون المهام غامضة، يكون الناس أقل ضغطًا للامتثال. كما تزيد صعوبة المهمة من التوافق، لكن الأبحاث وجدت أن التوافق يزداد عندما تكون المهمة صعبة ولكنها مهمة أيضًا. [28]

وقد وجدت الأبحاث أيضًا أنه كلما أصبح الأفراد أكثر وعيًا بأنهم يختلفون مع الأغلبية، فإنهم يشعرون بمزيد من الضغط، وبالتالي يكونون أكثر ميلًا إلى الامتثال لقرارات المجموعة. [75] وعلى نحو مماثل، عندما يتعين تقديم الاستجابات وجهاً لوجه، فإن الأفراد يتوافقون بشكل متزايد، وبالتالي تزداد التوافق مع انخفاض عدم الكشف عن هوية الاستجابة في المجموعة. كما تزداد التوافق عندما يلتزم الأفراد بالمجموعة التي تتخذ القرارات. [76]

وقد ثبت أيضًا أن التوافق مرتبط بالتماسك. والتماسك هو مدى قوة ارتباط أعضاء المجموعة ببعضهم البعض، وقد وجد أن التوافق يزداد مع زيادة تماسك المجموعة. [77] وبالمثل، يكون التوافق أعلى أيضًا عندما يكون الأفراد ملتزمين ويرغبون في البقاء في المجموعة. يكون التوافق أعلى أيضًا عندما يكون الأفراد في مواقف تنطوي على أفكار وجودية تسبب القلق، وفي هذه المواقف يكون الأفراد أكثر ميلًا إلى التوافق مع قرارات الأغلبية. [78]

محفزات مختلفة

في عام 1961 نشر ستانلي ميلجرام دراسة استخدم فيها نموذج آش للتوافق باستخدام نغمات صوتية بدلاً من الخطوط؛ وأجرى دراسته في النرويج وفرنسا. [47] ووجد مستويات أعلى بكثير من التوافق من آش، حيث امتثل المشاركون بنسبة 50٪ من الوقت في فرنسا و62٪ من الوقت في النرويج أثناء التجارب الحرجة. أجرى ميلجرام أيضًا نفس التجربة مرة أخرى، لكنه أخبر المشاركين أن نتائج الدراسة ستُطبق على تصميم إشارات سلامة الطائرات. كانت تقديراته للتوافق 56٪ في النرويج و46٪ في فرنسا، مما يشير إلى أن الأفراد امتثلوا بدرجة أقل قليلاً عندما كانت المهمة مرتبطة بقضية مهمة. أظهرت دراسة ستانلي ميلجرام أنه يمكن تكرار دراسة آش مع محفزات أخرى، وأنه في حالة النغمات، كانت هناك درجة عالية من التوافق. [79]

الارتباطات العصبية

تم العثور على أدلة على تورط القشرة الجبهية الوسطى الخلفية (pMFC) في التوافق، [80] وهي منطقة مرتبطة بالذاكرة واتخاذ القرار . على سبيل المثال، كشف كلوتشاريف وآخرون [81] في دراستهم أنه باستخدام التحفيز المغناطيسي المتكرر عبر الجمجمة على القشرة الجبهية الوسطى الخلفية، قلل المشاركون من ميلهم إلى التوافق مع المجموعة، مما يشير إلى دور سببي لمنطقة الدماغ في التوافق الاجتماعي.

وقد أظهر علم الأعصاب أيضًا كيف يطور الأشخاص بسرعة قيمًا متشابهة للأشياء. فآراء الآخرين تغير على الفور استجابة المكافأة في المخ في المخطط البطني لاستلام أو فقدان الشيء المعني، بما يتناسب مع مدى تأثر الشخص بالتأثير الاجتماعي. كما أن وجود آراء مماثلة للآخرين يمكن أن يولد استجابة مكافأة. [79]

وقد وجد أيضًا أن اللوزة والحُصين يتم تجنيدهما عندما شارك الأفراد في تجربة تلاعب اجتماعي تتضمن الذاكرة طويلة المدى. [82] وقد تم اقتراح العديد من المناطق الأخرى للعب دور في التوافق، بما في ذلك الجزيرة ، والتقاطع الصدغي الجداري ، والمخطط البطني ، والقشرة الحزامية الأمامية والخلفية . [83] [84] [85] [86] [87]

تؤكد دراسة حديثة [88] على دور القشرة الجبهية المدارية (OFC) في التوافق ليس فقط في وقت التأثير الاجتماعي، [89] ولكن أيضًا في وقت لاحق، عندما يُمنح المشاركون فرصة التوافق من خلال اختيار إجراء ما. على وجه الخصوص، وجد شاربنتييه وآخرون أن القشرة الجبهية المدارية تعكس التعرض للتأثير الاجتماعي في نقطة زمنية لاحقة، عندما يتم اتخاذ قرار دون وجود التأثير الاجتماعي. كما لوحظ الميل إلى التوافق في بنية القشرة الجبهية المدارية، مع حجم أكبر من المادة الرمادية لدى المتوافقين بشكل كبير. [90]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ Cialdini, Robert B.; Goldstein, Noah J. (فبراير 2004). "التأثير الاجتماعي: الامتثال والتوافق". المراجعة السنوية لعلم النفس . 55 (1): 591–621. doi :10.1146/annurev.psych.55.090902.142015. PMID  14744228. S2CID  18269933.
  2. ^ إنفانتي وآخرون (2010). نظرية الاتصال المعاصرة . دوبيوك، آيوا: شركة كيندال هانت للنشر. رقم ISBN 978-0-7575-5989-1.
  3. ^ روبنسون، إيريك؛ توماس، جيسون؛ أفيارد، بول؛ هيجز، سوزان (مارس 2014). "ما يأكله الجميع: مراجعة منهجية وتحليل تلوي لتأثير معايير الأكل المعلوماتية على سلوك الأكل". مجلة أكاديمية التغذية وعلم الأنظمة الغذائية . 114 (3): 414-429. doi :10.1016/j.jand.2013.11.009. PMID  24388484.
  4. ^ لارسن، كنود س. (1990). "تجربة آش المطابقة: التكرار والمقارنة عبر التاريخ". مجلة السلوك الاجتماعي والشخصية . 5 (4): 163-168. بروكويست  1292260764.
  5. ^ كولتاس، جولي سي؛ فان ليوين، إدوين جيه سي (2015). "التوافق: التعريفات والأنواع والأساس التطوري". وجهات نظر تطورية في علم النفس الاجتماعي . علم النفس التطوري. ص 189-202. doi :10.1007/978-3-319-12697-5_15. ISBN 978-3-319-12696-8.
  6. ^ ab Burger, Jerry M. (2019). "المطابقة والطاعة". مقدمة في علم النفس .
  7. ^ ab Kassin, Saul M.; Fein, Steven; Markus, Hazel Rose (2011). علم النفس الاجتماعي . وادزورث. ISBN 978-0-8400-3172-3.[ الصفحة المطلوبة ]
  8. ^ كامبل، جينيفر د.؛ فيري، باتريشيا ج. (سبتمبر 1989). "الطرق المعلوماتية والمعيارية للتوافق: تأثير حجم الفصيل كدالة لتطرف المعايير والانتباه إلى الحافز". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 57 (3): 457-468. doi :10.1037/0022-3514.57.3.457.
  9. ^ Biswas-Diener, Robert; Diener, Ed (2015). Discover Psychology 2.0: A Brief Introductory Text. University of Utah. p. 85. ISBN 978-0-674-01382-7.
  10. ^ ماكليود، شاول (2016). "ما هو المطابقة؟". علم النفس البسيط .
  11. ^ أرونسون، إليوت؛ ويلسون، تيموثي د؛ أكرت، روبن م. (2007). علم النفس الاجتماعي . بيرسون للتعليم الدولي. رقم ISBN 978-0-13-233487-7.[ الصفحة المطلوبة ]
  12. ^ LG (مارس 1931). "التوافق". مجلة بيبودي للتعليم . 8 (5): 312. doi :10.1080/01619563109535026. JSTOR  1488401.
  13. ^ كاميجو ، يوشيو. كيرا، يوسوكي؛ نيتا ، كوهي (ديسمبر 2020). “حتى الأعراف الاجتماعية السيئة تعزز التفاعلات الإيجابية”. التقارير العلمية . 10 (1): 8694. بيب كود :2020NatSR..10.8694K. دوى :10.1038/s41598-020-65516-ث. بمك 7251124 . بميد  32457329. 
  14. ^ أبوفول، طاهر؛ إيريف، إيدو؛ سوليتزينو كينان، رعنان (2023-08-05). "التوافق وأداء المجموعة". الطبيعة البشرية . 34 (3): 381-399. doi : 10.1007/s12110-023-09454-2 . ISSN  1936-4776. PMC 10543786. PMID  37541988 . 
  15. ^ abc Kelman, Herbert C. (مارس 1958). "الامتثال والتحديد والاستيعاب ثلاث عمليات لتغيير الموقف". مجلة حل النزاعات . 2 (1): 51-60. doi :10.1177/002200275800200106. S2CID  145642577.
  16. ^ كاسين، شاول؛ فين، ستيفن؛ ماركوس، هازل روز (2016). علم النفس الاجتماعي . Cengage Learning. ISBN 978-1-305-58022-0. OCLC  965802335.[ الصفحة المطلوبة ]
  17. ^ ab Smith, Joanne R.; Louis, Winnifred R. (2009). "معايير المجموعة وعلاقة الموقف والسلوك: معايير المجموعة وعلاقة الموقف والسلوك" (PDF) . بوصلة علم النفس الاجتماعي والشخصي . 3 (1): 19-35. doi :10.1111/j.1751-9004.2008.00161.x. hdl :10036/49274.
  18. ^ براون، برادفورد (1986). "تصورات ضغوط الأقران، وتصرفات المطابقة بين الأقران، والسلوك المبلغ عنه ذاتيًا بين المراهقين". علم النفس التنموي . 22 (4): 521-530. doi :10.1037/0012-1649.22.4.521.
  19. ^ ab Watson, T. Stuart; Skinner, Christopher H. (2004). Encyclopedia of School Psychology . Springer Science & Business Media. ص 236. ISBN 978-0-306-48480-3.
  20. ^ آشفورد، خوسيه ب.؛ ليكروي، كريج وينستون (2009). السلوك البشري في البيئة الاجتماعية: منظور متعدد الأبعاد . سينجيج ليرنينج. ص. 450. ISBN 978-0-495-60169-2.
  21. ^ Graupensperger, Scott A.; Benson, Alex J.; Evans, M. Blair (يونيو 2018). "Everyone Else Is Doing It: The Association Between Social Identity and Susceptibility to Peer Influence in NCAA Athletes". مجلة علم النفس الرياضي والتمارين الرياضية . 40 (3): 117-127. doi :10.1123/jsep.2017-0339. PMC 6399013. PMID  30001165 . 
  22. ^ هيل، جينيفر آن (2016). كيف تتحكم ثقافة المستهلك في أطفالنا: الاستفادة من التوافق . ABC-CLIO. ص. 92. ISBN 978-1-4408-3482-0.
  23. ^ مايرز، ديفيد جي؛ توينج، جين إم. (2019). "التيسير الاجتماعي: كيف نتأثر بحضور الآخرين؟". علم النفس الاجتماعي . ماكجرو هيل للتعليم. ص 61-62. ISBN 978-1-260-39711-6.
  24. ^ "موسكوفيتشي وتأثير الأقليات". علم النفس البسيط . تم الاسترجاع في 13 مارس 2022 .
  25. ^ ab Forsyth, DR (2013). ديناميكيات المجموعة . نيويورك: وادزورث. ISBN 978-1-133-95653-2.[الفصل السابع]
  26. ^ فورسيث، دونلسون ر. (2008). "التأثير الحركي التلقائي". الموسوعة الدولية للعلوم الاجتماعية . 1 (2).
  27. ^ abc Hogg, MA; Vaughan, GM (2005). علم النفس الاجتماعي . هارلو: بيرسون/برنتس هول.
  28. ^ ab Baron, Robert S.; Vandello, Joseph A.; Brunsman, Bethany (November 1996). "المتغير المنسي في أبحاث المطابقة: تأثير أهمية المهمة على التأثير الاجتماعي". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 71 (5): 915-927. doi :10.1037/0022-3514.71.5.915.
  29. ^ abc Asch, SE (1955). "الآراء والضغوط الاجتماعية". Scientific American . 193 (5): 31–35. Bibcode :1955SciAm.193e..31A. doi :10.1038/scientificamerican1155-31. S2CID  4172915.
  30. ^ سيرج جويموند (2010). علم النفس الاجتماعي: منظور متعدد الثقافات . طبعات ماردجا. ص 19-28. رقم ISBN 978-2-8047-0032-4.
  31. ^ Asch, SE (1952). علم النفس الاجتماعي . إنجلوود كليفس، نيوجيرسي: برنتيس هال.
  32. ^ ab Asch, AE (1951). "تأثيرات ضغوط الجماعة على تعديل وتشويه الحكم". الجماعات والقيادة والرجال: البحث في العلاقات الإنسانية . مطبعة كارنيجي. ص 177-190. ISBN 978-0-608-11271-8.
  33. ^ "تجربة ميلغرام: الملخص والنتائج والاستنتاج والأخلاقيات". www.simplypsychology.org . تم الاسترجاع في 2022-10-14 .
  34. ^ بادوار، نيرا ك. (سبتمبر 2009). "تجارب ميلغرام، العجز المكتسب، وسمات الشخصية". مجلة الأخلاق . 13 (2-3): 257-289. doi :10.1007/s10892-009-9052-4. ISSN  1382-4554. S2CID  144654674.
  35. ^ "تجربة سجن ستانفورد: بعد 40 عامًا".
  36. ^ زيمباردو، فيليب ج. (1973). "حول أخلاقيات التدخل في البحوث النفسية البشرية: مع إشارة خاصة إلى تجربة سجن ستانفورد" (PDF) . الإدراك . 2 (2): 243-256. doi :10.1016/0010-0277(72)90014-5. PMID  11662069. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2023-05-20.
  37. ^ ab Deutsch, Morton; Gerard, Harold B. (November 1955). "دراسة التأثيرات الاجتماعية المعيارية والإعلامية على الحكم الفردي". مجلة علم النفس الاجتماعي والطبيعي . 51 (3): 629–636. doi :10.1037/h0046408. PMID  13286010. S2CID  35785090.
  38. ^ ستانجور، تشارلز؛ جانجياني، راجيف؛ تاري، هاموند (2022). "الأنواع العديدة من المطابقة". مبادئ علم النفس الاجتماعي .
  39. ^ Schachter, S (1951). "الانحراف والرفض والتواصل". مجلة علم النفس غير الطبيعي والاجتماعي . 46 (2): 190-208. doi :10.1037/h0062326. PMID  14841000.
  40. ^ هودجز، بي إتش؛ جايير، إيه إل (2006). "رواية غير مطابقة للواقع لتجارب آش: القيم والبراجماتية والمعضلات الأخلاقية". مراجعة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 10 (1): 2-19. doi :10.1207/s15327957pspr1001_1. PMID  16430326. S2CID  24608338.
  41. ^ لاتاني، بيب (أبريل 1981). "علم نفس التأثير الاجتماعي". مجلة علم النفس الأمريكية . 36 (4): 343-356. doi :10.1037/0003-066x.36.4.343. S2CID  145324374.
  42. ^ Latané, Bibb; Bourgeois, Martin J. (2001). "Successfully simulating dynamic social impact: Three levels of prediction". في Forgas, Joseph P.; Williams, Kipling D. (eds.). Social Influence: Direct and Indirect Processes . Psychology Press. ص 61-76. ISBN 978-1-84169-038-4.
  43. ^ McKelvey, Wendy; Kerr, Nancy H. (June 1988). "الاختلافات في التوافق بين الأصدقاء والغرباء". التقارير النفسية . 62 (3): 759–762. doi :10.2466/pr0.1988.62.3.759. S2CID  145481141.
  44. ^ Urberg, Kathryn A.; Değirmencioğlu, Serdar M.; Pilgrim, Colleen (1997). "تأثير الأصدقاء المقربين والمجموعة على تدخين السجائر وتعاطي الكحول لدى المراهقين". علم النفس التنموي . 33 (5): 834–844. doi :10.1037/0012-1649.33.5.834. PMID  9300216.
  45. ^ Moscovici, SN (1974). "Minority influence". في Nemeth, Charlan (محرر). علم النفس الاجتماعي: التكاملات الكلاسيكية والمعاصرة . Rand McNally. ص 217-249. ISBN 978-0-528-62955-6.
  46. ^ فيلبس، ويل؛ ميتشل، تيرينس ر؛ باينجتون، إليزا (2006). "كيف ومتى ولماذا تفسد التفاحات الفاسدة البرميل: أعضاء المجموعة السلبية والمجموعات غير الوظيفية". البحث في السلوك التنظيمي . 27 : 175-222. doi :10.1016/S0191-3085(06)27005-9.
  47. ^ ab Milgram, Stanley (December 1961). "Nationality and Conformity". Scientific American . 205 (6): 45–51. Bibcode :1961SciAm.205f..45M. doi :10.1038/scientificamerican1261-45.
  48. ^ بيري، جيه دبليو (1967). "الاستقلال والتوافق في مجتمعات مستوى الكفاف". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 7 (4، الجزء الأول): 415-418. doi :10.1037/h0025231. PMID  6065870.
  49. ^ بوند، رود؛ سميث، بيتر ب. (يناير 1996). "الثقافة والتوافق: تحليل تلوي للدراسات باستخدام مهمة الحكم على الخط لآش (1952ب، 1956). النشرة النفسية . 119 (1): 111-137. doi :10.1037/0033-2909.119.1.111. S2CID  17823166.
  50. ^ تاكانو، يوهتارو؛ أوساكا، إيكو (ديسمبر 1999). "وجهة نظر مشتركة غير مدعومة: مقارنة اليابان والولايات المتحدة بشأن الفردية/الجماعية". المجلة الآسيوية لعلم النفس الاجتماعي . 2 (3): 311-341. doi :10.1111/1467-839X.00043.
  51. ^ تاكانو، يوهتارو؛ سوجون، شونيا (مايو 2008). "هل اليابانيون أكثر جماعية من الأميركيين؟: دراسة التوافق في المجموعات الداخلية وتأثير المجموعة المرجعية". مجلة علم النفس عبر الثقافات . 39 (3): 237-250. doi :10.1177/0022022107313902. S2CID  145125365.
  52. ^ بوند، رود؛ سميث، بيتر ب. (يناير 1996). "الثقافة والتوافق: تحليل تلوي للدراسات باستخدام مهمة الحكم على الخط لآش (1952ب، 1956). النشرة النفسية . 119 (1): 111-137. doi :10.1037/0033-2909.119.1.111. S2CID  17823166. ProQuest  614318101.
  53. ^ ab Reitan, H; Shaw, M (1964). "عضوية المجموعة، التركيب الجنسي للمجموعة، وسلوك المطابقة". مجلة علم النفس الاجتماعي . 64 : 45–51. doi :10.1080/00224545.1964.9919541. PMID  14217456.
  54. ^ Applezweig, MH; Moeller, G (1958). متغيرات السلوك والشخصية المتوافقة . نيو لندن: كلية كونيتيكت.
  55. ^ بيلوف، هـ (1958). "شكلان من أشكال التوافق الاجتماعي: الاستسلام والاصطلاحية". مجلة علم النفس الاجتماعي وغير الطبيعي . 56 (1): 99-104. doi :10.1037/h0046604. PMID  13501978.
  56. ^ كولمان، جيه؛ بليك، آر آر؛ موتون، جيه إس (1958). "صعوبة المهمة وضغوط المطابقة". مجلة علم النفس غير الطبيعي والاجتماعي . 57 (1): 120-122. doi :10.1037/h0041274. PMID  13563057.
  57. ^ كوبر، هـ. م. (1979). "الجمع الإحصائي للدراسات المستقلة: تحليل تلوي للاختلافات بين الجنسين في أبحاث المطابقة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 37 : 131-146. doi :10.1037/0022-3514.37.1.131.
  58. ^ إيجلي، إيه إتش (1978). "الفروق بين الجنسين في قابلية التأثير". النشرة النفسية . 85 : 86–116. doi :10.1037/0033-2909.85.1.86.
  59. ^ إيجلي، أ. هـ؛ كارلي، ل. ل (1981). "جنس الباحثين والاتصالات حسب النوع كمحددات للاختلافات بين الجنسين في قابلية التأثير: تحليل تلوي لدراسات التأثير الاجتماعي". النشرة النفسية . 90 (1): 1-20. doi :10.1037/0033-2909.90.1.1.
  60. ^ إيجلي، إيه إتش (1987). الاختلافات بين الجنسين في السلوك الاجتماعي: تفسير الدور الاجتماعي . هيلسديل، نيوجيرسي: إيرلباوم.
  61. ^ Sistrunk, F; McDavid, J. W (1971). "المتغير الجنسي في السلوك المطابق". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 17 (2): 200-207. doi :10.1037/h0030382.
  62. ^ ووكر، مايكل ب.؛ أندرادي، ماريا ج. (يونيو 1996). "التوافق في مهمة آش كدالة للعمر". مجلة علم النفس الاجتماعي . 136 (3): 367-372. doi :10.1080/00224545.1996.9714014. PMID  8758616.
  63. ^ Pasupathi, Monisha (1999). "الاختلافات العمرية استجابة لضغوط المطابقة للمواد العاطفية وغير العاطفية". علم النفس والشيخوخة . 14 (1): 170-174. doi :10.1037/0882-7974.14.1.170. PMID  10224640.
  64. ^ بيرجر، جوزيف؛ روزنهولتز، سوزان جيه؛ زيلديتش، موريس (أغسطس 1980). "عمليات تنظيم الوضع". المراجعة السنوية لعلم الاجتماع . 6 (1): 479-508. doi :10.1146/annurev.so.06.080180.002403.
  65. ^ ab Eagly, AH; Wood, W. (1982). "الاختلافات الجنسية المستنتجة في المكانة الاجتماعية كمحدد للصور النمطية الجنسانية حول التأثير الاجتماعي". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 43 (5): 915-928. doi :10.1037/0022-3514.43.5.915.
  66. ^ إيجلي، أليس إتش؛ شرفالا، كارول (سبتمبر 1986). "الاختلافات بين الجنسين في التوافق: تفسيرات الوضع والدور الجنسي". مجلة علم النفس النسائي الفصلية . 10 (3): 203-220. doi :10.1111/j.1471-6402.1986.tb00747.x. S2CID  146308947.
  67. ^ "تجربة التوافق مع آش". علم النفس البسيط . تم الاسترجاع في 2021-09-26 .
  68. ^ ساساكي، شوساكو (2017). "حجم المجموعة والتوافق في العطاء الخيري: أدلة من منصة التمويل الجماعي القائمة على التبرعات في اليابان". أوراق مناقشة ISER . رقم 1004. hdl : 10419/197733 - عبر EconStor.
  69. ^ لاتاني، بيب؛ وولف، شارون (سبتمبر 1981). "التأثير الاجتماعي للأغلبية والأقليات". المراجعة النفسية . 88 (5): 438-453. doi :10.1037/0033-295X.88.5.438. S2CID  145479428.
  70. ^ ab Campbell, JD; Fairey, PJ (1989). "الطرق المعلوماتية والمعيارية للتوافق: تأثير حجم الفصيل كدالة لتطرف المعايير والانتباه إلى الحافز". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 57 (3): 457-468. doi :10.1037/0022-3514.57.3.457.
  71. ^ كوين، أندرو؛ شلينكر، باري ر. (أبريل 2002). "هل يمكن للمساءلة أن تنتج الاستقلال؟ الأهداف كمحددات لتأثير المساءلة على المطابقة". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 28 (4): 472-483. doi :10.1177/0146167202287005. S2CID  145630626.
  72. ^ Kiesler, Charles A.; Corbin, Lee H. (1965). "الالتزام والجاذبية والتوافق". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 2 (6): 890-895. doi :10.1037/h0022730. PMID  5838495.
  73. ^ فورسيث، دونلسون ر. (2015). ديناميكيات المجموعة . Cengage Learning. ص 188-189. ISBN 978-1-133-95653-2.
  74. ^ سبنسر، روجر دبليو؛ هيوستن، جون إتش. (ديسمبر 1993). "التنبؤات العقلانية: حول تأكيد الغموض باعتباره أم التوافق". مجلة علم النفس الاقتصادي . 14 (4): 697-709. doi :10.1016/0167-4870(93)90017-f.
  75. ^ كليمنت، راسل دبليو؛ سينها، راشمي ر؛ كروجر، جواكيم (أبريل 1997). "عرض حاسوبي لتأثير الإجماع الزائف". تدريس علم النفس . 24 (2): 131-135. doi :10.1207/s15328023top2402_12. S2CID  144175960.
  76. ^ Kiesler, Charles A.; Zanna, Mark; Desalvo, James (1966). "الانحراف والتوافق: تغيير الرأي كدالة للالتزام والجاذبية ووجود الانحراف". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 3 (4): 458-467. doi :10.1037/h0023027. PMID  5909118.
  77. ^ فورسيث، دونلسون ر. (2015). ديناميكيات المجموعة . Cengage Learning. ص 116-142. ISBN 978-1-133-95653-2.
  78. ^ رينكيما، لينارت جيه؛ ستابيل، ديدريك إيه؛ فان يبيرين، نيكو دبليو (يونيو 2008). "السير مع التيار: التوافق مع الآخرين في مواجهة التهديد الوجودي". المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 38 (4): 747-756. doi :10.1002/ejsp.468. S2CID  145013998.
  79. ^ ab Campbell-Meiklejohn, Daniel K.; Bach, Dominik R.; Roepstorff, Andreas; Dolan, Raymond J.; Frith, Chris D. (يوليو 2010). "كيف يؤثر رأي الآخرين على تقييمنا للأشياء". علم الأحياء الحالي . 20 (13): 1165–1170. رمز Bibcode :2010CBio...20.1165C. doi :10.1016/j.cub.2010.04.055. PMC 2908235. PMID  20619815 . 
  80. ^ إيزوما، ك (2013). "الأساس العصبي للتأثير الاجتماعي وتغيير المواقف". الرأي الحالي في علم الأعصاب . 23 (3): 456-462. doi :10.1016/j.conb.2013.03.009. PMID  23608704. S2CID  12160803.
  81. ^ Klucharev, V.; Munneke, MA; Smidts, A.; Fernández, G. (2011). "Downregulation of the posterior midial frontal cortex inhibition social conformity". مجلة علوم الأعصاب . 31 (33): 11934–11940. doi :10.1523/JNEUROSCI.1869-11.2011. PMC 6623179. PMID  21849554 . 
  82. ^ Edelson, M.; Sharot, T.; Dolan, RJ; Dudai, Y. (2011). "Following the crowd: brain foundations of long-term memory conformity". Science . 333 (6038): 108–111. Bibcode :2011Sci...333..108E. doi :10.1126/science.1203557. hdl :21.11116/0000-0001-A26C-F. PMC 3284232. PMID  21719681 . 
  83. ^ ستالين، م.؛ سميدتس، أ.؛ سانفي، أ.ج. (2013). "تأثير الأقران: الآليات العصبية الكامنة وراء التوافق داخل المجموعة". فرونتيرز في علم الأعصاب البشري . 7 : 50. doi : 10.3389/fnhum.2013.00050 . PMC 3591747. PMID  23482688 . 
  84. ^ فالك، إي بي؛ واي، بي إم؛ جاسينسكا، إيه جيه (2012). "نهج التصوير الوراثي لفهم التأثير الاجتماعي". فرونتيرز في علم الأعصاب البشري . 6 : 168. doi : 10.3389/fnhum.2012.00168 . PMC 3373206. PMID  22701416 . 
  85. ^ بيرنز، جي إس؛ تشابيلو، جيه؛ زينك، سي إف؛ باجنوني، جي؛ مارتن-سكورسكي، إم إي؛ ريتشاردز، جيه (2005). "المرتبطات العصبية الحيوية للتوافق الاجتماعي والاستقلال أثناء الدوران العقلي". الطب النفسي البيولوجي . 58 (3): 245-253. doi :10.1016/j.biopsych.2005.04.012. PMID  15978553. S2CID  10355223.
  86. ^ بيرنز، جي إس؛ كابرا، سي إم؛ مور، إس؛ نوسير، سي. (2010). "الآليات العصبية لتأثير الشعبية على تقييمات المراهقين للموسيقى". NeuroImage . 49 (3): 2687–2696. doi :10.1016/j.neuroimage.2009.10.070. PMC 2818406. PMID  19879365 . 
  87. ^ بيرك، سي جيه؛ توبلر، بي إن؛ شولتز، دبليو؛ بادلي، إم. (2010). "استجابة الجسم المخطط الجريء تعكس تأثير معلومات القطيع على القرارات المالية". فرونتيرز في علم الأعصاب البشري . 4 : 48. doi : 10.3389/fnhum.2010.00048 . PMC 2892997. PMID  20589242 . 
  88. ^ شاربنتييه، سي؛ موتسيانا، سي؛ جاريت، إن؛ شاروت، تي (2014). "ديناميكيات الدماغ الزمنية من قرار جماعي إلى عمل فردي". مجلة علوم الأعصاب . 34 (17): 5816-5823. doi : 10.1523 /JNEUROSCI.4107-13.2014. PMC 3996210. PMID  24760841. 
  89. ^ زكي، جيه؛ شيرمر، جيه؛ ميتشل، جيه بي (2011). "التأثير الاجتماعي يضبط الحساب العصبي للقيمة". العلوم النفسية . 22 (7): 894-900. doi :10.1177/0956797611411057. PMID  21653908. S2CID  7422242.
  90. ^ Campbell-Meiklejohn, DK; Kanai, R.; Bahrami, B.; Bach, DR; Dolan, RJ; Roepstorff, A.; Frith, CD (2012). "بنية القشرة الجبهية المدارية تتنبأ بالتأثير الاجتماعي". علم الأحياء الحالي . 22 (4): R123–R124. رمز Bibcode :2012CBio...22.R123C. doi :10.1016/j.cub.2012.01.012. PMC 3315000. PMID  22361146 . 
ابحث عن المطابقة في ويكاموس، القاموس الحر.
  • اقتباسات متعلقة بالتوافق في ويكي الاقتباس
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=التوافق&oldid=1240567603"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate