أولوية ماركان

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

تُعرف أسبقية مرقس (أو أسبقية مرقس ) بأنها الفرضية القائلة بأن إنجيل مرقس كان أول الأناجيل الإزائية الثلاثة كتابةً، وأنه استُخدم كمصدر من قِبل الإنجيلين الآخرين ( متى ولوقا ). وهي عنصر أساسي في مناقشة مشكلة الأناجيل الإزائية ، أي مسألة العلاقة الوثائقية بين هذه الأناجيل الثلاثة.

لقد تبنى معظم الباحثين منذ أواخر القرن التاسع عشر مفهوم أسبقية النصوص المقدسة في الكتاب المقدس. بينما يؤيد آخرون أشكالاً مختلفة من هذه الأسبقية، أو يرفضونها رفضاً قاطعاً. ويُشكل هذا المفهوم أساساً لنظرية المصدرين المقبولة على نطاق واسع . [ 1 ] [ 2 ]

تاريخ

غوتلوب كريستيان ستور

اعتبر آباء الكنيسة، وفقًا للتقاليد المتوارثة، إنجيل متى أول إنجيل كُتب باللغة العبرية ، والتي استُخدمت لاحقًا كمصدر لإنجيلي مرقس ولوقا. [ 3 ] ويُلاحظ ذلك في وقت مبكر، كما في كتاب إيريناوس " ضد الهرطقات " . [ 4 ] كتب أوغسطينوس، أسقف هيبو، في القرن الخامس: "الآن، يُعتقد أن هؤلاء الإنجيليين الأربعة، الذين اشتهرت أسماؤهم في جميع أنحاء العالم، والذين حُدد عددهم بأربعة، ... قد كتبوا بالترتيب التالي: متى أولًا، ثم مرقس، ثم لوقا، وأخيرًا يوحنا." وأضاف: "من بين هؤلاء الأربعة، صحيح أن متى وحده هو من يُعتبر أنه كتب باللغة العبرية؛ أما الآخرون فكتبوا باليونانية. ومهما بدا أن كل واحد منهم قد حافظ على ترتيب سردي خاص به، فلا ينبغي بالتأكيد اعتبار ذلك وكأن كل كاتب اختار الكتابة دون علم بما كتبه سلفه...". [ 5 ]

إلا أن هذا الرأي حول أصول الأناجيل بدأ يُطعن فيه في أواخر القرن الثامن عشر، عندما اقترح غوتلوب كريستيان ستور في عام 1786 أن إنجيل مرقس هو أول إنجيل كُتب. [ 6 ] [ 7 ]

لم تلقَ فكرة ستور قبولًا يُذكر في البداية، إذ فضّل معظم الباحثين إما أسبقية متى ، وفقًا للفرضية الأوغسطينية التقليدية أو فرضية غريسباخ ، أو نظرية التجزئة (التي تنص على أن قصص يسوع سُجّلت في عدة وثائق ودفاتر صغيرة، ثم جمعها الإنجيليون لتكوين الأناجيل الإزائية). وفي إطار نظرية التجزئة، قارن كارل لاخمان عام ١٨٣٥ الأناجيل الإزائية في أزواج، ولاحظ أنه بينما يتفق متى غالبًا مع مرقس ضد لوقا في ترتيب المقاطع، ويتفق لوقا غالبًا مع مرقس ضد متى، نادرًا ما يتفق متى ولوقا مع بعضهما البعض ضد مرقس. واستنتج لاخمان من ذلك أن مرقس هو الأفضل في الحفاظ على ترتيب ثابت نسبيًا لأحداث خدمة يسوع. [ ٨ ]

في عام ١٨٣٨، قام عالما اللاهوت كريستيان غوتلوب ويلكه [ ٩ ] وكريستيان هيرمان فايسه [ ١٠ ] ، كلٌ على حدة، بتوسيع نطاق منطق لاخمان ليخلصا إلى أن إنجيل مرقس لا يمثل فقط أفضل مصدر لإنجيلي متى ولوقا، بل إنه هو نفسه مصدرهما. لم تُقبل أفكارهما على الفور، لكن تأييد هاينريش يوليوس هولتزمان في عام ١٨٦٣ لشكل مقيد من أسبقية إنجيل مرقس [ ١١ ] لاقى قبولًا عامًا.

دار جدل واسع آنذاك حول ما إذا كان متى ولوقا قد استخدما إنجيل مرقس نفسه أم إنجيلًا مرقسيًا أوليًا (أور-مرقس). [ 12 ] في عام 1899، تناول جيه سي هوكينز المسألة بتحليل إحصائي دقيق، وجادل لصالح أسبقية إنجيل مرقس دون الاعتماد على إنجيل مرقس الأولي، [ 13 ] وسرعان ما حذا حذوه باحثون بريطانيون آخرون [ 14 ] [ 15 ] لتعزيز هذا الرأي، الذي لاقى قبولًا واسعًا آنذاك.

اعتبر معظم الباحثين في القرن العشرين أسبقية مرقس حقيقةً راسخةً لا مجرد فرضية. [ 16 ] ومع ذلك، فقد كان للتحديات الجديدة التي طرحها كلٌ من بي سي بتلر [ 17 ] وويليام آر فارمر [ 18 ] أثرٌ بالغٌ في إحياء الفرضية المنافسة لأسبقية متى، وشهدت العقود الأخيرة تراجعًا في يقين الباحثين بشأن أسبقية مرقس، وازديادًا في رغبتهم باستكشاف جميع البدائل. [ 16 ]

الفرضيات التابعة

إن فرضية المصدرين ، وهي واحدة من عدة فرضيات مبنية على أولوية مرقس، تنص على أن وثيقة افتراضية ( مصدر Q ) تم استخدامها كمصدر من قبل متى ولوقا بشكل مستقل.

إذا ما قُبلت أسبقية إنجيل مرقس، فإن السؤال المنطقي التالي هو كيفية تفسير المادة الواسعة، التي تبلغ نحو 200 آية، المشتركة بين متى ولوقا، والتي لا توجد إطلاقًا في إنجيل مرقس - أي التقليد المزدوج . علاوة على ذلك، توجد مئات الحالات التي يوازي فيها متى ولوقا رواية مرقس، لكنهما يتفقان مع مرقس في اختلافات طفيفة - وهي ما يُعرف بالاتفاقات الطفيفة . وتؤدي الإجابات المختلفة على هذا السؤال إلى ظهور فرضيات إنجيلية مختلفة. [ 19 ]

  • الفرضية الأكثر قبولاً هي فرضية المصدرين ، التي تنص على أن متى ولوقا استقيا بشكل مستقل من إنجيل مرقس ومصدر افتراضي آخر، أطلق عليه الباحثون اسم المصدر Q. وبالتالي، كان هذا المصدر Q هو أصل المادة التي تتكرر في الروايتين، والعديد من أوجه الاتفاق الطفيفة هي حالات اتبع فيها كل من متى ولوقا رواية المصدر Q للنص بدلاً من رواية مرقس.
  • الفرضية البديلة الأبرز وفقًا لأولوية مرقس هي فرضية فارر ، التي تفترض أن إنجيل مرقس كُتب أولًا، ثم قام متى بتوسيع نص مرقس، واستخدم لوقا كلًا من مرقس ومتى كمصدرين (مرقس ← متى ← لوقا). وبالتالي، فإن التقليد المزدوج هو ببساطة أجزاء من إنجيل متى اختار لوقا تكرارها، لذا لا حاجة إلى المصدر Q. [ 20 ]
  • إن فرضية المصادر الثلاثة هي مزيج من هاتين الفرضيتين ، والتي تفترض وجود ثلاثة مصادر للوقا: مرقس، وQ، ومتى.
  • تُشبه فرضية ماثيو للأثر اللاحق فرضية فارر، لكنها تفترض أن متى يستخدم لوقا كمصدر (مرقس ← لوقا ← متى)، وليس العكس. وقد لاقت هذه الفرضية رواجًا متجددًا خلال العقد الثاني من الألفية الثانية، ودخلت صلب الدراسات الأكاديمية. [ 21 ] [ أ ]
  • تفترض فرضية أخيرة أنه لا توجد علاقة أدبية بين متى ولوقا تتجاوز اعتمادهما على مرقس، بل إن كليهما أضاف إلى التراث الثلاثي مصادر شفهية. [ 22 ] [ 23 ] وعندما تلاقت هذه المصادر الشفهية، نشأ التراث المزدوج، وعندما تلاقت مع مرقس، ظهرت اختلافات طفيفة. تُعتبر هذه الفرضية، التي لا تحظى بتأييد كبير، عادةً شكلاً من أشكال فرضية المصدرين، حيث لا يُمثل Q وثيقةً مكتوبةً بل مجموعةً من المواد الشفهية، ولذا تُسمى فرضية Q الشفهية .

البدائل

تعتبر نظرية الإنجيلين (غريسباخ) ، وهي بديل لنظرية أسبقية مرقس، أن مرقس استخدم متى ولوقا كمصادر.

تنص نظرية الأسبقية المرقسية على أن تطابق إنجيل مرقس مع الأناجيل الإزائية الأخرى يعود إلى استشهاده بها. وكان رأي آباء الكنيسة، مثل أوغسطين، أن ترتيب الأناجيل في العهد الجديد هو نفسه ترتيب نشرها وإلهامها: متى، ثم مرقس، ثم لوقا، ثم يوحنا. ويُعرف هذا عادةً بالفرضية الأوغسطينية . أما الفرضية الحديثة التي تُعدّل هذه النظرية، مع الحفاظ على أسبقية إنجيل متى، فهي فرضية الإنجيلين (غريسباخ) ، التي تفترض أن مرقس استخدم كلاً من متى ولوقا كمصدر (وبالتالي، بالترتيب: متى - لوقا - مرقس). [ 24 ] وتتصور هذه الفرضية أن مرقس جمع في الغالب المادة المشتركة بين متى ولوقا.

أُعيد إحياء أولوية إنجيل لوقا في العقود الأخيرة في شكل فرضية مدرسة القدس المعقدة ، والتي تضع مرقس أيضًا في المنتصف. هنا، يستخدم مرقس إنجيل لوقا، ثم يستخدم متى إنجيل مرقس دون إنجيل لوقا، بينما تستند الأناجيل الإزائية الثلاثة جميعها إلى ترجمة يونانية افتراضية لعمل عبري سابق.

تنفي بعض النظريات الأسبقية الأدبية لأي من الأناجيل الإزائية، مؤكدةً أنه بغض النظر عن ترتيبها الزمني، لا يستند أي منها إلى الآخر. وتفترض فرضية المصادر المتعددة أن كل إنجيل إزائي يجمع مزيجًا فريدًا من الوثائق السابقة، بينما تنفي فرضية الاستقلالية أي علاقة وثائقية وتعتبر كل إنجيل عملًا أصليًا يعتمد على المصادر الشفوية فقط.

تقترح بعض الاختلافات في أولوية مرقس مراجعة إضافية لإنجيل مرقس - مرقس الأولي ( مرقس الأصلي ) إذا كان أقدم من الإنجيل القانوني، أو مرقس الثاني إذا كان أحدث - ليكون بمثابة مصدر لإنجيل متى و/أو لوقا. [ 25 ]

شهادة

تُطرح الحجج المؤيدة لأسبقية مرقس عادةً في مقابل منافستها الرئيسية، أسبقية متى ، مما يُسلط الضوء على مسألة ما إذا كان متى مصدرًا لمرقس أم العكس. وتستند الأدلة الداعمة لأسبقية مرقس إلى مصادر داخلية بحتة.

تشير أدلة كثيرة إلى أن إنجيل مرقس يحتل مكانة خاصة في العلاقة بين الأناجيل الإزائية، باعتباره "الوسيط" بين إنجيلي متى ولوقا. [ 26 ] لكن هذا قد يعني أن مرقس هو المصدر المشترك للإنجيلين الآخرين ( الأسبقية )، أو أنه مشتق منهما ( التبعية )، أو حتى أنه وسيط في نقل المعلومات من إنجيل إلى آخر - بعبارة أخرى، يمكن للعديد من هذه الحجج أن تدعم أسبقية مرقس وحججًا أخرى منافسة. [ 27 ] ومن المعروف أن ما يُسمى بـ"مغالطة لاخمان"، المتعلقة بترتيب المقاطع في إنجيل مرقس، استُخدمت سابقًا للتأكيد على أسبقية مرقس، لكنها تُعتبر الآن ملاحظة محايدة إلى حد كبير. [ 27 ]

تميل الحجج الحديثة المؤيدة أو المعارضة لأسبقية مرقس إلى التركيز على المعقولية التحريرية، متسائلة، على سبيل المثال، عما إذا كان من المعقول أكثر أن يكون متى ولوقا قد كتبا كما فعلا مع مرقس في متناول أيديهما، أو أن يكون مرقس قد كتب كما فعل مع متى ولوقا في متناول يديه، وما إذا كان من الممكن استشفاف أي منطق متماسك وراء النشاط التحريري للإنجيليين المتأخرين. [ 28 ]

فيما يتعلق بصياغة النصوص بدقة، ثمة بعض الغموض في نصوص الأناجيل نفسها، إذ لا يزال النقد النصي للأناجيل مجالًا نشطًا، حتى أنه لم يحسم، على سبيل المثال، مسألة خاتمة إنجيل مرقس الأصلية . غالبًا ما تتقاطع هذه المسائل مع مشكلة الأناجيل المتوافقة؛ فعلى سبيل المثال، رفض ب. هـ. ستريتر، كما هو معروف، العديد من "الاتفاقات الثانوية" التي تُشكّل إشكالية لنظرية المصدرين، مستندًا إلى تحريف نصي ناتج عادةً عن التوفيق بين النصوص. [ 29 ]

أسلوب ماركان

يتميز أسلوب مرقس في اللغة اليونانية عن غيره من الأناجيل. يرى بعض الباحثين أن أسلوبه بسيط وغير متقن أو حتى ركيك، بينما يرى آخرون أنه غني بالتفاصيل واللغة اليونانية. يزخر إنجيل مرقس بالمصطلحات اللاتينية، سواء في التعابير الاصطلاحية أو المفردات. يميل مرقس إلى ربط الأفعال والجمل بـ καὶ ( كاي ، بمعنى "و")؛ في الواقع، يبدأ أكثر من نصف آيات إنجيل مرقس بـ καὶ . كما يُعرف مرقس بكثرة استخدام εὐθὺς ( يوثوس ، بمعنى "فورًا") و πάλιν ( بالين ، بمعنى "مرة أخرى")، ويستخدم تعابير مزدوجة بكثرة، وغالبًا ما يفضل استخدام صيغة المضارع التاريخي . [ 30 ] باختصار، أسلوب مرقس ليس أدبيًا بقدر ما هو عامي. [ 31 ] [ 32 ]

تتميز المقاطع المتوازية في إنجيل متى، وخاصةً في إنجيل لوقا، بأسلوب أدبي يوناني أكثر بلاغةً وفصاحةً. فعندما يستخدم مرقس كلمةً أو تعبيرًا غير مألوف، غالبًا ما يستبدله متى ولوقا بكلماتٍ أكثر طبيعية. ورغم أنهم يضيفون أحيانًا موادًا جوهرية، إلا أنهم يميلون إلى اختصار الإسهاب والتكرار في إنجيل مرقس، والتعبير عن المعنى بإيجازٍ أكبر.

يرى أنصار أسبقية مرقس أن متى ولوقا قد حسّنا أسلوب المادة التي اقتبساها من مرقس. أما أنصار لاحقية مرقس، فيرون أن مرقس أعاد صياغة المادة من متى ولوقا بأسلوبه الخاص، بأسلوب حيوي وسريع الإيقاع، أقرب إلى الوعظ الشفهي منه إلى الأدب الرفيع.

المحتوى غير موجود في مارك

يُعدّ إنجيل مرقس الأقصر بكثير، إذ لا يتجاوز نصف طول إنجيل لوقا، ويغفل الكثير مما ورد في إنجيلي متى ولوقا. في الواقع، مع أن معظم محتوى إنجيل مرقس موجود في الإنجيلين الآخرين، إلا أن المادة الإضافية المشتركة بين متى ولوقا فقط هي واسعة النطاق.

بينما يُسهّل مبدأ أسبقية مرقس على متى ولوقا البناء على مرقس بإضافة مواد جديدة، إلا أن مبدأ لاحقة مرقس يُفسّر بعض الإغفالات المُفاجئة. فمرقس، على سبيل المثال، لا يحتوي على رواية عن طفولة المسيح ولا على أي صيغة من صيغ الصلاة الربانية . [ 33 ]

ولا يحتوي إنجيل مرقس على أكثر من عدد قليل من المقاطع الفريدة . وهذا متوقع وفقًا لترتيب الأسفار المرقسية، حيث أعاد متى استخدام كل ما وجده تقريبًا في إنجيل مرقس، ولكن إذا كان إنجيل مرقس هو الأخير في الكتابة، فمن الصعب تفسير سبب إضافة القليل جدًا من المواد الجديدة. [ 34 ]

مع ذلك، لا بد من تفسير اختيار مرقس للمادة في كلتا الحالتين، إلا إذا كان من المفترض أن مؤلف إنجيل مرقس لم يكن يعلم عن يسوع أكثر مما هو مكتوب فيه. يرى بوكهام أن محتوى مرقس يقتصر على ما شهده بطرس بنفسه، أو على الأقل ما تعلمه من رفاقه الموثوق بهم. [ 35 ] بينما يرى باورز أن غاية مرقس هي في جوهرها تبشيرية ، إذ يسعى إلى جذب انتباه الغرباء الذين يسمعون الإنجيل لأول مرة، ولذا يركز على شخصية يسوع وأفعاله، متجنبًا التعاليم المطولة التي تهيمن على التقليد المزدوج ومعظم إنجيل متى الخاص . [ 36 ] لذا، مع فهم عملية اختيار مرقس بشكل أفضل، لم تعد هذه الإغفالات في حد ذاتها تُعتبر دليلًا قاطعًا على أسبقية مرقس. [ 33 ]

المحتوى موجود فقط في مارك

هناك عدد قليل جداً من المقاطع في إنجيل مرقس التي لا يوجد لها مثيل في إنجيل متى أو لوقا، مما يجعلها أكثر أهمية: [ 37 ]

إذا كان إنجيل مرقس مستمدًا من إنجيلي متى ولوقا، فمن الصعب فهم سبب إضافة هذا القدر الضئيل من المواد، إن وُجدت إضافة أصلًا، كما أن اختيار هذه الإضافات غريب نوعًا ما. من جهة أخرى، إذا كان إنجيل مرقس هو الأقدم، فمن الأسهل فهم سبب حذف متى ولوقا لهذه المقاطع. فهاتان المعجزتان هما الوحيدتان في الأناجيل الإزائية اللتان تتضمنان استخدام اللعاب (لكن انظر شفاء الرجل الأعمى منذ ولادته في يوحنا 9 )، أما قصة الهارب العاري فهي حادثة غامضة بلا معنى أو غاية واضحة. [ 37 ] [ ب ]

هذا لا يروي القصة كاملة، إذ يحتوي إنجيل مرقس (بحسب طريقة الحساب) على حوالي 155 آية غير موجودة في إنجيلي متى ولوقا، أي ما يقارب ربع إنجيل مرقس بأكمله. [ 42 ] معظم هذه الآيات تفاصيل محذوفة من المقاطع الموازية، وليست مقاطع مستقلة . في الواقع، باستثناء الأقوال، فإن كل مقطع تقريبًا في إنجيل مرقس أطول من نظيره في إنجيلي متى ولوقا. [ 43 ] ومن الأمثلة التوضيحية على ذلك تهدئة العاصفة : [ 44 ]

متى 8: 23-25لوقا 8: 22-24مرقس 4: 35-38
ولما ركب القارب، تبعه تلاميذه. وهبت عاصفة شديدة في البحر حتى كادت الأمواج تغمر القارب. لكنه كان نائماً. فجاؤوا وأيقظوه قائلين: «يا رب، أنقذنا! إننا على وشك الموت!»في أحد الأيام، ركب يسوع قاربًا مع تلاميذه وقال لهم: «لنذهب إلى الجانب الآخر من البحيرة». فأبحروا، وبينما هم يبحرون غلبه النعاس. هبت عاصفة هوجاء على البحيرة، فبدأ القارب يمتلئ بالماء، وتعرضوا للخطر. فجاؤوا إليه وأيقظوه قائلين: «يا معلم، يا معلم، إننا على وشك الهلاك!»في ذلك اليوم، ولما حلّ المساء، قال يسوع لتلاميذه: «هيا بنا نعبر إلى الضفة الأخرى». فبعد أن انصرفوا عن الجمع، أخذوه معهم في القارب كما هو، وكانت معه قوارب أخرى. فهبت عاصفة شديدة، وارتطمت الأمواج بالقارب حتى كاد يغرق . وكان هو في مؤخرة القارب نائمًا على وسادة . فأيقظوه وقالوا له: « يا معلم، أما يهمك أننا سنموت؟»

تميل التفاصيل الفريدة في إنجيل مرقس، بحكم الضرورة، إلى أن تكون غير أساسية. فبحسب نظرية الأسبقية المرقسية، قام متى ولوقا بحذف التفاصيل السردية الثانوية لصالح المادة المطولة التي رغبا في إضافتها في مواضع أخرى. أما وفقًا لنظرية التبعية المرقسية، فلا بد أن هذه التفاصيل قد أضيفت إلى إنجيل مرقس لجعل القصص أكثر وضوحًا وحيوية. في كلتا الحالتين، لا بد أن يكون لمرقس مصدر مستقل (تقليديًا، بطرس) يغطي معظم الإنجيل؛ ولكن إذا كان الأمر كذلك، فإن نظرية التبعية المرقسية تتطلب دمجًا معقدًا وبارعًا لهذا المصدر مع كل من متى ولوقا، حتى داخل الجمل الفردية، وهو ما كان سيمثل مهمة شاقة. [ 45 ]

قراءات صعبة

غالبًا ما تُعزى الاختلافات بين إنجيل مرقس وما يوازيه في إنجيلي متى ولوقا إلى "قراءات صعبة" ( Lectio Difficilior )، والتي تبدو وكأنها تُصوّر يسوع أو الرسل بصورة سلبية أو بطرق قد يجدها مُحرّر لاحق غير مُلائمة. ويُجادل أصحاب نظرية الأسبقية المرقسية بأن هذه القراءات الصعبة كانت على الأرجح أصلية في إنجيل مرقس، ثم جرى تعديلها أو حذفها عندما صادفها متى ولوقا، بدلًا من أن يُضيفها مرقس إلى روايات تفتقر إليها. [ 46 ]

من بين القراءات الصعبة البارزة التي تميز مارك:

  • " لم يستطع أن يصنع هناك معجزة، إلا أن وضع يديه على عدد قليل من المرضى فشفاهم. فتعجب من عدم إيمانهم." ( مرقس 6: 5-6 )، مقابل "لم يصنع هناك معجزات كثيرة بسبب عدم إيمانهم." ( متى 13: 58 ).
  • يسوع "شفى كثيرين من المرضى" ( مرقس 1:34 )، مقابل " كل المرضى" ( متى 8:16؛ لوقا 4:40 ).
  • "فلما سمعت عائلته هذا الكلام خرجوا ليمنعوه، لأنهم قالوا: إنه مجنون." ( مرقس 3:21 بشكل فريد).
  • في العاصفة التي هبّت في البحر، سأل التلاميذ: « ألا يهمك أننا سنموت؟» ( مرقس ٤: ٣٨ )، مقابل: «سنموت!» ( متى ٨: ٢٥؛ لوقا ٨: ٢٤ ). فأجابهم يسوع: «أما زلتم بلا إيمان؟ » ( مرقس ٤: ٤٠ )، مقابل: «يا قليلي الإيمان» ( متى ٨: ٢٦ ) أو «أين إيمانكم؟» ( لوقا ٨: ٢٥ ).
  • "قست قلوب التلاميذ" ( مرقس 6:52، 8:17-18 بشكل فريد).
  • طلب يعقوب ويوحنا الجلوس بجانب يسوع في ملكوته ( مرقس 10:35 )، مقابل طلب والدتهما ( متى 20:20 ).
  • يلعن يسوع الجائع شجرة تين لعدم إثمارها (مرقس ١١: ١٢-١٤). [ ٤٧ ] ويشير أحد العلماء إلى أن هذا لا يبدو أنانيًا فحسب، بل وغير منطقي أيضًا، إذ يضيف مرقس أنه "لم يكن موسم التين". في المقابل، يفسر متى ٢١: ١٨-٢٢ [ ٤٨ ] الحادثة على أنها معجزة تُظهر قوة الإيمان. [ ٤٩ ]

يواجه التفسير اللاحق لإنجيل مرقس مهمة أصعب تتمثل في تفسير هذه التغيرات التي طرأت على إنجيل مرقس، ولكنه يفعل ذلك من خلال اللجوء إلى ميل مرقس إلى التفاصيل الحية وإلى التناقض الصارخ بين تعاليم يسوع ومواقف من حوله.

طلب

بمقارنة الترتيب التسلسلي للمقاطع المتوازية بين الأناجيل الإزائية الثلاثة، نجد أن الترتيب يختلف في كثير من الأحيان، لكن تظهر بعض الأنماط العامة. يتبع إنجيل مرقس إنجيلي متى ولوقا في أغلب الأحيان عندما يتفقان في الترتيب، ويتبع أحدهما أو الآخر عندما يختلفان. من ناحية أخرى، تُظهر المقاطع المشتركة بين متى ولوقا، والتي تُعدّ من التقاليد المزدوجة ، اختلافًا طفيفًا في الترتيب. [ 50 ]

لقد دُرست هذه الملاحظات بتفصيلٍ على مرّ القرون، لكن الصعوبة تكمن في كيفية تفسيرها. [ 51 ] يرى أصحاب نظرية الأسبقية المرقسية هذا الترتيب كدليلٍ على أن متى ولوقا قد بنيا كلٌ منهما على مرقس؛ بينما يرى أصحاب نظرية التبعية المرقسية هذا الترتيب كدليلٍ على أن مرقس استقى بالتناوب من متى ولوقا. حتى الفرضية الأوغسطينية ترى أن مرقس قد اعتمد ترتيب متى، ثم اعتمد لوقا ترتيب مرقس.

الازدواجيات

يُظهر مرقس ميلاً خاصاً إلى "الثنائيات" بمختلف أنواعها، [ 52 ] ومنها تكرار الشيء نفسه تقريباً في عبارتين متجاورتين. في أغلب الحالات، تعكس المقاطع المتوازية في متى ولوقا، إن وُجدت، أحد هذين المقطعين فقط، وكثيراً ما يختار متى أحدهما ويختار لوقا الآخر. [ 53 ] [ 54 ] بعض الأمثلة البارزة:

  • "عندما كان المساء، بعد غروب الشمس" [ 55 ] مقابل "عندما كان المساء" [ 56 ] + "مع غروب الشمس" [ 57 ]
  • "خرج منه البرص وطُهِّر" [ 58 ] مقابل "خرج منه البرص" [ 59 ] + "طُهِّر من برصه" [ 60 ]
  • "الكلمة التي زُرعت فيهم" [ 61 ] مقابل "الكلمة من قلوبهم" [ 62 ] + "ما زُرع في قلبه" [ 63 ]
  • «وصلوا إلى أريحا. وبينما كان يسوع وتلاميذه وجمع غفير يغادرون أريحا» [ 64 ] مقابل «عندما اقترب يسوع من أريحا» [ 65 ] + «وبينما كانوا يغادرون أريحا، تبعهم جمع غفير» [ 66 ]
  • "فور دخولك إليه" [ 67 ] مقابل "فورًا" [ 68 ] + "عند دخولك إليه" [ 69 ]
  • "كانوا يبحثون عن طريقة للقبض عليه خلسة وقتله" [ 70 ] مقابل "كانوا يبحثون عن طريقة لقتله" [ 71 ] + "تآمروا للقبض على يسوع خلسة وقتله" [ 72 ]
  • "في اليوم الأول من عيد الفطير، عندما يُضحى بخروف الفصح" [ 73 ] مقابل "في اليوم الأول من عيد الفطير" [ 74 ] + "ثم جاء يوم عيد الفطير، الذي كان يجب فيه ذبح خروف الفصح" [ 75 ]
  • "اليوم، في هذه الليلة" [ 76 ] مقابل "اليوم" [ 77 ] + "هذه الليلة بالذات" [ 78 ]
  • "ولما كان المساء قد حل، إذ كان يوم الاستعداد" (أي اليوم الذي يسبق السبت) [ 79 ] مقابل "ولما كان المساء" [ 80 ] + "كان يوم الاستعداد وقد بدأ السبت" [ 81 ]

يُقدّم أنصار نظرية التبعية المرقسية هذه الأمثلة كأمثلة واضحة على دمج مرقس للروايتين المتوازيتين من متى ولوقا. في المقابل، يُشير أنصار نظرية الأسبقية المرقسية إلى عدد أكبر من الحالات التي اختار فيها كل من متى ولوقا النصف نفسه من ثنائية مرقسية، ويُجادلون بأنه عندما اختصر كل إنجيل هذه التعبيرات الزائدة، فقد يكون متى ولوقا قد اتخذا، عن طريق الصدفة، خيارات مُعاكسة.

يلاحظ رايلي أنه عندما يتضمن إنجيل متى أحد جزئي ثنائية مرقسية أو كليهما، فإنه عادةً ما يحدث عندما يتبع متى ومرقس التسلسل نفسه؛ وعندما يتضمن إنجيل لوقا أحد جزئي ثنائية مرقسية أو كليهما، فإنه يحدث دائمًا عندما يتبع لوقا ومرقس التسلسل نفسه. وهذا متوقع في ظل نظرية التبعية المرقسية، بافتراض أن رواية مرقس يمكن أن تشير بسهولة أكبر إلى متى من الذاكرة، ولكنه يصعب تفسيره في ظل نظرية الأسبقية المرقسية. [ 53 ]

الإرهاق التحريري

يذكر غوداكر عدة حالات يبدو فيها أن متى أو لوقا يبدآن بتعديل إنجيل مرقس، لكنهما يُصابان بالإرهاق فيعودان إلى نسخ مرقس مباشرةً، حتى وإن كان ذلك يتعارض مع التعديلات التي أجرياها سابقًا. [ 82 ] [ 83 ] من جهة أخرى، يشكك آلان كيرك في فكرة أن متى ولوقا كانا يعانيان من ضعف التركيز. فبدلًا من التحرير البصري، استخدم الإنجيليان ذاكرتهما لنسخ مقاطع من إنجيل مرقس. ويجادل كيرك بأنه لا ينبغي اتهام هؤلاء الكُتّاب الماهرين بالإهمال، ويمكن تفسير حالات الإرهاق على أنها إعادة صياغة حية لمصادرهم. [ 84 ]

فعلى سبيل المثال، يكون متى أكثر دقة من مرقس في الألقاب التي يمنحها للحكام، ويعطي في البداية هيرودس أنتيباس اللقب الصحيح وهو "رئيس الربع"، [ 85 ] ولكنه يخطئ في تسميته "ملك" [ 86 ] في آية لاحقة، على ما يبدو لأنه كان ينسخ مرقس [ 87 ] في تلك المرحلة.

مثال آخر هو رواية لوقا لمثل الزارع ، فيما يتعلق بالبذرة التي زُرعت على أرض صخرية، [ 88 ] حيث أغفل لوقا عدة عناصر من المثل، ثم اتبع مرقس في تفسيره. يقول لوقا فقط إن البذرة ذبلت لقلة الرطوبة، ولم يذكر إنباتها السريع، ولا عدم وجود جذور لها، ولا احتراقها من الشمس؛ ومع ذلك، تبقى هذه الإغفالات في التفسير، على التوالي، باعتبارها استقبال الكلمة بفرح، وعدم وجود جذور ثابتة، ووقت التجربة.

هذه الظاهرة، إلى جانب عدم وجود أمثلة مضادة للإرهاق الذي يحدث في الاتجاه المعاكس، تدعم أولوية ماركان.

تسمية شهود العيان

عندما يذكر مرقس شخصًا بالاسم، شخصًا لم يكن معروفًا في الأصل وكان من الممكن أن يبقى مجهولًا، يجادل بوكهام بأن ذلك يعود إلى أن جمهوره في ذلك الوقت كان بإمكانه الإشارة إليهم كشهود عيان أحياء. [ 89 ] وقد ذُكرت أسماء عدة أشخاص في إنجيل مرقس فقط:

  • برطيماوس ( مر 10 : 46 ؛ متى 20 : 30 ؛ لو 18 : 35 )
  • ألكسندر وروفوس ( مرقس 15:21؛ متى 27:32؛ لوقا 23:26 )
  • سالومي ( مر 15: 40، 16: 1؛ متى 27: 55-56، 28: 1؛ لو 23: 49، 24: 10 )

لا يحدث العكس في إنجيل متى أو لوقا حيث يذكران أسماء من لم يذكرهم إنجيل مرقس. وإذا كان السبب في حذف هذه الأسماء في إنجيلي متى ولوقا، كما يرى بوكهام، هو وفاة هؤلاء الأشخاص، فإن هذه الظاهرة تدعم فرضية أن إنجيل مرقس هو الأقدم.

أدلة خارجية

باسكوالوتو، القديس مرقس يكتب إنجيله بإملاء من القديس بطرس ، القرن السابع عشر

تُسجّل الأدلة الآبائية المبكرة بعض التقاليد حول أصول الأناجيل الإزائية. ولا تُشير هذه الأدلة قط إلى أن أحد الأناجيل استخدم إنجيلًا آخر كمصدر، كما أنها لا تُولي اهتمامًا يُذكر حتى لترتيبها الزمني؛ إذ كان التركيز بالأحرى على مؤلفيها وسلطتها الرسولية. أما الأدلة المتوفرة بشأن ترتيب تأليفها أو نشرها، فتُشير إلى اتفاق شبه تام على وضع إنجيل متى أولًا. [ 3 ]

أقدم مصدر ذي صلة هو بابياس ( حوالي 105 م)، الذي تُشير شظاياه الباقية إلى حقيقتين بارزتين، ورددتهما معظم المصادر اللاحقة. يقول بابياس إن الإنجيلي مرقس كان مترجم بطرس ، وقد جمع إنجيله من موعظة بطرس في روما، والتي أقرها بطرس لاحقًا للاستخدام في الكنائس. أما متى الرسول ، فقد كتب روايته بنفسه باللغة العبرية. [ 90 ] [ 91 ]

يرى كثير من الباحثين، وإن لم يكن جميعهم، أن هذه الرواية لأصل إنجيل مرقس صحيحة على الأرجح. [ 92 ] [ 93 ] إذا كان الأمر كذلك، فإن مصدر إنجيل مرقس ليس الأناجيل الإزائية الأخرى، بل بطرس، إلا إذا كان بطرس نفسه قد استقى منها، كما يقترح البعض. [ 94 ]

لقد أُثير جدل واسع حول الادعاء الغريب بأن أقوال متى (كما يسميها بابياس) كُتبت بـ"اللهجة العبرية" - وهي الطريقة الشائعة للإشارة إلى اللغة العبرية أو الآرامية. [ 95 ] تكمن الصعوبة في أن إنجيل متى القانوني مكتوب باليونانية، ولا يبدو أنه ترجمة، كما لا توجد نسخة عبرية أصلية معروفة. وقد جادل بعض الباحثين بأن بابياس كان يقصد ببساطة "أسلوبًا ساميًا" في اليونانية. [ 96 ] وتكهن بعض منظري الأناجيل الإزائية بدور محتمل لهذه الأقوال كمصدر للأناجيل القانونية؛ فعلى سبيل المثال، كانت فرضية أن إنجيل متى القانوني هو نسخة منقحة من الأقوال التي تستخدم أيضًا إنجيل مرقس، هي الأساس الأصلي لنظرية المصدرين . [ 97 ] [ 98 ]

كان أفرام السرياني ( حوالي 350 ق.م. ) أكثر وضوحًا بشأن لغات الأناجيل: "كتب متى العبراني هذا، وإذا به قد تُرجم إلى اليونانية. [...] كتب متى الإنجيل بالعبرية، ومرقس باللاتينية من سمعان في مدينة روما، ولوقا باليونانية." [ 99 ] ويتردد هذا في العديد من المصادر اللاحقة [ 100 ] مثل غريغوريوس النزينزي . [ 101 ] [ 102 ] قد يكون كتابة مرقس باللاتينية قد نشأت بالاستدلال فقط، ولكن من الصحيح أن إنجيل مرقس القانوني يُظهر العديد من التأثيرات اللاتينية، [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] وقد جادل البعض بأن إنجيل مرقس القانوني قد تُرجم بالفعل من أصل لاتيني. [ 104 ] [ 105 ] ومع ذلك، يرفض معظم العلماء هذا الرأي ويعتبرون الأصل اليوناني. [ 106 ]

يقدم إيريناوس ( حوالي 185 )، الذي كان على دراية بعمل بابياس، أول سرد موجود لأصول إنجيل لوقا (الذي لم تضيف إليه المصادر اللاحقة سوى القليل) وللأناجيل الأربعة مجتمعة:

وهكذا ، كتب متى الإنجيل بين العبرانيين بلغتهم، بينما كان بطرس وبولس في روما يبشران ويؤسسان الكنيسة. وبعد رحيلهم ، نقل إلينا مرقس ، تلميذ بطرس ومترجمه، ما بشّر به بطرس كتابةً. ثم دوّن لوقا ، تابع بولس، الإنجيل الذي بشّر به في كتاب. ثم نشر يوحنا ، تلميذ الرب والمتكئ على صدره، الإنجيل أيضًا وهو في أفسس بآسيا. [ 107 ]

من المشكوك فيه أن يكون إيريناوس قد قصد ترتيبًا زمنيًا في هذا المقطع؛ فكلمة "بينما" لا يُشترط فهمها بمعنى زمني، وعبارة "بعد رحيلهم" لا تُشير بالضرورة إلى وقت التأليف، بل ببساطة إلى أن شهادة الرسل بقيت مكتوبة حتى بعد رحيلهم. [ 108 ] وفي مواضع أخرى، يُفضل إيريناوس غالبًا ترتيب متى - لوقا - مرقس - يوحنا عند تناوله الأناجيل مجتمعة، [ 109 ] ويتكرر هذا الترتيب بشكل شائع في العديد من المصادر القديمة. [ 110 ] في الواقع، رتبت نسخ الكتاب المقدس والكتب المقدسة القديمة الأناجيل الأربعة بتسلسلات مختلفة، مع أن معظمها وضع إنجيل متى أولًا بين الأناجيل الإزائية. [ 111 ]

من كليمنت ( حوالي ١٩٥ )، الذي ربما كان على دراية أيضًا بعمل بابياس، جاء تصريح فريد ومثير للجدل مفاده أن الأناجيل التي تحتوي على أنساب (أي متى ولوقا) كُتبت "قبل" ( progegraphthai )، على عكس إنجيل مرقس. [ ١١٢ ] روّج فارمر لهذا كدليل على أن إنجيل مرقس كُتب بعد الأناجيل الأخرى، [ ١١٣ ] لكن كارلسون جادل بأن الكلمة تُفسَّر بشكل أفضل على أنها "نُشرت علنًا"، على عكس تداول إنجيل مرقس الخاص في البداية. [ ١١٤ ]

أوريجانوس ( حوالي 250 )، تلميذ كليمنت الذي كان مُلِمًّا بأعمال إيريناوس، يُعدد الأناجيل على النحو التالي: "كما هو مُتوارث... أولها إنجيل متى... ثانيها مرقس... ثالثها لوقا... وبعدها جميعًا إنجيل يوحنا." [ 115 ] وقد رأى معظم القراء آنذاك والآن في هذا بيانًا واضحًا للتسلسل الزمني، [ 116 ] مع أن البعض شكك في أن هذا كان قصد أوريجانوس. [ 117 ] [ 3 ] على أي حال، كان هذا الترتيب القانوني راسخًا بشكل متزايد بحلول ذلك الوقت، وقبلت المصادر اللاحقة هذا التسلسل الزمني.

يذكر أوغسطين ( حوالي 400 ) هذا الترتيب الزمني التقليدي ويضيف إليه استنتاجاته المؤثرة. وينفي أن يكون كل إنجيلي قد كتب جهلاً بأسلافه، ويصف مرقس بأنه "يبدو تابعًا وملخصًا" لإنجيل متى. [ 118 ] وفي وقت لاحق من نفس العمل، يراجع أوغسطين رأيه ويرى أن مرقس لم يتبع متى فحسب، بل لوقا أيضًا؛ فمرقس "يسير مع كليهما". [ 119 ] ويُنظر إلى هذا أحيانًا على أنه أول إشارة إلى أن أحد الأناجيل استخدم إنجيلًا آخر كمصدر، ولكن ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان أوغسطين يقصد الاعتماد الأدبي. [ 120 ]

باختصار، تشير الأدلة الخارجية إلى عدم اعتماد متى على مرقس، نظرًا لأن متى كُتب أولًا، كما تشير إلى عدم اعتماد مرقس مباشرةً على متى، إلا إذا كان أحد هذين الإنجيلين القانونيين ترجمةً إلى اليونانية متأثرةً بالآخر. بل كان الإجماع بين آباء الكنيسة هو الاستقلال الأدبي . [ 121 ] [ 122 ] ومع ذلك، فإن قيمة هذه الأدلة الخارجية غير مؤكدة؛ إذ يعتبرها معظم علماء الأناجيل الإزائية قليلة الفائدة، ويركزون بشكل شبه كامل على الأدلة الداخلية. [ 123 ]

ملحوظات

  1. ↑ أندريجيفس، جوزيف، لوبيري، وفيرهيدن: "بالنظر إلى الماضي، يبدو واضحًا الآن أن ظهور نظرية الإنجيل المتعدد سيُذكر كأحد أبرز سمات العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، إن لم يكن أبرزها، فيما يتعلق بالدراسات الإنجيلية... مع أكبر عدد من المساهمات المؤيدة والمؤيدة لنظرية الإنجيل المتعدد والمنشورة من قبل مؤلفين مختلفين في مكان واحد حتى الآن (جارو، هيغنز، لوبيري، ماك إيوين، سولينا، تريب)، من المرجح أن يُذكر هذا المجلد باعتباره اللحظة التي دخلت فيها نظرية الإنجيل المتعدد إلى التيار الرئيسي للدراسات الإنجيلية. وبذلك، يكون منظروها قد استغلوا الزخم الذي أحدثته هذه النظرية بشكل غير متوقع إلى حد ما في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين." [ 21 ]
  2. ↑ قد يكون مرقس 14:52 إشارة إلى عاموس 2:16 "ويهرب القاسي القلب بين الأقوياء عرياناً في ذلك اليوم، يقول الرب " .

مراجع

  1. ↑ تاكيت (2008) ، ص. 1 – 2.
  2. ^ جودكر (2001) ، ص. 20-23.
  3. 1 2 3 Tuckett (2008) ، ص 16-17.
  4. ↑إيريناوس، ضد الهرطقات، الكتاب الثالث، الفصل الأول.
  5. ↑ أوغسطينوس، أسقف هيبو، تناغم الأناجيل ، الكتاب الأول، الفصل الثاني، الفقرة الرابعة
  6. ^ ستور، جوتلوب كريستيان (1786). Über den Zweck der evangelischen Geschichte und der مختصر يوهانيس (في المانيا). توبنغن: جاكوب فريدريش هيربراندت. ص  274 وما يليها.
  7. ^ ميبوم، حاجو أودن [باللغة الهولندية] (1993). كيويت، جون ج. (محرر). تاريخ ونقد أصل فرضية ماركان، 1835-1866 . دراسات الإنجيل الجديدة. المجلد. 8. ماكون، جورجيا: مطبعة جامعة ميرسر. ص. الثامن عشر. رقم ISBN   0865544077.
  8. ^ لاشمان ، كارل (1835). De ordine narrationum in evangeliis Synopticis . المجلد. 8. ص 570 – 590.  {{cite book}}|work=تم تجاهل الترجمة الإنجليزية، بالمر ، ن . همفري (1967). "حجة لاخمان". دراسات العهد الجديد . 13 (4): 368-378 . doi : 10.1017/S0028688500018373 . S2CID 171079293 . أُعيد طبعه في: باركر، ن. همفري (1985). "حجة لاخمان" (ملف PDF) . في: بيلينزوني، آرثر ج.؛ تايسون، جوزيف ب.؛ ووكر، ويليام أو. (محررون). فرضية المصدرين: تقييم نقدي . ميرسر. الصفحات 119-131 . ISBN  0865540969.
  9. ^ ويلك ، كريستيان جوتلوب (1838). Der Urevangelist oder exegetisch kritische Unter suchung über das Verwandtschaftsverhältniß der drei ersten Evangelien (باللغة الألمانية). لايبزيغ: فيرلاج فون جيرهارد فلايشر.
  10. ^ فايس، كريستيان هيرمان (1838). Die evangelische geschichte, kritisch und philosophisch bearbeitet (في المانيا). لايبزيغ: بريتكوبف وهارتل.
  11. ^ هولتزمان، هاينريش (1863). Die Synoptischen Evangelien ihr Ursprung und geschichtlicher Charakter (باللغة الألمانية). لايبزيغ: فيرلاج فون فيلهلم إنجلمان.
  12. ↑ كارلسون، ستيفن سي. (2004). "موقع إلكتروني للمشكلة الشاملة: فرضية المصدرين" . مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2004. تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2013 .
  13. ↑ هوكينز، جون سيزار (1899). ساعات الأناجيل: مساهمات في دراسة مشكلة الأناجيل . مطبعة كلارندون.
  14. ↑ بوركيت، فرانسيس كروفورد (1907). تاريخ الإنجيل ونقله .
  15. ↑ ستريتر، بورنيت هيلمان (1924). الأناجيل الأربعة: دراسة عن الأصول، ومعالجة التقاليد المخطوطة، والمصادر، والتأليف، والتواريخ .
  16. 1 2 Tuckett (2008) ، ص. 10.
  17. ↑ بتلر، باسل كريستوفر (2011) [1951]. أصالة إنجيل متى: نقد لفرضية الوثيقتين . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0521233033.
  18. ↑ فارمر، ويليام روبن (1976) [1964]. مشكلة الأناجيل المتوافقة: مراجعة نقدية لمشكلة العلاقات الأدبية بين متى ومرقس ولوقا . مطبعة جامعة ميرسر. ISBN 9780915948024.
  19. ^ جودكر (2001) ، ص 107-108.
  20. ↑ فارير، أوستن مارسدن (1955). "حول الاستغناء عن Q". في ناينهام، دينيس إريك (محرر). دراسات في الأناجيل: مقالات في ذكرى آر إتش لايتفوت . أكسفورد: باسل بلاكويل. ص 55-88 . 
  21. ١ ٢ المشكلة الشاملة ٢٠٢٢: وقائع مؤتمر جامعة لويولا . دار نشر بيترز. ٢٠٢٣. ص ٥. ISBN  9789042950344.
  22. ↑ روشيه، ثيودور ر. (1960). "كلمات يسوع ومستقبل فرضية 'Q'". مجلة الأدب الكتابي . 79 (3): 210-220 . doi : 10.2307/3263927 . JSTOR 3263927 . 
  23. ↑ انظر: لينمان، إيتا (1996). "إنجيل كيو المفقود - حقيقة أم خيال؟" (ملف PDF) . مجلة ترينيتي . 17 (1): 3-18 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 29-06-2007 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30-12-2013 .
  24. ↑ تاكيت (2008) ، ص 15.
  25. ↑ تاكيت (2008) ، ص 23-26.
  26. ^ جودكر (2001) ، ص 54-55.
  27. 1 2 Tuckett (2008) ، ص 10-11.
  28. ↑ Tuckett (2008) ، ص 11-12.
  29. ↑ هيد، بيتر م. (2011). "النقد النصي ومشكلة الأناجيل المتوافقة" . في: فوستر، بول؛ وآخرون (محررون). دراسات جديدة في مشكلة الأناجيل المتوافقة: مؤتمر أكسفورد، أبريل 2008. مكتبة لوفانيينسيوم اللاهوتية المؤقتة. المجلد 239. الصفحات 115-156 . ISBN    978-9042924017.
  30. ↑ بورينغ، م. يوجين (2006). مرقس: تعليق . مكتبة العهد الجديد: سلسلة التعليقات. ص 23-24 . ISBN  0664221076.
  31. ↑ باورز (2010) ، ص 90-93.
  32. ↑ جوداكر (2001) ، ص 62.
  33. 1 2 جودكر (2001) ، ص 57-58.
  34. ^ جودكر (2001) ، ص 61-62.
  35. ↑ Bauckham (2006) ، ص 114-116.
  36. ↑ باورز (2010) ، ص 55-93.
  37. 1 2 جودكر (2001) ، ص 59-61.
  38. ↑ مرقس 4: 26-29
  39. ↑ مرقس 7: 31-37
  40. ↑ مرقس 8: 22-26
  41. ↑ مرقس 14: 51-52
  42. ↑ باورز (2010) ، ص 102-111.
  43. ↑ باورز (2010) ، ص 135-138.
  44. ↑ للاطلاع على ملخص مُرمّز بالألوان باللغتين اليونانية والإنجليزية، انظر: سميث، بن سي. (2009). "تهدئة البحر (أو البحيرة)" . موقع TextExcavation . مؤرشف من الأصل في 27 أغسطس 2009. تم الاطلاع عليه في 29 ديسمبر 2013 .
  45. ↑ تاكيت (2008) ، ص 20-21.
  46. ^ جودكر (2001) ، ص 65-67، 89-90.
  47. ↑ مرقس 11: 12-14
  48. ↑ متى ٢١: ١٨-٢٢
  49. ↑ تروكسل، رونالد ل. (2007). "الأناجيل المسيحية المبكرة، المحاضرة 4: أولوية مرقس" (PDF) .
  50. ^ جودكر (2001) ، ص 37-42.
  51. ↑ نيفيل، ديفيد ج. (1994). حجج الترتيب في نقد المصادر الإنجيلية: تاريخ ونقد . دراسات الإنجيل الجديد. المجلد 7. الصفحات 223-238 . ISBN   0865543992.
  52. ↑ نيرنك، فرانس (1988). الازدواجية في إنجيل مرقس: مساهمات في دراسة تحرير مرقس . مطبعة جامعة لوفين. ISBN 9061862795.
  53. 1 2 رايلي، هارولد (1989). صناعة مارك: استكشاف . مطبعة جامعة ميرسر. ص 219-227 . ISBN  0865543593.
  54. ↑ راجع. رولاند، فيليب (1983). "مارك، أول هارموني إنجيليك؟". مراجعة الكتاب المقدس القدس . 90 (1): 23- 79.
  55. ↑ مرقس 1:32
  56. ↑ متى 8:16
  57. ↑ لوقا 4:40
  58. ↑ مرقس 1:42
  59. ↑ لوقا 5:13
  60. ↑ متى 8:3
  61. ↑ مرقس 4:15
  62. ↑ لوقا 8:12
  63. ↑ متى 13:19
  64. ↑ مرقس ١٠: ٤٦
  65. ↑ لوقا 18:35
  66. ↑ متى 20:29
  67. ↑ مرقس 11:2
  68. ↑ متى 21:2
  69. ↑ لوقا 19:30
  70. ↑ مرقس ١٤:١
  71. ↑ لوقا 22:2
  72. ↑ متى 26:4
  73. ↑ مرقس ١٤:١٢
  74. ↑ متى 26:17
  75. ↑ لوقا 22:7
  76. ↑ مرقس 14:30
  77. ↑ لوقا 22:34
  78. ↑ متى 26:34
  79. ↑ مرقس 15:42
  80. ↑ متى 27:57
  81. ↑ لوقا 23:54
  82. ↑ جوداكر، مارك (1998). "الإرهاق في الأناجيل الإزائية" . دراسات العهد الجديد . 44 (1): 45-58 . doi : 10.1017/S0028688500016349 . S2CID 170283051 . 
  83. ^ جودكر (2001) ، ص 71-76.
  84. ↑ كيرك، آلان (2023). تقليد يسوع، والذاكرة المسيحية المبكرة، وكتابة الأناجيل . إيردمانز. ص 5298-5324 (موقع). ISBN  9780802882950.
  85. ↑ متى 14:1
  86. ↑ متى 14:9
  87. ↑ مرقس 6:26
  88. ^ مرقس 4: 5-6، 16-17؛ لو 8: 6، 13  !
  89. ↑ Bauckham (2006) ، ص 42.
  90. ^ باوكهام (2006) ، ص 12-38، 202-239.
  91. ↑ هذه الاقتباسات محفوظة في كتاب يوسابيوس، تاريخ الجامعة 3.39.15–16، 2.15.1–2. مؤرشف بتاريخ 2014-09-10 في آلة Wayback .
  92. ^ باوكهام (2006) ، ص 124-263.
  93. ↑ هينجل، مارتن (1985). دراسات في إنجيل مرقس . في مواضع متفرقة. ISBN 0334023432.
  94. ↑ بلاك، ديفيد آلان (2001). لماذا أربعة أناجيل؟: الأصول التاريخية للأناجيل . كريجل. ISBN 0825420709.
  95. ↑ توماس وفارنيل (1998) ، ص 39-46.
  96. ↑ غوندري، روبرت هـ. (1994). متى: تعليق على كتابه "دليل لكنيسة مختلطة تحت الاضطهاد" . دار نشر ويليام ب. إيردمانز. الصفحات 617-620 . ISBN  0802807356.
  97. ↑ كلوبنبورغ، جون س. (1987). تكوين كيو: مسارات في مجموعات الحكمة القديمة . إيه آند سي بلاك. ص 51-52 . ISBN  1563383063.
  98. ↑ لورمان، ديتر (1995). "سؤال: أقوال يسوع أم لوجيا؟" . في بايبر، رونالد ألين (محرر). الإنجيل وراء الأناجيل: دراسات حديثة حول سؤال كيو . بريل. ص 97-116 . ISBN  9004097376.
  99. ↑ افرام، بالاتصالات. في دياتس. تطبيق تاتياني أنا، 1 .
  100. ↑ غين، ديفيد بروس (2011). "مقتطفات من مؤمنين بأن إنجيل مرقس كُتب باللاتينية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2013 .
  101. ↑ غريغوريوس النزينزي (2012). "حول الكتب الأصلية للكتاب المقدس الموحى به إلهيًا (PG 37.472–474)". قصائد في الكتاب المقدس: النص اليوناني الأصلي والترجمة الإنجليزية . سلسلة الآباء الشعبيين، الكتاب 46. ترجمة برايان دانكل. مطبعة معهد القديس فلاديمير اللاهوتي. ISBN 978-0-88141-433-2. OCLC 811238964 . 
  102. ↑ "تطور قانون العهد الجديد - قانون غريغوريوس النزينزي" . www.ntcanon.org . تاريخ الاطلاع: 1 أكتوبر 2020 .
  103. ↑ ديكر، رودني ج. (28 مايو 2011). "المصطلحات اللاتينية في إنجيل مرقس" . ntresources.com . تاريخ الاسترجاع: 1 أكتوبر 2020 .
  104. 1 2 كوشود، بول لويس (1928). "هل كُتب إنجيل مرقس باللاتينية؟" (ملف PDF) . مجلة كروزر الفصلية . 5. ترجمة مورتون س. إنسلين: 35-79 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 19-03-2012.
  105. ١ ٢ انظر: هوسكير، هيرمان تشارلز (١٩١٤). المخطوطة ب وحلفاؤها: دراسة واتهام . الصفحات ١٢٦-١٩٤ . 
  106. ↑ غوندري، روبرت هـ. (2000). مرقس: تعليق على دفاعه عن الصليب . المجلد 2. دار نشر ويليام ب. إيردمانز. الصفحات 1035-1045 . ISBN   0802829112.
  107. ^ إيريناوس، المحامي. هير. 3.1.1 .
  108. ↑ وينهام، جون ويليام (1992). إعادة تأريخ متى ومرقس ولوقا: هجوم جديد على مشكلة الأناجيل المتوافقة . مطبعة إنترفرسيتي. ص 239-242 . ISBN  0830817603.
  109. ^ بينجهام، دوايت جيفري (1998). استخدام إيريناوس لإنجيل متى في Adversus Haereses. التقليد التفسيري Graeca. المجلد.  7. ص 89 – 94. ISBN  9068319647.
  110. ↑ غامبا، جوزيبي ج. (1983). "إعادة فحص إضافية للأدلة من التراث المبكر" . في: فارمر، ويليام روبن (محرر). دراسات جديدة في الأناجيل المتوافقة: مؤتمر كامبريدج للأناجيل وما بعده . مطبعة جامعة ميرسر. ص 17-35 . ISBN  086554087X.
  111. ↑ ميتزجر، بروس م. (1987). قانون العهد الجديد: أصله وتطوره وأهميته (ملف PDF) . مطبعة كلارندون. الصفحات 295-300 . ISBN  0198261802تمت أرشفة النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 2013-06-01.
  112. ↑ كليمندس الإسكندري، Hypotyposeis ، apud Eusebius، Hist. ECL. 6.14.5–7 .
  113. ↑ فارمر، ويليام روبن (1983). "إعادة فحص الأدلة الآبائية: رد على جورج كينيدي" . في: فارمر، ويليام روبن (محرر). دراسات الأناجيل الجديدة: مؤتمر كامبريدج الإنجيلي وما بعده . مطبعة جامعة ميرسر. ص 3-15 . ISBN  086554087X.
  114. ↑ كارلسون، ستيفن سي. (2001). "كليمندس الإسكندري حول 'ترتيب' الأناجيل" . دراسات العهد الجديد . 47 : 118-125 . doi : 10.1017/S0028688501000091 . S2CID 171005597 . 
  115. ^ أوريجانوس، بالاتصالات. في الرياضيات. أنا، أبو يوسابيوس، اصمت. ECL. 6.25.3–6 .
  116. ↑ كارلسون (2001) .
  117. ↑ فارمر (1983) .
  118. ^ أوغسطينوس من فرس النهر، De Consensu Evangelistarum I.3–4 .
  119. ↑ بيبودي، ديفيد ب. (1983). "أوغسطين وفرضية أوغسطين: إعادة فحص فكر أوغسطين في كتابه "في إجماع الإنجيليين " . في: فارمر، ويليام روبن (محرر). دراسات إنجيلية جديدة: مؤتمر كامبريدج الإنجيلي وما بعده . مطبعة جامعة ميرسر. ص 37-64 . ISBN  086554087X.
  120. ↑ توماس وفارنيل (1998) ، الصفحات 62-63، 71-72.
  121. ↑ توماس وفارنيل (1998) ، ص 57-75.
  122. ↑ انظر بشكل خاص Chrysostom، Hom. in Matt. 1 5–6.
  123. ^ جودكر (2001) ، ص 76-81.

فهرس