فرضية أوغسطين

بحسب إيريناوس ، كان بابياس "مستمعًا ليوحنا ورفيقًا لبوليكاربوس ، رجلًا من العصور القديمة"، وقد كتب مجلدًا مؤلفًا من "خمسة كتب". ^{[ 11 ]} وتُعدّ ميزة المباشرة التاريخية، كما يرى د. هـ. فيشر، أحد المحددات الرئيسية للمصداقية التاريخية، ويُعتبر بابياس، أحد آباء الكنيسة، مصدرًا مبكرًا جدًا فيما يتعلق بالشهادة على أن متى كتب إنجيله أولًا. كتب بابياس: "جمع متى الأقوال باللغة العبرية، وترجمها كلٌّ حسب استطاعته". ^{[ 12 ]} (غالبًا ما تُفسَّر "اللغة العبرية" التي أشار إليها بابياس على أنها آرامية).

وقد قيل، لأن بابياس لا يستشهد بمصدر موثوق لتأكيداته بشأن متى ولكنه يفعل ذلك بشأن مرقس، أن متى كان مقبولاً تماماً في وقت كتاباته. ^{[ 13 ]}

كما سجل يوسابيوس تقليداً مهماً من كليمنت الإسكندري (توفي حوالي عام 213):

في المجلدات نفسها، خصص كليمنت مساحةً لتقليدٍ من قِبَل السلطات الكنسية الأولى فيما يتعلق بترتيب الأناجيل. وهو كالتالي: كان يقول إن أقدم الأناجيل هي تلك التي تحتوي على الأنساب [متى، لوقا]، بينما نشأ إنجيل مرقس على النحو التالي: عندما بشّر بطرس علنًا في روما، وبإلهامٍ من الروح القدس، أعلن الحشد الكبير مرقس، الذي كان يتبعه لفترة طويلة ويتذكر ما قيل، أن يدوّن كل شيء. ففعل ذلك، وجعل إنجيله متاحًا لكل من أراده. ولما سمع بطرس بذلك، لم يعترض ولم يُبدِ أي تشجيع خاص. وأخيرًا، بعد أن أدرك يوحنا أن الحقائق المادية قد سُجّلت في الأناجيل، بتشجيعٍ من تلاميذه وإلهامٍ لا يُقاوم من الروح القدس، كتب إنجيلًا روحيًا. ^{[ 14 ]}

يدّعي هذا المصدر وجود مصادر متعددة من العصور القديمة، وليس بابياس وحده؛ ويُعتبر هذا دليلاً ضد الرأي القائل بأن شهادة الآباء تستند فقط إلى شهادة بابياس. علاوة على ذلك، يتفق تقليد كليمنت مع نقطة الخلاف الرئيسية: أسبقية متى. مع ذلك، يتعارض كليمنت مع فرضية أوغسطين بشأن ترتيب إنجيلي مرقس ولوقا. وتحاول فرضية غريسباخ حلّ الإشكال المتعلق بهذه النقطة الخلافية الثانوية بالقول إن لوقا كتب قبل مرقس.

كتب إيريناوس ، الذي كان على دراية بعمل بابياس ^{[ 11 ]} والذي كان يعرف بوليكاربوس وربما حتى الرسول يوحنا : "وقد نشر متى أيضًا كتابًا من الإنجيل بين العبرانيين بلهجتهم الخاصة، بينما كان بطرس وبولس يبشران بالإنجيل في روما ويؤسسان الكنيسة." ^{[ 15 ]}

وقد نقل عنه يوسابيوس ^{[ أ ]} قوله: ^{[ 16 ]}

2. نشر متى إنجيله بين العبرانيين بلغتهم، بينما كان بطرس وبولس يبشران ويؤسسان الكنيسة في روما.

3. بعد رحيلهم، قام مرقس، تلميذ بطرس ومترجمه، بنقل ما بشر به بطرس كتابةً إلينا؛ وقام لوقا، مرافق بولس، بتسجيل الإنجيل الذي أعلنه بولس في كتاب.

4. بعد ذلك، قام يوحنا، تلميذ الرب، الذي كان متكئًا أيضًا على صدره، بنشر إنجيله، أثناء إقامته في أفسس في آسيا.

يُقدّم إيريناوس هنا رواية أخرى تتفق مع رواية بابياس، وإن كانت تتضمن معلومات أكثر. وقد اعتُبر هذا دليلاً على وجود رواية ثالثة، وإن كانت متناغمة معها. ^{[ 17 ]} مع ذلك، يُرجّح إيريناوس أن تأليف إنجيل مرقس حدث بعد وفاة بطرس، بينما ادّعى كليمنت (وغيره، مثل أوريجانوس ويوسابيوس) أن بطرس كان حيًا وأقرّ العمل. ومع ذلك، فإن تسلسله الزمني لتأليف الكتب يتوافق مع فرضية أوغسطين (التي لا تتناول بشكل مباشر ما إذا كان بطرس حيًا وقت تأليف إنجيل مرقس).

لا توجد نسخة آرامية أصلية من إنجيل متى بالمعنى المتعارف عليه، أي أنه لم يبقَ أي نسخة مكتوبة باللغة الأصلية حتى اليوم. ويرى العديد من أنصار فرضية أوغسطين أن إنجيل متى اليوناني الحالي هو ترجمة كاملة لإنجيل متى الآرامي الأصلي. وتحظى هذه النظرية بتأييد قوي من عدد من آباء الكنيسة. فقد اتفق كل من بابياس، وإيريناوس، وأوريجانوس، ويوسابيوس، وإبيفانيوس ، وجيروم على أن إنجيل متى الأصلي كُتب بالعبرية. ^{[ 18 ]} بل إن جيروم ادعى أنه رأى إنجيل متى الآرامي الأصلي في مكتبة بامفيلوس الشهيد. ^{[ 19 ]} وكتب يوسابيوس حوالي عام 325 أن بانتايروس عثر على نسخة من إنجيل متى مكتوبة بالعبرية في الهند، وأن برثولماوس هو من تركها هناك. ^{[ 20 ]} وفي حوالي عام 376، كتب إبيفانيوس أنه "لا شك" في أن طائفة في فلسطين لا تزال تستخدم النص العبري الأصلي "كما كُتب في الأصل". ^{[ ٢١ ]} وبالطبع، كرّر أوغسطين هذا التقليد أيضًا. ويُضاف إلى هؤلاء المؤلفين بانتاينوس ، وأثناسيوس ، ويوحنا فم الذهب ، وكيرلس الأورشليمي ، وغريغوريوس النزينزي ، وغيرهم ممن يتفقون معهم. مع ذلك، يعتقد معظم الباحثين المعاصرين أن إنجيل متى كُتب في الأصل باللغة اليونانية (انظر فرضيات العهد الجديد الآرامية وفرضية الإنجيل العبري ).

في الآونة الأخيرة، سعى باحثون معاصرون يتبنون شكلاً من أشكال الفرضية الأوغسطينية إلى تطوير حجة مفصلة تشرح الأصل النظري للأناجيل الإزائية . وقد برزت الحاجة إلى ذلك استجابةً للنظريات المنافسة الحديثة، كما عبّر عنها برنارد أوركارد : "إن فرضية الوثيقتين وأسبقية إنجيل مرقس لا تزالان مجرد فرضيتين، وليستا عقائد معصومة، وقد صمدتا لفترة طويلة أساسًا لعدم قدرة أحد على تقديم بديل مُرضٍ". ^{[ 26 ]} ويتمحور هذا المسار حول افتراض أن تطور الإنجيل ينبغي فهمه كرد فعل على احتياجات الكنيسة الأولى المتغيرة. ^{[ 27 ]}

جادل جون وينهام بأنه في كنيسة أورشليم الأولى ، كانت هناك حاجة ماسة لتدوين سجل مكتوب لتعزيز "جو العفوية" الذي كان الرسل والتلاميذ والشهود العيان يقدمون فيه التعليم. وأوضح أن أسباب ذلك هي: الحاجة إلى التعليم في غياب معلم مؤهل، والحاجة إلى الاتساق والدقة في ما يُعلّم أثناء انتشاره بين المجتمعات المسيحية الأولى المتفرقة ، ولغرض التبشير . ^{[ 28 ]} كما جادل وينهام بأن متى كان خيارًا طبيعيًا، فبصفته جابي ضرائب، ^{[ 29 ]} كان يمتلك المعرفة اللازمة بالقراءة والكتابة، بالإضافة إلى ذكرياته المباشرة، وربما حتى ملاحظاته. ^{[ 30 ]} ولاحظ آخرون أن الاضطهاد في فلسطين، الذي هدد بتشتت المسيحيين، كان دافعًا لكتابة نص عن حياة يسوع. ^{[ 31 ]}

يُنظر إلى الأغلبية العبرية في الكنيسة الأولى على أنها دليل على أولوية اللغة الآرامية. ^{[ 32 ]} إلى جانب المصادر التقليدية (انظر أعلاه)، تشمل الأدلة الأخرى التي تدعم وجود إنجيل متى باللغة الآرامية والتي طُرحت في السنوات الأخيرة نظرية مفادها أن إنجيل متى العبري في العصور الوسطى في إيفن بوهان قد يكون نسخة محرفة من الأصل.

حدد برنارد أوركارد الفترة المذكورة أعلاه على أنها "مرحلة أولى" من تطور الأناجيل، تميزت عن المرحلة اللاحقة بأحداث عام 42:

كان الاضطهاد الوحشي للكنيسة، الذي بدأه هيرودس أغريباس الأول عام 42 ميلاديًا، بمثابة إشارة لتشتت الرسل الذين امتلكوا آنذاك في إنجيل متى الأداة اللازمة لدعم وتأكيد دعوتهم، مع الحفاظ في الوقت نفسه على وحدتهم اللاهوتية. اكتملت المرحلة الأولى، وكانت المرحلة الثانية من توسع الكنيسة على وشك البدء مع رسالة بولس. ^{[ 33 ]}

يُعدّ التمييز بين التوجه العبري الأساسي والتوجه اليوناني الأساسي جوهريًا في توصيف أوركارد لهذه المرحلة الثانية الجديدة، إذ لا يقتصر التركيز على اليهود الذين اعتنقوا المسيحية فحسب ، بل يشمل أيضًا المهتدين من الأمم . ويجادل أوركارد بأن هذا أدى إلى ثلاثة أحداث رئيسية: ترجمة إنجيل متى الأصلي إلى اليونانية، وكتابة إنجيل مرقس في سياق تبشير بطرس للمهتدين الناطقين باليونانية في روما ، وتأليف لوقا لإنجيله بتوجيه من بولس. ويستشهد أوركارد في هذا الصدد بتعليقات كليمنت ^{[ 34 ]} ، وإيريناوس ^{[ 35 ]} ، وغيرهما ممن يذكرون أن إنجيل مرقس كتبه مرقس، أحد أتباع الرسول بطرس ^{[ 36 ]،} استنادًا إلى خطبه. رد أوركارد على الادعاء بأن إنجيل مرقس يجب أن يكون قد كتب أولاً، لأنه يحتوي على معلومات أقل من إنجيلي متى ولوقا، من خلال افتراض أن بطرس اختار عدم التحدث عن مواضيع معينة، مثل روايات الميلاد والقيامة، لأنه لم يكن شاهداً مباشراً على تلك الأحداث.

أيد بي سي بتلر فكرة أن بطرس استعان بإنجيل متى في وعظه، لكن جون وينهام لم يؤيدها، بل فسر البنية المتشابهة ببساطة بأن مرقس استخدم كلاً من تذكره لتعليماته من إنجيل متى وذاكرته لوعظ بطرس لكتابة تركيبه الخاص. ^{[ 37 ]}

إن ارتباط إنجيل لوقا بالرسول بولس ، كما تشهد بذلك التقاليد، دفع البعض إلى القول بأن لوقا كان مع بولس أثناء سجنه في روما، أو على الأقل إلى ترجيح تاريخ تأليفه قبل عام 70 ميلاديًا وسقوط القدس. ^{[ 38 ]} وقد ذكر مؤلف إنجيل لوقا في مقدمته أنه استعان بمصادر متنوعة في تأليفه. ^{[ 39 ]} ويرى وينهام أن وفرة هذه المصادر، إلى جانب قيود طول المخطوطة، كانت أحد أسباب إغفاله الملحوظ لبعض المواد الموجودة في إنجيلي متى ومرقس. ^{[ 40 ]}

كان جون روبنسون باحثًا حديثًا غير مألوف أيّد فكرة أن الأناجيل الإزائية كُتبت في وقت مبكر، وتحديدًا قبل عام 70. ورغم أنه يُعتبر عمومًا لاهوتيًا ليبراليًا، إلا أن آراءه فيما يتعلق بتطور الأناجيل كانت متسقة مع فرضية أوغسطين. كتب في كتابه " إعادة تأريخ العهد الجديد" أن الدراسات السابقة كانت مبنية على "طغيان افتراضات غير مدروسة" و"عمى شبه متعمد"، وخلص إلى أن العهد الجديد كُتب قبل عام 64، وأنه لا يوجد دليل قاطع، بل دليل ضئيل من أي نوع، على أن أي شيء في العهد الجديد يعكس معرفة بتدمير الهيكل. علاوة على ذلك، فيما يتعلق بالأناجيل الأربعة، وفقًا لنورمان جيسلر :

"يضع روبنسون متى في الفترة من 40 إلى ما بعد 60، ومرقس في الفترة من 45 إلى 60 تقريبًا، ولوقا في الفترة من قبل 57 إلى ما بعد 60، ويوحنا في الفترة من 40 إلى ما بعد 65." ^{[ 41 ]}