قياس العقل

يناقش بورسبوم أهمية الاختبارات النفسية، وبالتالي أهمية نماذج القياس في علم القياس النفسي. ويصف هذه النماذج بأنها " فلسفات محلية للعلم"، ثم ينتقل إلى مناقشة العديد من الفلسفات "العالمية" الرئيسية للعلم؛ كالفلسفة الوضعية المنطقية ، والفلسفة الأداتية ، والفلسفة البنائية الاجتماعية ، والتي يصفها جميعها بأنها "مناهضة للواقعية" في مقابل النظرة الواقعية للعلم. ^{[ 3 ]}

يتناول هذا الفصل المفهوم المركزي لنظرية الاختبار الكلاسيكية ، ألا وهو الدرجة الحقيقية. ويغطي تاريخ هذه النظرية ومسلماتها الأساسية، ثم ينتقل إلى مناقشة الآثار الفلسفية للدرجات الحقيقية. ويصف بورسبوم نقاط قوة وضعف الدرجات الحقيقية على النحو التالي:

كانت نظرية الاختبار الكلاسيكية إما من أفضل الأفكار في علم النفس في القرن العشرين، أو من أسوأ الأخطاء. تتميز هذه النظرية بأناقتها الرياضية وبساطتها المفاهيمية، ومن حيث قبولها من قبل علماء النفس، تُعدّ قصة نجاح في القياس النفسي. مع ذلك، وكما هو الحال في الإجراءات الإحصائية الشائعة، فإن نظرية الاختبار الكلاسيكية عُرضة لسوء الفهم. أحد أسباب ذلك هو المصطلحات المستخدمة: فلو وُجدت مسابقة لاختيار أسوأ تسمية في القرن، لكان مصطلح "الدرجة الحقيقية" منافسًا قويًا. إن الاستخدام غير الموفق لصفة "الحقيقية" يُوحي بفكرة خاطئة مفادها أن الدرجة الحقيقية في الاختبار يجب أن تكون مطابقة بطريقة ما للدرجة "الحقيقية" أو "الصحيحة" أو "المُصاغة". نأمل أن يكون هذا الفصل قد أثبت عدم كفاية هذا الرأي بما لا يدع مجالًا للشك. ^{[ 4 ]}

يتناول هذا الفصل النظرية الكامنة وراء المتغيرات الكامنة في القياس النفسي، لا سيما فيما يتعلق بنظرية استجابة البنود . ويناقش بورسبوم على وجه الخصوص مسائل السببية المتعلقة بالمتغيرات الكامنة، ومدى إمكانية اعتبار هذه المتغيرات "أسبابًا" للاختلافات بين الأفراد، وكذلك إمكانية التعامل معها كعامل سببي داخل الفرد نفسه.

يتناول هذا الفصل مقاييس القياس باعتبارها المفهوم المحوري لنظرية القياس التمثيلي . ويستعرض تاريخ مقاييس القياس النفسي، بالإضافة إلى محاولات صياغة خصائص القياس، مثل القياس التجميعي المشترك . كما يناقش بورسبوم ما يسميه "مشكلة الخطأ"، أي عجز هذه النظريات عن معالجة الخطأ المتأصل في القياس النفسي.

إذا كانت القدرة على بناء تمثيل متماثل شرطًا ضروريًا للقياس، فهذا يستلزم أن نكون قادرين على جمع بيانات تتوافق تمامًا مع نموذج القياس. وذلك لأن نماذج مثل نموذج الاقتران، من الناحية النظرية، تُدحض بمجرد انتهاك واحد للبديهيات... وبما أننا نستطيع أن نفترض بثقة أننا لن ننجح في الحصول على بيانات خالية من الأخطاء - وبالتأكيد ليس في علم النفس - فعلينا أن نختار أحد استنتاجين: إما أن القياس مستحيل، أو أنه ليس من الضروري إنشاء تمثيل متماثل مثالي. إذا قبلنا الأول، فيمكننا إنهاء النقاش الآن. أما إذا قبلنا الثاني، فعلينا ابتكار طريقة للتعامل مع الخطأ. ^{[ 5 ]}