ازدراء الكونغرس

يُعدّ ازدراء الكونغرس ^{[ 1 ]} جنحة تتمثل في عرقلة عمل الكونغرس الأمريكي أو إحدى لجانه . تاريخيًا، كان يُعتبر تقديم الرشوة لأحد أعضاء مجلس الشيوخ أو مجلس النواب الأمريكي ازدراءً للكونغرس. أما في العصر الحديث، فيُطبّق ازدراء الكونغرس عمومًا على رفض الامتثال لأمر استدعاء صادر عن لجنة أو لجنة فرعية في الكونغرس ، والذي يسعى عادةً إلى إجبار شخص ما على الإدلاء بشهادة أو تقديم وثائق مطلوبة. ^{[ 2 ]}

في أواخر تسعينيات القرن الثامن عشر، كان إعلان ازدراء الكونغرس يُعتبر "سلطة ضمنية" للهيئة التشريعية ، على غرار ما كان بإمكان البرلمان البريطاني فعله في إصدار أحكام بازدراء البرلمان - فقد أصدرت مجالس الكونغرس المبكرة مذكرات استدعاء ازدراء ضد العديد من الأفراد بسبب مجموعة متنوعة من الأفعال. ومن أمثلة ازدراء الكونغرس ما يلي:

• روبرت راندال ، لمحاولته رشوة النائب ويليام سميث من ولاية كارولينا الجنوبية في عام 1795. ^{[ 3 ]}
• ويليام دوان، محرر صحيفة رفض الإجابة على أسئلة مجلس الشيوخ في عام 1800. ^{[ 4 ]}
• ناثانيال رونسافيل ، وهو محرر صحفي آخر، بسبب تسريبه معلومات حساسة إلى الصحافة في عام 1812. ^{[ 5 ]}

في قضية أندرسون ضد دان (1821)، ^{[ 6 ]} قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن سلطة الكونغرس في محاسبة أي شخص بتهمة ازدراء الكونغرس ضرورية لضمان عدم تعرضه "... لكل إهانة أو مقاطعة قد تحدث بسبب وقاحة أو نزوة أو حتى مؤامرة". ^{[ 6 ]} وقد تم التخلي منذ زمن طويل عن التفسير التاريخي الذي كان يعتبر رشوة عضو مجلس الشيوخ أو مجلس النواب ازدراءً للكونغرس، لصالح القوانين الجنائية. ففي عام 1857، سنّ الكونغرس قانونًا يجعل "ازدراء الكونغرس" جريمة جنائية ضد الولايات المتحدة. ^{[ 7 ]}

في فضيحة البريد الجوي عام 1934، حُكم على ويليام ماكراكين ، مساعد وزير التجارة السابق لشؤون الطيران ، بالسجن عشرة أيام بتهمة إتلاف أدلة بموجب أمر استدعاء. استأنف ماكراكين الحكم أمام المحكمة العليا في قضية جيرني ضد ماكراكين . بعد خسارته القضية، سلّم نفسه إلى تشيسلي جيرني، رقيب مجلس الشيوخ ، الذي احتجزه في غرفة بفندق ويلارد .

على الرغم من القول بأن "الكونغرس مُكبَّل اليدين في إجبار الشهود المُتعنِّتين على الامتثال"، ^{[ 8 ]} فقد أُحيلت بعض القضايا إلى وزارة العدل الأمريكية . ^{[ 9 ]} وقد أكد مكتب المستشار القانوني أن رئيس الولايات المتحدة محمي من الازدراء بموجب امتياز السلطة التنفيذية . ^{[ 10 ] [ 11 ]}

في مارس/آذار 2024، أفادت التقارير بأن بيتر نافارو سيكون أول مسؤول سابق في البيت الأبيض يُسجن بتهمة ازدراء الكونغرس. ^{[ 12 ]} ثم حذا ستيف بانون حذوه في يوليو/تموز 2024. ^{[ 13 ]} ارتبطت إدانة نافارو وبانون بتهمة ازدراء الكونغرس وسجنهما برفضهما الامتثال لأوامر الاستدعاء التي كانت تلزمهما بالإدلاء بشهادتهما أمام لجنة مجلس النواب المختارة، التي تم حلها لاحقًا، والتي حققت في القضية في 6 يناير/كانون الثاني 2021. ^{[ 13 ]}

أكدت المحكمة العليا في قضية واتكينز ضد الولايات المتحدة (1957) أن "سلطة الكونغرس في إجراء التحقيقات متأصلة في العملية التشريعية"، وأن "من واجب جميع المواطنين التعاون مع الكونغرس في جهوده للحصول على الحقائق اللازمة لاتخاذ إجراءات تشريعية سليمة. ويقع على عاتقهم التزام دائم بالاستجابة لأوامر الاستدعاء، واحترام كرامة الكونغرس ولجانه، والإدلاء بشهادتهم كاملةً فيما يتعلق بالمسائل التي تدخل ضمن نطاق التحقيق السليم". ^{[ 14 ]} تُخوّل قواعد الكونغرس جميع لجانه الدائمة سلطة إجبار الشهود على تقديم شهاداتهم ووثائقهم المتعلقة بالأشخاص الخاضعين لاختصاصها. ويجوز أن تنص قواعد اللجنة على إصدار أمر استدعاء من قبل اللجنة بكامل هيئتها، أو السماح للجان الفرعية أو الرئيس (بمفرده أو مع العضو الأقدم) بإصدار أوامر استدعاء.

كما أُعلن في قضية ويلكنسون ضد الولايات المتحدة (1961)، ^{[ 15 ]} يجب على لجنة الكونغرس استيفاء ثلاثة شروط حتى تكون أوامر الاستدعاء الخاصة بها "كافية قانونيًا". أولًا، يجب أن يكون تحقيق اللجنة في مجال الموضوع العام مصرحًا به من قبل مجلسها؛ ثانيًا، يجب أن يسعى التحقيق إلى "غرض تشريعي مشروع" ولكنه لا يحتاج إلى تضمين تشريع ولا يحتاج إلى تحديد النية النهائية للكونغرس؛ وثالثًا، يجب أن تكون الاستفسارات المحددة ذات صلة بمجال الموضوع الذي تم الترخيص بالتحقيق فيه.

قضت المحكمة في قضية إيستلاند ضد صندوق جنود الولايات المتحدة (1975) ^{[ 16 ]} بأن مذكرات الاستدعاء الصادرة عن الكونغرس تندرج ضمن نطاق بند حرية التعبير والمناقشة، الذي ينص على "حظر مطلق للتدخل القضائي" بمجرد التأكد من أن الأعضاء يتصرفون ضمن "النطاق التشريعي المشروع" في مثل هذه الإجراءات الإلزامية. وبموجب هذا الحكم، لا تنظر المحاكم عمومًا في طلبات إلغاء مذكرات الاستدعاء الصادرة عن الكونغرس؛ فحتى عندما يرفض مسؤولو السلطة التنفيذية الامتثال، تميل المحاكم إلى اعتبار هذه المسائل " قضايا سياسية " غير مناسبة للمعالجة القضائية. في الواقع، لا تنطبق العديد من الحقوق القانونية المرتبطة عادةً بمذكرات الاستدعاء القضائية على مذكرات الاستدعاء الصادرة عن الكونغرس. على سبيل المثال، لا يلزم الاعتراف بامتياز السرية بين المحامي وموكله، والمعلومات المحمية عادةً بموجب قانون الأسرار التجارية . ^{[ 17 ]}

في حال رفض شاهد تقديم مستندات أو الإدلاء بشهادته، يحق للجنة رفع قرار ازدراء إلى مجلسها الأم. كما يجوز للجنة توجيه تهمة ازدراء إلى شخص ما دون رفع القرار مباشرةً إلى المجلس . أما اللجان الفرعية، فترفع قرار الازدراء إلى اللجنة الرئيسية، التي يكون لها الخيار بين رفضه، أو قبوله دون رفعه إلى المجلس، أو قبوله ورفعه إلى المجلس لاتخاذ الإجراء اللازم. في مجلس النواب أو مجلس الشيوخ، يُعتبر القرار المرفوع سريًا، وفي حال إقرار قرار الازدراء، يكون للمجلس عدة خيارات لإنفاذ قراره.

• ازدراء المحكمة
• ازدراء البرلمان
• هوليوود تين
• مبدأ فصل السلطات بموجب دستور الولايات المتحدة

• "سلطة الكونغرس في ازدراء المحكمة: القانون والتاريخ والممارسة والإجراءات" . خدمة أبحاث الكونغرس . 12 مايو 2017.
• زوكرمان، مايكل أ. (2009). "محكمة ازدراء الكونغرس" (ملف PDF) . مجلة القانون والسياسة . 25 : 41-81 . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) في 15 أبريل 2010.