التصويت الموازي

في الشكل الأكثر شيوعًا للتصويت المتوازي، تُشغل بعض مقاعد المجلس التشريعي بنظام الأغلبية البسيطة (FPP) للعضو الواحد ، بينما تُشغل المقاعد الأخرى بنظام التمثيل النسبي . ^{[ 3 ]} يؤدي هذا أحيانًا إلى تصحيح مفرط يحاول حصر مصطلح "التصويت المتوازي" ليشير فقط إلى مزيج من نظام الأغلبية البسيطة والتمثيل النسبي. يمكن للتصويت المتوازي استخدام أنظمة أخرى إلى جانب نظام الأغلبية البسيطة، ويمكن أن يتضمن أي مزيج من نظام الفائز يحصل على كل شيء ، والتمثيل شبه النسبي ، والتمثيل النسبي.

على الرغم من الخلط الشائع بينهما ، فإن التمثيل الأغلبي المختلط والتصويت المتوازي يشيران إلى أمرين مختلفين. يشير التصويت المتوازي إلى قاعدة لحساب تمثيل كل حزب في المجلس التشريعي، وتتضمن نظامي تصويت يعملان بالتوازي، أحدهما فوق الآخر. في المقابل، يشير التمثيل الأغلبي المختلط إلى نتائج النظام، أي أن النظام يحتفظ بالميزة التي تحصل عليها بعض الأحزاب في نظام الفائز يحصل على كل شيء.

لهذا السبب، لا يُعدّ التصويت المتوازي دائمًا نظام أغلبية مختلط الأعضاء. فعلى سبيل المثال، قد يستخدم التصويت المتوازي نظامين نسبيين مثل نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) ونظام التمثيل النسبي بالقوائم، وفي هذه الحالة لن يكون نظام أغلبية مختلط الأعضاء، كما أن نظام مكافأة الأغلبية (وهو ليس التصويت المتوازي) قد يُعتبر أيضًا نظام أغلبية مختلط الأعضاء. إضافةً إلى ذلك، لا تُعدّ بعض أنظمة الأغلبية المختلطة متوازية، إذ تسمح بالتفاعل (تعويض محدود) بين المكوّنين، كما هو الحال في كوريا الجنوبية والمكسيك. في كوريا الجنوبية، يُطلق على النظام الهجين للتصويت المتوازي وتعويض ربط المقاعد، والذي يقع بين نظام التمثيل النسبي المختلط (MMP) ونظام التمثيل النسبي المختلط (MMM)، اسم التمثيل شبه النسبي المختلط الأعضاء.

بخلاف التمثيل النسبي المختلط ، حيث تُستخدم قوائم الأحزاب لتحقيق تمثيل نسبي شامل في المجلس التشريعي، فإن التمثيل النسبي في نظام التصويت المتوازي يقتصر على مقاعد القوائم فقط. وبالتالي، فإن الحزب الذي حصل، على سبيل المثال، على 5% من الأصوات، سيحصل على 5% فقط من مقاعد القوائم ، وليس 5% من إجمالي مقاعد المجلس التشريعي.

يتمثل النقد الرئيسي للأنظمة الموازية في أنها لا تضمن التناسب العام. إذ يمكن للأحزاب الكبيرة أن تفوز بأغلبية ساحقة، لا تتناسب مع نسبة تصويتها.

تتيح أنظمة التصويت الموازية للأحزاب الصغيرة التي لا تستطيع الفوز في الانتخابات الفردية الحصول على تمثيل ولو جزئي في المجلس التشريعي؛ إلا أنه على عكس النظام النسبي، سيكون تمثيلها أقل بكثير من حصتها من إجمالي الأصوات. ويرى مؤيدو النظام النسبي أن هذا أفضل من الانتخابات التي تعتمد على نظام الفائز الأول فقط، ولكنه يبقى مجحفًا بحق ناخبي الأحزاب الصغيرة. وإذا وُضع حد أدنى لعدد المقاعد في القوائم، فإن الأحزاب الصغيرة التي لا تستوفي هذا الحد لن تتمكن من الحصول على أي تمثيل، إلا إذا كانت تتمتع بقاعدة شعبية قوية في دوائر انتخابية محددة تمكنها من الفوز بمقاعد فردية.

لا تزال الأحزاب الصغيرة تعاني من التهميش نظرًا لهيمنة الأحزاب الكبيرة. وقد يلجأ ناخبو الأحزاب الصغيرة إلى التصويت تكتيكيًا لمرشحي الأحزاب الكبيرة لتجنب إهدار أصواتهم في دوائرهم الانتخابية. وإذا اقترب الحزب الصغير من عتبة الفوز، فقد يمتنع عن التصويت لحزبه المفضل لصالح حزب كبير لتجنب إهدار أصواته في قوائمه الانتخابية. في الدول التي يهيمن فيها حزب واحد على المشهد السياسي وتنقسم فيها المعارضة، قد يكون نظام التمثيل النسبي للمقاعد ضروريًا لتمكين معارضة فعّالة.

يرى مؤيدو أنظمة الأغلبية أن تخصيص مقاعد إضافية بشكل نسبي يزيد من احتمالية عدم حصول أي حزب على أغلبية في الجمعية، مما يؤدي إلى تشكيل حكومات أقلية أو ائتلافية ؛ وقد تحتاج الأحزاب الكبرى إلى الاعتماد على دعم الأحزاب الأصغر لتشكيل الحكومة. أما مؤيدو التمثيل النسبي فيرون في ذلك ميزة، إذ قد لا تتمكن الأحزاب من الحكم بمفردها، بل عليها التوصل إلى حلول وسط. ويُقال أيضاً إن التصويت المتوازي لا يؤدي إلى درجة التشرذم الموجودة في الأنظمة الحزبية في ظل أشكال التمثيل النسبي البحتة . ^{[ 4 ]}

نظرًا لأن للناخبين صوتين، أحدهما لمرشح الدائرة الانتخابية والآخر لقائمة مرشحين، يُثار نقدٌ مفاده أن نظام التصويت المتوازي سيؤدي إلى ظهور فئتين من الممثلين: فئة ملتزمة بدائرتها الانتخابية، وأخرى معنية فقط بحزبها. ويرى البعض في ذلك ميزةً، إذ يُمثّل المصالح المحلية والوطنية على حدٍ سواء. بينما يُفضّل آخرون أنظمةً يكون فيها لكل دائرة انتخابية، وبالتالي لكل ناخب، ممثل واحد فقط، في حين يُفضّل غيرهم نظامًا يُمثّل فيه كل نائب الدائرة الانتخابية بأكملها، إذ ينعكس ذلك في النظام الانتخابي.

غالباً ما تُقارن الأنظمة المتوازية بالأنظمة التناسبية ذات الأعضاء المختلطة (MMP) أو نظام الأعضاء الإضافية (AMS). ولكل نظام مجموعة فريدة من المزايا والعيوب التي تنطبق على هذه المقارنات تحديداً.

قد يفوز حزبٌ قادرٌ على التلاعب بالدوائر الانتخابية المحلية بأكثر من حصته من المقاعد. لذا، تحتاج الأنظمة الموازية إلى معايير عادلة لرسم حدود الدوائر. (في نظام التمثيل النسبي المختلط، قد يُفيد التلاعب بالدوائر الانتخابية مرشحًا محليًا، لكنه لا يُمكن أن يزيد من حصة حزب رئيسي من المقاعد، بينما في نظام التمثيل النسبي المختلط، تُخفَّف آثار التلاعب بالدوائر الانتخابية من خلال التعويض).

تبنت اليابان ، ولاحقًا تايلاند وروسيا ، نظامًا موازيًا لتوفير حوافز لتعزيز التماسك الحزبي. ^{[ 5 ]} يضمن هذا النظام انتخاب المرشحين في أعلى قائمته، مما يضمن مقاعد مضمونة للقيادة. في المقابل، في ظل نظام التمثيل النسبي المختلط أو نظام التمثيل النسبي المختلط، لن يحتاج الحزب الذي يحقق أداءً جيدًا في المقاعد المحلية إلى أي مقاعد تعويضية، ولن يحصل عليها، لذا قد تضطر القيادة إلى الترشح في تلك المقاعد.

يمكن تحويل بعض أنواع أنظمة التمثيل النسبي المختلط (AMS) إلى أنظمة موازية بحكم الأمر الواقع من خلال التصويت التكتيكي واستخدام الأحزاب لقوائم وهمية، وهو ما تتجنبه أنظمة التمثيل النسبي المختلط (MMP) الأخرى عمومًا. لا يحدث هذا النوع من التصويت التكتيكي في أنظمة التصويت الموازية لعدم وجود تفاعل بين أنظمتها يمكن استغلاله بطريقة تجعله غير ذي صلة. مع ذلك، فإن أنواعًا أخرى من التصويت التكتيكي (مثل التسوية) أكثر أهمية في ظل التصويت الموازي مقارنةً بنظام التمثيل النسبي المختلط، وتكاد تكون معدومة في ظل نظام التمثيل النسبي المختلط. يُعد التصويت التكتيكي من قِبل مؤيدي الأحزاب الكبيرة لصالح الأحزاب الصغيرة المتحالفة القريبة من عتبة انتخابية، بهدف تسهيل دخولها البرلمان، أمرًا واردًا في أي نظام موازٍ أو نظام تمثيل نسبي مختلط أو نظام تمثيل نسبي مختلط ذي عتبة انتخابية.

تدعم الأنظمة المتوازية إنشاء أغلبية الحزب الواحد في كثير من الأحيان أكثر من أنظمة التمثيل النسبي المختلط أو أنظمة التمثيل النسبي المختلط، وقد يكون هذا أمرًا إيجابيًا أو سلبيًا اعتمادًا على وجهة نظر الناخب.

يُستخدم التصويت المتوازي حاليًا في البلدان التالية: ^{[ 6 ]}

دولة	جسم	الأعضاء المنتخبون في الدوائر الانتخابية			الأعضاء المنتخبون بنظام التمثيل النسبي			طلاب آخرون
		المجموع	%	نظام	المجموع	%	نظام	المجموع	نظام	%
أندورا	المجلس العام	14	50%	قيمة الأداء الشخصي	14	50%	قائمة العلاقات العامة
اليابان	مجلس النواب	289	62%	FPTP	176	38%	قائمة العلاقات العامة
	مجلس المستشارين	147	60%	SNTV	98	40%	قائمة العلاقات العامة
كازاخستان	مجلس	69	30%	FPTP	69	70%	قائمة العلاقات العامة
ليتوانيا	سيماس	71	50%	TRS	70	50%	قائمة PR ( طريقة الباقي الأكبر ): قوائم مفتوحة
منغوليا [ 7 ]	الدولة العظيمة خورال	78	62%	BPV	48	38%	قائمة العلاقات العامة : القوائم المغلقة
نيبال	مجلس النواب	165	60%	FPTP	110	40%	قائمة العلاقات العامة : القوائم المغلقة
فيلبيني	مجلس النواب	253	80%	FPTP	63	20%	قائمة العلاقات العامة ( حصة هير ): قوائم مغلقة
	برلمان بانجسامورو	32	40%	FPTP	40	50%	قائمة العلاقات العامة	8		10%
الاتحاد الروسي	مجلس الدوما	225	50%	FPTP	225 [ 8 ] [ 9 ]	50%	قائمة العلاقات العامة ( حصة هير ): قوائم مغلقة
السنغال	الجمعية الوطنية	105	64%	FPTP	60	36%	قائمة PR ( طريقة الباقي الأكبر )
تايوان (جمهورية الصين)	اليوان التشريعي	73	65%	FPTP	34	30%	قائمة العلاقات العامة	6	نظام التصويت التفضيلي للمقاعد المخصصة للسكان الأصليين	5%
طاجيكستان	مجلس النواب	41	65%	TRS	22	35%	قائمة العلاقات العامة
تايلاند	مجلس النواب	400	80%	FPTP	100	20%	قائمة العلاقات العامة

بالنسبة للدول ذات الاعتراف المحدود

دولة	جسم	الأعضاء المنتخبون في الدوائر الانتخابية			الأعضاء المنتخبون بنظام التمثيل النسبي
		المجموع	%	نظام	المجموع	%	نظام
أوسيتيا الجنوبية	البرلمان	17	50%	FPTP	17	50%	قائمة العلاقات العامة

بالنسبة للتبعيات

دولة	جسم	الأعضاء المنتخبون في الدوائر الانتخابية			الأعضاء المنتخبون بنظام التمثيل النسبي			طلاب آخرون
		المجموع	%	نظام	المجموع	%	نظام	المجموع	نظام	%
مملكة نيوزيلندا	جمعية نيوي	14	70%	FPTP	6	30%	التصويت الجماعي بالأغلبية (BV)
الأراضي البريطانية ما وراء البحار	مجلس نواب أنغويلا	7	54%	FPTP	4	31%	التصويت الجماعي بالأغلبية (BV)	2	2 بحكم المنصب	15%
	مجلس نواب جزر تركس وكايكوس	10	48%	FPTP	5	24%	التصويت الجماعي بالأغلبية (BV)	6	4 معينين، 2 بحكم المنصب	28%
	مجلس النواب في جزر العذراء البريطانية	9	60%	FPTP	4	27%	التصويت الجماعي بالأغلبية (BV)	2	2 بحكم المنصب	13%

للهيئات التشريعية دون الوطنية

دولة	جسم	الأعضاء المنتخبون في الدوائر الانتخابية			الأعضاء المنتخبون بنظام التمثيل النسبي
		المجموع	%	نظام	المجموع	%	نظام
الأرجنتين	المجلس التشريعي لمقاطعة قرطبة	26	37%	FPTP	44	63%	قائمة العلاقات العامة
	المجلس التشريعي لمقاطعة ريو نيغرو	24	52%	قائمة العلاقات العامة	22	48%	قائمة العلاقات العامة
	مجلس نواب سان خوان	19	53%	FPTP	17	47%	قائمة العلاقات العامة
	مجلس نواب سانتا كروز	14	58%	FPTP	10	42%	قائمة العلاقات العامة

• يستخدم مجلس النواب المكسيكي نظام الأغلبية المختلطة لـ 300 مقعد بنظام الفائز الأول و200 مقعد بنظام التمثيل النسبي القائم على القوائم ( حصة هير ). ومع ذلك، فهو ليس نظام تصويت متوازٍ، إذ يتم دمج نظامي التصويت، كما أن المستويين ليسا مستقلين تمامًا عن بعضهما البعض، وهذا يُعدّ تعويضًا مشروطًا وجزئيًا لربط المقاعد. على عكس مجلس النواب، يُستخدم في انتخاب مجلس الشيوخ (المجلس الأعلى) نظام تصويت واحد (قائمة حزبية) على غرار النظام الإيطالي. مع ذلك، تضم الدوائر الانتخابية 3 مقاعد، ويُستخدم نوع من التصويت المحدود (كتلة حزبية): يُمنح مقعدان للحزب الأكبر ومقعد واحد للحزب الذي يليه.ويُستخدم نظام التمثيل النسبي القائم على القوائم الحزبية للمقاعد على مستوى البلاد.
• يستخدم البرلمان المجري نظامًا يتقاسم فيه نظام التصويت الموازي مجموعة من المقاعد (93 مقعدًا) مع نظام نقل الأصوات ومع مقاعد قوائم الأقليات ذات عتبة دخول مخفضة. وهذا يعني أن عدد المقاعد المخصصة فعليًا بشكل تناسبي بناءً على أصوات القوائم الحزبية الموازية غير معروف/غير قابل للتحديد قبل إجراء الانتخابات. ^{[ 10 ]}
• إيطاليا : بدءًا من انتخابات عام 2018 ، يُنتخب مجلسا البرلمان الإيطالي بنظام مشابه للتصويت المتوازي. تُخصص 62.5% من المقاعد بالتناسب لقوائم الأحزاب؛ كما تُشكل قوائم الأحزاب ائتلافات تدعم مرشحي الدوائر الانتخابية الذين يتنافسون على نسبة 37.5% المتبقية من المقاعد، والذين يُنتخبون بنظام الفائز الأول. لكل ناخب صوت واحد ذو تأثير مزدوج: إما لقائمة حزبية (بالتناسب) أو لمرشحها المحلي (بالأغلبية). لا يُسمح بالتصويت المزدوج، إذ لا يجوز للناخب إلا وضع علامة بجانب قائمة أو مرشح أو قائمة ومرشح مرتبطين بها، ولكل هذه الأصوات نفس التأثير. إذا وضع الناخب علامة على مرشح غير مرتبط بالقائمة التي اختارها، كما هو الحال في التصويت المتوازي، يُعتبر صوته باطلاً في النظام الإيطالي.
• جيرسي (المملكة المتحدة)
• موناكو
• باكستان
• سيشل
• تنزانيا

• استخدمت ألبانيا نظام التصويت المتوازي في انتخابات عامي 1996 و1997 (قبل التحول إلى نظام التمثيل النسبي المختلط من عام 2001 إلى عام 2005 ). ^{[ 11 ] [ 12 ]}
• الأرجنتين: مقاطعة سانتياغو ديل استيرو (1997–2009)
• أرمينيا
• كان البرلمان الوطني الأذربيجاني ( ملي مكليس) يستخدم سابقًا نظام التمثيل الفردي، حيث يُنتخب 100 عضو لمدة خمس سنوات في دوائر انتخابية ذات مقعد واحد، بينما يُنتخب 25 عضوًا بنظام التمثيل النسبي. ومنذ الانتخابات الأخيرة، عادت أذربيجان إلى انتخاب أعضائها من دوائر انتخابية ذات مقعد واحد. ونظرًا لتفشي الفساد في أذربيجان، ^{[ 13 ]} لم يكن للتمثيل النسبي المحدود الذي كان يوفره نظام التمثيل الفردي تأثير يُذكر.
• بلغاريا (1990، 2009)
• كرواتيا (1993 – 2001)
• مصر (2020)
• جورجيا (1990-2024): اعتمدت جورجيا في البداية نظام الجولتين لتوزيع مقاعد الدوائر الانتخابية. وحتى عام 2016، خُصص 73 مقعدًا من أصل 150 مقعدًا للدوائر الانتخابية. وفي انتخابات 2020، انخفض هذا العدد إلى 30 مقعدًا من أصل 150 نتيجةً لاحتجاجات 2019. وبحلول عام 2024، ستتحول جورجيا إلى نظام انتخابي تمثيلي كامل. ^{[ 14 ]}
• غينيا
• إيطاليا (1993 – 2005، مع بعض التعديلات )
• قيرغيزستان (حتى عام 2025)
• مقدونيا الشمالية (1998)
• السلطة الفلسطينية ( 2005 )، بالنسبة للانتخابات التالية ، تم تغيير النظام إلى التمثيل النسبي للقوائم الحزبية .
• كوريا الجنوبية : (1988-2024) استخدمت الجمعية الوطنية التصويت المتوازي من عام 1988 إلى عام 2019. ومن عام 2019 إلى عام 2024، تستخدم نظامًا هجينًا من التصويت المتوازي والتمثيل النسبي المختلط، مع كل من المقاعد التعويضية (30) والمقاعد التكميلية (17).
• أوكرانيا : في الانتخابات الأخيرة لمجلس النواب الأوكراني (فيرخوفنا رادا) ، استُخدم نظام التصويت المتوازي. حيث تُوزّع 50% من المقاعد على قوائم الأحزاب بعتبة انتخابية تبلغ 5% ، بينما تُوزّع 50% المتبقية بنظام الفائز الأول في الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد . وقد طُبّق نظام الانتخابات المختلط 50/50 في انتخابات أعوام 2002 و2012 و2014 و2019؛ إلا أنه في عامي 2006 و2007، أُجريت الانتخابات بنظام التمثيل النسبي فقط. وبموجب قانون الانتخابات الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2020، ستُجرى الانتخابات المقبلة لمجلس النواب الأوكراني (فيرخوفنا رادا) بنظام التمثيل النسبي.

في نيوزيلندا ، قامت اللجنة الملكية المعنية بالنظام الانتخابي بمراجعة النظام الانتخابي في الفترة 1985-1986 ونظرت في التصويت الموازي كبديل محتمل لنظام الأغلبية البسيطة (SMP) المستخدم في ذلك الوقت.

خلصت اللجنة إلى أن نظام التصويت الموازي لن يتمكن من التغلب على أوجه القصور في نظام التمثيل النسبي الموحد السابق في نيوزيلندا. فمن المرجح أن يظل إجمالي المقاعد التي يفوز بها أي حزب غير متناسب مع حصته من الأصوات - إذ سيكون هناك "اختلال كبير بين حصة الأصوات وحصة إجمالي المقاعد" - وسيكون ذلك مجحفًا بحق الأحزاب الصغيرة (التي ستواجه صعوبة في الفوز بمقاعد الدوائر الانتخابية). ^{[ 15 ]} في الاستفتاء الانتخابي الإرشادي لعام 1992 ، كان التصويت الموازي أحد أربعة خيارات لنظام انتخابي بديل (إلى جانب نظام التمثيل النسبي المختلط ، ونظام التصويت البديل، ونظام التصويت التفضيلي الفردي )، ولكنه جاء في المرتبة الأخيرة بنسبة 5.5% فقط من الأصوات. وقد أيدت أغلبية ساحقة من الناخبين نظام التمثيل النسبي المختلط، كما أوصت به اللجنة الملكية، وتم اعتماد النظام بعد الاستفتاء الانتخابي لعام 1993 .

في استفتاء آخر عام 2011 ، صوّت 57.77% من الناخبين لصالح الإبقاء على نظام التمثيل النسبي المختلط (MMP). أما من بين الـ 42.23% الذين صوّتوا لصالح تغيير النظام، فقد فضّلت أغلبية (46.66%) العودة إلى نظام التمثيل النسبي الأحادي (SMP) الذي كان سائداً قبل عام 1994. وجاء التصويت الموازي في المرتبة الثانية من حيث الشعبية، بنسبة 24.14% من الأصوات.