ويليام لين كريج

Craig has written and spoken in defense of a version of the cosmological argument called the Kalam cosmological argument.^[a][56][57] While the Kalam originated in medievalIslamic philosophy, Craig added appeals to scientific and philosophical ideas in the argument's defense.^[5] Craig's work has resulted in contemporary interest in the argument, and in cosmological arguments in general.^[58][59][60]

Craig formulates his version of the argument as follows:

1. Everything that begins to exist has a cause of its existence.
2. The universe began to exist.
3. Therefore, the universe has a cause of its existence.^[55][58]

يركز دفاع كريغ عن الحجة بشكل أساسي على الفرضية الثانية، ^{[ 61 ] [ 62 ]} والتي يقدم لها عدة حجج. فعلى سبيل المثال، يستشهد كريغ بمثال هيلبرت عن الفندق اللانهائي ليجادل بأن المجموعات اللانهائية مستحيلة، وبالتالي فإن الماضي محدود وله بداية. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]} وفي حجة أخرى، يقول كريغ إن سلسلة الأحداث عبر الزمن تتشكل من خلال عملية تُضاف فيها كل لحظة إلى التاريخ بالتتابع. ووفقًا لكريغ، لا يمكن لهذه العملية أن تُنتج مجموعة أحداث لانهائية فعليًا، بل في أحسن الأحوال مجموعة لانهائية محتملة. وعلى هذا الأساس، يجادل بأن الماضي محدود وله بداية. ^{[ 58 ] [ 66 ] [ 67 ]}

ويستند كريج أيضاً إلى نظريات فيزيائية مختلفة لدعم الفرضية الثانية للحجة، مثل نموذج الانفجار العظيم القياسي للأصول الكونية وبعض الآثار المترتبة على القانون الثاني للديناميكا الحرارية . ^{[ 5 ] [ 58 ] [ 63 ]}

يخلص منطق الكلام إلى أن للكون سببًا، لكن كريغ يضيف أن هذا السبب لا بد أن يكون شخصًا. ^{[ 55 ]} أولًا، يرى كريغ أن أفضل طريقة لتفسير نشأة أثر زمني ذي بداية من سبب أزلي هي أن يكون هذا السبب فاعلًا شخصيًا يتمتع بإرادة حرة. ثانيًا، المرشحون الوحيدون لكائن خارج الزمان والمكان وغير مادي هم أشياء مجردة كالأرقام أو العقول غير المتجسدة؛ لكن الأشياء المجردة غير قابلة للتأثير السببي. ثالثًا، يستخدم كريغ فصل ريتشارد سوينبرن للتفسير السببي؛ إذ يمكن تقديم التفسير السببي إما من حيث الشروط الأولية وقوانين الطبيعة أو من حيث فاعل شخصي وإرادته؛ لكن لا يمكن تفسير الحالة الفيزيائية الأولى للكون من حيث الشروط الأولية وقوانين الطبيعة. ^{[ 68 ]}

نُوقشت حجج كريغ الداعمة لحجة الكلام ودُرست من قِبل العديد من المعلقين، ^{[ 69 ] [ 70 ]} بمن فيهم أدولف غرونباوم ، ^{[ 71 ]} وكوينتين سميث ، ^{[ 72 ]} وويس مورستون، ^{[ 73 ] [ 74 ]} وغراهام أوبي ، ^{[ 75 ]} وأندرو لوك ، ^{[ 76 ]} وروبرت سي. كونز ، ^{[ 77 ]} وألكسندر بروس . ^{[ 78 ]} وقد وردت العديد من هذه الأوراق في مختارات من مجلدين بعنوان "حجة الكلام الكونية" (2017)، حيث يتناول المجلد الأول الحجج الفلسفية المؤيدة لفكرة محدودية الماضي، بينما يتناول المجلد الثاني الأدلة العلمية على بداية الكون. ^{[ 79 ] [ 80 ]}

يُعدّ كريغ من أنصار المذهب الموليني ، وهو فكرة صاغها اللاهوتي اليسوعي لويس دي مولينا، ومفادها أن الله يمتلك علمًا مسبقًا بالأفعال التي سيُقدم عليها كل فرد في كل ظرف ممكن، وهو نوع من المعرفة يُطلق عليه أحيانًا "المعرفة المتوسطة". ^{[ 81 ]} وقد دخلت المذهب الموليني البروتستانتي، مثل مذهب كريغ، إلى اللاهوت البروتستانتي من خلال مفكرين مناهضين للكالفينية: جاكوبوس أرمينيوس وكونراد فورستيوس . ^{[ 82 ]} ويستند المولينيون، مثل كريغ، إلى هذه الفكرة للتوفيق بين التناقض المُتصوَّر بين عناية الله وعلمه المسبق وبين حرية إرادة الإنسان. وتتلخص الفكرة في أن الله، بالاعتماد على المعرفة المتوسطة، لا يتدخل في حرية إرادة أي فرد، بل يختار الظروف التي يُريد تحقيقها انطلاقًا من فهمه الكامل لكيفية اختيار الناس للتصرف بحرية استجابةً لذلك. ^{[ 83 ]} كما يستند كريج إلى المذهب الموليني في مناقشاته حول وحي الكتاب المقدس ، والحصرية المسيحية ، وثبات القديسين ، والتبشير . ^{[ 84 ]}

ألف كريغ مجلدين يدافع فيهما عن صحة قيامة يسوع تاريخيًا ، وهما: "الحجة التاريخية لقيامة يسوع" (1985) ^{[ 10 ] [ 85 ]} ، و "تقييم أدلة العهد الجديد على صحة قيامة يسوع تاريخيًا" (الطبعة الثالثة، 2002) ^{[ 86 ] [ 87 ]} . في المجلد الأول، يصف كريغ تاريخ النقاش، بما في ذلك حجج ديفيد هيوم ضد تحديد المعجزات . أما المجلد الثاني فهو دراسة تفسيرية لمواد العهد الجديد المتعلقة بالقيامة .

يصنف كريج حججه المتعلقة بتاريخية القيامة تحت 3 عناوين رئيسية: ^{[ 88 ]}

1. عُثر على قبر يسوع فارغاً من قبل مجموعة من أتباعه من النساء يوم الأحد الذي يلي صلبه . ^{[ 89 ]}
2. شهد العديد من الأفراد والجماعات ظهورات ليسوع حياً بعد موته.
3. آمن التلاميذ الأوائل بأن الله قد أقام يسوع من بين الأموات على الرغم من وجود ميول قوية تدعو إلى عكس ذلك.

يجادل كريغ بأن أفضل تفسير لهذه الأحداث الثلاثة هو القيامة الحرفية. ^{[ 90 ]} وهو يطبق إطارًا تقييميًا وضعه فيلسوف التاريخ سي. بيهان ماكولاغ ^{[ 91 ]} لدراسة مختلف التفسيرات النظرية المقترحة لهذه الأحداث. وانطلاقًا من هذا الإطار، يرفض النظريات البديلة، مثل فرضية الهلوسة لجيرد لودمان ، وفرضية المؤامرة، وفرضية الموت الظاهري لهينريش بولس أو فريدريش شلايرماخر، لافتقارها إلى النطاق التفسيري، والقوة التفسيرية، والمعقولية التاريخية الكافية. ^{[ 92 ] [ 93 ]} في عام 1996، شارك كريغ في قمة القيامة ، وهو اجتماع عُقد في معهد القديس يوسف اللاهوتي في نيويورك، لمناقشة قيامة يسوع. وقد جُمعت أوراق القمة لاحقًا ونُشرت في كتاب " القيامة". ندوة متعددة التخصصات حول قيامة يسوع ، حررها كل من إس تي ديفيس، ودي كيندال، وجي أو كولينز. ^{​​[ 94 ]}

يدافع كريغ عن نسخة حاضرة من نظرية الزمن (أ) . وفقًا لهذه النظرية، يوجد الحاضر، بينما لا يوجد الماضي والمستقبل. إضافةً إلى ذلك، يرى أن هناك حقائق زمنية، مثل " حان وقت الغداء الآن" ، لا يمكن اختزالها أو مطابقتها مع حقائق غير زمنية من نوع " حان وقت الغداء عند الظهر في 10 فبراير 2020". ووفقًا لهذه النظرية، فإن الحاضرية جانب حقيقي من جوانب الزمن، وليست مجرد إسقاط لأفكارنا وحديثنا عن الزمن. يطرح كريغ عدة حجج للدفاع عن هذه النظرية، اثنتان منها جديرتان بالذكر. أولًا، ينتقد حجة جيه إم إي ماكتاغارت بأن نظرية الزمن (أ) غير متماسكة، مشيرًا إلى أن حجة ماكتاغارت تقع في مغالطة المصادرة على المطلوب من خلال افتراضها الضمني لنظرية الزمن (ب) . ثانيًا، يدافع عن نظرية الزمن (أ) في مواجهة التحديات التجريبية الناجمة عن التفسير القياسي لنظرية النسبية الخاصة لأينشتاين . يردّ كريغ على هذا التحدي بالدعوة إلى تفسير نيو-لورنتزي للواقعية المطلقة، وهو تفسير مكافئ تجريبياً للتفسير القياسي، ومتسق مع نظرية التزامن المطلق ومع التزامن المطلق. وينتقد كريغ التفسير القياسي للواقعية المطلقة على أساس أنه يستند إلى نظرية معرفية وضعية فقدت مصداقيتها. علاوة على ذلك، يدّعي أن افتراض الوضعية يُبطل الاستناد إلى الواقعية المطلقة الذي يستند إليه معارضو نظرية التزامن المطلق. ^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]}

يجادل كريغ بأن الله كان موجودًا في حالة خارجة عن الزمن قبل الخلق، ^{[ 97 ]} ولكنه موجود في حالة زمنية بدءًا من الخلق، نظرًا لمعرفته بالحقائق الزمنية وتفاعلاته مع الأحداث. ^{[ 98 ]} ويقدم حجتين لدعم هذا الرأي. أولًا، يقول إنه بالنظر إلى مفهومه الزمني، لا يمكن أن يكون الله خارجًا عن الزمن بمجرد أن يخلق كونًا زمنيًا، لأنه بعد ذلك يرتبط بالزمن من خلال تفاعلاته ومن خلال إحداثه للأحداث في الزمن. ^{[ 98 ]} ثانيًا، يقول كريغ إنه من سمات علمه المطلق، يجب أن يعرف الله الحقيقة المتعلقة بالحقائق الزمنية حول العالم، مثل ما إذا كانت عبارة "اليوم هو 15 يناير" صحيحة أم لا، أو ما يحدث الآن . ^{[ 96 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ ب ]}

نشر كريغ بحثًا حول التحدي الذي يطرحه الأفلاطونية على مفهوم الذات الإلهية أو الوجود الذاتي. ^{[ 103 ] [ 11 ] [ 104 ]} يرفض كريغ كلًا من الرأي القائل بأن الله يخلق الأشياء المجردة وأنها موجودة بشكل مستقل عن الله. ^{[ 105 ]} بل يدافع عن منظور اسمي مفاده أن الأشياء المجردة ليست أشياء حقيقية وجوديًا. ^{[ 106 ]} ويذكر أن حجة كواين-بوتنام حول ضرورة الوجود هي الدعامة الرئيسية للأفلاطونية، ^{[ 107 ]} وينتقد كريغ معيار كواين الجديد للالتزام الوجودي، والذي بموجبه يُعدّ المُكمِّم الوجودي لمنطق الرتبة الأولى والمصطلحات المفردة أدوات للالتزام الوجودي. ^{[ 108 ] [ 109 ]}

يُفضّل كريغ تفسيرًا محايدًا لمُكمِّمات منطق الرتبة الأولى ، بحيث يمكن أن تكون العبارة صحيحة حتى في غياب أي شيء يتم قياسه. علاوة على ذلك، يُدافع عن نظرية انكماشية للمرجعية تستند إلى قصدية الفاعلين، بحيث يُمكن للشخص الإشارة إلى شيء ما بنجاح حتى في غياب أي شيء خارج نطاق الوعي. يُعطي كريغ مثالًا على عبارة "سعر التذكرة عشرة دولارات"، والتي يُجادل بأنها لا تزال عبارة صحيحة حتى في غياب شيء فعلي يُسمى "سعر". ^{[ 110 ]} يُعرّف كريغ هذه المراجع على أنها فعل كلامي وليست علاقة بين الكلمة والعالم، بحيث يُمكن استخدام المصطلحات المفردة في جمل صحيحة دون الالتزام بأشياء مُقابلة في العالم. ^{[ 111 ]} كما جادل كريغ أيضًا بأنه حتى لو افترضنا أن هذه المراجع تُستخدم كما في علاقة بين الكلمة والعالم، فإن التخييل يُعد تفسيرًا مقبولًا لاستخدامها. وعلى وجه الخصوص نظرية التظاهر، التي بموجبها فإن التصريحات المتعلقة بالأشياء المجردة هي تعبيرات عن التخيل، يُتصور أنها صحيحة، حتى لو كانت خاطئة حرفيًا. ^{[ 112 ]}

استعدادًا لكتابة كتاب في اللاهوت الفلسفي المنهجي، أجرى كريج دراسة حول عقيدة الكفارة، والتي أسفرت عن كتابين، هما: الكفارة (2019) والكفارة وموت المسيح (2020). ^{[ 113 ]}

كما استكشف كريغ، في دراسة تمهيدية لمنهجه اللاهوتي الفلسفي، مدى التزام الكتاب المقدس ومصداقية وجود زوجين بشريين أصليين كانا السلفين العالميين للبشرية. ^{[ 114 ]} وباتباعه لعالم الآشوريات ثوركيلد جاكوبسن، يجادل كريغ، استنادًا إلى أوجه تشابه عائلية متعددة، بأن سفر التكوين (1-11) ينتمي على الأرجح إلى نوع التاريخ الأسطوري، الذي يهدف إلى سرد الشخصيات والأحداث التاريخية بلغة مجازية، وغالبًا خيالية، تُعرف بلغة الأساطير. وقد بدأ كريغ مؤخرًا بكتابة مشروع لاهوتي فلسفي منهجي متعدد المجلدات. ^{[ 115 ]}

كريغ ناقدٌ للمذهب الطبيعي الميتافيزيقي ، ^{[ 116 ]} والإلحاد الجديد ، ^{[ 117 ]} ولاهوت الرخاء ، ^{[ 118 ]} ومدافعٌ عن نظرية المعرفة الإصلاحية . ^{[ 119 ]} ويؤكد أيضًا أن المسيحي الملتزم لا ينبغي له ممارسة المثلية الجنسية. ^{[ 120 ]} ويرى كريغ أن نظرية التطور متوافقة مع المسيحية. ^{[ 121 ] [ 122 ]} وهو زميل في مركز العلوم والثقافة التابع لمعهد ديسكفري ، ^{[ 123 ]} وكان زميلًا في الجمعية الدولية للتعقيد والمعلومات والتصميم . ^{[ 124 ]} وفي مناظرته مع بول هيلم ، أوضح كريغ أنه يُطلق على نفسه لقب " أرميني " بالمعنى الدقيق للكلمة. ^{[ 100 ]} وفي موضع آخر، وصف نفسه بأنه ويسلي أو ويسلي-أرميني . ^{[ 125 ]}

بصفته من أنصار نظرية الأمر الإلهي غير الإرادي ، يعتقد كريغ أن الله كان له الحق الأخلاقي في الأمر بقتل الكنعانيين إذا رفضوا مغادرة أرضهم، كما هو موضح في سفر التثنية . ^{[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]} وقد أثار هذا بعض الجدل، كما يتضح من نقد ويس مورستون. ^{[ 129 ] [ 130 ]} كما اقترح كريغ أيضًا علمًا مسيحيًا جديدًا أبوليناريًا، حيث يمثل اللوغوس الإلهي روح المسيح البشرية ويكمل طبيعته البشرية. ^{[ 131 ]}