تصنيفات ستاندرد آند بورز العالمية

تُصنّف وكالة ستاندرد آند بورز المقترضين على مقياس من AAA إلى D. وتُقدّم تصنيفات وسيطة عند كل مستوى بين AA وCCC (مثل BBB+ وBBB وBBB-). بالنسبة لبعض إصدارات المقترضين، قد تُقدّم الشركة أيضًا توجيهات (تُسمى "مراقبة ائتمانية") بشأن احتمالية رفع التصنيف (إيجابي)، أو خفضه (سلبي)، أو إبقائه مستقرًا.

درجة استثمارية

• AAA : يتمتع المدين الحاصل على تصنيف "AAA" بقدرة فائقة على الوفاء بالتزاماته المالية. "AAA" هو أعلى تصنيف ائتماني للمصدر تمنحه وكالة ستاندرد آند بورز.
• AA : يتمتع المدين المصنف بدرجة AA بقدرة عالية جدًا على الوفاء بالتزاماته المالية. ويختلف عن المدينين ذوي التصنيف الأعلى اختلافًا طفيفًا. يشمل:
  • AA+ : يعادل تصنيف موديز Aa1 (جودة عالية، مع مخاطر ائتمانية منخفضة للغاية، ولكن يبدو أن التأثر بالمخاطر طويلة الأجل أكبر إلى حد ما).
  • AA : يعادل Aa2
  • AA− : مكافئ لـ Aa3
• أ : يتمتع المدين المصنف "أ" بقدرة قوية على الوفاء بالتزاماته المالية ولكنه أكثر عرضة إلى حد ما للآثار السلبية للتغيرات في الظروف والأوضاع الاقتصادية مقارنة بالمدينين في الفئات الأعلى تصنيفًا.
  • A+ : يعادل A1
  • أ : ما يعادل أ2
• BBB : يتمتع المدين المصنف بدرجة "BBB" بقدرة كافية على الوفاء بالتزاماته المالية. ومع ذلك، من المرجح أن تؤدي الظروف الاقتصادية المعاكسة أو الظروف المتغيرة إلى إضعاف قدرة المدين على الوفاء بالتزاماته المالية.

الدرجة غير الاستثمارية (المعروفة أيضًا بالدرجة المضاربة)

• BB : يُعتبر المدين المصنف ضمن فئة "BB" أقل عرضةً للمخاطر على المدى القريب مقارنةً بالمدينين الآخرين ذوي التصنيفات الأدنى. ومع ذلك، فإنه يواجه شكوكًا مستمرة كبيرة وتعرضًا لظروف تجارية أو مالية أو اقتصادية سلبية، مما قد يؤدي إلى عدم قدرته على الوفاء بالتزاماته المالية.
• ب : يُعتبر المدين المصنف "ب" أكثر عرضة للمخاطر من المدينين المصنفين "ب ب"، ولكنه يمتلك حاليًا القدرة على الوفاء بالتزاماته المالية. ومن المرجح أن تؤدي الظروف التجارية أو المالية أو الاقتصادية السلبية إلى إضعاف قدرة المدين أو رغبته في الوفاء بالتزاماته المالية.
• CCC : المدين المصنف "CCC" معرض للخطر حاليًا، ويعتمد على ظروف الأعمال والمالية والاقتصادية المواتية للوفاء بالتزاماته المالية.
• CC : المدين المصنف "CC" معرض للخطر بشكل كبير في الوقت الحالي.
• ج : شديدة الضعف، ربما في حالة إفلاس أو متأخرة عن السداد ولكنها لا تزال مستمرة في سداد التزاماتها
• R : يخضع المدين المصنف "R" لإشراف الجهات التنظيمية نظراً لوضعه المالي. وخلال فترة الإشراف، قد يكون للجهات التنظيمية صلاحية تفضيل فئة من الالتزامات على غيرها، أو سداد بعض الالتزامات دون غيرها.
• SD : تخلفت بشكل انتقائي عن بعض الالتزامات
• د : تخلفت عن سداد التزاماتها، وتعتقد وكالة ستاندرد آند بورز أنها ستتخلف عموماً عن سداد معظم أو كل التزاماتها.
• غير مصنف

تُقيّم الشركة الإصدارات المحددة على مقياس من A-1 إلى D. ضمن فئة A-1، يُمكن تمييز الإصدار بعلامة زائد (+). يشير هذا إلى التزام قوي للغاية من جانب المُصدر بالوفاء بالتزاماته. يُؤخذ في الاعتبار عند تحليل الجدارة الائتمانية مخاطر الدولة وعملة سداد المدين لالتزاماته، وينعكس ذلك في تصنيف الإصدار.

• أ-1 : قدرة المدين على الوفاء بالتزامه المالي قوية
• أ-2 : معرضة للظروف الاقتصادية السلبية، ومع ذلك فإن قدرة المدين على الوفاء بالتزاماته المالية بشأن هذا الالتزام مرضية.
• أ-3 : من المرجح أن تؤدي الظروف الاقتصادية السلبية إلى إضعاف قدرة المدين على الوفاء بالتزامه المالي بموجب هذا الالتزام.
• ب : يتميز بخصائص مضاربة كبيرة. يمتلك المدين حاليًا القدرة على الوفاء بالتزامه المالي، ولكنه يواجه شكوكًا كبيرة ومستمرة قد تؤثر على التزامه المالي تجاه هذا الالتزام.
• ج : معرضة حالياً لخطر عدم السداد وتعتمد على ظروف تجارية ومالية واقتصادية مواتية لكي يتمكن المدين من الوفاء بالتزامه المالي بموجب هذا الالتزام.
• D : متخلف عن السداد. لم يتم سداد الالتزام في تاريخ الاستحقاق، وقد لا تكون فترة السماح قد انتهت. يُستخدم هذا التصنيف أيضًا عند تقديم طلب إشهار الإفلاس.

طوّرت وكالة ستاندرد آند بورز معايير ومنهجية لتقييم حوكمة الشركات. وبدأت بإصدار مؤشرات حوكمة الشركات (CGS) في عام 2000. قيّمت هذه المؤشرات ممارسات حوكمة الشركات، وكانت تُمنح بناءً على طلب الشركة الخاضعة للتقييم، ولم تكن متاحة للجمهور (مع أن الشركات كانت حرة في نشرها للجمهور، وهو ما فعلته أحيانًا)، واقتصرت على الشركات الأمريكية المساهمة العامة. في عام 2005، توقفت ستاندرد آند بورز عن إصدار هذه المؤشرات. ^{[ 6 ]}

صُممت مؤشرات الحوكمة والمساءلة ومقاييس الإدارة والتحليل (GAMMA) التابعة لـ S&P لمستثمري الأسهم في الأسواق الناشئة، وركزت على تقييم المخاطر غير المالية، ولا سيما تقييم مخاطر حوكمة الشركات . توقفت S&P عن تقديم مؤشرات الحوكمة المستقلة في عام 2011، "مع استمرارها في دمج تحليل الحوكمة في التصنيفات الائتمانية العالمية والمحلية". ^{[ 7 ]}

في نوفمبر 2012، نشرت وكالة ستاندرد آند بورز معاييرها لتقييم عوامل الائتمان المتعلقة بالإدارة والحوكمة لشركات التأمين والمؤسسات غير المالية. ^{[ 8 ]} لا تُعتبر هذه الدرجات مستقلة، بل هي عنصرٌ تستخدمه ستاندرد آند بورز في تقييم الجدارة الائتمانية الإجمالية للمؤسسة. وقد حدّثت ستاندرد آند بورز منهجية تقييم الإدارة والحوكمة كجزء من جهدٍ أوسع نطاقًا لإدراج تحليل إدارة مخاطر المؤسسة في تصنيفها للديون الصادرة عن الشركات غير المالية. "يتم تقييم الإدارة والحوكمة على مقياسٍ يتراوح بين ضعيف، وجيد، ومقبول، وقوي، وذلك بناءً على مزيج درجات الإدارة الإيجابية والسلبية، ووجود أوجه القصور في الحوكمة ومدى خطورتها." ^{[ 9 ]}

في 5 أغسطس 2011، وبعد سنّ قانون مراقبة الميزانية لعام 2011 ، خفّضت وكالة ستاندرد آند بورز التصنيف الائتماني السيادي طويل الأجل للولايات المتحدة من AAA إلى AA+. ^{[ 10 ]} وجاء في البيان الصحفي المُرفق بالقرار، جزئيًا:

• "يعكس خفض التصنيف رأينا بأن خطة الضبط المالي التي وافق عليها الكونجرس والإدارة مؤخرًا لا ترقى إلى مستوى ما هو ضروري، في رأينا، لتحقيق استقرار ديناميكيات الدين الحكومي على المدى المتوسط."
• "بشكل أوسع، يعكس خفض التصنيف وجهة نظرنا بأن فعالية واستقرار وإمكانية التنبؤ بصنع السياسات والمؤسسات السياسية الأمريكية قد ضعفت في وقت التحديات المالية والاقتصادية المستمرة إلى درجة أكبر مما كنا نتصور عندما منحنا التصنيف نظرة مستقبلية سلبية في 18 أبريل 2011."
• "منذ ذلك الحين، غيرنا وجهة نظرنا بشأن الصعوبات التي تواجه سد الفجوة بين الأحزاب السياسية حول السياسة المالية، مما يجعلنا متشائمين بشأن قدرة الكونجرس والإدارة على الاستفادة من اتفاقهما هذا الأسبوع في خطة أوسع لضبط الأوضاع المالية تعمل على استقرار ديناميكيات الدين الحكومي في أي وقت قريب." ^{[ 10 ]}

علّقت وزارة الخزانة الأمريكية ، التي كانت أول من لفت انتباه وكالة ستاندرد آند بورز إلى خطئها البالغ تريليوني دولار في حساب خفض العجز على مدى عشر سنوات بموجب قانون مراقبة الميزانية، قائلةً: "إن حجم هذا الخطأ - والسرعة التي غيّرت بها ستاندرد آند بورز مبرراتها الرئيسية لاتخاذ القرار عند اكتشاف هذا الخطأ - يثيران تساؤلات جوهرية حول مصداقية ونزاهة إجراءات التصنيف التي تتخذها الوكالة". ^{[ 11 ]} وفي اليوم التالي، أقرت ستاندرد آند بورز كتابيًا بالخطأ البالغ تريليوني دولار أمريكي في حساباتها، قائلةً إن الخطأ "لم يكن له أي تأثير على قرار التصنيف"، وأضافت: ^{[ 12 ]}

بافتراض أفق زمني أطول يمتد لعشر سنوات، سيبلغ صافي الدين الحكومي العام الأمريكي، وفقًا للافتراضات الحالية، 20.1 تريليون دولار (85% من الناتج المحلي الإجمالي لعام 2021). أما وفقًا للافتراضات الأصلية، فقد كان من المتوقع أن يبلغ مستوى الدين 22.1 تريليون دولار (93% من الناتج المحلي الإجمالي لعام 2021). ^{[ 12 ]}

في عام 2013، اتهمت وزارة العدل الأمريكية وكالة ستاندرد آند بورز بالاحتيال في دعوى قضائية بقيمة 5 مليارات دولار: الولايات المتحدة ضد ماكجرو هيل وآخرون، المحكمة الجزئية الأمريكية، المنطقة الوسطى من كاليفورنيا، رقم القضية 13-00779. ونظرًا لعدم توجيه اتهامات إلى وكالتي فيتش وموديز، ولأن الوزارة لم تسمح بالاطلاع على الأدلة، فقد ثارت تكهنات حول ما إذا كانت الدعوى القضائية قد جاءت ردًا على قرار ستاندرد آند بورز بتخفيض تصنيفها الائتماني.

في 15 أبريل 2013، صدر أمر لوزارة العدل بمنح شركة ستاندرد آند بورز حق الوصول إلى الأدلة. ^{[ 13 ]}

في 11 نوفمبر/تشرين الثاني 2011، أعلنت وكالة ستاندرد آند بورز خطأً خفض تصنيف فرنسا الائتماني من AAA (ممتاز). وصف القادة الفرنسيون هذا الخطأ بأنه غير مبرر، ودعوا إلى مزيد من الرقابة على وكالات التصنيف الائتماني الخاصة. ^{[ 14 ] [ 15 ]} وفي 13 يناير/كانون الثاني 2012، خفضت ستاندرد آند بورز تصنيف فرنسا الائتماني من AAA إلى AA+. وكانت هذه المرة الأولى منذ عام 1975 التي يُخفض فيها تصنيف فرنسا، ثاني أكبر اقتصاد في أوروبا، إلى AA+. وفي اليوم نفسه، خفضت ستاندرد آند بورز تصنيف ثماني دول أوروبية أخرى: النمسا ، وإسبانيا ، وإيطاليا ، والبرتغال ، ومالطا ^، وسلوفينيا ، وسلوفاكيا ، وقبرص . ^{[ 16} ]

أُشير إلى وكالات التصنيف الائتماني، مثل ستاندرد آند بورز، لدورها في الأزمة المالية لعام 2008. [ ^{20 ] مُنحت} تصنيفات ائتمانية من فئة AAA (أعلى تصنيف متاح) لجزء كبير من حتى أكثر محافظ القروض خطورة في سوق التزامات الدين المضمونة (CDO). عندما انفجرت فقاعة العقارات في عام 2007، تعثرت العديد من القروض بسبب انخفاض أسعار المساكن وعجز الدائنين المتعثرين عن إعادة التمويل. اشترى المستثمرون الذين وثقوا بتصنيف AAA، ظنًا منهم أن التزامات الدين المضمونة منخفضة المخاطر، كميات كبيرة منها، والتي شهدت لاحقًا انخفاضات هائلة في قيمتها أو لم يكن بالإمكان بيعها بأي ثمن . على سبيل المثال، خسر المستثمرون المؤسسيون 125  مليون دولار أمريكي على التزامات دين مضمونة بقيمة 340.7  مليون دولار أمريكي صادرة عن مجموعة كريدي سويس ، على الرغم من حصولها على تصنيف AAA من ستاندرد آند بورز. ^{[ 21 ] [ 20 ]}

تدفع الشركات لوكالات التصنيف الائتماني ستاندرد آند بورز، وموديز، وفيتش لتقييم إصدارات ديونها. ونتيجة لذلك، يرى بعض النقاد أن وكالات التصنيف الائتماني مدينة لهذه الجهات المصدرة في تضارب مصالح ، وأن تصنيفاتها ليست موضوعية بالقدر الكافي، بسبب نموذج "الدفع مقابل الحصول على التقييم". ^{[ 22 ]}

في عام 2015، دفعت ستاندرد آند بورز 1.5 مليار دولار لوزارة العدل الأمريكية، وحكومات ولايات مختلفة، ونظام التقاعد لموظفي كاليفورنيا الحكوميين لتسوية دعاوى قضائية تزعم أن تصنيفاتها غير الدقيقة قد خدعت المستثمرين. ^{[ 23 ]}

في أبريل 2009، دعت الشركة إلى "وجوه جديدة" في الحكومة الأيرلندية ، وهو ما اعتُبر تدخلاً في العملية الديمقراطية. وفي بيان لاحق، قالت الشركة إنها "أُسيء فهمها". ^{[ 24 ]}

أقرت وكالة ستاندرد آند بورز بارتكاب خطأ بقيمة تريليوني دولار أمريكي في تبريرها لتخفيض التصنيف الائتماني للولايات المتحدة في عام 2011، ^{[ 25 ]} لكنها ذكرت أن ذلك "لم يكن له أي تأثير على قرار التصنيف". ^{[ 26 ]}

في نوفمبر 2012، خلصت القاضية جاين جاغوت من المحكمة الفيدرالية الأسترالية إلى ما يلي: "لا يمكن لوكالة تصنيف ائتماني ذات كفاءة معقولة أن تصنف سندات ريمبرانت 2006-3 CPDO بتصنيف AAA في هذه الظروف"؛ ^{[ 27 ]} و"كان تصنيف ستاندرد آند بورز لسندات ريمبرانت 2006-2 و2006-3 CPDO بتصنيف AAA مضللاً وخادعاً، وتضمن نشر معلومات أو بيانات كاذبة في تفاصيل جوهرية، بالإضافة إلى تحريفات إهمالية لفئة المستثمرين المحتملين في أستراليا، والتي شملت شركة الخدمات المالية للحكومة المحلية المحدودة والمجالس المحلية، لأنه من خلال تصنيف AAA تم إيصال فكرة مفادها أن قدرة السندات على الوفاء بجميع الالتزامات المالية "قوية للغاية" في رأي ستاندرد آند بورز، وأن ستاندرد آند بورز قد توصلت إلى هذا الرأي بناءً على أسس معقولة ونتيجة لممارسة العناية المعقولة، في حين أن أياً من هذين الأمرين لم يكن صحيحاً، وكانت ستاندرد آند بورز تعلم أيضاً عدم صحته في وقت إصداره." ^{[ 27 ]}

في الختام، وجد جاغوت أن ستاندرد آند بورز مسؤولة بالتضامن مع إيه بي إن أمرو وشركة الخدمات المالية للحكومة المحلية المحدودة. ^{[ 27 ]}