عالم

في ^{القانون} ، يُستخدم مصطلح " العلم المسبق " ( scienter ) للدلالة على نية ارتكاب فعل خاطئ أو معرفة ^مسبقة به ، أو الاستهتار بالحقائق . [ ^{1 ]} وبالتالي ، يكون لدى الطرف المخالف ^علمٌ بـ ^" خطأ " ^{الفعل أو} الحدث ^{قبل ارتكابه . [ 5 ]​} 

على سبيل المثال، إذا باع رجل سيارة لصديقه بها عطل في المكابح، وكان البائع يجهل هذا العطل، فلا يكون لديه علم مسبق بالمشكلة . أما إذا باع السيارة وهو على علم بالعطل قبل البيع، فإنه يكون لديه علم مسبق بالمشكلة .

دعوى العلم بالفعل هي فئة ضمن قانون المسؤولية التقصيرية في بعض الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، وتتناول الضرر الذي يلحقه حيوان بالإنسان مباشرةً. يهدف قانون المسؤولية التقصيرية إلى توفير التعويض عن الأخطاء المدنية. ^{[ 6 ]} كان لدعوى العلم بالفعل في قانون المسؤولية التقصيرية تاريخ طويل في القانون الإنجليزي إلى أن أُلغيت بموجب قانون الحيوانات لعام 1971. [ ^{7 ] [ 8 ] تُضاف} هذه الدعوى في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، والتي لم يُلغَ فيها هذا النوع من الدعاوى بموجب القانون، إلى دعاوى الإهمال والإزعاج ، أو دعاوى أخرى أكثر تحديدًا مثل التعدي على الماشية . ^{[ 9 ]} إذا عُرف عن حيوان أنه يتصرف بطريقة معينة، وتصرف بهذه الطريقة تجاه شخص ما مسببًا له إصابة، فيمكن رفع دعوى في هذا النوع من الدعاوى، وهو أمر غير متاح في نيو ساوث ويلز ، وإقليم العاصمة الأسترالية ، وجنوب أستراليا ، ونيوزيلندا. في هذه الأنظمة القانونية، يجب أن تكون الدعاوى المتعلقة بالحيوانات من نوع الإزعاج أو الإهمال. ^{[ 10 ]}

لكي ينجح المدعي ، عليه اتخاذ إجراء قانوني ضد الشخص المسؤول عن الحيوان. يمكن للمدعي تقديم شكوى لبدء دعوى قضائية للمطالبة بالتعويضات. ^{[ 11 ]} وهي مسؤولية مطلقة ، لا تتطلب سوى إثبات الإصابة، ووجود سمة إشكالية لدى الحيوان، ومعرفة الشخص المسؤول بهذه السمة. تعني المسؤولية المطلقة أنه لا حاجة لإثبات الخطأ من جانب الحيوان أو الشخص المسؤول عنه، سواء كان ذلك عن قصد أو إهمال. الدفاع الوحيد المتاح هو إثبات أن المدعي تحمل طواعيةً خطر الإصابة بأفعاله، أو أن المدعي كان سبب الإصابة. ^{[ 9 ] [ 12 ]}

من الشائع التمييز بين الحيوانات غير المؤذية والحيوانات البرية ، إذ لا يُشترط وجود علم مسبق للحيوانات البرية طالما أنها موطنها الأصلي مناطقها. ^{[ 13 ]} تُصنف الحيوانات على أنها برية أو غير مؤذية بناءً على نوعها أو فصيلتها، وليس بناءً على كونها أليفة. ^{[ 14 ]} يُعتبر الفيل بريًا بغض النظر عن استخدامه. ^{[ 15 ]} يُشار إلى مبدأ العلم المسبق في قضية رايلاندز ضد فليتشر، حيث يُقال إن من يحتفظ بحيوان بري "يتحمل عواقب احتفاظه به"، وذلك استنادًا إلى جزء من تعليق القاضي كولين بلاكبيرن . ^{[ 16 ] [ 17 ]}

يُستخدم مبدأ العلم بالجريمة عمومًا كشرط ضروري لبعض الدعاوى المدنية، وكمعيار للمسؤولية المدنية أو الإدانة الجنائية . ^{[ 2 ]} فعلى سبيل المثال، تنص المادة 1960 من الباب 18 من قانون الولايات المتحدة على شرط العلم بالجريمة ، والذي يشترط أن يكون المتهم "يدير أو يتحكم أو يشرف أو يوجه أو يمتلك عن علم" نوعًا محظورًا من الأعمال. ^{[ 18 ]}

يُعبَّر عن مفهوم العلم الجنائي بشكل موحد في نص القانون الأمريكي بكلمة " يعلم "، حيث تظهر بصيغ مثل "عن علم"، و"معرفة فعلية"، و"معروف"، و"معرفة ضمنية"، وما إلى ذلك. ^{[ 19 ] [ 20 ]} لا تُستخدم كلمة "العلم الجنائي" في نص القانون الأمريكي، على الرغم من ظهورها مرة واحدة في عنوان أحد الأقسام. ^{[ 21 ]} ويعكس هذا الاستخدام تطور القانون الأمريكي الذي يتسم بالوضوح في قوانينه. ^{[ 22 ]}

يُعدّ العلم بالنية أحد عناصر دعوى الإخلال بالعقد في قانون العقود ، حيث يدّعي الطرف المتضرر حدوث إخلال بتوافق الإرادات ، المعروف أيضًا بالتراضي المتبادل، نتيجةً للغش أو التضليل أو الإكراه . [ ^{23 ] ويتطلب} التمييز بين التضليل غير المقصود والتضليل الاحتيالي تحديد ما إذا كان العلم بالنية موجودًا. في الاحتيال التعاقدي، يُعرَّف العلم بالنية بأنه نية الخداع. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

يمكن أيضًا استخدام العلم كدفاع في دعوى خرق العقد . ^{[ 26 ]}

في الولايات المتحدة، لكي يربح المدعي دعوى احتيال في الأوراق المالية بموجب المادة 10(ب) من قانون سوق الأوراق المالية لعام 1934 ، يجب عليه أن يدعي ويثبت أن المدعى عليه تصرف عن علم . ^{[ 27 ] [ 28 ]}

أضاف قانون إصلاح التقاضي في قضايا الأوراق المالية الخاصة لعام 1995 شرطًا يقضي بأن يُقدّم المدعي وقائع تُشير إلى "استدلال قوي" على وجود نية إجرامية . ^{[ 29 ] [ 30 ]} وقد كان معنى النية الإجرامية بموجب قانون 1995 مثيرًا للجدل منذ سنّه. وأصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة قرارًا أوضح المقصود بـ"الاستدلال القوي". ففي قضية Tellabs, Inc. ضد Makor Issues & Rights, Ltd. ، حدّد حكمٌ صادرٌ عن المحكمة بأغلبية 8 أصوات مقابل صوت واحد المعيار الذي يجب على المدعي استيفاؤه للمضي قدمًا في دعوى قضائية تتعلق بالاحتيال في الأوراق المالية. إذ يجب أن تُظهر الدعوى "أدلة قوية ومقنعة" على وجود نية إجرامية . ^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

• الاحتيال الجوهري
• احتيال
• القصد الجنائي
• لكل ميناس
• النسبية

• يتسع نطاق الانقسام بشأن معيار إثبات القصد الجنائي بموجب قانون إصلاح التقاضي الخاص (PSLRA) ، وقضايا كادوالادر، وويكرشام، وتافت.