المشاركة في اتخاذ القرارات في الطب

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

يُعدّ اتخاذ القرارات المشتركة في الطب عمليةً يُساهم فيها كلٌّ من المريض ومقدّم الرعاية الصحية في عملية اتخاذ القرارات الطبية، ويتفقان على قرارات الرعاية الصحية. [ 1 ] يشرح مقدّمو الرعاية الصحية مزايا وعيوب الخيارات المتاحة للمرضى، ويساعدونهم على اختيار الخيار الأنسب الذي يتوافق مع تفضيلاتهم ومعتقداتهم الثقافية والشخصية. [ 2 ] [ 3 ] كما يُوصف اتخاذ القرارات المشتركة بأنه أسلوبٌ من أساليب الرعاية. [ 4 ]

على النقيض من نظام اتخاذ القرارات المشتركة، كان نظام الرعاية الطبية الحيوية التقليدي يضع الأطباء في موقع السلطة، بينما يلعب المرضى دورًا سلبيًا في الرعاية. [ 5 ] كان الأطباء يُملون على المرضى ما يجب فعله، ونادرًا ما كان المرضى يشاركون في قرار العلاج. [ 6 ]

تاريخ

كان أحد أوائل استخدام مصطلح " صنع القرار المشترك" في تقريرٍ عن أخلاقيات الطب أعدّه روبرت فيتش عام 1972. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] ثم استُخدم المصطلح مجدداً عام 1982 في "لجنة الرئيس لدراسة المشكلات الأخلاقية في الطب والبحوث الطبية الحيوية والسلوكية". [ 10 ] وقد استند هذا العمل إلى الاهتمام المتزايد بالرعاية المتمحورة حول المريض، والتركيز المتزايد على الاعتراف باستقلالية المريض في تفاعلات الرعاية الصحية منذ سبعينيات القرن الماضي. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] ويزعم البعض أن تحولاً نموذجياً عاماً قد حدث في ثمانينيات القرن الماضي، وأن مشاركة المرضى في القرارات الطبية المتعلقة بصحتهم تتزايد منذ ذلك الحين. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] على سبيل المثال، وجدت مراجعة أجريت عام 2007 لـ 115 دراسة حول مشاركة المرضى أنه قبل عام 2000، فضّلت غالبية المشاركين المشاركة في اتخاذ القرارات الطبية في 50% فقط من الدراسات، بينما بعد عام 2000، أرادت الغالبية المشاركة في 71% من الدراسات. [ 18 ]

كان جاك وينبرغ من أوائل وأهم الدوافع لاتخاذ القرارات المشتركة . فإذ شعر بالإحباط من التباينات في أنشطة الرعاية الصحية التي لا يمكن تفسيرها باحتياجات السكان أو تفضيلات المرضى، وصف مفهوم التباين غير المبرر ، والذي عزاه إلى اختلاف أساليب ممارسة الأطباء. [ 19 ] وكان من أهم الوسائل للحد من هذا التباين غير المبرر إدراك "أهمية التقديرات الدقيقة لاحتمالات النتائج والقيم التي تتوافق بشكل وثيق مع تفضيلات المرضى". [ 20 ] ومن شأن اتخاذ القرارات المشتركة أن يسمح لتفضيلات المرضى وقيمهم بتحديد المعدل الأمثل لاستخدام الرعاية الصحية. [ 21 ] ونتيجة لذلك، جعل معهد دارتموث لسياسات الصحة والممارسة السريرية اتخاذ القرارات المشتركة عنصرًا أساسيًا في برنامج عمله. [ 22 ]

وصف تشارلز وآخرون في عام 2006 مجموعة من خصائص اتخاذ القرارات المشتركة، قائلين: "أن يشارك اثنان على الأقل من الأطراف، وهما الطبيب والمريض؛ وأن يتبادل الطرفان المعلومات؛ وأن يتخذ الطرفان خطوات للتوصل إلى توافق في الآراء بشأن العلاج المفضل؛ وأن يتم التوصل إلى اتفاق بشأن العلاج الذي سيتم تنفيذه". [ 23 ] لا يحظى هذا العنصر الأخير بقبول كامل من جميع العاملين في هذا المجال. [ 24 ] كما يُعتبر الرأي القائل بأنه من المقبول الاتفاق على الاختلاف نتيجة مقبولة لاتخاذ القرارات المشتركة. [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]

في عملية اتخاذ القرار المشترك، يعمل المرضى مع الأطباء لتحديد أفضل خيار علاجي.

يعتمد نموذج اتخاذ القرارات المشتركة على مبدأين أساسيين: استقلالية المريض والموافقة المستنيرة . يُقرّ هذا النموذج بأن للمرضى قيمًا شخصية تؤثر على تفسيرهم للمخاطر والفوائد بشكل مختلف عن تفسير الطبيب لها. تُعدّ الموافقة المستنيرة جوهر اتخاذ القرارات المشتركة، [ 28 ] [ 29 ] أي أنه بدون فهم كامل لمزايا وعيوب جميع خيارات العلاج، لا يستطيع المرضى المشاركة في اتخاذ القرارات. ولكن غالبًا ما يكون هناك أكثر من خيار، دون وجود خيار واضح هو الأفضل، خاصةً عندما يتعلق القرار بحالة حساسة للتفضيلات. [ 30 ] يختلف اتخاذ القرارات المشتركة عن الموافقة المستنيرة في أن المرضى يبنون قراراتهم على قيمهم ومعتقداتهم، بالإضافة إلى كونهم على دراية كاملة. وبالتالي، في بعض الحالات، قد تختلف وجهة نظر الطبيب عن القرار الذي يتوافق بشكل أكبر مع قيم المريض أو أحكامه أو آرائه أو توقعاته بشأن النتائج. [ 31 ]

العوامل التي تتنبأ بالمشاركة

يُعدّ إشراك المريض مجالًا مرتبطًا بصنع القرار المشترك، ولكنه يركز بشكلٍ خاص على دور المريض في العلاقة بينه وبين الطبيب. وتؤثر بعض خصائص المريض على مدى مشاركته. [ 32 ] فقد أظهرت إحدى الدراسات أن المريضات الأصغر سنًا والأكثر تعليمًا والأقل خطورة من غيرهن من المرضى هنّ أكثر ميلًا للمشاركة في القرارات الطبية. [ 32 ] أي أن ارتفاع مستوى التعليم يزيد من مستويات المشاركة، بينما يقللها التقدم في السن. ووجدت دراسة أخرى أن العمر لا يرتبط عكسيًا بمستويات المشاركة، ولكن المرضى الأقل إلمامًا بالأرقام والإحصاءات يميلون إلى ترك اتخاذ القرارات الطبية لأطبائهم. [ 33 ] كما أن للثقافة دورًا مهمًا. فعلى سبيل المثال، يلعب الأمريكيون عمومًا دورًا أكثر فاعلية في العلاقة بين الطبيب والمريض، كطرح أسئلة المتابعة والبحث عن خيارات العلاج، مقارنةً بالألمان. [ 33 ] في إحدى الدراسات، أفاد المرضى السود بأنهم يشاركون بشكل أقل في اتخاذ القرارات المشتركة مقارنةً بالمرضى البيض، [ 34 ] بينما أظهرت دراسة أخرى أن المرضى السود يرغبون في المشاركة بنفس قدر نظرائهم البيض، وأنهم أكثر ميلاً لبدء الحديث مع أطبائهم حول رعايتهم الصحية. [ 35 ] يميل الأفراد الذين يولون أهمية أكبر لصحتهم إلى لعب دور سلبي عند اتخاذ القرارات الطبية. [ 32 ] قد تدفعهم مخاوفهم المتزايدة بشأن المشاكل الصحية إلى ترك القرار للمختص. [ 32 ]

تتزايد الأدلة على أن منح المرضى إمكانية الوصول الفوري وغير المقيد إلى سجلاتهم الطبية يزيد من فهمهم لحالتهم الصحية ويُحسّن قدرتهم على رعاية أنفسهم. [ 36 ] تشير نتائج الدراسات إلى أن الوصول الكامل إلى السجلات يمكّن المرضى من المشاركة بفعالية أكبر في جودة رعايتهم، مثل متابعة نتائج الفحوصات غير الطبيعية وتحديد الوقت المناسب لطلب الرعاية. [ 37 ] وقد ثبت أن تزويد المرضى بإمكانية الوصول السريع إلى ملاحظات زياراتهم للأطباء له تأثير إيجابي على العلاقة بين الطبيب والمريض، مما يعزز ثقة المريض وسلامته ومشاركته. [ 38 ] [ 39 ] كما يُظهر المرضى الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الملاحظات اهتمامًا أكبر بأخذ دور أكثر فاعلية في إنشاء سجلاتهم الطبية. [ 36 ] وقد أوصى معهد الطب مؤخرًا باعتماد الملاحظات المفتوحة كوسيلة لتحسين دقة التشخيص من خلال إشراك المرضى. [ 40 ]

أظهرت دراسات أخرى أن أقوى المؤشرات على مشاركة المرضى لا تتعلق بخصائصهم الشخصية، بل بظروف الحالة، كالبيئة السريرية وأسلوب الطبيب في التواصل. [ 41 ] [ 42 ] وقد أدى استخدام الأطباء المتكرر لأساليب بناء الشراكة والتواصل الداعم إلى تعزيز مشاركة المرضى. [ 43 ] وفي سياق فحص الثدي بالأشعة، أثرت أساليب الأطباء في إيصال الرسائل، كطريقة عرضهم لأرقام المخاطر النسبية مقابل المطلقة، على تصورات المرضى تجاه المشاركة في اتخاذ القرارات. [ 44 ]

عمومًا، يميل الأطباء إلى اتباع أسلوب تواصل أكثر تركيزًا على المريض عند التحدث مع المرضى ذوي المشاركة العالية مقارنةً بالمرضى ذوي المشاركة المنخفضة. [ 42 ] كذلك، عندما يستشير المريض طبيبًا من نفس عرقه، يشعر المريض بأن هذا الطبيب يهتم به أكثر من الطبيب ذي العرق المختلف. [ 34 ]

نماذج إدارة البيانات المكانية

نموذج OPTION

وصف إلوين وزملاؤه مجموعة من الكفاءات اللازمة لاتخاذ القرارات المشتركة، وتتألف من الخطوات التالية: أ) تحديد المشكلة التي تتطلب قرارًا، ب) تصوير حالة التوازن (أي أنه من الناحية السريرية، لا يوجد فرق كبير بين العلاجات) وعدم اليقين بشأن أفضل مسار للعمل، مما يؤدي إلى ج) تقديم معلومات حول خصائص الخيارات المتاحة، د) دعم عملية التداول. [ 45 ] واستنادًا إلى هذه الخطوات، تم تطوير مقياس تقييم لقياس مدى إشراك الأطباء للمرضى في عملية اتخاذ القرار (مقياس OPTION) [ 46 ] ، وتُرجم إلى الهولندية والصينية والفرنسية والألمانية والإسبانية والإيطالية. [ 47 ]

نموذج المحادثة الثلاثية

يقترح نموذج آخر ثلاث مراحل مختلفة للحوار: حوار الفريق، وحوار الخيارات، وحوار القرار. أولًا، يسعى الأطباء إلى بناء علاقة داعمة مع المريض من خلال طرح فكرة وجود خيارات بديلة، وذلك لتشكيل فريق يضم المريض وأسرته. ثانيًا، يعرض الطبيب الخيارات بوضوح، موضحًا احتمالات الفوائد والأضرار المحتملة، وهذا ما يُعرف بحوار الخيارات. في المرحلة الأخيرة، تُحدد تفضيلات المريض وتُستخلص وتُدمج، وهذا ما يُعرف بحوار القرار. وقد نُشرت نسخة مختصرة من مقياس الخيارات (OPTION) تتكون من خمسة بنود، استنادًا إلى هذا النموذج. [ 48 ]

نموذج متعدد التخصصات

يتزايد اعتماد تقديم الرعاية الصحية على فرق متعددة التخصصات تضم ممرضين وأخصائيين اجتماعيين وغيرهم من مقدمي الرعاية، بدلاً من الأفراد. في هذه البيئات، تُشارك قرارات الرعاية الصحية للمرضى مع العديد من المتخصصين، سواءً بشكل متزامن أو متتابع. يُعد نموذج اتخاذ القرارات المشتركة بين التخصصات (IP-SDM) إطارًا ثلاثي المستويات وثنائي المحاور، يأخذ هذا التعقيد في الحسبان. مستوياته الثلاثة هي: التأثيرات السياقية على المستوى الفردي، والتأثيرات على المستوى النظامي أو التنظيمي، والتأثيرات على مستوى السياسات أو المستوى الاجتماعي الأوسع. أما المحوران فهما: عملية اتخاذ القرارات المشتركة (المحور الرأسي) والأشخاص المختلفون المعنيون (المحور الأفقي). [ 49 ] أثناء تفاعل المريض مع واحد أو أكثر من المتخصصين في الرعاية الصحية وأفراد أسرته، يمر بعملية منظمة تشمل شرح القرار المراد اتخاذه، وتبادل المعلومات، واستنباط القيم والتفضيلات، ومناقشة جدوى الخيارات، ومقارنة الخيار المفضل بالقرار المتخذ، وتخطيط القرارات وتنفيذها، وتقييم النتائج. [ ٥٠ ] منذ أن تم التحقق من صحة هذا النموذج في عام ٢٠١١، تم اعتماده في مجالات إعادة التأهيل، ورعاية مرضى الخرف، والصحة النفسية، ووحدات العناية المركزة لحديثي الولادة، والإرشاد الديني في المستشفيات، والبحوث التربوية، وغيرها. [ ٥١ ] [ ٥٢ ] [ ٥٣ ] [ ٥٤ ]

النموذج البيئي

يمكن أيضًا استخدام مقاييس مشاركة المريض لقياس جوانب عملية اتخاذ القرارات المشتركة. يتضمن النموذج البيئي لمشاركة المريض، استنادًا إلى بحث ستريت [ 41 ]، أربعة مكونات رئيسية لمشاركة المريض [ 42 ] . أولها هو البحث عن المعلومات ، ويُقاس بعدد الأسئلة المتعلقة بالصحة التي يطرحها المريض، بالإضافة إلى عدد المرات التي يطلب فيها من الطبيب التحقق من المعلومات (مثل طلب إعادة شرح المعلومة أو تلخيص ما قاله الطبيب للتأكد من فهمها). المكون الثاني هو التعبير عن الرأي بوضوح، مثل تقديم توصيات للأطباء، أو إبداء رأي أو تفضيل، أو التعبير عن عدم الموافقة. المكون الثالث هو تقديم معلومات حول الأعراض والتاريخ الطبي والعوامل النفسية والاجتماعية، سواءً بتشجيع من الطبيب أو بدونه. المكون الأخير لمشاركة المريض هو التعبير عن القلق، بما في ذلك الاستجابات العاطفية مثل القلق والتوتر والمشاعر السلبية. يمكن تحديد مدى المشاركة بناءً على عدد مرات إظهار المريض لهذه السلوكيات الأربعة الرئيسية.

نموذج BRAN

هذا نموذج بريطاني لاتخاذ القرارات المشتركة، صُمم لتمكين المرضى أنفسهم من طرح الأسئلة الصحيحة: ما هي الفوائد؟ ما هي المخاطر؟ ما هي البدائل؟ ماذا لو لم أفعل شيئًا؟ تم اختبار هذا النموذج في بريطانيا باستخدام ملصقات BRAN في غرف الانتظار، والتي تُعدّ بمثابة إذن للمرضى لطرح أسئلتهم على الطبيب؛ وقد ثبت أن BRAN يقلل من التردد في اتخاذ القرار لدى المرضى كبار السن الذين يخضعون لعمليات جراحية. [ 55 ] [ 56 ]

أدوات دعم القرار

يعتمد اتخاذ القرارات المشتركة بشكل متزايد على استخدام أدوات مساعدة في اتخاذ القرار لمساعدة المرضى على اختيار أفضل خيار علاجي. تشمل هذه الأدوات منشورات، ومقاطع فيديو، وتسجيلات صوتية، وتطبيقات، ومواقع إلكترونية، وغيرها من الوسائط التفاعلية. تُكمّل هذه الأدوات العلاقة بين المريض والطبيب من خلال مساعدة المرضى على دراسة خياراتهم واختيار ما يتوافق بشكل أكبر مع قيمهم وتفضيلاتهم. [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] وقد أظهرت المراجعات المنهجية لفعالية أدوات مساعدة اتخاذ القرار أنها تُسهم على الأرجح في اتخاذ المرضى قرارات أكثر استنارة وتوافقًا مع قيمهم. [ 60 ] يتضمن كتاب "مرجع أكسفورد لاتخاذ القرارات المشتركة في الرعاية الصحية"، الطبعة الرابعة، العديد من الدراسات البحثية والتطبيقية حول أدوات مساعدة اتخاذ القرار (حتى عام 2010). [ 61 ]

نشرت مبادرة المعايير الدولية لأدوات دعم اتخاذ القرار للمرضى (IPDAS)، وهي مجموعة من الباحثين بقيادة البروفيسورة أنيت أوكونور في كندا والبروفيسور جلين إلوين في المملكة المتحدة ، مجموعة من المعايير التي تمثل جهود أكثر من 100 مشارك من 14 دولة حول العالم، وذلك للمساعدة في تحديد جودة أدوات دعم اتخاذ القرار للمرضى. [ 62 ] وتم تحديث هذه المعايير في عام 2026 بمساهمات من 26 دولة. [ 63 ] تساعد معايير IPDAS المرضى والعاملين في مجال الرعاية الصحية على تقييم محتوى أدوات دعم اتخاذ القرار، وعملية تطويرها، وفعاليتها. ووفقًا لمعايير IPDAS، ينبغي أن توفر أدوات دعم اتخاذ القرار المعتمدة، على سبيل المثال، معلومات حول الخيارات المتاحة، وأن تعرض احتمالات النتائج، وأن تتضمن طرقًا لتوضيح قيم المرضى. [ 64 ]

يقدم معهد أبحاث مستشفى أوتاوا مجموعة أدوات مجانية لتطوير أدوات دعم القرار مع برنامج تعليمي ذاتي التوجيه عبر الإنترنت.كما أنها تستضيف أكبر مخزون إلكتروني قابل للبحث في العالم لأدوات دعم القرار التي تلبي معايير IPDAS.[ 65 ]

يُعدّ استخدام أساليب تحليل القرار متعدد المعايير (MCDA) أداةً رئيسيةً للتعامل مع جانب اتخاذ القرار في عملية اتخاذ القرار المشترك (SDM). وقد أشار التقرير الأول لفريق عمل الممارسات الجيدة الناشئة لتحليل القرار متعدد المعايير التابع للجمعية الدولية لاقتصاديات الدواء وبحوث النتائج (ISPOR ) إلى أن تحليل القرار متعدد المعايير يدعم عملية اتخاذ القرار المشترك. [ 66 ] ويذكر التقرير الثاني الصادر عن المجموعة نفسها ما يلي بخصوص الوضع الراهن لاستخدام تحليل القرار متعدد المعايير في الرعاية الصحية: "لا يزال استخدام تحليل القرار متعدد المعايير في الرعاية الصحية في مراحله الأولى، ولذا لا يمكن اعتبار أي إرشادات للممارسات الجيدة إلا "ناشئة" في هذه المرحلة... وعلى الرغم من إمكانية تحديد ممارسات جيدة ينبغي الاسترشاد بها في استخدام تحليل القرار متعدد المعايير في الرعاية الصحية، إلا أن هذا المسعى سيستفيد حتماً من المزيد من البحث." [ 67 ]

معظم نماذج تحليل القرار متعدد المعايير المستخدمة اليوم في الرعاية الصحية طُوّرت لتطبيقات غير طبية. وقد أدى ذلك إلى العديد من حالات إساءة استخدام هذه النماذج في الرعاية الصحية، ولا سيما في عملية اتخاذ القرارات المشتركة.

من الأمثلة البارزة على ذلك أدوات دعم القرار في اتخاذ القرارات المشتركة في الحالات الحرجة. يُعدّ استخدام نماذج تحليل القرار متعدد المعايير التجميعية في اتخاذ القرارات المشتركة في هذه الحالات مُضللاً، لأن النماذج التجميعية تعويضية بطبيعتها. أي أن الأداء الجيد في أحد الجوانب يُمكن أن يُعوّض عن الأداء الضعيف في جانب آخر. قد تُؤدي النماذج التجميعية إلى سيناريوهات غير بديهية، حيث يُوصى بعلاج يرتبط بجودة حياة عالية ولكن بمتوسط ​​عمر متوقع قصير جدًا، كخيار أفضل من علاج يرتبط بجودة حياة أقل نسبيًا ولكن بمتوسط ​​عمر متوقع أطول بكثير. [ 68 ]

على الرغم من وجود العديد من الأساليب لإشراك المرضى في استخدام أدوات دعم القرار، فإن إشراكهم في تصميم وتطوير هذه الأدوات، بدءًا من تقييم الاحتياجات، مرورًا بمراجعة تطوير المحتوى، وصولًا إلى النماذج الأولية والتجريب واختبار سهولة الاستخدام ، سيفيد العملية بشكل عام. [ 69 ]

اختبار المعقولية لاتخاذ القرارات المشتركة الحاسمة للحياة

اقترح مورتون اختبارًا عامًا للمعقولية لأدوات اتخاذ القرار:

"إن العلامة الأكيدة على أن قاعدة القرار خاطئة هي عندما يتم تطبيقها على موقف تكون فيه الإجابة واضحة وتؤدي إلى نتيجة خاطئة." [ 70 ]

دفعت الاعتبارات المذكورة أعلاه كلاً من كوجاوسكي، وتريانتافيلو، وياناسي إلى تقديم "اختبار المعقولية" الخاص بهم لحالة اتخاذ القرارات المشتركة الحرجة للحياة. [ 68 ] ويطرح اختبار المعقولية الخاص بهم السؤال الرئيسي التالي:

"هل يمكن لعلاج يؤدي إلى الوفاة المبكرة أن يتفوق على علاج يسبب آثارًا جانبية مقبولة؟" [ 68 ]

لا ينبغي النظر في استخدام أدوات دعم القرار التي تجيب على هذا الاختبار بـ"نعم" في اتخاذ القرارات المشتركة الحاسمة للحياة، لأنها قد تؤدي إلى نتائج غير مقصودة. تجدر الإشارة إلى أن الإجابة بـ"لا" شرط ضروري، ولكنه غير كافٍ، للنظر في استخدامها. [ 68 ] كما يجب أن تعكس نماذج تحليل القرار متعدد المعايير (MCDA) تفضيلات الأفراد بشكل واقعي.

قدّم المؤلفون السابقون نموذجًا لاتخاذ القرارات المشتركة في الحالات الحرجة للحياة، وهو نموذج قائم على نظرية المنفعة متعددة السمات (MAUT) ومفهوم سنوات الحياة المصححة للجودة (QALYs ). وقد اجتاز نموذجهم اختبار المعقولية. يختار النموذج العلاج المرتبط بأقصى متوسط ​​عمر متوقع مصحح للجودة (QALE)، والذي يُعرَّف بأنه حاصل ضرب متوسط ​​العمر المتوقع في ظل العلاج في متوسط ​​قيمة المنفعة الصحية. [ 68 ]

متوسط ​​قيمة المنفعة الصحية هو مجموع حاصل ضرب احتمالات حدوث آثار ضارة في ظل العلاج المحدد في قيمة المنفعة الصحية في ظل الآثار الضارة المقابلة.

يُعد موضوع تصميم أدوات دعم القرار المناسبة لنموذج اتخاذ القرارات المشتركة موضوعًا بالغ الأهمية في هذا النموذج، وبالتالي يتطلب المزيد من العمل من قبل المجتمعات العلمية والممارسين من أجل أن يصبح ناضجًا وبالتالي تمكين نموذج اتخاذ القرارات المشتركة من الوصول إلى كامل إمكاناته.

تطبيق

مع تركيز جهات التمويل على ترجمة المعرفة ، أي ضمان أن تُفضي البحوث العلمية إلى تغييرات في الممارسة، ركّز الباحثون في مجال اتخاذ القرارات المشتركة على تطبيق هذا النهج، أو بالأحرى، على جعله واقعًا ملموسًا. واستنادًا إلى دراسات حول معوقات اتخاذ القرارات المشتركة من وجهة نظر المتخصصين في الرعاية الصحية [ 71 ] والمرضى [ 72 ] ، يعمل العديد من الباحثين على تطوير برامج تدريبية وأدوات مساعدة لاتخاذ القرارات، قائمة على أسس نظرية متينة، وتقييم نتائجها. وقد أنشأت كندا كرسيًا بحثيًا يُعنى بالأساليب العملية لتعزيز وتطبيق اتخاذ القرارات المشتركة في مختلف مراحل الرعاية الصحية [ 73 ] .

يُعدّ اتخاذ القرارات في مجال الرعاية الصحية عمليةً مشتركةً، حيث يجتمع الأطباء والمرضى لاتخاذ قرارات صحية مشتركة، بالاستناد إلى أفضل الأدلة المتاحة، إلى جانب قيم المريض وتفضيلاته. [ 74 ] يشرح مقدمو الرعاية الصحية العلاجات والبدائل المتاحة للمرضى، ويساعدونهم على اختيار خيار العلاج الأنسب لتفضيلاتهم، فضلاً عن معتقداتهم الثقافية والشخصية الفريدة. [ 2 ] [ 3 ]

يبدو أن معظم الدراسات تفترض أن تحقيق المشاركة في اتخاذ القرارات الصحية يعتمد على تزويد العاملين في مجال الرعاية الصحية بالمعلومات الكافية. وتبذل بعض المحاولات لتمكين المرضى وتوعيتهم لتوقع ذلك. [ 75 ]

القانون والسياسة

إدراكًا للإجماع المتزايد على ضرورة مشاركة العاملين في مجال الرعاية الصحية للمرضى في اتخاذ القرارات المهمة، أقرت عدة دول في أوروبا وأمريكا الشمالية [ 76 ] وأستراليا  رسميًا مبدأ المشاركة في اتخاذ القرارات ضمن سياساتها الصحية وأطرها التنظيمية. [ 77 ] كما تبنت بعض دول أمريكا الجنوبية وجنوب شرق آسيا سياسات مماثلة. [ 78 ] وتتراوح مبررات هذه السياسات الجديدة بين احترام حقوق المستهلك أو المريض، وحجج نفعية أخرى، مثل أن المشاركة في اتخاذ القرارات قد تُسهم في ضبط تكاليف الرعاية الصحية. [ 79 ] ومع ذلك، لا تزال الفجوة بين التطلعات السياسية والواقع العملي واسعة.

برامج التدريب الحكومية والجامعية

كندا وألمانيا والولايات المتحدة

يحظى تدريب العاملين في المجال الصحي على اتخاذ القرارات المشتركة باهتمام صانعي السياسات عندما يُظهر إمكانية معالجة المشكلات المزمنة في أنظمة الرعاية الصحية، مثل الإفراط في استخدام الأدوية أو الفحوصات التشخيصية. وقد أظهر أحد هذه البرامج، المصمم لأطباء الرعاية الأولية في كيبيك بكندا، أن اتخاذ القرارات المشتركة يمكن أن يقلل من استخدام المضادات الحيوية لعلاج مشاكل الجهاز التنفسي الحادة (مثل ألم الأذن، والتهاب الجيوب الأنفية ، والتهاب الشعب الهوائية ، وغيرها) والتي غالباً ما تسببها الفيروسات ولا تستجيب للمضادات الحيوية. [ 80 ]

بينما تُدرج بعض كليات الطب (مثلًا في ألمانيا وهولندا والمملكة المتحدة وكندا) برامج تدريبية مماثلة ضمن برامج الإقامة، يتزايد الطلب على برامج تدريب اتخاذ القرارات المشتركة من قِبل كليات الطب ومقدمي التعليم المهني المستمر (مثل هيئات الترخيص الطبي). ويُظهر جردٌ مستمر للبرامج القائمة [ 73 ] تباينًا كبيرًا في محتواها، ونادرًا ما تخضع للتقييم. [ 81 ] وقد أدت هذه الملاحظات إلى جهد دولي لحصر المهارات اللازمة لممارسة اتخاذ القرارات المشتركة وتحديد أولوياتها. [ 82 ] وعادت المناقشة حول الكفاءات الأساسية التي ينبغي تدريسها وكيفية قياسها إلى أسئلة جوهرية: ما هو اتخاذ القرارات المشتركة تحديدًا؟ وهل يجب دائمًا اتخاذ القرارات بشكل مشترك؟ وكيف يمكن تقييمها بدقة؟

اقترح هارفي فاينبيرغ، رئيس معهد الطب الأمريكي، أن عملية اتخاذ القرارات المشتركة يجب أن تُصاغ وفقًا لاحتياجات المريض وتفضيلاته الخاصة، والتي قد تتطلب من الطبيب تحمل المسؤولية الكاملة عن القرارات، أو على النقيض من ذلك، أن يتلقى المريض الدعم والتوجيه من الطبيب لاتخاذ قرارات مستقلة تمامًا. [ 83 ] وهذا يشير إلى أنه، كما هو الحال مع التدخلات الطبية التي يجب أن تتناسب مع أسلوب المريض وتفضيلاته، يجب أيضًا مراعاة واحترام تفضيلات المريض فيما يتعلق بدرجة مشاركته. [ 83 ]

المملكة المتحدة

يهدف برنامج اتخاذ القرارات المشتركة التابع لهيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS RightCare) في إنجلترا إلى ترسيخ مبدأ اتخاذ القرارات المشتركة في الرعاية الصحية المقدمة من الهيئة. [ 84 ] ويُعدّ هذا جزءًا من طموح أوسع نطاقًا لتعزيز الرعاية الصحية المتمحورة حول المريض، وزيادة خياراته واستقلاليته ومشاركته في اتخاذ القرارات السريرية، وجعل مبدأ "لا قرار يُتخذ بشأني دون مشاركتي" واقعًا ملموسًا. ويُعدّ برنامج اتخاذ القرارات المشتركة جزءًا من برنامج تحسين الجودة والإنتاجية والوقاية (QIPP) التابع لهيئة الخدمات الصحية الوطنية (NHS RightCare). في عام 2012، دخل البرنامج مرحلة جديدة واعدة، ويسعى، من خلال ثلاثة مسارات عمل، إلى ترسيخ ممارسة اتخاذ القرارات المشتركة بين المرضى ومقدمي الرعاية لهم، وبين المتخصصين في الرعاية الصحية ومعلميهم. [ 85 ] ومن بين مكونات البرنامج الوطني عمل تحالف النهوض بالجودة (AQuA)، [ 86 ] المكلف بخلق بيئة داعمة لاتخاذ القرارات المشتركة بين المرضى والمتخصصين في الرعاية الصحية. [ 87 ]

قياس

قام العديد من الباحثين في هذا المجال بتصميم مقاييس لقياس مدى تطبيق عملية اتخاذ القرار المشترك في اللقاءات السريرية وآثارها، من منظور المرضى أو مقدمي الرعاية الصحية أو كليهما، أو من منظور مراقبين خارجيين. [ 88 ] يهدف تصميم هذه المقاييس إلى استكشاف ما يحدث في عملية اتخاذ القرار المشترك ومدى انتشارها، بهدف تطبيق هذه المعرفة لحث مقدمي الرعاية الصحية على ممارستها. واستنادًا إلى هذه المقاييس، يجري تصميم أدوات بسيطة لمساعدة الأطباء على فهم احتياجات مرضاهم فيما يتعلق بالقرارات بشكل أفضل. ومن هذه الأدوات التي تم التحقق من صحتها، أداة SURE، وهي استبيان سريع يُستخدم في العيادات المزدحمة لتحديد المرضى الذين لا يشعرون بالراحة تجاه قرار العلاج (التردد في اتخاذ القرار). تستند أداة SURE إلى مقياس أوكونور للتردد في اتخاذ القرار [ 89 ] ، والذي يُستخدم عادةً لتقييم أدوات مساعدة المرضى في اتخاذ القرار. [ 90 ]تتعلق الأسئلة الأربعة التي تتطلب إجابة بنعم أو لا بالتأكد ، وفهم المعلومات ، ونسبة المخاطرة إلى الفائدة، ومصادر النصيحة والتشجيع . [ 91 ] [ 92 ]

هناك مقياس آخر ذو صلة يقيم لقاءات المريض والطبيب باستخدام ثلاثة مكونات للتواصل المتمحور حول المريض: قدرة الطبيب على تصور المرض والحالة الصحية في سياق حياة المريض؛ واستكشاف السياق الكامل لبيئة حياة المريض (مثل العمل، والدعم الاجتماعي، والأسرة) وتطوره الشخصي؛ والتوصل إلى أرضية مشتركة مع المرضى بشأن أهداف العلاج واستراتيجيات الإدارة. [ 93 ]

التواصل بين المريض ومقدم الرعاية الصحية

في مراجعة منهجية للتواصل بين المريض ومقدم الرعاية الصحية نُشرت عام ٢٠١٨ بعنوان "التواصل الإنساني في تقييم اتخاذ القرارات المشتركة" [ ٩٤ ] ، أفاد الباحثون بأن "خمس دراسات أخرى قدمت درجات حول الجوانب الإنسانية للمحادثة، ودرجات حول اتخاذ القرارات المشتركة، دون الإشارة إلى وجود ارتباطات. [ ٩٥ ] [ ٩٦ ] [ ٩٧ ] [ ٩٤ ] [ ٩٨ ] ووجد ألماريو وآخرون [ ٩٦ ] درجات عالية نسبيًا أبلغ عنها المرضى فيما يتعلق بالمهارات الشخصية للأطباء (DISQ، [ ٩٩ ] حوالي ٨٩ من ١٠٠) واتخاذ القرارات المشتركة (SDM-Q-٩، [ ١٠٠ ] حوالي ٧٩-١٠٠) دون وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين مجموعات الدراسة. وأظهر سلاتور وآخرون [ ٩٧ ] أن انخفاض جودة التواصل المبلغ عنها من قبل المرضى كان مرتبطًا بزيادة احتمالية معاناة المريض، ولكن ليس بمشاركة المرضى المتصورة في عملية صنع القرار. واستخدم تاي-سيل وآخرون [ ١٠١ ] بندًا واحدًا حول احترام الطبيب (CAHPS) [ 102 ] ووجدوا تقييمات إيجابية مماثلة أبلغ عنها 91-99% من المشاركين في كل مجموعة من مجموعات الدراسة الأربع. تراوحت درجات اتخاذ القرارات المشتركة الملحوظة بين 67 و75% (CollaboRATE، [ 103 ] أعلى الدرجات المبلغ عنها). قيّم جوني وآخرون [ 98 ] كلاً من تجارب المرضى المبلغ عنها ذاتيًا مع الرعاية الصحية (CAHPS، ستة بنود) واتخاذ القرارات المشتركة المبلغ عنها ذاتيًا والملاحظة. وثّقوا درجات عالية لاتخاذ القرارات المشتركة الملاحظة والمبلغ عنها ذاتيًا (OPTIONS، [ 104 ] ~71 من 100 وSDM-Q، [ 105 ] ~10.5 من 11) ومعدلات عالية من الاستجابات الإيجابية لأسئلة CAHPS (>97% من المرضى أجابوا بشكل إيجابي). استخدم هارتر وآخرون [ 95 ] أيضًا مقاييس التقرير الذاتي للمرضى ومقاييس المراقبين من طرف ثالث. أبلغوا عن درجة تعاطف تبلغ ~44 من 50 (CARE [ 106 ] ) في كل من مجموعتي التحكم والتدخل، ودرجات SDM ~73 من 100 في كلتا المجموعتين (SDM-Q-9)، و ~21 مقابل ~27 من 100 لمجموعة التحكم ومجموعة التدخل (OPTION12 [ 107 ] ).

توسع

يُولي الباحثون في مجال اتخاذ القرارات المشتركة اهتمامًا متزايدًا بحقيقة أن المشاركة في اتخاذ القرارات الصحية لا تقتصر دائمًا على مريض واحد ومختص رعاية صحية واحد في بيئة سريرية. فغالبًا ما يشارك أكثر من مختص رعاية صحية في اتخاذ القرار، مثل الفرق الطبية المتخصصة التي تُعنى برعاية شخص مسن قد يُعاني من عدة مشاكل صحية في آن واحد. ويركز بعض الباحثين، على سبيل المثال، على كيفية ممارسة الفرق متعددة التخصصات لاتخاذ القرارات المشتركة فيما بينها ومع مرضاها. [ 108 ] كما يُوسّع الباحثون تعريف اتخاذ القرارات المشتركة ليشمل زوج/زوجة المريض، ومقدمي الرعاية من أفراد الأسرة، أو الأصدقاء، لا سيما إذا كانوا مسؤولين عن إعطاء المريض الدواء، أو نقله، أو دفع الفواتير. فالقرارات التي تتجاهلهم قد لا تستند إلى خيارات واقعية، أو قد لا تُنفذ. [ 109 ] ويُطبّق اتخاذ القرارات المشتركة الآن أيضًا في مجالات الرعاية الصحية ذات الآثار الاجتماعية الأوسع، مثل القرارات التي يواجهها كبار السن الضعفاء ومقدمو الرعاية لهم بشأن البقاء في المنزل أو الانتقال إلى مرافق الرعاية. [ 110 ]

تمكين المريض

يُمكّن تمكين المريض المرضى من المشاركة الفعّالة في القرارات المتعلقة برعايتهم الصحية. ويتطلب هذا التمكين منهم تحمّل مسؤولية جوانب الرعاية، مثل التواصل باحترام مع أطبائهم ومقدمي الرعاية الآخرين، وسلامة المريض، وجمع الأدلة، والاستهلاك الواعي، واتخاذ القرارات المشتركة ، وغير ذلك. [ 111 ]

عرّفت دراسة EMPAThiE المريض المتمكن بأنه المريض الذي "... يتحكم في إدارة حالته في حياته اليومية. ويتخذ إجراءات لتحسين جودة حياته، ولديه المعرفة والمهارات والمواقف والوعي الذاتي اللازم لتعديل سلوكه والعمل بالشراكة مع الآخرين عند الضرورة، لتحقيق الرفاه الأمثل." [ 112 ]

سنّت دول عديدة قوانين وأطلقت حملات توعية متنوعة لرفع مستوى الوعي بهذه المسائل. فعلى سبيل المثال، استهدف قانون صدر في فرنسا في 2 مارس/آذار 2002 إرساء "ديمقراطية صحية" أعادت النظر في حقوق المرضى ومسؤولياتهم، ومنحتهم فرصة التحكم بصحتهم. كما سُنّت قوانين مماثلة في دول مثل كرواتيا والمجر وكتالونيا . وفي العام نفسه، فرضت بريطانيا غرامة مالية لتذكير المرضى بمسؤوليتهم في الرعاية الصحية.

في عام ٢٠٠٩، أُطلقت حملات بريطانية وأسترالية لتسليط الضوء على تكاليف أنماط الحياة غير الصحية وضرورة ترسيخ ثقافة المسؤولية. وقد أولى الاتحاد الأوروبي هذه القضية اهتماماً بالغاً، ومنذ عام ٢٠٠٥، دأب على مراجعة مسألة حقوق المرضى من خلال سياسات مختلفة بالتعاون مع منظمة الصحة العالمية . كما سارت العديد من الجمعيات الطبية على نهج تمكين المرضى عبر إصدار لوائح أو إعلانات لحقوقهم. [ ١١٣ ]

قياس إدارة البيانات الاجتماعية كمؤشر للجودة

في السنوات الأخيرة، اكتسبت الرعاية المتمحورة حول المريض واتخاذ القرارات المشتركة أهمية متزايدة. [ 114 ] [ 115 ] وقد اقتُرح وضع المزيد من مؤشرات الجودة التي تُركز على تقييم اتخاذ القرارات المشتركة. [ 116 ] ومع ذلك، أظهرت دراسة إسبانية حديثة حول مؤشرات الجودة عدم وجود إجماع بشأن مؤشرات جودة رعاية سرطان الثدي ومعايير الرعاية حتى داخل البلد الواحد. كما أظهرت مراجعة منهجية أوسع نطاقًا لمؤشرات الجودة العالمية في مجال سرطان الثدي أن أكثر من نصف الدول لم تُنشئ مسارًا سريريًا وطنيًا أو عملية رعاية متكاملة لسرطان الثدي لتحقيق التميز في هذا المجال. ولوحظ تباين في مؤشرات الجودة المستخدمة لتقييم جودة رعاية سرطان الثدي. [ 117 ] وتُعد مؤشرات الجودة التي تُركز على الرعاية الأولية ورضا المرضى واتخاذ القرارات المشتركة نادرة. [ 118 ]

فوائد

أظهرت دراسة حديثة أن الأفراد الذين يشاركون في اتخاذ القرارات المشتركة يشعرون على الأرجح بمزيد من الأمان، وقد يكون لديهم التزام أقوى بالتعافي. [ 119 ] كما أظهرت الأبحاث أن اتخاذ القرارات المشتركة يؤدي إلى تقييمات أفضل لجودة الرعاية. [ 120 ] علاوة على ذلك، يؤدي اتخاذ القرارات المشتركة إلى زيادة ثقة المرضى بأنفسهم، مما يؤدي بدوره إلى نتائج صحية أفضل. [ 121 ] عندما يشارك المريض بشكل أكبر في عملية اتخاذ القرار، يزداد أيضًا معدل ممارسات الإدارة الذاتية. [ 122 ] تندرج ممارسات الإدارة الذاتية ضمن ثلاث فئات رئيسية: السلوكيات الصحية (مثل ممارسة الرياضة)، والسلوكيات الاستهلاكية (مثل قراءة مخاطر العلاج الجديد)، واستراتيجيات إدارة خاصة بكل مرض. [ 123 ] وبالمثل، وجدت دراسة حديثة أنه بين مرضى السكري، كلما تذكر المريض المعلومات التي قدمها الطبيب، زادت مشاركته في ممارسات الرعاية الذاتية في المنزل. [ 124 ]

قد يُساعد تزويد المرضى بمعلومات شخصية حول مخاطر الإصابة بأمراض القلب التاجية في تحسين مستويات الكوليسترول لديهم. [ 125 ] يُعزى هذا على الأرجح إلى تحسّن أساليب الإدارة الذاتية استجابةً للملاحظات الشخصية من الأطباء. بالإضافة إلى ذلك، تُشير نتائج دراسة أخرى إلى أن استخدام حاسبة مخاطر القلب والأوعية الدموية أدّى إلى زيادة مشاركة المرضى ورضاهم عن عملية اتخاذ قرار العلاج ونتائجه، وتقليل الندم على القرار. [ 126 ]

مشاكل

لا يرى بعض المرضى أن نموذج اتخاذ القرارات المشتركة هو الأنسب للرعاية. فقد وجدت دراسة نوعية أن من بين معوقات هذا النموذج رغبة المريض في تجنب المشاركة لشعوره بعدم السيطرة على الوضع، وعدم قدرة الطبيب على بناء علاقة عاطفية مع المريض، والتعامل مع طبيب مفرط الثقة ومتسلط، بالإضافة إلى أوجه قصور هيكلية عامة في الرعاية قد تُضعف فرص المريض في ممارسة السيطرة على الوضع. [ 127 ] وتشمل المعوقات الإضافية عدم توفر التغطية التأمينية أو فهمها، ونقص المعرفة أو وجود تحديات تتعلق بأولويات المؤسسة الصحية، وعدم وضوح تنسيق الرعاية ودعم الأدوات. [ 128 ] علاوة على ذلك، قد تلعب العوامل الشخصية دورًا هامًا في مدى شعور المريض بالراحة عند المشاركة في القرارات الطبية. فعلى سبيل المثال، يفضل الأفراد الذين يُظهرون قلقًا شديدًا عدم المشاركة في اتخاذ القرارات الطبية. [ 129 ]

بالنسبة للمشاركين في عملية صنع القرار، توجد بعض السلبيات المحتملة. فعندما يشارك المرضى في هذه العملية، قد يُبلغ الأطباء عن أدلة غير مؤكدة أو غير معروفة حول مخاطر وفوائد القرار. [ 130 ] وقد يؤدي الإبلاغ عن عدم اليقين العلمي إلى عدم الرضا عن القرار. [ 130 ] ويؤكد منتقدو نموذج اتخاذ القرارات المشتركة أن الأطباء الذين يختارون عدم التساؤل عن افتراضات المرضى أو التشكيك فيها يُلحقون ضرراً طبياً بالمرضى، الذين هم عموماً أقل معرفة ومهارة من الطبيب. [ 131 ] ويمكن للأطباء الذين يشجعون مشاركة المرضى مساعدتهم على اتخاذ قرار يتوافق مع قيمهم وتفضيلاتهم. أما بالنسبة لمن يصممون دليلاً إرشادياً طبياً ، فينبغي توخي الحذر من الإشارة بشكل عابر إلى جدوى اتخاذ القرارات المشتركة. [ 132 ]

أشارت دراسة حديثة إلى أن العائق الرئيسي أمام استخدام نموذج اتخاذ القرارات المشتركة في الممارسة السريرية، والمُشار إليه للممارسين، هو نقص الوقت والموارد. [ 133 ] ولا ينعكس هذا النموذج بشكل كافٍ في إرشادات الممارسة السريرية والتوافق في الآراء [ 134 ] ، ولا تزال هناك عوائق أمام تطبيقه. وقد ثبت بالفعل ضرورة وضع سياسات جديدة لتوفير التدريب الكافي للمهنيين على دمج نموذج اتخاذ القرارات المشتركة في الممارسة السريرية، وإعدادهم لاستخدامه مع توفير الموارد والوقت الكافيين. [ 133 ]

أظهرت دراسةٌ حول الاستشارات الجراحية أن فرص المشاركة في اتخاذ القرار كانت محدودةً في العمليات الجراحية المنقذة للحياة. فقد رأى المرضى وعائلاتهم أن دور الجراح يقتصر على حل المشكلة، وبغض النظر عن إجراء الجراحة من عدمه، فقد كانوا يميلون إلى قبول القرار المتخذ. وكانت المشاركة في اتخاذ القرار أكثر احتمالاً في أنواع الاستشارات الأخرى. على سبيل المثال، هل ينبغي لشخص ما إجراء عملية جراحية؟ أو ما هي الجراحة التي يرونها الأنسب له؟ [ 135 ] [ 136 ]

في الرعاية الصحية الأولية

يشمل المرضى الأكبر سناً

لا توجد حاليًا أدلة كافية للتوصل إلى استنتاج قاطع بأن إشراك المرضى كبار السن الذين يعانون من حالات صحية متعددة في عملية اتخاذ القرارات خلال استشارات الرعاية الصحية الأولية له فوائد. [ 137 ] تشمل أمثلة إشراك المرضى في اتخاذ القرارات المتعلقة برعايتهم الصحية ورش عمل وتدريبًا فرديًا للمرضى. ولا تزال هناك حاجة إلى مزيد من البحث في هذا المجال النامي.

يشمل فحص سرطان الرئة

تشير البيانات إلى أن إتاحة شكل من أشكال المشاركة في اتخاذ القرار قبل أو أثناء أو بعد فحص سرطان الرئة يمكن أن يساعد المرضى على معرفة ما إذا كان الفحص مناسبًا لهم. يرغب الأطباء في عرض وشرح جميع الخيارات العلاجية المتاحة، لذا يجب تدريبهم على المشاركة في اتخاذ القرار. كما أن وجود كوادر إضافية في هذا الدور قد يُخفف من أعباء الأطباء، وهو ما يمكن تحقيقه من خلال تدريب أكثر تركيزًا في المستقبل. [ 138 ]

يشمل ذلك مرضى سرطان القولون والمستقيم وسرطان الرئة في المراحل المتأخرة

أظهرت الدراسات أن وجود مساعد اتخاذ القرار (DA) قد يكون له آثار إيجابية على مرضى سرطان القولون والمستقيم وسرطان الرئة في المراحل المتأخرة. تشمل هذه الآثار الإيجابية إبلاغ المرضى عن تحسن التواصل مع فريقهم الطبي، وفهم أفضل لمعلوماتهم الشخصية حول العلاج، وفهم أفضل للتوقعات المتعلقة بمآل المرض. كما أظهرت الدراسة أن وجود هذا المساعد لا يُسبب إلا آثارًا سلبية طفيفة أو معدومة على المريض، مما يعني أنه لا يُقدم إلا فوائد جمة. مع ذلك، فإن نقص مساعدي اتخاذ القرار المدربين تدريبًا كافيًا في المرافق الطبية قد حدّ من فعاليتهم، إذ ثمة حاجة إلى المزيد منهم لتحقيق فوائد أوسع نطاقًا. وتشير الدراسة أيضًا إلى أن البحث في هذه البيانات حديث جدًا وغير مُختبر بشكل كافٍ، لذا قد تسعى الدراسات المستقبلية إلى البناء على هذه النظرية أو دحضها. [ 139 ]

المشاركة في اتخاذ القرارات في الرعاية التلطيفية ورعاية مرضى الأورام في نهاية العمر

يُعدّ اتخاذ القرارات المشتركة أمرًا بالغ الأهمية في الرعاية التلطيفية ورعاية مرضى الأورام في نهاية العمر، حيث يواجه المرضى قرارات متعددة ومتغيرة بشأن إدارة الأعراض، أو إيقاف العلاج، أو الانتقال إلى الرعاية التي تركز على الراحة. [ 140 ] وتؤكد الأدلة أن اتخاذ القرارات المشتركة في الرعاية التلطيفية لمرضى السرطان أمر معقد، نظرًا لأن الخيارات في هذه الحالات غالبًا ما تكون محدودة، وقد تتغير الظروف السريرية بسرعة. [ 140 ]

في المبادئ التوجيهية للممارسة السريرية وبيانات التوافق

لم يُتناول موضوع جودة الإبلاغ عن اتخاذ القرارات المشتركة في الأدلة الإرشادية للممارسة السريرية وبيانات التوافق بشكل كافٍ. توجد أداة لتقييم جودة الإبلاغ عن اتخاذ القرارات المشتركة في الوثائق الإرشادية [ 134 ] ، تستند إلى بيان AGREE II [ 141 ] وأداة RIGHT [ 142 ] . كشفت دراسة حديثة عن ضعف وصف وتوضيح وتوصيات اتخاذ القرارات المشتركة في الأدلة الإرشادية وبيانات التوافق المتعلقة بعلاج سرطان الثدي، مما يترك مجالًا واسعًا للتحسين في هذا المجال. على الرغم من ازدياد الإبلاغ عن اتخاذ القرارات المشتركة في الأدلة الإرشادية وبيانات التوافق في السنوات الأخيرة، إلا أن تغطيتها في المجلات الطبية كانت أقل. ينبغي وصف اتخاذ القرارات المشتركة والترويج لها بشكل مناسب في المستقبل، كما ينبغي تطبيق أدوات محددة لتقييم كيفية تناولها والترويج لها في أدلة إرشادية وبيانات توافق خاصة بالسرطان. ينبغي أن تضطلع المجلات الطبية بدور حاسم في دعم اتخاذ القرارات المشتركة في الأدلة الإرشادية وبيانات التوافق التي ستنشرها مستقبلًا [ 134 ] .

تشجع شبكة المبادئ التوجيهية الدولية (GIN) على استخدام عملية صنع القرار المشترك وأدوات دعم القرار مع توفير إرشادات التواصل للمرضى والجمهور. [ 143 ]

المؤتمرات

يجتمع العديد من الباحثين والممارسين في هذا المجال كل عامين في المؤتمر الدولي لصنع القرار المشترك (ISDM)، الذي عُقد في أكسفورد (2001)، وسوانزي (2003)، وأوتاوا (2005)، وفرايبورغ (2007)، وبوسطن (2009)، وماستريخت (2011)، وليما (2013)، وسيدني (2015)، [ 144 ] وليون (2017)، ومدينة كيبيك (2019)، وكولدينغ، الدنمارك (2022)، [ 145 ] [ 146 ] ولوزان، سويسرا (2024). [ 147 ]

في الفترة من 12 إلى 17 ديسمبر 2010، بدأت ندوة سالزبورغ العالمية سلسلة من الجلسات، ركزت على موضوع "أعظم مورد غير مستغل في الرعاية الصحية؟ إعلام المرضى وإشراكهم في القرارات المتعلقة برعايتهم الطبية". [ 148 ] وقد برزت استنتاجات مهمة من بين 58 مشاركًا من 18 دولة: ليس من الصواب أخلاقيًا فحسب إشراك المرضى بشكل أوثق في القرارات المتعلقة برعايتهم الطبية والمخاطر المصاحبة لها، بل هو أمر عملي أيضًا - من خلال عرض المعلومات بعناية واستخدام أدوات/مسارات مساعدة لاتخاذ القرار - كما أنه يقلل التكاليف. ويحد من التباينات غير المبررة في الممارسات ، وأحيانًا بشكل كبير. [ 149 ]

تجمع سلسلة مؤتمرات أيزنبرغ التابعة لوكالة أبحاث وجودة الرعاية الصحية (AHRQ) "خبراء في مجال التواصل الصحي، ومحو الأمية الصحية، واتخاذ القرارات المشتركة، والمجالات ذات الصلة، لتقديم رؤى حول كيفية تحويل أحدث التطورات في العلوم الطبية إلى أحدث أساليب اتخاذ القرارات السريرية وتحسين التواصل الصحي." [ 150 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ باتلر إيه إم، إلكينز إس، كوالكوفسكي إم، رافائيل جيه إل (فبراير 2015). "المشاركة في اتخاذ القرارات بين آباء الأطفال الذين يعانون من اضطرابات نفسية مقارنةً بالأطفال الذين يعانون من أمراض جسدية مزمنة". مجلة صحة الأم والطفل . 19 (2): 410-418 . doi : 10.1007/s10995-014-1523-y . PMID 24880252. S2CID 7550981 .  
  2. 1 2 ليغاري إف، ويتمان إتش أو (فبراير 2013). "صنع القرار المشترك: دراسة العناصر الرئيسية ومعوقات التبني في الممارسة السريرية الروتينية". شؤون الصحة . 32 (2): 276-284 . doi : 10.1377/hlthaff.2012.1078 . PMID 23381520 . 
  3. فلورين ج، إهرنبرغ أ ، إينفورس م (نوفمبر 2008). "اتخاذ القرارات السريرية: مؤشرات مشاركة المريض في الرعاية التمريضية". مجلة التمريض السريري . 17 (21): 2935-2944 . doi : 10.1111/j.1365-2702.2008.02328.x . PMID 19034992 . 
  4. ↑ مونتوري، في. إم.، رويسن، إم. إم.، هارجريفز، آي. جي.، بريتو، جيه. بي.، كونيمان، إم. (أغسطس 2023). " اتخاذ القرارات المشتركة كأسلوب للرعاية" . مجلة الطب القائم على الأدلة، 28 ( 4): 213-217 . doi : 10.1136/bmjebm-2022-112068 . ISSN 2515-4478 . PMC 10423463. PMID 36460328 .   
  5. ↑ ليتل دي جيه، رايان إيه (ديسمبر 2010). "العوامل المؤثرة على مشاركة المرضى المسنين في الرعاية: مراجعة للأدبيات". المجلة الدولية لتمريض كبار السن . 5 (4): 274-282 . doi : 10.1111/j.1748-3743.2010.00245.x . PMID 21083806 . 
  6. ↑ بوكانان أ (صيف 1978). "الأبوية الطبية". الفلسفة والشؤون العامة . 7 (4): 370-390 . JSTOR 2264963. PMID 11664929 .  
  7. ↑ فيتش، آر إم (يونيو 1972). "نماذج للطب الأخلاقي في عصر ثوري. ما هي أدوار الطبيب والمريض التي تعزز العلاقة الأخلاقية الأمثل؟". تقرير مركز هاستينغز . 2 (3): 5-7 . doi : 10.2307/3560825 . JSTOR 3560825. PMID 4679693 .  
  8. ↑ بروك ، د. و. (مارس 1991). "مثالية اتخاذ القرارات المشتركة بين الأطباء والمرضى". مجلة معهد كينيدي للأخلاقيات . 1 (1): 28-47 . doi : 10.1353/ken.0.0084 . PMID 10113819. S2CID 43205224 .  
  9. ↑ شيرمر، م. 2011. الأوجه المختلفة للاستقلالية: استقلالية المريض في النظرية الأخلاقية والممارسة في المستشفيات. دوردريخت: سبرينغر، 31.
  10. ↑ لجنة الرئيس لدراسة المشكلات الأخلاقية في الطب والبحوث الطبية الحيوية والسلوكية، 1982. اتخاذ قرارات الرعاية الصحية. الآثار الأخلاقية والقانونية للموافقة المستنيرة في علاقة المريض بالممارس. واشنطن، 1982. صفحة 33.
  11. ↑ إنجل ، جي إل (مايو 1980). "التطبيق السريري للنموذج البيولوجي النفسي الاجتماعي". المجلة الأمريكية للطب النفسي . 137 (5): 535-44 . doi : 10.1176/ajp.137.5.535 . PMID 7369396. S2CID 32860072 .  (الاشتراك مطلوب)
  12. ↑ ليفنشتاين جيه إتش (سبتمبر 1984). "الاستشارة الطبية العامة التي تركز على المريض" . مجلة طب الأسرة في جنوب أفريقيا . 5 (9): 276-282 . doi : 10.4102/safp.v5i9.3209 .
  13. ↑ باري إم جيه، إدجمان-ليفيتان إس. اتخاذ القرارات المشتركة - ذروة الرعاية التي تتمحور حول المريض. مجلة نيو إنجلاند الطبية. 1 مارس 2012؛ 366 (9): 780-1.
  14. ↑ لي كيه إتش، لي سي إي (17 يوليو 2025). " المشهد المتطور لتكامل الرعاية الصحية والاجتماعية: بحثًا عن نظرية موحدة" . مجلة فرونتيرز إن ميديسين . 12 1464699. doi : 10.3389/fmed.2025.1464699 . ISSN 2296-858X . PMC 12311803. PMID 40747096 .   
  15. ↑ إبستين آر إم، كامبل تي إل، كوهين-كول إس إيه، ماكويني آي آر، سميلكستين جي (أكتوبر 1993). "وجهات نظر حول التواصل بين المريض والطبيب" . مجلة طب الأسرة . 37 (4): 377-388 . PMID 8409892 . 
  16. ↑ هيغز، ج.، باتون، ن.، هوميل، ج.، تاسكر، د.، كروكر، أ.، وسبرينغر لينك (خدمة عبر الإنترنت). (2014). علاقات الممارسة الصحية. (كتب سبرينغر الإلكترونية). روتردام: سينس بابليشرز. ص 38-41
  17. ↑ خان ، م. و.، ومويلشليغل، س. (2017). "اتخاذ القرارات المشتركة في العناية المركزة العصبية" . العيادات العصبية . 35 (4): 825-834 . doi : 10.1016/j.ncl.2017.06.014 . PMC 5675040. PMID 28962816 .  
  18. ↑ تشيونينغ ب، بايلوند سي إل، شاه ب، أرورا إن كيه، غيغوين جيه إيه، ماكول جي (يناير 2012). " تفضيلات المرضى في اتخاذ القرارات المشتركة: مراجعة منهجية" . تثقيف المرضى والاستشارة . 86 (1): 9-18 . doi : 10.1016 / j.pec.2011.02.004 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMC 4530615. PMID 21474265 .     
  19. ↑ إيدي، د.م. (1984-01-01). "الاختلافات في ممارسة الأطباء: دور عدم اليقين". شؤون الصحة . 3 (2): 74-89 . doi : 10.1377/hlthaff.3.2.74 . PMID 6469198 . 
  20. ↑ وينبرغ، جيه إي (1984-01-01). "التعامل مع اختلافات الممارسة الطبية: مقترح عمل". شؤون الصحة . 3 (2): 6-32 . doi : 10.1377/hlthaff.3.2.6 . PMID 6432667 . 
  21. ↑ لوري، جيه دي، ووينشتاين، جيه إن (أبريل 2001). "المشاركة في اتخاذ القرارات والقوى العاملة في مجال جراحة العظام". مجلة جراحة العظام السريرية والبحوث ذات الصلة . 385 (385): 68-75 . doi : 10.1097/00003086-200104000-00012 . PMID 11302328 . 
  22. ↑ "مركز اتخاذ القرارات المشتركة | متخصصو الرعاية الصحية" . دارتموث-هيتشكوك . مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يناير 2019 .
  23. ↑ تشارلز سي، جافني أ، ويلان تي (مارس 1997). "اتخاذ القرارات المشتركة في اللقاء الطبي: ما معناها؟ (أو يتطلب الأمر طرفين على الأقل للرقص)". العلوم الاجتماعية والطب . 44 (5): 681-92 . CiteSeerX 10.1.1.452.9107 . doi : 10.1016/S0277-9536(96)00221-3 . PMID 9032835. S2CID 138772 .   
  24. ↑ ماكول، ج.، وكلايمان ، م. ل. (مارس 2006). "نموذج تكاملي لاتخاذ القرارات المشتركة في اللقاءات الطبية". تثقيف المرضى والاستشارة . 60 (3): 301-312 . doi : 10.1016 / j.pec.2005.06.010 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 16051459. S2CID 31633638 .     
  25. ↑ إلوين جي، إدواردز أ، كينرسلي ب (يونيو 1999). "المشاركة في اتخاذ القرارات في الرعاية الصحية الأولية: النصف الثاني المهمل من الاستشارة" . المجلة البريطانية للممارسة العامة . 49 (443): 477-482 . PMC 1313449. PMID 10562751 .  
  26. ↑ ووكر، ب.، ولوفات ، ت. (ديسمبر 2016). "التوافق الحواري في اتخاذ القرارات السريرية". مجلة البحث في الأخلاقيات الحيوية . 13 (4): 571-580 . doi : 10.1007/s11673-016-9743-z . PMID 27535798. S2CID 1130334 .  
  27. ↑ إلوين جي، غولبراندسن بي، ليفيت إتش، أبوكمايل إي، كلايمان إم إل، إدواردز إيه، وآخرون (2025). "اتخاذ القرارات المشتركة: دليل تمهيدي للأطباء" . مجلة الطب الباطني العام . 40 (16): 3889-3899 . doi : 10.1007/s11606-025-09707- z . ISSN 0884-8734 . PMC 12686322. PMID 41055684 .    
  28. ↑ ويتني إس إن، ماكغواير إيه إل، ماكولوغ إل بي (يناير 2004). "تصنيف لأنماط اتخاذ القرار المشترك، والموافقة المستنيرة، والموافقة البسيطة". حوليات الطب الباطني . 140 (1): 54-59 . CiteSeerX 10.1.1.694.1979 . doi : 10.7326/0003-4819-140-1-200401060-00012 . PMID 14706973. S2CID 41673642 .   
  29. ↑ مولتون هـ، مولتون ب، لاهي ت، إلوين ج (مايو 2020). "هل يمكن أن تتضمن الموافقة على المشاركة في البحوث السريرية اتخاذ القرارات المشتركة؟" . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية للأخلاقيات . 22 (5): E365-371. doi : 10.1001/amajethics.2020.365 . PMID 32449651 . 
  30. ↑ مولي إيه جي، إيجل كيه إيه (1988). "ما هي الرعاية غير المناسبة؟". مجلة الجمعية الطبية الأمريكية . 260 (4): 540-541 . doi : 10.1001/jama.1988.03410040112039 . PMID 3290528 . 
  31. ↑ هيس إي بي، هولاندر جيه إي، شافير جيه تي، كلاين جيه إيه، توريس سي إيه، ديركس دي بي، وآخرون . (ديسمبر 2016). "المشاركة في اتخاذ القرارات لدى المرضى الذين يعانون من ألم صدري منخفض الخطورة: تجربة عملية عشوائية مستقبلية" . المجلة الطبية البريطانية . 355 i6165. doi : 10.1136/bmj.i6165 . PMC 5152707. PMID 27919865 .   
  32. 1 2 3 4 أرورا، ن. ك.، وماكهورني، س. أ. (مارس 2000). "تفضيلات المرضى في اتخاذ القرارات الطبية: من يرغب حقًا في المشاركة؟". الرعاية الطبية . 38 (3): 335-41 . doi : 10.1097/00005650-200003000-00010 . PMID 10718358 . 
  33. 1 2 جاليسيك م، غارسيا-ريتاميرو ر (مايو 2011). "هل يتجنب الأشخاص ذوو القدرة المحدودة على الحساب المشاركة في اتخاذ القرارات؟". علم النفس الصحي . 30 (3): 336-41 . CiteSeerX 10.1.1.687.8519 . doi : 10.1037/a0022723 . PMID 21553977 .  
  34. 1 2 كوبر-باتريك إل، غالو جيه جيه، غونزاليس جيه جيه، فو إتش تي، باو إن آر، نيلسون سي، وآخرون . (أغسطس 1999). "العرق، والجنس، والشراكة في العلاقة بين المريض والطبيب". مجلة الجمعية الطبية الأمريكية . 282 (6): 583-589 . doi : 10.1001/jama.282.6.583 . PMID 10450723 .  
  35. ↑ بيك، م. إي.، تانغ، هـ.، كارغيل، أ.، تشين، م. هـ. (2011). " هل توجد اختلافات عرقية في تفضيلات وسلوكيات المرضى المصابين بداء السكري فيما يتعلق باتخاذ القرارات المشتركة؟" . اتخاذ القرارات الطبية . 31 (3): 422-431 . doi : 10.1177/0272989X10384739 . PMC 3482118. PMID 21127318 .  
  36. 1 2 "إشراك المرضى من خلال OpenNotes: تقييم باستخدام أساليب مختلطة" . صندوق الكومنولث. 16 فبراير 2016. تم الاطلاع عليه في 17 فبراير 2016 .
  37. ↑ وودز إس إس، شوارتز إي، توبكر إيه، بريس إن إيه، نازي كيه إم، تورفي سي إل، وآخرون . (مارس 2013). "تجارب المرضى مع الوصول الإلكتروني الكامل إلى السجلات الصحية والملاحظات السريرية من خلال مشروع My HealtheVet التجريبي للسجلات الصحية الشخصية: دراسة نوعية" . مجلة أبحاث الإنترنت الطبية . 15 (3): e65. doi : 10.2196/jmir.2356 . PMC 3636169. PMID 23535584 .   
  38. ↑ بيل إس كيه، ميخيلا آر، أنسيلمو إم، دارير جيه دي، إلمور جيه جي، ليفيل إس، وآخرون . (أبريل 2017). "عندما يشارك الأطباء ملاحظات الزيارة مع المرضى: دراسة حول تصورات المرضى والأطباء لأخطاء التوثيق، وفرص السلامة، وعلاقة المريض بالطبيب" . مجلة BMJ للجودة والسلامة . 26 (4): 262-270 . doi : 10.1136/bmjqs-2015-004697 . PMC 7255406. PMID 27193032 .   
  39. ↑ ديلبانكو تي، ووكر جيه، بيل إس كيه، دارير جيه دي، إلمور جيه جي، فرج إن، وآخرون . (أكتوبر 2012). "دعوة المرضى لقراءة ملاحظات أطبائهم: دراسة شبه تجريبية ونظرة مستقبلية" . حوليات الطب الباطني . 157 (7): 461-470 . doi : 10.7326/0003-4819-157-7-201210020-00002 . PMC 3908866. PMID 23027317 .   
  40. ↑ معهد الطب (2015). بالوغ إي بي، ميلر بي تي، بول جيه آر (محررون). تحسين التشخيص في الرعاية الصحية . واشنطن العاصمة: مطبعة الأكاديميات الوطنية. Bibcode : 2015nap..book21794N . doi : 10.17226/21794 . ISBN 978-0-309-37769-0PMID 26803862​​ 
  41. 1 2 ستريت آر إل (2003). "التواصل في اللقاءات الطبية: منظور بيئي" . في: طومسون تي إل، دورسي إيه، باروت آر، ميلر كيه (محررون). دليل روتليدج للتواصل الصحي . سلسلة روتليدج للتواصل. روتليدج. ص 63-89 . ISBN  978-1-135-64766-7– عبر كتب جوجل.
  42. 1 2 3 سيغالا دي جيه (يوليو 2011). "استكشاف العوامل التي تعزز مشاركة المرضى في المقابلات الطبية في الرعاية الصحية الأولية". التواصل الصحي . 26 (5): 427-36 . doi : 10.1080/10410236.2011.552482 . PMID 21416422. S2CID 23342355 .  
  43. ↑ ستريت آر إل، جوردون إتش إس، وارد إم إم، كروبات إي، كرافيتز آر إل (أكتوبر 2005). "مشاركة المرضى في الاستشارات الطبية: لماذا يشارك بعض المرضى أكثر من غيرهم؟". الرعاية الطبية . 43 (10): 960-969 . doi : 10.1097/01.mlr.0000178172.40344.70 . PMID 16166865. S2CID 28640847 .  
  44. ↑ يانغ إي إف، شاه دي في، بيرنسايد إي إس، ليتل تي إيه، وآخرون . (أكتوبر 2020). "تأطير اللقاء السريري: اتخاذ القرارات المشتركة، وفحص الثدي بالأشعة السينية، والرضا عن القرار" . مجلة التواصل الصحي . 25 (9): 681-691 . doi : 10.1080/10810730.2020.1838003 . PMC 7772277. PMID 33111640 .   
  45. ↑ إلوين جي، إدواردز أ، كينرسلي ب، غرول ر (نوفمبر 2000). "صنع القرار المشترك ومفهوم التوازن: كفاءات إشراك المرضى في خيارات الرعاية الصحية" . المجلة البريطانية للممارسة العامة . 50 (460): 892-899 . PMC 1313854. PMID 11141876 .  
  46. ↑ إلوين جي، هاتشينغز إتش، إدواردز إيه، رابورت إف، وينسينغ إم، تشيونغ دبليو واي، وآخرون . (مارس 2005). "مقياس OPTION: قياس مدى إشراك الأطباء للمرضى في مهام اتخاذ القرار" . توقعات الصحة . 8 (1): 34-42 . doi : 10.1111/j.1369-7625.2004.00311.x . PMC 5060272. PMID 15713169 .   
  47. ↑ "ترجمات أوراق أدوات OPTION" . OPTION: مراقبة مشاركة المريض في اتخاذ القرارات المشتركة . مختبر القرار، قسم الرعاية الصحية الأولية والصحة العامة، جامعة كارديف. مؤرشف من الأصل في 9 أكتوبر 2011.
  48. ↑ إلوين جي، تسولوكيدزه إم، إدواردز إيه، ليغاريه إف، نيوكومب آر (نوفمبر 2013). "استخدام نموذج "الحوار" لاتخاذ القرارات المشتركة لاقتراح مقياس قائم على الملاحظة: عنصر Observer OPTION 5". تثقيف المرضى والاستشارة . 93 (2): 265-271 . doi : 10.1016/j.pec.2013.08.005 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 24029581 .    
  49. ↑ ليغاري إف، ستايسي دي، غانيون إس، دان إس، بلوي بي، فروتش دي، وآخرون . (أغسطس 2011). "التحقق من صحة نموذج مفاهيمي لنهج متعدد التخصصات في اتخاذ القرارات المشتركة: دراسة متعددة الأساليب" . مجلة التقييم في الممارسة السريرية . 17 (4): 554-64 . doi : 10.1111/j.1365-2753.2010.01515.x . PMC 3170704. PMID 20695950 .   
  50. ↑ غارفيلينك إم إم، غرون-فان دي فين إل، سميتس سي، فرانكن آر، داسن-فيرنوي إم، ليغاريه إف (سبتمبر 2019). "المشاركة في اتخاذ القرارات بشأن الانتقال السكني للأشخاص المصابين بالخرف: منظور شبكة رعاية لأربع حالات". مجلة علم الشيخوخة . 59 (5): 822-834 . doi : 10.1093/geront/gny073 . hdl : 2066/214879 . PMID 30007366 . 
  51. ↑ دوغبا إم جيه، مينير إم، ستايسي دي، بريير إن، ليغاريه إف (يوليو 2016). "تطور برنامج بحثي لاتخاذ القرارات المشتركة بين المهنيين: دراسة حالة تأملية لنموذج ناشئ" . المجلة الدولية للرعاية المتكاملة . 16 (3) 4. doi : 10.5334/ijic.2212 . PMC 5351041. PMID 28435417 .  
  52. ↑ جين ويربسا م، إميلي جونسون ر، بيلر ج، بوكين ل، بوجليسي ك، روزنكرانس إ، وآخرون . (15 أكتوبر 2018) . "نماذج متعددة التخصصات لاتخاذ القرارات المشتركة: دور المرشد الروحي في الرعاية الصحية". مجلة الإرشاد الروحي في الرعاية الصحية . 25 (1): 20-44 . doi : 10.1080/08854726.2018.1501131 . PMID 30321119. S2CID 53502150 .   
  53. ↑ دان إس آي، كراغ بي، غراهام آي دي، ميدفيس جيه، غابوري آي (مايو 2018). "أدوار وعمليات ونتائج اتخاذ القرارات المشتركة بين المهنيين في وحدة العناية المركزة لحديثي الولادة: دراسة نوعية". مجلة الرعاية بين المهنيين . 32 (3): 284-294 . doi : 10.1080/13561820.2018.1428186 . PMID 29364748. S2CID 4488192 .  
  54. ↑ آوكي واي، ياجو واي، أوتسومي تي، سانياولو إل، ستورم إم، تاكايسو واي، وآخرون . (11 نوفمبر 2022). مجموعة كوكرين للمستهلكين والتواصل (محررون). "تدخلات اتخاذ القرارات المشتركة للأشخاص الذين يعانون من حالات صحية عقلية" . قاعدة بيانات كوكرين للمراجعات المنهجية . 2022 (11) CD007297. doi : 10.1002/14651858.CD007297.pub3 . PMC 9650912. PMID 36367232 .   
  55. ↑ لال ر، أوهالوران ت، سانثيرابالا ر، ديسي ج، بارتريدج ج (2023). "تطبيق عملية اتخاذ القرارات المشتركة وفقًا لبرنامج الاختيار الحكيم: طب ما قبل الجراحة وما بعدها لكبار السن الخاضعين للجراحة" . مجلة التقييم في الممارسة السريرية . 29 (5): 774-780 . doi : 10.1111/jep.13827 . ISSN 1356-1294 . PMID 37042068 .  
  56. ↑ ريتشارد أو (نوفمبر 2023). " التدريب على اتخاذ القرارات المشتركة في الممارسة العامة" . مجلة الرعاية الصحية المستقبلية . 10 (3): 325. doi : 10.7861/fhj.Let.10.3.1 . PMC 10753220. PMID 38162205 .  
  57. ↑ ستايسي د، ليغاري ف، لويس ك ب (أغسطس 2017). "أدوات مساعدة المرضى على اتخاذ القرارات لإشراك البالغين في قرارات العلاج أو الفحص". مجلة الجمعية الطبية الأمريكية . 318 (7): 657-658 . doi : 10.1001/jama.2017.10289 . PMID 28810006 . 
  58. ↑ فان تيل جا، دروسيرت سي إتش، رينزينبرينك جي جي، سنوك جي جي، ديجكسترا إي، ستيجيلبوت آم، وآخرون . (2010). “جدوى اتخاذ القرار على شبكة الإنترنت في مرضى الأعصاب” (PDF) . مجلة التطبيب عن بعد والرعاية عن بعد . 16 (1): 48-52 . دوى : 10.1258/jtt.2009.001012 . بميد 20086268 . S2CID 16399176 .   
  59. ↑ فروسش دي إل، بهاتناغار في، تالي إس، هاموري سي جيه، كابلان آر إم (فبراير 2008). "دعم اتخاذ القرار للمريض عبر الإنترنت: تجربة عشوائية مضبوطة تقارن بين مناهج بديلة للرجال الذين يفكرون في فحص سرطان البروستاتا". أرشيف الطب الباطني . 168 (4): 363-369 . doi : 10.1001/archinternmed.2007.111 . PMID 18299490 . 
  60. ↑ ستايسي د، لويس ك ب، سميث م، كارلي م، فولك ر، دوغلاس إي إي، وآخرون . (29 يناير 2024). مجموعة كوكرين للمستهلكين والاتصالات (محررون). "أدوات مساعدة لاتخاذ القرارات للأشخاص الذين يواجهون قرارات العلاج الصحي أو الفحص" . قاعدة بيانات كوكرين للمراجعات المنهجية . 2024 (1) CD001431. doi : 10.1002/14651858.CD001431.pub6 . PMC 10823577. PMID 38284415 .   
  61. ↑ إلوين جي، جوزيف ويليامز إن، إدواردز إيه، محرران. (2025). كتاب أكسفورد في اتخاذ القرارات المشتركة في الرعاية الصحية ( الطبعة الرابعة). مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/med/9780198897804.001.0001 . ISBN  978-0-19-889780-4.
  62. ↑ إلوين جي، أوكونور إيه، ستايسي دي، فولك آر، إدواردز إيه، كولتر إيه، وآخرون . (أغسطس 2006). " تطوير إطار معايير الجودة لأدوات دعم اتخاذ القرار للمرضى: عملية توافق آراء دلفي الدولية عبر الإنترنت" . المجلة الطبية البريطانية . 333 (7565): 417-410 . doi : 10.1136/bmj.38926.629329.AE . PMC 1553508. PMID 16908462 .   
  63. ↑ فولك آر جيه، لويس كيه بي، سميث إم، كارلي إم، باري إم جيه، بيكر إتش إل، وآخرون . (12 يونيو 2026). "المعايير الدولية المُحدَّثة لأدوات دعم اتخاذ القرار للمرضى (IPDAS الإصدار 5.0): عملية دلفي مُعدَّلة، عملية توافق آراء قائمة على الأدلة" . المجلة الطبية البريطانية . 393 e088116. doi : 10.1136/bmj-2025-088116 . ISSN 1756-1833 . PMC 13261503. PMID 42285563 .    
  64. ↑ "IPDAS الإصدار 5" (PDF) .
  65. ↑ خان، م. و.، ومويلشليغل، س. (نوفمبر 2017). "اتخاذ القرارات المشتركة في العناية المركزة العصبية" . العيادات العصبية . 35 (4): 825-834 . doi : 10.1016/j.ncl.2017.06.014 . PMC 5675040. PMID 28962816 .  
  66. ↑ ثوكالا ب، ديفلين ن، مارش ك، بالتوسن ر، بويسن م، كالو ز، وآخرون (يناير 2016). "تحليل القرار متعدد المعايير لاتخاذ القرارات في مجال الرعاية الصحية - مقدمة: التقرير 1 لفريق عمل الممارسات الجيدة الناشئة لتحليل القرار متعدد المعايير التابع للجمعية الدولية لبحوث النتائج الصحية والنتائج (ISPOR)" (ملف PDF) . القيمة في الصحة . 19 (1): 1-13 . doi : 10.1016/j.jval.2015.12.003 . PMID 26797229 .  
  67. ↑ مارش ك، إيزرمان م، ثوكالا ب، بالتوسن ر، بويسن م، كالو ز، وآخرون (2016). "تحليل القرار متعدد المعايير لاتخاذ القرارات في مجال الرعاية الصحية - الممارسات الجيدة الناشئة: التقرير الثاني لفريق عمل الممارسات الجيدة الناشئة في تحليل القرار متعدد المعايير التابع للجمعية الدولية لبحوث النتائج الصحية والنتائج (ISPOR)" . القيمة في الصحة . 19 (2): 125-137 . doi : 10.1016/j.jval.2015.12.016 . PMID 27021745 .  
  68. 1 2 3 4 5 كوجاوسكي إي، تريانتافيلو إي، ياناس جيه (مايو 2019). "نماذج تحليل القرار متعدد المعايير الإضافية: أدوات مضللة لاتخاذ القرارات المشتركة الحاسمة للحياة" . اتخاذ القرارات الطبية . 39 (4): 437-449 . doi : 10.1177/0272989X19844740 . PMID 31117875. S2CID 162181616 .  
  69. ↑ فايسون جي، بروفينشر تي، دوغاس إم، تروتييه إم إي، تشيبيندا دانسوكو إس، كولكوهون إتش، وآخرون . (أبريل 2021). "مشاركة المستخدمين في تصميم وتطوير أدوات دعم اتخاذ القرارات للمرضى وغيرها من أدوات الصحة الشخصية: مراجعة منهجية" . اتخاذ القرارات الطبية . 41 (3): 261-274 . doi : 10.1177/0272989X20984134 . PMID 33655791 .  
  70. ↑ مورتون أ (مارس 2017). "الدبس والجدري: اختباران لنماذج تحليل القرار متعدد المعايير في تقييم التكنولوجيا الصحية" (ملف PDF) . القيمة في الصحة . 20 (3): 512-515 . doi : 10.1016/j.jval.2016.10.005 . PMID 28292498 . 
  71. ↑ ليغاري، ف.، راتيه، س.، غرافيل، ك.، غراهام، إ. د. (ديسمبر 2008). "معوقات وميسرات تطبيق اتخاذ القرارات المشتركة في الممارسة السريرية: تحديث لمراجعة منهجية لتصورات المتخصصين في الرعاية الصحية". تثقيف المرضى والاستشارة . 73 (3): 526-535 . doi : 10.1016/j.pec.2008.07.018 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 18752915 .    
  72. ↑ جوزيف ويليامز ن، إدواردز أ، إلوين ج (مايو 2014). "اختلال موازين القوى يعيق اتخاذ القرارات المشتركة". المجلة الطبية البريطانية . 348 ( مايو 14 7) g3178. doi : 10.1136/bmj.g3178 . PMID 25134115. S2CID 37910375 .  
  73. 1 2 ليغاري، ف. "قائمة برامج اتخاذ القرارات المشتركة للعاملين في مجال الرعاية الصحية" . كرسي كندا للأبحاث في تطبيق اتخاذ القرارات المشتركة في الرعاية الصحية الأولية . جامعة لافال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 فبراير 2015 .
  74. ↑ إلوين جي، فروتش دي، طومسون آر، جوزيف ويليامز إن، لويد إيه، كينرسلي بي، وآخرون . (أكتوبر 2012). "اتخاذ القرارات المشتركة: نموذج للممارسة السريرية" . مجلة الطب الباطني العام . 27 (10): 1361-1367 . doi : 10.1007/ s11606-012-2077-6 . ISSN 1525-1497 . PMC 3445676. PMID 22618581 .    
  75. ↑ أديسو إي إل، بورد في، سانت هيلير إم إي، روبيتاي إتش، أرتشامبو بي، بليز جيه، وآخرون . (12 ديسمبر 2018). "هل يمكن تدريب المرضى على توقع المشاركة في اتخاذ القرارات خلال الاستشارات السريرية؟ دراسة جدوى لبرنامج مكتبة عامة لرفع مستوى وعي المرضى" . PLOS ONE . 13 (12) e0208449. Bibcode : 2018PLoSO..1308449A . doi : 10.1371/journal.pone.0208449 . PMC 6291239. PMID 30540833 .   
  76. ↑ إيدر م، إيفليف إ، لين جيه إس (يوليو 2021). "دعم التواصل بشأن مبادئ صنع القرار المشترك في توصيات فرقة العمل المعنية بالخدمات الوقائية في الولايات المتحدة" . سياسة وممارسة إدارة الأمراض المزمنة . 6 (2) 23814683211067522: 238146832110675. doi : 10.1177/23814683211067522 . ISSN 2381-4683 . PMC 8725016. PMID 34993341 .   
  77. ^ هارتر م، فان دير فايدن تي، إلوين جي (2011). “تطورات السياسات والممارسات في تنفيذ عملية صنع القرار المشتركة: منظور دولي”. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen . 105 (4): 229-233 . دوى : 10.1016/j.zefq.2011.04.018 . بميد 21620313 . 
  78. ^ هارتر م، مومجيد ن، كورنوز جي، إلوين جي، فان دير فايدن تي (يونيو 2017). “صنع القرار المشترك في عام 2017: الإنجازات الدولية في السياسات والبحث والتنفيذ”. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen . 123– 124: 1– 5. دوى : 10.1016/j.zefq.2017.05.024 . بميد 28546053 . 
  79. ↑ جيبسون أ، بريتن ن، لينش ج (سبتمبر 2012). " توجهات نظرية لمفهوم تحرري لمشاركة المرضى والجمهور". الصحة . 16 (5): 531-547 . doi : 10.1177/1363459312438563 . PMID 22535648. S2CID 206717328 .  
  80. ↑ ليغاري إف، لابريك إم، كوشون إم، كاستيل جيه، توركوت إس، غريمشو جيه (سبتمبر 2012). "تدريب أطباء الأسرة على اتخاذ القرارات المشتركة للحد من الإفراط في استخدام المضادات الحيوية في حالات التهابات الجهاز التنفسي الحادة: تجربة عشوائية عنقودية" . مجلة الجمعية الطبية الكندية . 184 (13): E726-34. doi : 10.1503/cmaj.120568 . PMC 3447039. PMID 22847969 .  
  81. ↑ ليغاري إف، بوليتي إم سي، دروليه آر، ديروش إس، ستايسي دي، بيكر إتش (أغسطس 2012). "تدريب العاملين في مجال الرعاية الصحية على اتخاذ القرارات المشتركة: مسح بيئي دولي". تثقيف المرضى والاستشارة . 88 (2): 159-169 . doi : 10.1016/j.pec.2012.01.002 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 22305195 .    
  82. ↑ ليغاري، ف.، مومجد فردجاوي، ن.، دروليه، ر.، ستايسي، د.، هارتر، م.، باستيان، هـ.، وآخرون . (خريف 2013). "الكفاءات الأساسية لبرامج التدريب على اتخاذ القرارات المشتركة: رؤى من فريق عمل دولي متعدد التخصصات" . مجلة التعليم المستمر في المهن الصحية . 33 (4): 267-273 . doi : 10.1002/chp.21197 . PMC 3911960. PMID 24347105 .   
  83. 1 2 فاينبيرغ إتش في (يناير 2012). " من اتخاذ القرارات المشتركة إلى اتخاذ القرارات التي تركز على المريض" . مجلة إسرائيل لبحوث السياسات الصحية . 1 (1) 6. doi : 10.1186/2045-4015-1-6 . PMC 3424821. PMID 22913639 .  
  84. ↑ "هيئة الخدمات الصحية الوطنية في إنجلترا » اتخاذ القرارات المشتركة" . www.england.nhs.uk . تاريخ الاسترجاع: 14 يناير 2019 . 
  85. ↑ "برنامج صنع القرار المشترك في هيئة الخدمات الصحية الوطنية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 ديسمبر 2012 .
  86. ↑ "صنع القرار المشترك" . تحالف تعزيز الجودة ( NHS ) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 يناير 2014 .
  87. ↑ إلوين جي، ريكس إيه، هولت تي، جونز دي (2012). "لماذا لا يحيل الأطباء المرضى إلى أدوات دعم القرار عبر الإنترنت؟ مقابلات مع عيادات الخطوط الأمامية في هيئة الخدمات الصحية الوطنية" . بي إم جيه أوبن . 2 (6) e001530. doi : 10.1136/bmjopen-2012-001530 . PMC 3532981. PMID 23204075 .  
  88. ↑ شول الأول، كوليوين-فان لون إم، سيبوتشا ك، إلوين جي، ليغاري إف، هارتر إم، وآخرون . (2011). “قياس اتخاذ القرار المشترك – مراجعة الأدوات”. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen . 105 (4): 313–24 . دوى : 10.1016/j.zefq.2011.04.012 . بميد 21620327 .  
  89. ↑ أوكونور، أ.م. (1995). "التحقق من صحة مقياس الصراع في اتخاذ القرار". اتخاذ القرارات الطبية . 15 (1): 25-30 . doi : 10.1177/0272989x9501500105 . PMID 7898294. S2CID 25014537 .  
  90. ↑ ستايسي د، ليغاري ف، كول ن ف، بينيت س ل، باري م ج، إيدن ك ب، وآخرون . (يناير 2014). ستايسي د (محرر). "أدوات مساعدة لاتخاذ القرارات للأشخاص الذين يواجهون قرارات العلاج الصحي أو الفحص" . قاعدة بيانات كوكرين للمراجعات المنهجية (1) CD001431. doi : 10.1002/14651858.CD001431.pub4 . PMID 24470076 .  
  91. ↑ ليغاري إف، كيرينغ إس، كلاي كيه، غانيون إس، دامور دي، روسو إم، وآخرون . (أغسطس 2010). "هل أنت متأكد؟: تقييم التردد لدى المريض في اتخاذ القرار باستخدام اختبار فحص من 4 بنود" . طبيب الأسرة الكندي . 56 (8): e308-14 . PMC 2920798. PMID 20705870 .   
  92. ↑ فيرون بارير أ، لابريك م، روسو م، توركوت س، ليغاري ف (يناير 2014). "التحقق من صحة SURE، وهي قائمة مرجعية سريرية من أربعة بنود للكشف عن الصراع في اتخاذ القرار لدى المرضى". اتخاذ القرارات الطبية . 34 (1): 54-62 . doi : 10.1177/0272989x13491463 . PMID 23776141. S2CID 20791656 .  
  93. ↑ ميريديث إل، ستيوارت إم، براون جيه بي (2001). " تقرير عن طريقة تسجيل التواصل المتمحور حول المريض بناءً على تسع مقابلات مُرمّزة". التواصل الصحي . 13 (1): 19-31 . doi : 10.1207/S15327027HC1301_03 . PMID 11370920. S2CID 8507173 .  
  94. 1 2 كونيمان م، جيونفريدو إم آر، تولوزا إف جيه، غارتنر إف آر، سبنسر-بونيلا جي، هارغريفز آي جي، وآخرون . (مارس 2019). " التواصل الإنساني في تقييم عملية اتخاذ القرارات المشتركة: مراجعة منهجية". تثقيف المرضى والاستشارة . 102 (3 ) : 452-466 . doi : 10.1016/j.pec.2018.11.003 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 30458971. S2CID 53943053 .      
  95. 1 2 هارتر إم، بوشهولز إيه، نيكولاي جيه، رويتر كيه، كوماراهادي إف، كريستون إل، وآخرون . (أكتوبر 2015). "صنع القرار المشترك واستخدام مساعدات القرار" . الألمانية Ärzteblatt الدولية . 112 (40): 672– 9. دوى : 10.3238/arztebl.2015.0672 . بمك 4640071 . بميد 26517595 .   
  96. 1 2 ألماريو سي في، تشي دبليو دي، خانا دي، مصدقي إس، أحمد إس، أفغاني إي، وآخرون . (نوفمبر 2016). "تأثير مقاييس PROMIS الخاصة بالجهاز الهضمي التابعة للمعاهد الوطنية للصحة في الممارسة السريرية: نتائج تجربة سريرية متعددة المراكز مضبوطة" . المجلة الأمريكية لأمراض الجهاز الهضمي . 111 ( 11): 1546-1556 . doi : 10.1038/ajg.2016.305 . PMC 5097031. PMID 27481311 .   
  97. 1 2 سلاتور سي جي، وينر آر إس، غولدن إس إي، أو دي إتش، غانزيني إل (نوفمبر 2016). "التقييم الطولي للضيق النفسي لدى المحاربين القدامى المصابين بعقيدات رئوية عرضية". حوليات الجمعية الأمريكية لأمراض الصدر . 13 (11): 1983-1991 . doi : 10.1513/AnnalsATS.201607-555OC . PMID 27599153 . 
  98. جوني ح، حداد ر.أ، مروش ت.س، براون س.أ، كرويسلبرينك ت.م، أوستن إ.إ، وآخرون . (مارس 2017). "المشاركة في اتخاذ القرار بعد الكشف عن المخاطر الجينية لأمراض القلب التاجية: نتائج تجربة سريرية عشوائية" . مجلة الطب الاستقصائي . 65 (3): 681-688 . doi : 10.1136 / jim-2016-000318 . PMC 5325770. PMID 27993947 .   
  99. ↑ ميلدروم م (25-08-2017). "استبيان مهارات التواصل لدى الأطباء (DISQ): (غريكو، كافانا، براونليا، وماكغفرن، 1999)". في: وورثينغتون د.ل، بودي ج.د (محرران). كتاب مصادر أبحاث الاستماع . جون وايلي وأولاده. ص 246-251 . doi : 10.1002/9781119102991.ch21 . ISBN  978-1-119-10299-1.
  100. ↑ "SDM-Q-9/SDM-Q-DOC" . www.patient-als-partner.de . تاريخ الاسترجاع: 19-09-2019 .
  101. ↑ تاي-سيل إم، إلوين جي، ويلسون سي جيه، ستولتس سي، ديلون إي سي، لي إم، وآخرون . (أبريل 2016). "تعزيز المشاركة في اتخاذ القرارات من خلال تدخلات مصممة بعناية تستهدف سلوك المريض ومقدم الرعاية الصحية" . مجلة الشؤون الصحية . 35 (4): 605-612 . doi : 10.1377/hlthaff.2015.1398 . PMID 27044959 .  
  102. ↑ "نظرة عامة" . www.cms.gov . 2019-09-16 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2019-09-19 .
  103. ↑ إلوين جي، بار بي جيه، غراندي إس دبليو، طومسون آر، والش تي، أوزان إي إم (أكتوبر 2013). " تطوير CollaboRATE: مقياس سريع واقتصادي يُبلغ عنه المريض لاتخاذ القرارات المشتركة في اللقاءات السريرية" . تثقيف المرضى والاستشارة . 93 (1): 102-107 . doi : 10.1016/j.pec.2013.05.009 . hdl : 2066/159364 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 23768763 .    
  104. ↑ إلوين جي، إدواردز إيه، وينسينغ إم، هود كيه، أتويل سي، غرول آر (أبريل 2003). "المشاركة في اتخاذ القرارات: تطوير مقياس OPTION لقياس مشاركة المريض" . الجودة والسلامة في الرعاية الصحية . 12 (2): 93-99 . doi : 10.1136/qhc.12.2.93 . PMC 1743691. PMID 12679504 .  
  105. ↑ سيمون د، شور ج، ويرتز م، فودرماير أ، كاسباري س، نونر ب، وآخرون . (نوفمبر 2006). "تطوير والتحقق الأولي من صحة استبيان اتخاذ القرار المشترك (SDM-Q)". تثقيف المرضى والاستشارة . المؤتمر الدولي الثالث حول اتخاذ القرار المشترك. 63 (3): 319-327 . doi : 10.1016/j.pec.2006.04.012 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 16872793 .     
  106. ↑ ميرسر إس دبليو، ماكسويل إم، هيني دي، وات جي سي (ديسمبر 2004). "مقياس الاستشارة والتعاطف العلائقي (CARE): تطوير والتحقق الأولي من صحة وموثوقية مقياس عملية الاستشارة القائم على التعاطف" . طب الأسرة . 21 (6): 699-705 . doi : 10.1093/fampra/cmh621 . PMID 15528286 . 
  107. ↑ فورتيل إم إيه، آدم إس، بورت-تومسون إيه في، فريدمان جيه إم، غراندي إس دبليو، بيرش بي إتش (أكتوبر 2016). "مقارنة قدرة OPTION(12) وOPTION(5) على تقييم عملية اتخاذ القرار المشترك في الاستشارة الوراثية". تثقيف المرضى والاستشارة . 99 (10): 1717-23 . doi : 10.1016/j.pec.2016.03.024 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 27085518 .    
  108. ↑ ليغاري إف، ستايسي دي، بوليوت إس، غوفان إف بي، ديروش إس، كريوروتشكو جيه، وآخرون . (يناير 2011). " العمل بين المهنيين واتخاذ القرارات المشتركة في الرعاية الصحية الأولية: نهج تدريجي نحو نموذج جديد" . مجلة الرعاية بين المهنية . 25 (1): 18-25 . doi : 10.3109/13561820.2010.490502 . PMC 3018136. PMID 20795835 .   
  109. ↑ تشانغ أي واي، سيمينوف إل إيه (2003). "دور الأسرة في اتخاذ قرارات العلاج من قبل مرضى السرطان". منتدى تمريض الأورام . 30 (6): 1022-1028 . doi : 10.1188/03.ONF.1022-1028 . PMID 14603359 . 
  110. ↑ ليغاري إف، بريير إن، ستايسي دي، بوراسا إتش، ديروش إس، دومون إس، وآخرون . (فبراير 2015). "تحسين عملية اتخاذ القرار بشأن مكان الرعاية لكبار السن الضعفاء ومقدمي الرعاية لهم (دراسة DOLCE): بروتوكول دراسة لتجربة عشوائية مضبوطة على مستوى المجموعات" . التجارب . 16 ( 1) 50. doi : 10.1186/s13063-015-0567-7 . PMC 4337186. PMID 25881122 .   
  111. ↑ توري تي (25 نوفمبر 2014). "دليل المريض الحكيم ليكون مريضًا متمكنًا" . فيري ويل . شركة أباوت.
  112. ↑ سونول ر، سوميخ د، أوريغو س، باليستر م، راتس إ، هافرز ج، وآخرون . (10 نوفمبر 2014). EMPATHiE: تمكين المرضى في إدارة الأمراض المزمنة (ملف PDF) (تقرير). برنامج الصحة التابع للاتحاد الأوروبي؛ الوكالة التنفيذية لشؤون المستهلكين والصحة والزراعة والغذاء . ص 6. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 19 مارس 2015.  
  113. ↑ لور أ (سبتمبر 2013). " مسؤوليات المرضى تجاه صحتهم". المجلة الطبية القانونية . 81 (الجزء 3): 119-123 . doi : 10.1177/0025817213497149 . PMID 24057310. S2CID 7461224 .  (الاشتراك مطلوب)
  114. ↑ إلوين جي، فروتش دي إل ، كوبرين إس (أغسطس 2016). "تطبيق عملية صنع القرار المشترك: مراعاة جميع العواقب" . علم التطبيق . 11 (1) 114. doi : 10.1186/s13012-016-0480-9 . PMC 4977650. PMID 27502770 .  
  115. ^ مايس كاربالو م، مارتين دياز م، ميغنيني إل، خان كانساس، تريغيروس آر، بوينو كافانيلاس أ (فبراير 2021). "تقييم استخدام اتخاذ القرار المشترك في سرطان الثدي: المسح الدولي" . المجلة الدولية للبحوث البيئية والصحة العامة . 18 (4): 2128. دوى : 10.3390/ijerph18042128 . بمك 7926688 . بميد 33671649 .  
  116. ↑ شيبلر إف، ستوفيل إم بي، بارث سي، كوتش سي، ستيفن بي، بالداموس كاليفورنيا، وآخرون . (أبريل 2005). “[صنع القرار المشترك كمؤشر جودة جديد في أمراض الكلى: مسح وطني في ألمانيا]”. عيادة الطب (باللغة الألمانية). 100 (4): 193– 9. دوى : 10.1007/s00063-005-1021-5 . بميد 15834528 .  
  117. ↑ مايس-كاربالو إم، غوميز-فاندينيو واي، رينوسو-هيرميدا أ، إسترادا-لوبيز سي آر، مارتن-دياز إم، خان كانساس، وآخرون . (أكتوبر 2021). "مؤشرات الجودة لرعاية سرطان الثدي: مراجعة منهجية" . الثدي (إدنبرة، اسكتلندا) . 59 : 221– 231. دوى : 10.1016/j.breast.2021.06.013 . بمك 8322135 . بميد 34298301 .   
  118. ↑ مايس-كاربالو م، غوميز-فاندينو ي، إسترادا-لوبيز سي آر، رينوسو-هيرميدا أ، خان كيه إس، مارتين-دياز م، وآخرون . (يونيو 2021). "مؤشرات جودة رعاية سرطان الثدي في إسبانيا: مراجعة منهجية" . المجلة الدولية للبحوث البيئية والصحة العامة . 18 (12): 6411. doi : 10.3390/ijerph18126411 . PMC 8296231. PMID 34199302 .   
  119. ↑ هوغلوند إيه تي، وينبلاد يو، أرنيتز بي، أرنيتز جيه إي (سبتمبر 2010). "مشاركة المريض أثناء الإقامة في المستشفى بسبب احتشاء عضلة القلب: تصورات المرضى والعاملين". المجلة الإسكندنافية لعلوم الرعاية . 24 (3): 482-489 . doi : 10.1111/j.1471-6712.2009.00738.x . PMID 20230518 . 
  120. ↑ واينغارت إس إن، تشو جيه، تشيابتا إل، ستوفر إس أو، شنايدر إي سي، إبستين إيه إم، وآخرون . (يونيو 2011). "مشاركة المرضى المنومين وتأثيرها على جودة الرعاية وسلامة المرضى" . المجلة الدولية للجودة في الرعاية الصحية . 23 (3): 269-277 . doi : 10.1093/intqhc / mzr002 . PMC 3140261. PMID 21307118 .   
  121. ↑ هايسلر م، بوكنايت ر ر، هايوارد ر أ، سميث د م، كير إ أ (أبريل 2002). "الأهمية النسبية لتواصل الطبيب، والمشاركة في اتخاذ القرارات، وفهم المريض في إدارة مرض السكري ذاتيًا" . مجلة الطب الباطني العام . 17 (4): 243-252 . doi : 10.1046/j.1525-1497.2002.10905.x . PMC 1495033. PMID 11972720 .  
  122. ↑ هيبارد جيه إتش، ماهوني إي آر، ستوك آر، توسلر إم (أغسطس 2007). "هل تؤدي زيادة تفعيل المريض إلى تحسين سلوكيات الإدارة الذاتية؟" . بحوث الخدمات الصحية . 42 (4): 1443-1463 . doi : 10.1111/j.1475-6773.2006.00669.x . PMC 1955271. PMID 17610432 .  
  123. ↑ هيبارد جيه إتش، ماهوني إي آر، ستوكارد جيه، توسلر إم (ديسمبر 2005). "تطوير واختبار نموذج مختصر لمقياس تفعيل المريض" . بحوث الخدمات الصحية . 40 (6 الجزء 1): 1918-1930 . doi : 10.1111/j.1475-6773.2005.00438.x . PMC 1361231. PMID 16336556 .  
  124. ↑ بوندسمان ر ، كابلوفيتز س أ (نوفمبر 2011). "تواصل مقدمي الرعاية الصحية ومشاركة المرضى في الرعاية الذاتية لمرض السكري". تثقيف المرضى والاستشارة . 85 (2): 143-147 . doi : 10.1016/j.pec.2010.09.025 . ISSN 0738-3991 . LCCN 09592687. OCLC 981635015. PMID 21035296 .    
  125. ↑ جروفر إس إيه، لوينستاين آي، جوزيف إل، كواش إم، مارشان إس، كوبال إل، وآخرون . (نوفمبر 2007). "معرفة المريض بملف مخاطر الإصابة بأمراض القلب التاجية تُحسّن فعالية علاج اضطراب شحوم الدم: دراسة CHECK-UP: تجربة عشوائية مضبوطة". أرشيف الطب الباطني . 167 (21): 2296-303 . doi : 10.1001/archinte.167.21.2296 . PMID 18039987 .  
  126. ↑ كرونيس تي، كيلر إتش، سونيتشسن إيه، سادوفسكي إي إم، باوم إي، فيغشايدر كيه، وآخرون (2008). " المخاطر المطلقة لأمراض القلب والأوعية الدموية واتخاذ القرارات المشتركة في الرعاية الصحية الأولية: تجربة عشوائية مضبوطة" . حوليات طب الأسرة . 6 (3): 218-227 . doi : 10.1370/afm.854 . PMC 2384995. PMID 18474884 .   
  127. ↑ لارسون، آي إي، وسالستين، إم جيه، وسيغيستين، كيه، وبلوس، كيه إيه (سبتمبر 2011). "تصورات المرضى عن معوقات المشاركة في الرعاية التمريضية". المجلة الإسكندنافية لعلوم الرعاية . 25 (3): 575-582 . doi : 10.1111/j.1471-6712.2010.00866.x . PMID 21241347 . 
  128. ↑ أرتيربورن د، توزيو ل، أناو ج، لويس س س، ويليامز ن، كوركولاس أ، وآخرون (2023) . "تحديد معوقات اتخاذ القرارات المشتركة بشأن جراحة السمنة في نظامين صحيين كبيرين". السمنة . 31 (2): 565-573 . doi : 10.1002/oby.23647 . ISSN 1930-7381 . PMID 36635226. S2CID 255773525 .    
  129. ↑ غراوغارد، ب. ك.، وفينسيت، أ. (يناير 2000). "القلق المزمن وردود الفعل تجاه أساليب التواصل التي تركز على المريض وتلك التي تركز على الطبيب: دراسة تجريبية" . الطب النفسي الجسدي . 62 (1): 33-39 . doi : 10.1097/00006842-200001000-00005 . PMID 10705909. S2CID 1770656 .  
  130. 1 2 بوليتي إم سي، كلارك إم إيه، أومباو إتش، ديزون دي، إلوين جي (مارس 2011). "قد يؤدي التواصل بشأن عدم اليقين إلى انخفاض الرضا عن القرار: هل هو ثمن ضروري لإشراك المرضى في عملية صنع القرار المشترك؟" . توقعات الصحة . 14 (1): 84-91 . doi : 10.1111/j.1369-7625.2010.00626.x . PMC 3010418. PMID 20860780 .  
  131. ↑ كريب أ، إنتويستل ف.أ. (يونيو 2011). " صنع القرار المشترك: المفاضلات بين المفاهيم الأضيق والأوسع" . توقعات الصحة . 14 (2): 210-219 . doi : 10.1111/j.1369-7625.2011.00694.x . PMC 5060567. PMID 21592264 .  
  132. ↑ رابي، د.م.، كونيمان، م.، مونتوري، ف.م. (أبريل 2020). "متى توصي الإرشادات باتخاذ القرارات المشتركة؟" . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية . 323 (14): 1345-1346 . doi : 10.1001/jama.2020.1525 . hdl : 1887/3577312 . PMID 32167526 . 
  133. 1 2 مايس كاربالو، م.؛ مارتن دياز، م.؛ مينيني، ل.؛ خان، كانساس؛ تريغيروس، ر.؛ بوينو كافانيلاس، أ. تقييم استخدام اتخاذ القرار المشترك في علاج سرطان الثدي: المسح الدولي. كثافة العمليات. جي. البيئة. الدقة. الصحة العامة 2021، 18، 2128. https://doi.org/10.3390/ijerph 18042128 See More
  134. 1 2 3 مايس-كاربالو، م.؛ مونوز-نونيز، إ.؛ مارتن-دياز، م.؛ مينيني، ل.؛ بوينو-كافانيلاس، أ.؛ خان، ك.س. المشاركة في اتخاذ القرارات في إرشادات علاج سرطان الثدي: تطوير أداة لتقييم الجودة ومراجعة منهجية. توقعات الصحة. 2020، 23، 1045-1064. https://doi.org/10.1111/hex.13112
  135. ↑ شو إس إي، هيوز جي، بيرس آر، أفاليانو إي، داي جيه آر، إدسل إم إي، وآخرون . (2023-07-01). "فرص المشاركة في اتخاذ القرارات بشأن الجراحة الكبرى مع المرضى ذوي الخطورة العالية: دراسة نوعية متعددة الأساليب" . المجلة البريطانية للتخدير . 131 (1 ) : 56-66 . doi : 10.1016/j.bja.2023.03.022 . ISSN 0007-0912 . PMC 10308437. PMID 37117099 .    
  136. ↑ "كيفية مشاركة عملية اتخاذ القرار بشأن الجراحة الكبرى للأشخاص المعرضين لخطر كبير من المضاعفات" . NIHR Evidence . 2023-10-03. doi : 10.3310/nihrevidence_60200 . S2CID 263661778 . 
  137. ↑ باتروورث جيه إي، هايز آر، ماكدونا إس تي، ريتشاردز إس إتش، باور بي، كامبل جيه (أكتوبر 2019). "تدخلات لإشراك المرضى المسنين المصابين بأمراض متعددة في عملية صنع القرار خلال استشارات الرعاية الصحية الأولية" . قاعدة بيانات كوكرين للمراجعات المنهجية . 2019 (10). doi : 10.1002/14651858.cd013124.pub2 . PMC 6815935. PMID 31684697 .  
  138. ↑ لوينشتاين إل إم، ديتر جي إم، نيشي إس، وانغ تي، فولك آر جيه (يونيو 2018). "محادثات اتخاذ القرار المشترك وتدخلات الإقلاع عن التدخين: مكونات أساسية لبرامج فحص سرطان الرئة بالتصوير المقطعي المحوسب بجرعة منخفضة" . مجلة أبحاث سرطان الرئة الانتقالية . 7 (3): 254-271 . doi : 10.21037/tlcr.2018.05.10 . ISSN 2226-4477 . PMC 6037966. PMID 30050764 .   
  139. ↑ سبرونك آي، ميجرز إم سي، هاينز إم جيه، فرانك إيه إل، إلوين جي، فان ليندرت إيه، وآخرون (2019). "توافر وفعالية أدوات دعم القرار لدعم اتخاذ القرارات المشتركة لدى مرضى سرطان القولون والمستقيم والرئة المتقدم: نتائج مراجعة منهجية" . المجلة الأوروبية لرعاية مرضى السرطان . 28 (3) e13079. doi : 10.1111/ecc.13079 . ISSN 1365-2354 . PMC 9286651. PMID 31066142 .    
  140. 1 2 رابن ج، فيفات ب، فوسوم م، رود جي إي (أبريل 2024). "المشاركة في اتخاذ القرارات في الرعاية التلطيفية لمرضى السرطان: مراجعة منهجية وتحليل تجميعي" . الطب التلطيفي . 38 (4): 406-422 . doi : 10.1177/02692163241238384 . ISSN 1477-030X . PMC 11025308. PMID 38481012 .   
  141. ↑ "قائمة التحقق من إعداد التقارير الخاصة بـ AGREE: أداة لتحسين إعداد التقارير الخاصة بإرشادات الممارسة السريرية" . المجلة الطبية البريطانية (طبعة البحوث السريرية) . 354 i4852. سبتمبر 2016. doi : 10.1136/bmj.i4852 . PMC 5012748. PMID 27600405 .  
  142. ↑ تشين واي، يانغ كيه، ماروسيتش إيه، قاسم إيه، ميربول جيه جيه، فلوتورب إس، وآخرون . (يناير 2017). " أداة لإعداد التقارير الخاصة بالمبادئ التوجيهية للممارسة في الرعاية الصحية: بيان RIGHT" (ملف PDF) . حوليات الطب الباطني . 166 (2): 128-132 . doi : 10.7326/M16-1565 . PMID 27893062. S2CID 207538703 .   
  143. ↑ "إيصال الإرشادات إلى المرضى والجمهور" . GIN . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22-10-2025 .
  144. ↑ "ISDM/ISEHC2015: الجمع بين الممارسة القائمة على الأدلة واتخاذ القرارات المشتركة" . الجمعية الدولية للرعاية الصحية القائمة على الأدلة (ISEHC) والمبادرة الدولية لاتخاذ القرارات المشتركة (ISDM). مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 أكتوبر 2015.
  145. ^ "ISDM 2019 - 10e conférence Internationale sur la décision Partagée" . www.fourwav.es . مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 2020-11-28 . تم الاسترجاع 2019-02-15 .
  146. ↑ "المؤتمر الدولي لصنع القرار المشترك 2022 (ISDM2022)" . www.isdm2022.com . تاريخ الاطلاع: 13 مايو 2022 .
  147. ↑ "الفعاليات - جمعية ISDM" . 22-10-2020 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-04-2025 .
  148. ↑ "الجلسة 477" . ندوة سالزبورغ العالمية . تم الاطلاع عليها بتاريخ 12 فبراير 2016 .
  149. ↑ ندوة سالزبورغ العالمية (مارس 2011). "بيان سالزبورغ بشأن صنع القرار المشترك". المجلة الطبية البريطانية . 342 (مارس 22 3) d1745. doi : 10.1136 / bmj.d1745 . PMID 21427038. S2CID 206892825 .  
  150. ↑ "سلسلة مؤتمرات مركز أيزنبرغ" . وكالة أبحاث الرعاية الصحية والجودة . وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 سبتمبر 2016 .