دقة عالية

كان قرار شارب (بالهولندية: Scherpe Resolutie ^{[ ملاحظة 2 ]} ) قرارًا اتخذته ولايات هولندا وفريزلاند الغربية في 4 أغسطس 1617 بناءً على اقتراح محامي هولندا ، يوهان فان أولدنبارنفلت ، في خضم الجدل الأرميني-الغوماري، أو الجدل بين المحتجين والمعارضين، الذي كان يُزعزع استقرار السياسة الداخلية للجمهورية الهولندية خلال هدنة الاثني عشر عامًا . وقد سلّط هذا القرار الضوء على خلافات حادة حول تفسير اتحاد أوتريخت (دستور الجمهورية)، والتي كانت كامنة لفترة طويلة. بدأ ذلك صراعًا سياسيًا أدى في النهاية إلى سقوط نظام أولدنبارنفلت، وأدى إلى اعتقال أولدنبارنفلت في 29 أغسطس 1618، مع زملائه هوغو غروتيوس ، ورومبوت هوغربيتس ، وجيل فان ليدنبرغ ، ومحاكمتهم في عام 1619 ، والتي أسفرت عن إدانتهم بالخيانة العظمى، وإعدام أولدنبارنفلت في 13 مايو 1619.

نصّت المادة الثالثة عشرة من اتحاد أوتريخت على أن تنظيم الشؤون الدينية مسألة سياسية تخص كل مقاطعة على حدة (وليس "العمومية"). وقد أكدت هذه المادة أولًا على البند الوارد في هدنة غنت ، الذي منح ولايات هولندا وولايات زيلاند سلطة تقديرية كاملة في الشؤون الدينية ضمن نطاق اختصاصهما، بينما كانت المقاطعات الأخرى مُقيدة بأحكام "السلام الديني" الذي سبق أن أصدره الأرشيدوق ماتياس . ^{[ ملاحظة 3 ]} كما نصّت المادة على أنه لا يجوز لأي مقاطعة التدخل في الشؤون الدينية لمقاطعة أخرى. ^{[ ملاحظة 4 ]} وقد أخذت ولايات هولندا، وهي حكومة مقاطعة هولندا بعد عام 1588، مسؤوليتها على محمل الجد، وفي عام 1590 أصدرت لائحة للكنيسة الإصلاحية الهولندية ، منحتها نفوذًا كبيرًا على تنظيم الكنيسة، وتعيين قساوستها ودفع رواتبهم، والدعم المالي لجماعات الكنيسة. ^{[ ملاحظة ٥ ]} كان هذا الأمر مقبولاً في حد ذاته لدى الكنيسة طالما حُفظت استقلاليتها، لا سيما في المسائل العقائدية. إلا أن لجوء أطراف النقاش بين أتباع اللاهوتيين المتنافسين، جاكوبوس أرمينيوس وفرانسيسكوس غوماروس، في جامعة ليدن حول عقيدة القضاء والقدر، إلى طلب تدخل السلطات العامة، جعل تدخل الحكومة أمراً لا مفر منه. وانضم بعض أعضاء المجالس التشريعية، الذين شكلوا الولايات والمجالس المحلية، إلى صفوف المقاومة. وحاول آخرون، مثل غروتيوس، إيجاد حل يحافظ على السلم العام على الأقل. لكن محاولة فرض "التسامح" في المسائل العقائدية اعتُبرت في حد ذاتها تعدياً عقائدياً، لا سيما من قِبل المعارضين، كما عُرف أتباع غوماروس. طالب المعارضون بأن يتم البت في النزاع العقائدي في مجمع وطني ، لكن هذا كان غير مقبول بالنسبة لأولدنبارنفلت، لأن هذا من شأنه أن يجعله مسألة سياسة وطنية، وليس سياسة إقليمية، كما هو منصوص عليه في المادة الثالثة عشرة من اتحاد أوتريخت.

تفاقم النزاع عندما خرج أعضاء الجماعات الإصلاحية الهولندية إلى الشوارع عام ١٦١٤ وما تلاه من سنوات. وأدى ذلك إلى أعمال عنف جماعية شعرت حكومات المدن بالتهديد منها، لا سيما وأنّ حراس الأمن (schutterijen) ، المسؤولين عن حفظ الأمن العام، كانوا في كثير من الأحيان من المعارضين أنفسهم، ورفضوا حماية ضحايا العنف من المعارضين . وبالمثل، كان حاكم الولاية الأمير موريس، القائد العام بحكم منصبه لجيش الولايات الهولندية ، متعاطفًا مع المعارضين، ورفض السماح لقواته بالتدخل لإعادة النظام. وبلغ الأمر ذروته عندما احتل المعارضون في لاهاي كنيسة الدير بالقوة لإقامة شعائرهم الدينية في ٩ يوليو ١٦١٧. ولم تجرؤ السلطات المحلية على التدخل، وأظهر الأمير موريس ^{[ ملاحظة ٦ ]} تعاطفه بوضوح من خلال حضوره الصلوات في هذه الكنيسة. ^{[ ١ ]}

بما أن لاهاي كانت العاصمة الفعلية للجمهورية، حيث كانت تعقد كل من ولايات هولندا ومجلس الولايات الهولندية اجتماعاتهما، فقد اعتُبر هذا التحدي للحكومة أمرًا لا يُطاق. وقد بالغ أولدنبارنفلت في رد فعله باقتراح قرار إلى ولايات هولندا في 4 أغسطس 1617 تضمن النقاط الأربع التالية:

1. أعلنت الولايات صراحة معارضتها لعقد مجمع وطني للكنيسة الإصلاحية الهولندية؛ ^{[ 2 ]}
2. لا يمكن الاحتجاج على هذا القرار أمام مجلس هولندا أو مجلس هولندا وزيلاند ، ولكن فقط عن طريق تقديم التماس إلى الولايات مباشرة؛ ^{[ 3 ]}
3. تم تفويض السلطات المحلية في هولندا لبدء تجنيد المرتزقة باسم Waardgelders ^{[ ملاحظة 7 ]} للمساعدة في الحفاظ على السلام المدني في مناطق اختصاصها؛
4. أُمر قادة حاميات جيش الولايات الهولندية، الذين كانوا يتقاضون رواتبهم من مقاطعة هولندا، بالامتثال لحكومات المدن الهولندية المحلية، وليس لقائد الجيش، في حال طُلب منهم تقديم المساعدة في الحفاظ على النظام المحلي. ^{[ 4 ]}

فور صدور القرار، برزت صعوبات سياسية ودستورية. فقد كان قرارًا بالأغلبية، حيث تفوقت مدنٌ معارضةٌ مثل أمستردام (ممثلةً بالمتقاعد أدريان باو ) على مدنٍ معارضةٍ مثل روتردام (ممثلةً بمتقاعدها غروتيوس). لم تكن قرارات الأغلبية غريبةً في ولايات هولندا، لكن الأقلية اتهمت الأغلبية بإعداد القرار في مناقشاتٍ سريةٍ، بمبادرةٍ من أولدنبارنفلت، رغم نفي الأخير الدائم لذلك. ^{[ 5 ] [ ملاحظة 8 ]} على أي حال، لم تستسلم الأقلية للقرار، بل ظلت ثابتةً في معارضتها.

ومع ذلك، فإن قرار الرفض الرسمي لعقد مجمع وطني (كما دعا إليه المعارضون) كان في حد ذاته ضمن صلاحيات مجلس الولايات، حتى وإن كان من غير الحكمة التخلي عن الحياد المفترض لسلطات هولندا في النزاع. ولأن اتحاد أوتريخت منع أي مقاطعة من التدخل في السياسة الدينية لمقاطعة أخرى، ولأن مجلس الولايات كان من المفترض أن يتخذ قراراته بالإجماع، كان بإمكان أولدنبارنفلت أن يتوقع بشكل معقول أن القرار قد رفض فعليًا خطط عقد المجمع الوطني. لكن خصومه تفوقوا عليه، وفي سبتمبر 1617، صوتت أغلبية ضئيلة من أربع مقاطعات مقابل ثلاث مقاطعات لصالح عقد مجمع وطني بحلول مايو 1618. ^{[ 6 ]}

قد يبدو احتفاظ الولايات بحق الفصل في النزاعات الناشئة عن القرار، وبالتالي استبعاد أعلى محاكم هولندا من العملية القضائية، أمرًا مرفوضًا في نظرنا اليوم، إلا أن مبدأ فصل السلطات لم يكن قد ظهر بعد في ذلك الوقت، وكما هو الحال في معظم الدول الأوروبية، كانت المحاكم تعمل باسم السلطة السيادية، التي كان بإمكانها اتخاذ بعض القرارات بنفسها إذا رغبت في ذلك. في الجمهورية، اكتسبت ولايات المقاطعات السيادة بعد قانون التنازل . ولذلك، كانت ولايات هولندا ضمن نطاق حقها الدستوري.

لم يكن هذا الأمر محل خلاف. لكن تأكيد السيادة المطلقة في قرار السماح بتجنيد قوات مرتزقة للمساعدة في حفظ النظام العام كان محل خلاف واضح. فقد وافقت الولايات ذات السيادة في المقاطعات الهولندية السبع على "تجميع" مواردها العسكرية وتفويض الدفاع الخارجي والشؤون الخارجية إلى مجلس الولايات العام بموجب معاهدة اتحاد أوتريخت. ولكن هل نقلت هذه الولايات، بموجب هذا التفويض، جزءًا من سيادتها إلى مجلس الولايات العام؟ أنكر أولدنبارنفلت ذلك، وأكد بثبات على السيادة المطلقة لولايات هولندا في هذه الحالة. ^{[ ملاحظة 9 ]} من جهة أخرى، رأى معارضوه، ولا سيما الحاكم موريس، أن مجلس الولايات العام هو صاحب السيادة العليا في مسائل الدفاع والسياسة الخارجية. ولذلك أدانوا هذا الجزء من القرار باعتباره خرقًا لاتحاد أوتريخت، على الرغم من أنه يمكن القول بأن الإذن بتوظيف المرتزقة لم يكن مسألة دفاع خارجي ، بل مسألة الحفاظ على الأمن الداخلي . ^{[ 7 ]}

وأخيرًا، كان الادعاء بأن القوات الفيدرالية التي تقع ضمن نطاق المقاطعة الهولندية (أي التي تُدفع رواتبها من مساهمة هولندا في ميزانية الدفاع المشتركة) كانت في المقام الأول مدينة لسلطات هولندا، وليس للحاكم، أمرًا غير مقبول بالطبع بالنسبة لموريس. ^{[ 4 ]}

رفض موريس وحزب المعارضة بشدة القرار، لكن موريس كان بطيئًا في اتخاذ إجراءات حاسمة. لذلك سُمح بتجنيد جنود الحرس في عدد من المدن الهولندية. حتى أن مجلس أوتريخت أصدر قرارًا مماثلًا وسمح بتجنيد جنود الحرس في مدينة أوتريخت. لكن بعد فترة، بدأ موريس في تقويض حزب أولدنبارنفلت من خلال استمالة الحكومات المحلية في هولندا وخيلدرلاند (مثل نيميغن وبرييل ، وكلاهما مدينتان حاميتان) التي كانت تدعم قضية المعارضة، وذلك عن طريق الترهيب بمساعدة قوات جيش الولايات، مما أدى إلى تقليص أغلبية أولدنبارنفلت في الولايات ^{[ 8 ].} كما رفضت حاميات جيش الولايات في العديد من المدن الامتثال للجنة التنفيذية للولايات الهولندية. ^{[ ٩ ]} ثم، في مارس ١٦١٨، بدأ موريس بتعبئة المقاطعات الخمس "المعارضة" في مجلس الولايات العام. وفي مايو ١٦١٨، تمكن من ضم ولايات أوفرايسل (التي كانت حليفة لهولندا سابقًا) إلى جانب المعارضين. بعد ذلك، أُعيد تأكيد قرار عقد مجمع وطني بأغلبية أكبر في مجلس الولايات العام، على الرغم من اعتراض وفد هولندا بقيادة غروتيوس. اعترض غروتيوس على عدم إجماع القرار في مسألة خصصها اتحاد أوتريخت صراحةً للمقاطعات الفردية ذات السيادة. ورأى أن التصويت بالأغلبية لا يُسمح به إلا في المسائل المفوضة إلى مجلس الولايات العام، كالدفاع. واعترض موريس في خطاب ألقاه أمام ولايات أوفرايسل في مايو ١٦١٨ على أن الاضطرابات بشأن الخلاف الديني قد بلغت من الخطورة حدًا جعلها مسألة أمن داخلي للبلاد بأكملها، وبالتالي تقع ضمن اختصاص مجلس الولايات العام. ^{[ ٦ ]}

في التاسع من يوليو عام ١٦١٨، بدأت الولايات العامة مداولاتها بشأن تسريح قوات الحرس الملكي في هولندا وأوتريخت، رغم اعتراض هاتين المقاطعتين. وتبادلت الآراء المعتادة، ونقضت الولايات العامة قرار هولندا وأوتريخت بخمسة أصوات مقابل صوتين. ثم أذنت الولايات العامة للحاكم بتسريح الحرس الملكي في مدينة أوتريخت. وفي لحظة يأس، أرسل أولدنبارنفلت غروتيوس وهوغربيتس إلى مقاطعة أوتريخت لاستدعاء قادة القوات الفيدرالية في تلك المقاطعة، الذين كانوا يتقاضون رواتبهم من هولندا (أي معظمهم)، لإجبارهم على طاعة الولايات الهولندية لا الحاكم. وكان هذا الإجراء فيما بعد البند الرئيسي في لائحة الاتهام أمام المحكمة التي حاكمت أولدنبارنفلت وغروتيوس والمتآمرين الآخرين بتهمة الخيانة العظمى. لم يثنِ ذلك موريس، ومضى قدمًا في نزع سلاح الحرس الملكي في مدينة أوتريخت. ثم قام بتطهير الولايات المندوبة لأوتريخت، مما أدى إلى ضم تلك المقاطعة إلى صفوف المعارضة المضادة. ^{[ 10 ]}

ثم أقر أولدنبارنفلت بالهزيمة. وقامت المدن الهولندية المعترضة بحلّ مجالسها الدينية طواعيةً . كما وافق هو وغروتيوس على عقد مجمع وطني. لكن هذه التنازلات لم تكن كافية. فقد أصدرت الولايات العامة قرارًا سريًا في 28 أغسطس 1618، يُخوّل الحاكم العام اعتقال أولدنبارنفلت ورفاقه، وهو ما فعله في اليوم التالي. ومُثِّلوا أمام محكمة خاصة ، إذ لم يكن لدى الولايات العامة سلطة قضائية مستقلة. واعترض المتهمون على ذلك دون جدوى، مستندين إلى مبدأ " عدم الاستشهاد" . كما أن تهمة الخيانة العظمى الموجهة ضد الولايات العامة ( جريمة الخيانة العظمى ) كانت موضع شك، استنادًا إلى الطعن في سيادة الولايات العامة، وهو أمر بات معروفًا آنذاك، إلا أن المحكمة أدانت المتهمين بالإجماع في 12 مايو 1619. وأُعدم أولدنبارنفلت في اليوم التالي. ^{[ 11 ] [ ملاحظة 10 ]}