فصل السلطات

وصف بوليبيوس ( في كتابه "التاريخ" ، الكتاب السادس، 11-13) الجمهورية الرومانية بأنها حكومة مختلطة يحكمها مجلس الشيوخ الروماني والقناصل والمجالس . وشرح بوليبيوس نظام الضوابط والتوازنات بالتفصيل، ونسب الفضل إلى ليكورغوس ملك إسبرطة في تأسيس أول حكومة من هذا النوع. ^{[ 4 ]}

خلال الحرب الأهلية الإنجليزية ، رأى البرلمانيون أن النظام الحكومي الإنجليزي يتألف من ثلاثة فروع: الملك، ومجلس اللوردات ، ومجلس العموم ، حيث يقتصر دور الملك على السلطة التنفيذية، بينما يقتصر دور المجلسين الآخرين على السلطة التشريعية. وكانت وثيقة "صك الحكم" ، التي كتبها الجنرال الإنجليزي جون لامبرت عام 1653، من أوائل الوثائق التي اقترحت نظامًا ثلاثيًا لفصل السلطات، وسرعان ما اعتُمدت دستورًا لإنجلترا لبضع سنوات خلال فترة الحماية . يتألف هذا النظام من فرع تشريعي (البرلمان) وفرعين تنفيذيين: مجلس الدولة الإنجليزي واللورد الحامي ، جميعهم منتخبون (مع أن اللورد الحامي كان يُنتخب مدى الحياة)، ويخضع كل منهم لضوابط رقابية. ^{[ 5 ]}

A further development in English thought was the idea that the judicial powers should be separated from the executive branch. This followed the use of the juridical system by the Crown to prosecute opposition leaders following the Restoration, in the late years of Charles II and during the short reign of James II (namely, during the 1680s).^[6]

An earlier forerunner to Montesquieu's tripartite system was articulated by John Locke in his work Two Treatises of Government (1690).^[7] In the Two Treatises, Locke distinguished between legislative, executive, and federative power. Locke defined legislative power as having "the right to direct how the force of the commonwealth shall be employed" (Second Treatise, § 143), while executive power entailed the "execution of the laws that are made, and remain in force" (Second Treatise, § 144). Locke further distinguished federative power, which entailed "the power of war and peace, leagues and alliances, and all transactions with all persons and communities without [outside] the commonwealth" (Second Treatise, § 145), or what is now known as foreign policy. Locke distinguishes between separate powers, but not between discretely separate institutions, and notes that one body or person can share in two or more of the powers.^[8] For instance, Locke noted that while the executive and federative powers are different, they are often combined in a single institution (Second Treatise, § 148).

Locke believed that the legislative power was supreme over the executive and federative powers, which are subordinate.^[9] Locke reasoned that the legislative was supreme because it has law-giving authority; "[F]or what can give laws to another, must need to be superior to him" (Second Treatise, § 150). According to Locke, legislative power derives its authority from the people, who have the right to make and unmake the legislature. He argues that once people consent to be governed by laws, only those representatives they have chosen can create laws on their behalf, and they are bound solely by laws enacted by these representatives.^[10]

أكد لوك أن هناك قيودًا على السلطة التشريعية. يقول لوك إن الهيئة التشريعية لا يمكنها أن تحكم بشكل تعسفي، ولا يمكنها فرض الضرائب، أو مصادرة الممتلكات دون موافقة المحكومين (انظر " لا ضرائب بدون تمثيل ")، ولا يمكنها نقل سلطاتها التشريعية إلى هيئة أخرى، وهو ما يُعرف بمبدأ عدم التفويض ( المقال الثاني ، §  142).

يُنسب مصطلح "النظام الثلاثي" عادةً إلى الفيلسوف السياسي الفرنسي مونتسكيو ، أحد رواد عصر التنوير ، مع أنه لم يستخدم هذا المصطلح، بل أشار إلى "توزيع" السلطات. في كتابه " روح القانون " (1748)، ^{[ 11 ]} وصف مونتسكيو أشكال توزيع السلطة السياسية المختلفة بين السلطة التشريعية والتنفيذية والقضائية . تمثلت رؤية مونتسكيو في تقديم نظام حكم لا تتركز فيه السلطات بشكل مفرط في يد ملك واحد أو حاكم مماثل (وهو شكل كان يُعرف آنذاك باسم "الأرستقراطية"). وقد استند في هذا النموذج إلى دستور الجمهورية الرومانية والنظام الدستوري البريطاني . رأى مونتسكيو أن الجمهورية الرومانية كانت تتميز بفصل السلطات بحيث لا يستطيع أحد الاستئثار بالسلطة المطلقة. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} وفي النظام الدستوري البريطاني، لاحظ مونتسكيو فصلًا للسلطات بين الملك والبرلمان والمحاكم. ^{[ 15 ]}

في كل حكومة ثلاثة أنواع من السلطة: السلطة التشريعية؛ والسلطة التنفيذية فيما يتعلق بالأمور التي تعتمد على القانون الدولي؛ والسلطة التنفيذية فيما يتعلق بالأمور التي تعتمد على القانون المدني.

بموجب السلطة الأولى، يُصدر الأمير أو القاضي قوانين مؤقتة أو دائمة، ويُعدّل أو يُلغي القوانين التي سُنّت سابقًا. وبموجب السلطة الثانية، يُعلن السلام أو الحرب، ويرسل أو يستقبل السفارات، ويُرسي الأمن العام، ويتخذ التدابير اللازمة ضد الغزوات. وبموجب السلطة الثالثة، يُعاقب المجرمين أو يفصل في النزاعات التي تنشأ بين الأفراد. وسنُطلق على هذه الأخيرة اسم السلطة القضائية، وعلى الأولى اسم السلطة التنفيذية للدولة.

يرى مونتسكيو أن على كل سلطة أن تمارس وظائفها الخاصة فقط، وإلا "سينتهي كل شيء". فإذا ما تولى شخص واحد أو هيئة قضائية واحدة السلطتين التشريعية والتنفيذية، ستُفقد الحرية، إذ سيتمكن الملك أو مجلس الشيوخ نفسه من سنّ وتنفيذ قوانين استبدادية. وبالمثل، فإن كيانًا سياسيًا يمتلك السلطتين القضائية والتشريعية سيمارس سيطرة تعسفية على رعاياه، وسيكون الكيان الذي يمتلك السلطتين القضائية والتنفيذية قمعيًا. ^{[ 16 ]}

يتطلب فصل السلطات مصدرًا مختلفًا للشرعية، أو فعلًا مختلفًا للشرعية من المصدر نفسه، لكل سلطة من السلطات المنفصلة. فإذا عيّنت السلطة التشريعية السلطتين التنفيذية والقضائية، كما أشار مونتسكيو، فلن يكون هناك فصل أو تقسيم لسلطاتها، لأن سلطة التعيين تستلزم سلطة الإلغاء. تُمنح السلطة التنفيذية للملك، لأن حاجة هذه السلطة إلى السرعة تُلبى على أفضل وجه من قِبل فرد واحد، بينما تُنظّم السلطة التشريعية بشكل أفضل من قِبل العديد من الأفراد. وإذا مُنحت السلطة التنفيذية لأعضاء مُختارين في السلطة التشريعية بدلًا من الملك، فستُفقد الحرية لأن الأعضاء سيتمكنون دائمًا من امتلاك السلطتين معًا. ^{[ 17 ]}

في معظم الدساتير الحديثة، يُعدَّل مبدأ فصل السلطات بمفهوم الحكومة المعتدلة المتوازنة أو نظام الضوابط والتوازنات ^{[ 18 ]} ، وهو مفهوم مستقل انبثق من نظرية الحكم المختلط القديمة ^{[ 19 ]} . ونظرًا لتطور هذين المفهومين جنبًا إلى جنب ^{[ 20 ]} ، فقد ارتبطا ارتباطًا وثيقًا، على الرغم من وجود بعض التعارض بينهما ^{[ 21 ].} علاوة على ذلك، قد تعكس الأحكام الدستورية، ولا سيما دستور الولايات المتحدة ^{[ 22 ]} ، حلولًا وسطًا بين هذين المبدأين ^{[ 23 ]} ، مما يجعل مصطلحي "فصل السلطات" و"الضوابط والتوازنات" اختصارًا للتوزيع المؤسسي للسلطة القانونية بموجب دستور معين. بل يُستخدمان أحيانًا بشكل متبادل.

A government with checks and balances comprises more than one institution (often called a "branch" or "a power") exercising state power, and intends for each institution to have some influence over the other (interdependence). One institution may then "check" the other, or hinder it from using its power to pursue its ends – such as by declaring one of its actions a legal nullity or by questioning and removing one of its officers from their position. For instance, many parliaments consist of two houses; both of which are required to pass a bill before it becomes a law. A system of checks and balances also requires a balance of power between the institutions, so that the goals and actions of one are not completely determined by the other (independence); if both institutions were always in agreement by dint of one dominating the other, they would never challenge each other.

In a democratic state, where all government institutions are constituted by popular elections or through appointment by an elected body, disagreement between institutions may arise from conflicting institutional identities, fostered by differing internal power structures, decision-making processes or appointment procedures.^[24] To continue the example of a bicameral parliament, members of the upper house of the United States Congress are each elected by the entire people of one federal state; whereas each member of its lower house is elected by their electoral district, a smaller and more localized constituency. A member representing a larger and more diverse base may require a broader coalition, composed of people with opposing interests, to win election, and is thus incentivized to moderate their stance; and vice versa.

One branch's efforts to prevent another branch from becoming supreme are thought to perpetually hinder any branch from imposing unduly severe measures on the governed. Immanuel Kant took this view, saying that "the problem of setting up a state can be solved even by a nation of devils,"^[25] so long as they possess an appropriate constitution to pit opposing factions against each other.

صُممت الضوابط والتوازنات للحفاظ على نظام فصل السلطات، وإبقاء كل فرع في مكانه. الفكرة هي أنه لا يكفي فصل السلطات وضمان استقلالها، بل يجب أن تمتلك الفروع الوسائل الدستورية للدفاع عن صلاحياتها المشروعة من تجاوزات الفروع الأخرى. ^{[ 26 ]} وبناءً على هذا التأثير، تم تطبيق فصل السلطات في دستور الولايات المتحدة عام 1787. في مقال "الفيدرالي رقم 78" ، أعاد ألكسندر هاميلتون ، مستشهداً بمونتسكيو، تعريف السلطة القضائية كفرع مستقل ومتميز من فروع الحكومة، إلى جانب السلطتين التشريعية والتنفيذية. ^{[ 27 ] [ 28 ]} قبل هاميلتون، كان العديد من المستوطنين في المستعمرات الأمريكية يتبنون الأفكار السياسية البريطانية، ويتصورون الحكومة على أنها مقسمة إلى سلطتين تنفيذية وتشريعية (مع اعتبار القضاة تابعين للسلطة التنفيذية). ^{[ 27 ]}

كتب جيمس ماديسون عن نظام الضوابط والتوازنات في مقال "الفيدرالي رقم 51" . ويرى ماديسون أنه لا حاجة للحكومة لو كان البشر ملائكة، ولكن بما أن البشر يجب أن يحكموا بعضهم بعضًا، فإن التحدي يكمن في أن تسيطر الحكومة على كلٍّ من المحكومين وعلى نفسها. وبينما تخضع الحكومة في المقام الأول لسيطرة الجمهور، إلا أن هناك احتياطات أخرى ضرورية. فوجود مصالح متضاربة يخلق "عيب النوايا الحسنة" في الحياة الخاصة والعامة على حد سواء، ويتجلى ذلك في توزيع السلطة بحيث تدافع المصالح الخاصة للجميع عن الحقوق العامة من خلال الرقابة المتبادلة. ^{[ 29 ]}

كتب توماس باين عن التوازنات في كتابه "الفطرة السليمة ". ووفقًا لباين، فإن وجود مجلسين، أحدهما يمثل الملك والآخر يمثل الشعب، يُنشئ نظامًا منقسمًا على نفسه. ورغم أن هذا النظام "منظم بشكل جيد"، إلا أنه سينتهي به المطاف خاضعًا لسيطرة السلطة الأقوى المنصوص عليها في الدستور. ويمكن للسلطات الأخرى الحد من سرعة هذا النظام، لكنها ستكون عاجزة عن إيقافه. ^{[ 30 ]} ومن المهم أن باين رفض نظرية أن الحرية الإنجليزية مكفولة بضوابط وتوازنات دستورية. فقد ندد بمفهوم الضوابط والتوازنات برمته، على الأقل فيما يتعلق بالدستور الإنجليزي، قائلاً: "إن السبب الوحيد لعدم قمع التاج في إنجلترا كما هو الحال في تركيا يعود إلى دستور الشعب وليس إلى دستور الحكومة". ^{[ 31 ]}

The function of the legislative branch of government broadly consists of authoritatively issuing binding rules.

The function of the executive branch of government includes many exercises of powers in fact, whether in carrying into effect legal decisions or affecting the real world on its own initiative.

The function of the judicial branch of government is the binding application of legal rules to a particular case, which usually involves creatively interpreting and developing these rules.

The function of an electoral branch of government is the oversight of the process surrounding elections, typically to the other branches of government. This may include electoral boundary delimitation or the administration of an election. In some governments such as Bolivia, Costa Rica, Panama, Nicaragua, and Venezuela, it forms its own distinct branch, while in others it may be fused variably into the executive, judicial, or legislative branches.

The function of an auditory branch of government is to monitor the performance of the government in its operation. In Taiwan, the Control Yuan forms its own branch of government tasked with the oversight and auditing of the government, and holds the ability to impeach public officials for misconduct. In other nations these functions may be fused under the legislative branch, such as in the United States where the Government Accountability Office performs auditing while the House of Representatives and Senate oversee the process of impeachment.

Adjudicating constitutional disputes is sometimes conceptually distinguished from other types of power, because applying the often unusually indeterminate provisions of constitutions tends to call for exceptional methods to come to reasoned decisions. Administration is sometimes proposed as a hybrid function, combining aspects of the three other functions; opponents of this view conceive of the actions of administrative agencies as consisting of the three established functions being exercised next to each other merely in fact. Supervision and integrity-assuring activities (e.g., supervision of elections), as well as mediating functions (pouvoir neutre), are also in some instances regarded as their own type, rather than a subset or combination of other types. For instance, Sweden has four powers, judicial, executive, legislative and administrative branches.

One example of a country with more than 3 branches is the Republic of China (currently on Taiwan), which uses a five-branch system introduced by Dr. Sun Yat-sen. This system consists of the Executive Yuan, Legislative Yuan, Judicial Yuan, Control Yuan, and Examination Yuan. The five-branch system was originally intended for all of China, but never came to fruition as the Republic of China lost most of its territory to the Communists during the Chinese Civil War.

• باربر، نيكولاس و. (مارس 2001). "مقدمة لفصل السلطات" . مجلة كامبريدج للقانون . 60 (1): 59-88 . doi : 10.1017/S0008197301000629 . JSTOR 4508751 . 
• غوين، ويليام ب. (1965). معنى فصل السلطات: تحليل للمبدأ من نشأته إلى اعتماد دستور الولايات المتحدة . دراسات تولين في العلوم السياسية. المجلد  التاسع. نيو أورليانز/لاهاي: مطبعة جامعة تولين/مارتينوس نيجهوف. OCLC 174573519 . 
• كورلاند، فيليب ب. (ديسمبر 1986). "صعود وسقوط 'مبدأ' فصل السلطات" . مجلة ميشيغان للقانون . 85 (3): 592-613 . doi : 10.2307/1288758 . JSTOR 1288758 . 
• ماجيل، إم. إليزابيث (2000). " الفصل الحقيقي في قانون فصل السلطات" . مجلة فرجينيا للقانون . 86 (6): 1127-1198 . JSTOR 1073943. SSRN 224797 .  
• مولرز، كريستوف [بالألمانية] (2013). الفروع الثلاثة: نموذج مقارن لفصل السلطات . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780198738084. OCLC 818450015 . 
• مولرز، كريستوف (سبتمبر 2019). "فصل السلطات (الفصل 9)" . في: ماسترمان، روجر؛ شوتزه، روبرت (محرران). دليل كامبريدج للقانون الدستوري المقارن . سلسلة أدلة كامبريدج للقانون. مطبعة جامعة كامبريدج. الصفحات  230-257. doi : 10.1017/9781316716731 . ISBN 978-1-107-16781-0. OCLC 1099539425 . 
• ساندرو، باولو (2022). نشأة الديمقراطية الدستورية: من وضع القانون إلى تطبيقه . القانون والعقل العملي. المجلد  13. أكسفورد: بلومزبري (هارت إمبرينت). doi : 10.5040/9781509905249 . ISBN 978-1-50990-524-9. او سي ال سي 1274231156 . اوبن 20.500.12657/74777 . 
• Vile, Maurice J. C. (1967). Constitutionalism and the Separation of Powers. Oxford: Clarendon Press. OCLC 390050.
• Waldron, Jeremy (28 March 2013). "Separation of Powers in Thought and Practice?". Boston College Law Review. 54 (2): 433–468.