المعضلة السقراطية

في الدراسات التاريخية، تُعنى المعضلة السقراطية (أو السؤال السقراطي ) ^{[ 1 ]} بمحاولات إعادة بناء صورة تاريخية وفلسفية لسقراط استنادًا إلى الطبيعة المتغيرة، والمتناقضة أحيانًا، للمصادر المتوفرة عن حياته. يعتمد الباحثون على المصادر المتاحة، مثل تلك التي تعود لمعاصريه كأريستوفان أو تلاميذه كأفلاطون وزينوفون ، لمعرفة أي شيء عن سقراط. مع ذلك، تحتوي هذه المصادر على تفاصيل متناقضة عن حياته وأقواله ومعتقداته عند جمعها. يُعقّد هذا الأمر محاولات إعادة بناء معتقدات سقراط التاريخي وآرائه الفلسفية. وقد بات واضحًا للباحثين أن هذه المعضلة تبدو مستحيلة الحل، ولذا ربما تُصنّف الآن على أنها غير قابلة للحل. ^{[ 2 ] [ 3 ]} ولا تزال الحلول المقترحة مبكرًا لهذه المسألة تُشكّل تحديات كبيرة حتى اليوم. ^{[ 4 ]}

كان سقراط الشخصية الرئيسية في معظم حوارات أفلاطون، وشخصية تاريخية حقيقية. من المتعارف عليه أن أفلاطون استخدم شخصية سقراط في حواراته اللاحقة للتعبير عن آرائه الخاصة. إلى جانب أفلاطون، توجد ثلاثة مصادر مهمة أخرى لدراسة سقراط: أريستوفان ، وأرسطو ، وزينوفون. ولأن كتابات سقراط نفسه لم تصلنا إلى العصر الحديث، فلا بد من استنباط آرائه الحقيقية من الروايات المتضاربة أحيانًا لهذه المصادر الأربعة. المصادر الرئيسية لسقراط التاريخي هي " الحوارات السقراطية " ( Sokratikoi logoi) ، وهي عبارة عن تقارير لمحادثات يُزعم أن سقراط كان طرفًا فيها. ^{[ 5 ]} وتُستقى معظم المعلومات من أعمال أفلاطون وزينوفون . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

توجد أيضًا أربعة مصادر باقية في حالات متفرقة: إسخينيس السفيطي ، وأنتيستينس ، وإقليدس الميغاري ، وفيدون الإليسي . ^{[ 8 ]} إضافةً إلى ذلك، يوجد تعليقان ساخران على سقراط. أحدهما مسرحية أريستوفان " السحب " ، التي تهاجم سقراط بأسلوب فكاهي. ^{[ 9 ]} والآخر عبارة عن مقطعين من كتاب "السيلوي" للفيلسوف البيروني تيمون الفليوسي ، ^{[ 10 ]} ينتقدان الفلاسفة المتعصبين .

هناك أربعة أعمال لزينوفون تتناول شخصية سقراط. وهي: دفاع سقراط أمام هيئة المحلفين (الذي يروي على ما يبدو دفاع سقراط أمام المحكمة)، ^{[ 11 ] [ 12 ]} ومذكرات (وهي دفاع عن سقراط وما يُعرف بالحوارات السقراطية)، ^{[ 11 ]} والاقتصاد (الذي يتناول لقاء سقراط مع إشوماخوس وكريتوبولوس )، ^{[ 12 ]} والمأدبة (التي تروي أمسية في حفل عشاء حضره سقراط). ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

كان سقراط، الذي يُنسب إليه الفضل في توجيه الفلسفة الغربية نحو منحى أخلاقي وسياسي، والذي أُعدم على يد ديمقراطية أثينا في مايو / أيار من عام 399 قبل الميلاد، مُرشدًا لأفلاطون. وقد كتب أفلاطون، كغيره من معاصريه، حواراتٍ عن أستاذه. ويستند معظم ما نعرفه عن سقراط إلى كتابات أفلاطون؛ إلا أنه يُعتقد على نطاق واسع أن قلةً قليلةً، إن وُجدت، من حوارات أفلاطون تُعدّ سردًا حرفيًا لمحادثاتٍ دارت بينهما، أو تمثيلًا مباشرًا لفكر سقراط. ويبدو أن العديد من الحوارات تستخدم سقراط كأداةٍ لعرض فكر أفلاطون، وتظهر أحيانًا تناقضات بين أفلاطون والروايات الأخرى عن سقراط؛ فعلى سبيل المثال، يصور أفلاطون سقراط وهو ينفي قبوله المال مقابل التدريس، بينما يُصرّح زينوفون في كتابه " المأدبة " بوضوح أن الطلاب يدفعون له مقابل تعليم الحكمة، وأن هذا هو مصدر رزقه.

أدى التحليل الأسلوبي لأعمال أفلاطون إلى تصنيف بعض الباحثين للحوارات ضمن ثلاث مجموعات تقريبًا: المبكرة، والمتوسطة، والمتأخرة. ^{[ 16 ]} وانطلاقًا من افتراض وجود تطور في الفكر الفلسفي في حوارات أفلاطون من سنواته الأولى إلى سنواته المتوسطة والمتأخرة، ^{[ 17 ]} فإن الرأي السائد في العصر الحديث هو أن حوارات أفلاطون تتضمن تطورًا فكريًا من أقرب إلى فكر سقراط إلى مذهب أكثر تميزًا خاصًا بأفلاطون. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، لا يزال الجدل قائمًا حول أي جوانب حوارات أفلاطون تمثل سقراط تحديدًا وأيها لا تمثله. ورغم أن الرأي القائل بأن حوارات أفلاطون تتسم بتطور مذاهبها (سواءً فيما يتعلق بسقراط التاريخي أم لا) هو الرأي السائد، إلا أن هذا الرأي لا يخلو من معارضين يقترحون وجهة نظر توحيدية أو تفسيرات بديلة أخرى لتسلسل أحداث الحوار. ^{[ 19 ] [ 20 ]} ومن الأمثلة البارزة على ذلك تشارلز كان، الذي جادل بأن أفلاطون لم يؤلف أعماله بشكل تدريجي، بل كرؤية فلسفية موحدة، استخدم فيها الحوارات السقراطية، وهي نوع أدبي غير تاريخي، لتوضيح آرائه. ^{[ 21 ]} لا يُعرف الوقت الذي بدأ فيه أفلاطون كتابة أعماله، ولا تاريخ تأليف آخر أعماله، ومما يزيد الأمر تعقيدًا أن المصادر القديمة نفسها لا تعرف ترتيب الأعمال أو الحوارات. ^{[ 22 ]}

لم يعرف أرسطو سقراط معرفةً شخصية؛ فمعظم ما عرفه عنه استقاه من أفلاطون ومصادر أخرى. ولذلك، تركز آراء أرسطو حول سقراط بشكل أساسي على منهجه الفلسفي وحواراته. (بريتانيكا) ووفقًا لأرسطو، كان هدف سقراط الرئيسي هو دراسة تعريف وجوهر كل مفهوم. وقد ساعد سقراط، من خلال النقاش ومنهج السؤال والجواب، الناس على إدراك جهلهم. ويشير أرسطو إلى هذا المنهج بنهج الاستقصاء الاستقرائي. ووفقًا لأرسطو... ^{[ 23 ]} كما يُبرز أرسطو الفرق بين سقراط وأفلاطون. ففي رأيه، سعى سقراط إلى توضيح المفاهيم في حوارات عملية يومية، بينما ربط أفلاطون المفاهيم بشكل أكثر منهجية بعالم مثالي من المُثُل. ولذلك، يُشير أرسطو إلى أن سقراط طوّر منهجًا فلسفيًا أكثر استقصاءً وتحديدًا. يذكر أرسطو أن سقراط لم يدافع عن فكرة وجود المُثُل بشكل منفصل، وهو رأي يُنسب إلى أفلاطون. بالنسبة لسقراط، كان التركيز مُنصبًا على إيجاد التعريف الصحيح لكل مفهوم وبيان جهل الناس. يُقدّم تقييم أرسطو سقراط كشخصية محورية في تطور المنهجية الفلسفية. لم يكن هدف منهج سقراط نقل المعرفة بشكل مباشر، بل تشجيع التعلّم من خلال التساؤل والنقاش. باختصار، يُفسّر أرسطو سقراط من خلال تعريفاته ومنهجه الحواري، مُميّزًا إياه عن أفلاطون، ومُعتبرًا إياه مُمثلًا مُبكرًا للمنهجية الفلسفية. هذه الآراء ليست من سقراط نفسه، بل تستند إلى معلومات نُقلت عبر أفلاطون ومصادر أخرى.

كان أريستوفان (حوالي 450-386  قبل الميلاد) على قيد الحياة خلال السنوات الأولى من حياة سقراط. تشير إحدى المصادر إلى أن أفلاطون وزينوفون كانا  أصغر من سقراط بنحو 45 عامًا، وتذكر أنه عندما كتب أريستوفان كتاب "السحب" عام 423 قبل الميلاد، كان كل من أفلاطون وزينوفون رضيعين. ^{[ 26 ]} وتشير مصادر أخرى إلى أن أفلاطون كان أصغر من سقراط بنحو 42-43  عامًا، بينما يُعتقد أن زينوفون كان  أصغر منه بنحو 40 عامًا. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} وخلال حواراته مع سقراط في كتاب "المأدبة " لزينوفون ، تشير الحسابات العلمية إلى أن زينوفون كان رضيعًا في بضع سنوات فقط. ^{[ 31 ]}

بذل الكتّاب جهودًا على مرّ القرون لمعالجة هذه المشكلة. ووفقًا لأحد الباحثين (باتزر)، فإنّ عدد الأعمال ذات الأهمية في هذا الشأن، قبل القرن التاسع عشر، قليل جدًا. ^{[ 33 ]} أثار جي إي ليسينغ اهتمامًا واسعًا بهذه المشكلة عام 1768. ^{[ 34 ]} طُرحت منهجية للتحليل، من خلال دراسة المصادر الأفلاطونية، عام 1820 بالتعاون مع سوشر. وقد نتج عن تحليل كامبل الأسلوبي عام 1867 كسر الجمود العلمي في فهم هذه المشكلة. ^{[ 34 ]}

تُعتبر مقالة فريدريك شلايرماخر التي كتبها عام 1815 ("قيمة سقراط كفيلسوف")، ونُشرت عام 1818 (ترجمتها الإنجليزية عام 1833)، الأكثر أهمية وتأثيرًا في تطوير فهم هذه المسألة. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

على مدار القرن العشرين، ظهر اتجاهان في التفسير: السياقيون الأدبيون، الذين مالوا إلى تفسير حوارات سقراط بناءً على النقد الأدبي، والمحللون، الذين يركزون بشكل أكبر على الحجج الفعلية الواردة في النصوص المختلفة. ^{[ 37 ]}

في مطلع القرن الحادي والعشرين، توصل معظم الباحثين المعنيين إلى اتفاق بدلاً من الجدال حول طبيعة أهمية المصادر النصية القديمة فيما يتعلق بهذه المشكلة. ^{[ 38 ]}

تم العثور على جزء من جمهورية أفلاطون (588ب-589ب) في المخطوطة السادسة، من اكتشافات نجع حمادي عام 1945. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

تناول الباحث الألماني الكلاسيكي فريدريك شلايرماخر "المشكلة السقراطية" في مقالته "قيمة سقراط كفيلسوف" (المنشورة عام ١٨١٨). ^{[ ٤٦ ]} أكد شلايرماخر أن حواري "الدفاع" و "كريتو" هما حواران سقراطيان بحت. وبالتالي، فهما تصويران تاريخيان دقيقان للرجل الحقيقي، ومن ثم فهما تاريخ وليسا فلسفة أفلاطونية على الإطلاق. أما الحوارات الأخرى التي قبلها شلايرماخر على أنها أصلية، فقد اعتبرها مترابطة ترابطًا وثيقًا ومتسقة في أفلاطونيتها. ويرتبط هذا الاتساق بمراحل تطور أفلاطون الثلاث:

1. الأعمال التأسيسية، التي بلغت ذروتها في بارمنيدس ؛
2. أعمال انتقالية، تتوج بما يسمى بمجموعتين من الحوارات، الأولى تتألف من السفسطائي ، ورجل الدولة، والمأدبة ، والثانية من فيدون وفيليبوس ؛ وأخيراً
3. الأعمال البنّاءة : الجمهورية ، طيماوس والقوانين .

تُعدّ آراء شلايرماخر حول التسلسل الزمني لأعمال أفلاطون مثيرةً للجدل. ففي رأيه، تتطور شخصية سقراط عبر الزمن ليصبح "الغريب" في أعمال أفلاطون، ويؤدي دورًا محوريًا في تطور فكره، إذ يظهر في المجموعة الأولى المذكورة أعلاه بشخصية "الغريب الإيلي" في محاورة السفسطائي ورجل الدولة ، وبشخصية "الغريب المانتيني" في محاورة المأدبة . أما "الغريب الأثيني" فهو الشخصية الرئيسية في محاورة القوانين . علاوةً على ذلك، فإن ترتيب شخصيات السفسطائي ورجل الدولة والفيلسوف منطقيٌّ للغاية، إذ يرى شلايرماخر أيضًا أن محاورتي المأدبة وفيدون تُظهران سقراط كفيلسوفٍ مثاليٍّ في الحياة (بتوجيه من ديوتيما ) وحتى في الموت، عالم الآخرية. وهكذا تكتمل الثلاثية المعلنة في كلٍّ من كتابي "السفسطائي" و"رجل الدولة"، مع أن الفيلسوف، المنقسم جدليًا إلى قسم "الغريب" وقسم "سقراط"، لا يُسمى "الفيلسوف"؛ ويُترك هذا المعضلة الفلسفية للقارئ ليُحددها. وبناءً على ذلك، يتخذ شلايرماخر موقفًا مفاده أن المشكلة السقراطية الحقيقية تكمن في فهم الجدل بين شخصيتي "الغريب" و"سقراط".

تناول سورين كيركغارد مشكلة سقراط في الأطروحات الثانية والثالثة والسابعة من كتابه " حول مفهوم السخرية مع الإشارة المستمرة إلى سقراط" (1841). ^{[ 47 ] [ 48 ]}

كتب كارل بوبر ، الذي كان يعتبر نفسه تلميذاً لسقراط، عن المشكلة السقراطية في كتابه "المجتمع المفتوح وأعداؤه " (1945). ^{[ 49 ]}

تم اقتراح أربعة حلول أوضحها نايلز في وقت مبكر من تاريخ المشكلة السقراطية ولا تزال ذات صلة، على الرغم من أن كل منها لا يزال يطرح مشاكل حتى اليوم: ^{[ 4 ]}

1. سقراط هو الشخص الذي تم تأكيد الصفات التي ظهرت في كتابات أفلاطون من قبل أريستوفان وزينوفون.
2. سقراط هو الذي يدعي "أنه لا يمتلك حكمة" ولكنه مع ذلك يشارك في التمارين بهدف اكتساب الفهم.
3. سقراط هو سقراط [الشخص المسمى] الذي يظهر في حوارات أفلاطون الأولى.
4. إن سقراط الحقيقي هو الذي يتحول من الاهتمام بالطبيعة قبل سقراط إلى الاهتمام بالأخلاق.

• بوبر، كارل (2002). المجتمع المفتوح وأعداؤه . نيويورك: روتليدج. ISBN 978-0-415-29063-0.
• شلايرماخر، فريدريش (1973). مقدمات لحوارات أفلاطون . دار نشر آير. رقم ISBN 978-0-405-04868-5.
• شلايرماخر، فريدريش (1996). أوبر من أفلاطون الفلسفة . فيلوس. مكتبة. الفرقة 486، ماينر فيرلاج. رقم ISBN 978-3-7873-1462-1.