سقراط

كان زينوفون تلميذًا لسقراط. وقد تناوله في أربعة مؤلفات: " المذكرات" ، و "الاقتصاد" ، و "المأدبة" ، و "دفاع سقراط" . كما ذكر قصةً عن سقراط في كتابه "التحليل" . ^{[ 8 ]} يروي "الاقتصاد" نقاشًا حول إدارة شؤون المنزل العملية. وكما في "دفاع سقراط" لأفلاطون ، يصف زينوفون في "دفاع سقراط" محاكمة سقراط، إلا أن العملين يختلفان اختلافًا كبيرًا، ووفقًا لـ WKC Guthrie ، فإن رواية زينوفون تصوّر سقراط على أنه "متعجرف وراضٍ عن نفسه بشكل لا يُطاق". ^{[ 9 ]} أما "المأدبة " فهي حوار بين سقراط وشخصيات أثينية بارزة أخرى خلال نقاش بعد العشاء، لكنها تختلف تمامًا عن "المأدبة" لأفلاطون : فلا يوجد تداخل في قائمة المدعوين. وفي "المذكرات" ، يدافع زينوفون عن سقراط ضد اتهامات إفساد الشباب ومعاداة الآلهة. في جوهرها، هي مجموعة من القصص المختلفة التي جُمعت معًا لبناء دفاع جديد عن سقراط. ^{[ 10 ]}

إن تصوير أفلاطون لسقراط ليس واضحًا تمامًا. ^{[ 11 ]} كان أفلاطون تلميذًا لسقراط وعاش بعده بخمسة عقود. ^{[ 12 ]} مدى مصداقية أفلاطون في تصوير صفات سقراط محل نقاش؛ فالرأي القائل بأنه لم يُمثّل آراءً أخرى غير آراء سقراط لا يتبناه كثير من الباحثين المعاصرين. ^{[ 13 ]} أحد أسباب هذا الشك هو التناقض في شخصية سقراط التي يُقدّمها. ^{[ 14 ]} أحد التفسيرات الشائعة، وإن لم تكن مقبولة عالميًا، لهذا التناقض هو أن أفلاطون حاول في البداية تصوير سقراط التاريخي بدقة، بينما وضع لاحقًا في كتاباته آراءه الخاصة على لسان سقراط. وفقًا لهذا الفهم، ثمة تمييز بين سقراط السقراطي في أعمال أفلاطون المبكرة وسقراط الأفلاطوني في كتاباته اللاحقة، على الرغم من أن الحدود بينهما تبدو غير واضحة، والتسلسل الزمني المفترض يستند إلى أدلة قليلة. ^{[ 15 ]}

تختلف روايات زينوفون وأفلاطون في تصويرهما لسقراط كشخص. فسقراط زينوفون أقل حيويةً وفكاهةً وسخريةً من سقراط أفلاطون. ^{[ 16 ] [ 17 ]} كما يفتقر سقراط زينوفون إلى السمات الفلسفية لسقراط أفلاطون - كالجهل، والمنهج السقراطي أو الحوار السقراطي - ويركز بشكل أكبر على ضبط النفس. [ ^{18 ] عمومًا} ، لا يمكن لخطابات سقراط أن تساعدنا في إعادة بناء شخصية سقراط التاريخية حتى في الحالات التي تتداخل فيها رواياتهم، إذ قد يكون المؤلفون قد أثروا في روايات بعضهم البعض. ^{[ 19 ]}

علّق كتّاب الكوميديا ​​الأثينيون، بمن فيهم أريستوفان، على شخصية سقراط. وتُعدّ مسرحية " السحب " أهمّ أعمال أريستوفان الكوميدية التي تتناول سقراط ، حيث يُمثّل سقراط شخصية محورية فيها. ^{[ 20 ]} في هذه المسرحية، يُقدّم أريستوفان صورة كاريكاتورية لسقراط تميل إلى السفسطة، ^{[ 21 ]} ساخرًا منه باعتباره ملحدًا عبثيًا. ^{[ 22 ]} يهتم سقراط في "السحب" بالفلسفة الطبيعية، وهو ما يتوافق مع تصوير أفلاطون له في محاورة "فيدون" . الأمر المؤكد هو أن سقراط، في سن الخامسة والأربعين، كان قد استقطب اهتمام الأثينيين كفيلسوف. ^{[ 23 ]} يبقى من غير الواضح ما إذا كان عمل أريستوفان مفيدًا في إعادة بناء صورة سقراط التاريخية. ^{[ 24 ]}

من بين المؤلفين القدماء الآخرين الذين كتبوا عن سقراط: إسخينيس السفيطي ، وأنتيستينس ، وأريستيبوس ، وبريسون، وسيبس ، وكريتو ، وإقليدس الميغاري ، وفيدون، وأرسطو، وجميعهم كتبوا بعد وفاة سقراط. ^{[ 25 ]} لم يكن أرسطو معاصرًا لسقراط؛ فقد درس على يد أفلاطون في أكاديميته لمدة عشرين عامًا. ^{[ 26 ]} تناول أرسطو سقراط بموضوعية، متجنبًا التحيز الذي اتسم به زينوفون وأفلاطون، اللذان كانا مرتبطين عاطفيًا بسقراط، وفحص مذاهب سقراط من منظور فيلسوف. ^{[ 27 ]} كان أرسطو على دراية بمختلف القصص المكتوبة وغير المكتوبة عن سقراط. ^{[ 28 ]} دوره في فهم سقراط محدود. فهو لم يكتب بإسهاب عن سقراط؛ وعندما فعل، انصب اهتمامه بشكل أساسي على حوارات أفلاطون المبكرة. ^{[ 29 ]} كما توجد شكوك عامة حول مصداقيته في تاريخ الفلسفة. ^{[ 30 ]} ومع ذلك، فإن شهادته ضرورية لفهم سقراط. ^{[ 31 ]}

في عملٍ رائدٍ بعنوان "قيمة سقراط كفيلسوف" (1818)، هاجم الفيلسوف فريدريك شلايرماخر روايات زينوفون، ولاقى هجومه قبولًا واسعًا. ^{[ 32 ]} انتقد شلايرماخر زينوفون لتصويره الساذج لسقراط. فقد كان زينوفون جنديًا، كما جادل شلايرماخر، وبالتالي لم يكن مؤهلًا للتعبير عن أفكار سقراط. علاوة على ذلك، كان زينوفون متحيزًا في تصويره لصديقه ومعلمه السابق: فقد اعتقد أن سقراط عومل بظلم من قبل أثينا، وسعى لإثبات وجهة نظره بدلًا من تقديم رواية محايدة. ونتيجةً لذلك، كما قال شلايرماخر، صوّر زينوفون سقراط كفيلسوفٍ غير مُلهم. ^{[ 33 ]} وبحلول أوائل القرن العشرين، رُفضت رواية زينوفون إلى حدٍ كبير. ^{[ 34 ]}

استند الفيلسوف كارل جويل في حججه إلى تفسير أرسطو لمفهوم " اللوغوس السقراطي" ، مُشيرًا إلى أن حوارات سقراط خيالية في معظمها؛ فبحسب جويل، لم يكن مؤلفو هذه الحوارات سوى مُحاكاة لبعض سمات الحوار السقراطي. ^{[ 35 ]} وفي منتصف القرن العشرين، اقترح فلاسفة مثل أولوف جيجون وأوجين دوبرييل ، استنادًا إلى حجج جويل، أن تركز دراسة سقراط على مختلف جوانب شخصيته ومعتقداته بدلًا من السعي إلى إعادة بناء صورة تاريخية له. ^{[ 36 ]} وفي وقت لاحق، أشار غريغوري فلاستوس، الباحث في الفلسفة القديمة ، إلى أن حوارات سقراط المبكرة لأفلاطون كانت أكثر توافقًا مع الأدلة الأخرى على وجود سقراط تاريخي من كتاباته اللاحقة، وهي حجة تستند إلى تناقضات في تصوير أفلاطون نفسه لسقراط. وقد تجاهل فلاستوس رواية زينوفون تمامًا إلا عندما اتفقت مع رواية أفلاطون. ^{[ 36 ]} وفي الآونة الأخيرة، عزز تشارلز إتش. كان الموقف المتشكك بشأن مشكلة سقراط التي لا يمكن حلها، مشيرًا إلى أن دفاع أفلاطون وحده هو الذي له أي أهمية تاريخية. ^{[ 37 ]}

من السمات الأساسية لحوار سقراط عند أفلاطون المنهج السقراطي، أو منهج الدحض ( الإلينخوس ). ^{[ 76 ]} يبرز هذا المنهج بشكلٍ جليّ في أعمال أفلاطون المبكرة، مثل الدفاع عن سقراط ، وكريتو ، وجورجياس ، والجمهورية (الجزء الأول) ، وغيرها. ^{[ 77 ]} يسير الإلينخوس النموذجي على النحو التالي: يبدأ سقراط نقاشًا حول موضوعٍ ما مع شخصٍ يُفترض أنه خبيرٌ فيه، عادةً بصحبة بعض الشبان والفتيان، ومن خلال الحوار يُثبت تناقض معتقدات الخبير وحججه. ^{[ 78 ]} يبدأ سقراط الحوار بسؤال محاوره عن تعريفٍ للموضوع. ومع طرحه المزيد من الأسئلة، تتناقض إجابات المحاور في النهاية مع التعريف الأول. ويُستنتج من ذلك أن الخبير لم يكن يعرف التعريف أصلًا. ^{[ 79 ]} قد يُقدّم المحاور تعريفًا مختلفًا. ويخضع هذا التعريف الجديد بدوره للتدقيق من خلال الأسئلة السقراطية . مع كل جولة من الأسئلة والأجوبة، يأمل سقراط ومحاوره في الاقتراب من الحقيقة. لكن في أغلب الأحيان، يستمران في إظهار جهلهما. ^{[ 80 ]} ولأن تعريفات المتحاورين تمثل في الغالب الرأي السائد حول مسألة ما، فإن النقاش يثير الشكوك حول الرأي العام. ^{[ 81 ]}

يختبر سقراط آراءه الخاصة من خلال المنهج السقراطي. ولذلك، لا يُعلّم سقراط مذهباً فلسفياً ثابتاً، بل يُقرّ بجهله أثناء بحثه عن الحقيقة مع تلاميذه ومحاوريه. ^{[ 81 ]}

شكك الباحثون في صحة المنهج السقراطي وطبيعته الدقيقة، بل وفي وجود منهج سقراطي من الأساس. ^{[ 82 ]} في عام 1982، زعم غريغوري فلاستوس، الباحث في الفلسفة القديمة، أن المنهج السقراطي لا يُستخدم لإثبات صحة أو خطأ قضية ما. بل جادل فلاستوس بأنه وسيلة لإظهار تناقض معتقدات المحاور. ^{[ 83 ]} وقد ظهر اتجاهان رئيسيان في هذا الرأي، بحسب ما إذا كان يُسلّم بأن سقراط يسعى إلى دحض ادعاء ما. ^{[ 84 ]} وفقًا للاتجاه الأول، المعروف بالمنهج البنائي، يسعى سقراط بالفعل إلى دحض ادعاء ما بهذا المنهج، ويساعده هذا المنهج في الوصول إلى عبارات إيجابية. ^{[ 85 ]} أما المنهج غير البنائي فيرى أن سقراط يريد فقط إثبات التناقض بين مقدمات الحجة ونتيجتها. ^{[ 86 ]}

يبدأ سقراط مناقشاته بإعطاء الأولوية للبحث عن تعريفات. ^{[ 87 ]} في معظم الحالات، يبدأ سقراط حواره مع خبير في موضوع ما بالبحث عن تعريف، كأن يسأل، على سبيل المثال، ما هي الفضيلة، أو الخير، أو العدل، أو الشجاعة. ^{[ 88 ]} ولتحديد تعريف، يجمع سقراط أولًا أمثلة واضحة للفضيلة، ثم يسعى إلى تحديد القواسم المشتركة بينها. ^{[ 89 ]} ووفقًا لغوثري، عاش سقراط في عصرٍ شكّك فيه السفسطائيون في معنى مختلف الفضائل، متسائلين عن جوهرها؛ وكان سعي سقراط لإيجاد تعريف محاولةً لتنقية الجو من شكوكهم الجذرية. ^{[ 90 ]}

جادل بعض الباحثين بأن سقراط لا يؤيد مبدأ أولوية التعريف، إذ رصدوا حالاتٍ لم يفعل فيها ذلك. ^{[ 91 ]} ورأى آخرون أن هذه الأولوية للتعريف تعود إلى أفلاطون لا إلى سقراط. ^{[ 92 ]} أما الفيلسوف بيتر جيتش ، الذي يُسلّم بأن سقراط يؤيد أولوية التعريف، فيرى أن هذه التقنية مغالطة. فبحسب جيتش، قد يعرف المرء قضيةً ما حتى لو لم يستطع تعريف المصطلحات التي وردت بها. ^{[ 93 ]}

كثيرًا ما يدّعي سقراط، في حوارات أفلاطون، إدراكه لجهله، لا سيما عند مناقشة مفاهيم أخلاقية كالفضيلة ( أي الخير والشجاعة)، لجهله بطبيعة هذه المفاهيم. ^{[ 95 ]} فعلى سبيل المثال، خلال محاكمته، حين كانت حياته على المحك، قال سقراط: "كنت أظن إيفينوس رجلاً سعيدًا، إن كان يمتلك حقًا هذا الفن ( التقنية )، ويُدرّسه بأجر زهيد. لا شك أنني كنت سأفتخر وأتباهى لو كنت أعرف هذه الأمور ( الإبستاماي )، ولكني لا أعرفها ( الإبستاماي )، أيها السادة". ^{[ 96 ]} في بعض حوارات أفلاطون، يبدو أن سقراط يُنسب لنفسه بعض المعرفة، بل وقد يبدو متشبثًا برأيه رغم اعترافه بجهله. ^{[ 97 ]}

توجد تفسيرات متعددة لتناقض سقراط (بخلاف كونه متناقضًا بطبيعته). ^{[ 98 ]} أحد هذه التفسيرات هو أن سقراط كان إما ساخرًا أو متواضعًا لأغراض تعليمية: فهو يهدف إلى ترك محاوره يفكر بنفسه بدلًا من توجيهه إلى إجابة جاهزة لأسئلته الفلسفية. ^{[ 99 ]} تفسير آخر هو أن سقراط كان لديه تفسيرات مختلفة لمعنى "المعرفة". فالمعرفة، بالنسبة له، قد تعني فهمًا منهجيًا لموضوع أخلاقي، وهو ما يرفض سقراط رفضًا قاطعًا أي نوع من الإتقان فيه؛ أو قد تشير إلى مستوى أدنى من الإدراك، وهو ما قد يقر سقراط بأنه يمتلكه. ^{[ 100 ]} على أي حال، هناك إجماع على أن سقراط يقر بأن الاعتراف بنقص المعرفة هو الخطوة الأولى نحو الحكمة. ^{[ 101 ]}

يُعرف سقراط بإنكاره للمعرفة، وهو ما يتجسد في قوله: " أعلم أنني لا أعلم شيئًا ". يُنسب هذا القول غالبًا إلى سقراط استنادًا إلى عبارة وردت في محاورة " الدفاع عن سقراط" لأفلاطون ، مع أن هذا الرأي نفسه يتكرر في مواضع أخرى من كتابات أفلاطون المبكرة عن سقراط. ^{[ 102 ]} في عبارات أخرى، يُلمّح سقراط، بل ويدّعي، امتلاكه للمعرفة. فعلى سبيل المثال، يقول في محاورة " الدفاع عن سقراط": "...لكنني أعلم أن ارتكاب الظلم وعصيان سيدي، سواء كان إلهًا أو إنسانًا، أمرٌ شريرٌ ودنيء..." ( الدفاع ، 29ب6-7). ^{[ 103 ]} وفي مناظرته مع كاليكليس، يقول: "...أعلم جيدًا أنه إذا وافقتني على ما تؤمن به نفسي، فسيكون ذلك هو الحق بعينه..." ^{[ 103 ]}

يبقى الجدل قائماً حول ما إذا كان سقراط يعتقد حقاً أنه يفتقر إلى المعرفة أم أنه كان يتظاهر فقط بجهله. ويُرجّح البعض أنه كان يتظاهر بالتواضع. ويرى نورمان غولي أن سقراط فعل ذلك ليُغري محاوريه بالتحدث معه. في المقابل، يرى تيرينس إروين أن كلمات سقراط يجب أن تُؤخذ حرفياً. ^{[ 104 ]}

يجادل غريغوري فلاستوس بأن هناك أدلة كافية لدحض كلا الادعاءين. ففي رأيه، كان لكلمة "المعرفة" عند سقراط معنيان منفصلان: المعرفة-ج والمعرفة-هـ (ج تعني "مؤكد"، وهـ تعني " المنهج السقراطي "). المعرفة-ج هي شيء لا جدال فيه، بينما المعرفة-هـ هي المعرفة المستمدة من منهج سقراط في الحوار . ^{[ 105 ]} وبالتالي، فإن سقراط يقول الحقيقة عندما يقول إنه يعرف شيئًا ما بالمعنى-ج، وهو صادق أيضًا عندما يقول إنه يعرف المعنى-هـ، على سبيل المثال، أن عصيان الرؤساء شر، كما يدعي في دفاعه عن سقراط . ^{[ 106 ]} لم يتفق جميع الباحثين مع هذه الثنائية الدلالية. فقد جادل جيمس هـ. ليشر بأن سقراط ادعى في حوارات مختلفة أن الكلمة الواحدة مرتبطة بمعنى واحد (كما في حوارات هيباس الأكبر ، ومينو ، ولاخيس ). ^{[ 107 ]} يشير ليشر إلى أنه على الرغم من أن سقراط ادعى أنه لا يملك معرفة بطبيعة الفضائل، إلا أنه كان يعتقد أنه في بعض الحالات، يمكن للناس معرفة بعض القضايا الأخلاقية. ^{[ 108 ]}

يسود اعتقاد واسع بأن سقراط كان ساخرًا، ويستند هذا الاعتقاد في معظمه إلى تصوير أفلاطون وأرسطو له. ^{[ 109 ]} تتسم سخرية سقراط بالدقة والفكاهة، ما يدفع القارئ غالبًا إلى التساؤل عما إذا كان سقراط يقصد تورية مقصودة. ^{[ 110 ]} يزخر حوار أفلاطون مع يوثيفرو بالسخرية السقراطية. تبدأ القصة بلقاء سقراط مع يوثيفرو، الرجل الذي اتهم والده بالقتل. عندما يسمع سقراط تفاصيل القصة لأول مرة، يعلق قائلًا: "لا أعتقد أن أي شخص عادي قادر على فعل ذلك [محاكمة الأب] بشكل صحيح، بل لا بد أن يكون شخصًا قد بلغ من الحكمة مرتبة متقدمة". وعندما يتباهى يوثيفرو بفهمه للألوهية، يرد سقراط قائلًا: "من الأهمية بمكان أن أصبح تلميذك". ^{[ 111 ]} يُنظر إلى سقراط عادةً على أنه ساخر عندما يستخدم المديح للمجاملة أو عند مخاطبة محاوريه. ^{[ 112 ]}

ينقسم الباحثون حول سبب استخدام سقراط للسخرية. فبحسب رأيٍ سائد منذ العصر الهلنستي ، تُعدّ السخرية السقراطية وسيلةً مرحةً لجذب انتباه الجمهور. ^{[ 113 ]} بينما يرى آخرون أن سقراط يُخفي رسالته الفلسفية وراء السخرية، فلا يفهمها إلا من يستطيع تمييز أجزاء أقواله الساخرة من غيرها. ^{[ 114 ]} وقد حدد غريغوري فلاستوس نمطًا أكثر تعقيدًا للسخرية عند سقراط. ففي رأيه، تحمل كلمات سقراط معنىً مزدوجًا، ساخرًا وغير ساخر. ومن الأمثلة على ذلك إنكاره لامتلاكه المعرفة. إذ يُشير فلاستوس إلى أن سقراط يسخر حين يقول إنه لا يملك معرفة (حيث تعني "المعرفة" هنا مستوىً أدنى من الإدراك)؛ بينما، وفقًا لمعنى آخر لـ"المعرفة"، يكون سقراط جادًا حين يقول إنه لا يملك معرفةً بالمسائل الأخلاقية. ولا يُشارك هذا الرأي كثيرٌ من الباحثين الآخرين. ^{[ 115 ]}

يرى سقراط أن السعي وراء السعادة (eudaimonia) هو الدافع وراء جميع الأفعال البشرية، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر. ^{[ 116 ]} ويربط سقراط بين الفضيلة والمعرفة والسعادة ، لكن مدى ارتباطهما في نظره لا يزال محل نقاش. يرى البعض أن سقراط كان يعتقد أن الفضيلة والسعادة متطابقتان. بينما يرى آخرون أن الفضيلة وسيلة لتحقيق السعادة (وهي ما يُعرف بأطروحتي "التطابق" و"الكفاية" على التوالي). ^{[ 117 ]} وثمة نقطة خلاف أخرى، وهي ما إذا كان الناس، وفقًا لسقراط، يرغبون فيما هو خير حقًا، أم أنهم ببساطة يرغبون فيما يعتبرونه خيرًا. ^{[ 117 ]}

يشير مصطلح "الفكر الأخلاقي" إلى الدور البارز الذي أولاه سقراط للمعرفة. فقد اعتقد أن الفضيلة كلها مبنية على المعرفة (لذا يُوصف سقراط بأنه من دعاة الفكر الأخلاقي ). كما اعتقد أن الإنسان يسترشد بقدرته الإدراكية على فهم ما يرغب فيه، مع التقليل من دور الدوافع (وهو رأي يُعرف بالفكر التحفيزي ). ^{[ 118 ]} في محاورة بروتاغوراس لأفلاطون (345c4–e6)، يُلمّح سقراط إلى أن "لا أحد يخطئ عن قصد"، وهو ما أصبح السمة المميزة للفكر الأخلاقي السقراطي. ^{[ 119 ]} في الفلسفة الأخلاقية السقراطية، تُعطى الأولوية للعقل باعتباره سبيل الحياة الطيبة؛ إذ يُقلل سقراط من شأن المعتقدات أو الأهواء غير العقلانية. ^{[ 120 ]} حوارات أفلاطون التي تدعم دافعية سقراط الفكرية - كما يُطلق على هذه الأطروحة - هي في الأساس حوار جورجياس (467ج-468هـ، حيث يناقش سقراط أفعال طاغية لا تعود عليه بالنفع) وحوار مينون (77د-77ب، حيث يشرح سقراط لمينون وجهة نظره القائلة بأنه لا أحد يرغب في الشر إلا إذا كان يجهل الخير والشر أصلاً). ^{[ 121 ]} وقد حيّر رأي سقراط القائل باستحالة انعدام الإرادة (التصرف بدافع الأهواء غير العقلانية، خلافًا للمعرفة أو المعتقدات). ويعتقد معظمهم أن سقراط لم يترك مجالًا للرغبات غير العقلانية، مع أن البعض يزعم أن سقراط أقرّ بوجود دوافع غير عقلانية، لكنه أنكر دورها الأساسي في اتخاذ القرارات. ^{[ 122 ]}

شكّلت معارضة سقراط الدينية تحديًا لآراء عصره، وأعادت نقده تشكيل الخطاب الديني على مدى القرون اللاحقة. ^{[ 125 ]} في اليونان القديمة، كان الدين المنظم مُجزّأً، ويُحتفل به في عدد من المهرجانات لآلهة مُحددة، مثل مهرجان ديونيسيا ، أو في طقوس منزلية، ولم تكن هناك نصوص مقدسة. امتزج الدين بالحياة اليومية للمواطنين، الذين كانوا يؤدون واجباتهم الدينية الشخصية بشكل رئيسي من خلال تقديم القرابين لآلهة مختلفة. ^{[ 126 ]} لطالما كان ما إذا كان سقراط رجل دين مُلتزمًا أم مُلحدًا مُثيرًا للجدل موضع نقاش منذ العصور القديمة؛ فقد تضمنت محاكمته اتهامات بالكفر، ولم يتوقف الجدل حتى الآن. ^{[ 127 ]}

يناقش سقراط الألوهية والنفس في محاورات ألكيبيادس ، وإيوثيفرو ، والدفاع عن الذات . ^{[ 128 ]} في ألكيبيادس، يربط سقراط النفس البشرية بالألوهية، ويخلص إلى القول: "إذن، هذا الجزء منها يشبه الله، ومن ينظر إليه، ويتعرف على كل ما هو إلهي، فإنه بذلك ينال أفضل معرفة بنفسه." ^{[ 129 ]} وتخضع مناقشاته حول الدين دائمًا لمنظور عقلانيته. ^{[ 130 ]} في إيوثيفرو ، يصل سقراط إلى استنتاج يأخذه بعيدًا عن الممارسة المعتادة في عصره: فهو يعتبر القرابين للآلهة عديمة الجدوى، خاصة عندما تكون مدفوعة بأمل الحصول على مكافأة في المقابل. وبدلًا من ذلك، يدعو إلى أن تكون الفلسفة والسعي وراء المعرفة هما السبيل الرئيسي لعبادة الآلهة. ^{[ 131 ]} إن رفضه لأشكال التقوى التقليدية، وربطها بالمصلحة الذاتية، يعني ضمنًا أن على الأثينيين السعي إلى التجربة الدينية من خلال فحص الذات. ^{[ 132 ]}

جادل سقراط بأن الآلهة حكيمة وعادلة بطبيعتها، وهو تصور بعيد كل البعد عن الدين التقليدي في ذلك الوقت. ^{[ 133 ]} في محاورة يوثيفرو ، تبرز معضلة يوثيفرو . يسأل سقراط محاوره عن العلاقة بين التقوى وإرادة إله قوي: هل الشيء جيد لأنه إرادة هذا الإله، أم أنه إرادة هذا الإله لأنه جيد؟ ^{[ 134 ]} بعبارة أخرى، هل تتبع التقوى الخير أم الإله؟ يتناقض مسار الفكر السقراطي مع اللاهوت اليوناني التقليدي، الذي كان يعتبر مبدأ القصاص (العين بالعين) أمرًا مفروغًا منه. اعتقد سقراط أن الخير مستقل عن الآلهة، وأن الآلهة نفسها يجب أن تكون متدينة. ^{[ 135 ]}

يؤكد سقراط إيمانه بالآلهة في محاورة "الدفاع عن أفلاطون "، حيث يقول للمحلفين إنه يعترف بالآلهة أكثر من خصومه. ^{[ 136 ]} بالنسبة لسقراط أفلاطون، يُعد وجود الآلهة أمرًا مفروغًا منه؛ فهو لا يتطرق في أي من حواراته إلى مسألة وجود الآلهة من عدمه. ^{[ 137 ]} في محاورة "الدفاع عن أفلاطون"، يمكن الاستدلال على أن سقراط كان لا أدريًا، استنادًا إلى مناقشته للمجهول الأعظم بعد الموت، ^{[ 138 ]} وفي محاورة "فيدون" (الحوار مع تلاميذه في يومه الأخير) يُعبر سقراط عن إيمان واضح بخلود الروح. ^{[ 139 ]} كما آمن سقراط بالوحي والعرافة وغيرها من الرسائل من الآلهة. لم تُقدم له هذه العلامات أي قناعة إيجابية بشأن القضايا الأخلاقية؛ بل كانت تنبؤات بأحداث مستقبلية غير مواتية. ^{[ 140 ]}

في كتاب " مذكرات زينوفون" ، يُقدّم سقراط حُجّةً قريبةً من حُجّة التصميم الذكيّ الغائيّة المُعاصرة . فهو يدّعي أنّه نظرًا لوجود العديد من السمات في الكون التي تُظهر "علامات التفكير المُسبق" (مثل الجفون)، فلا بدّ أن يكون خالقٌ إلهيّ قد خلق الكون. ^{[ 137 ]} ثمّ يستنتج أن الخالق يجب أن يكون كليّ العلم وكليّ القدرة ، وأنّه خلق الكون من أجل تقدّم البشرية، لأنّ البشر يمتلكون بطبيعتهم العديد من القدرات التي لا تمتلكها الحيوانات الأخرى. ^{[ 141 ]} يتحدّث سقراط أحيانًا عن إلهٍ واحد، بينما يُشير في أحيانٍ أخرى إلى "آلهة" مُتعدّدة. وقد فُسّر هذا على أنّه إمّا كان يعتقد أنّ إلهًا واحدًا يُسيطر على آلهةٍ أخرى، أو أنّ الآلهة المُختلفة كانت أجزاءً أو تجلياتٍ لهذا الإله الواحد. ^{[ 142 ]}

لقد كانت العلاقة بين معتقدات سقراط الدينية والتزامه الصارم بالعقلانية موضع نقاش. ^{[ 143 ]} ويشير أستاذ الفلسفة مارك ماكفيران إلى أن سقراط كان يفسر كل علامة إلهية من خلال العقلانية الدنيوية للتأكد منها. ^{[ 144 ]} ويرى أستاذ الفلسفة القديمة أ. أ. لونغ أنه من غير المناسب تاريخيًا افتراض أن سقراط كان يعتقد أن المجالين الديني والعقلاني منفصلان. ^{[ 145 ]}

في العديد من النصوص (مثلًا، محاورة يوثيفرو لأفلاطون 3ب5؛ الدفاع 31ج-د؛ مذكرات زينوفون 1.1.2)، يدّعي سقراط أنه يسمع إشارة شيطانية - صوتًا داخليًا يسمعه عادةً عندما يكون على وشك ارتكاب خطأ. وقدّم سقراط وصفًا موجزًا ​​لهذا الصوت الشيطاني في محاكمته ( الدفاع 31ج-د): "...السبب في ذلك هو أمرٌ سمعتموني أذكره مرارًا في مواضع مختلفة، ألا وهو أنني أختبر شيئًا إلهيًا وشيطانيًا، كما ذكر ميليتوس في لائحة اتهامه، على سبيل السخرية. بدأ الأمر في طفولتي، بظهور صوتٍ معين. كلما ظهر، كان يثنيني دائمًا عن مسار العمل الذي كنت أنوي القيام به، لكنه لم يُقدّم لي نصيحة إيجابية قط. هذا ما عارض ممارستي للسياسة، وأعتقد أن فعله هذا كان جيدًا تمامًا." ^{[ 147 ]} فسرت الدراسات الحديثة هذا الديمونيون السقراطي تفسيرات متنوعة، منها أنه مصدر عقلاني للمعرفة، أو دافع، أو حلم، أو حتى تجربة خارقة للطبيعة شعر بها سقراط الزاهد. ^{[ 148 ]}

تنص نظرية سقراط في الفضيلة على أن جميع الفضائل في جوهرها واحدة، لأنها شكل من أشكال المعرفة. ^{[ 149 ]} ويرى سقراط أن سبب عدم صلاح الإنسان هو افتقاره للمعرفة. وبما أن المعرفة متحدة، فإن الفضائل متحدة أيضًا. ومن هذه النظرية أيضًا مقولة شهيرة أخرى: "لا أحد يخطئ عن عمد". ^{[ 150 ]} في محاورة بروتاغوراس ، يدافع سقراط عن وحدة الفضائل مستشهدًا بالشجاعة: فإذا عرف المرء الخطر المحدق، فإنه يستطيع خوضه. ^{[ 149 ]} ويعلق أرسطو قائلًا: "... كان سقراط الأكبر يعتقد أن غاية الحياة هي معرفة الفضيلة، وكان يسعى إلى تعريف العدل والشجاعة وكل جزء من أجزاء الفضيلة، وكان هذا نهجًا منطقيًا، لأنه كان يعتقد أن جميع الفضائل علوم، وأنه بمجرد أن يعرف المرء [على سبيل المثال] العدل، يصبح عادلًا..." ^{[ 151 ]}

تشير بعض النصوص إلى أن سقراط كانت له علاقات غرامية مع ألكيبيادس وغيره من الشباب؛ بينما تشير نصوص أخرى إلى أن صداقات سقراط مع الصبية كانت تهدف فقط إلى تحسينهم ولم تكن ذات طابع جنسي. في محاورة جورجياس ، يدّعي سقراط أنه كان عاشقًا لألكيبيادس والفلسفة على حد سواء، ويتضح ميله إلى المغازلة في محاورات بروتاغوراس ، ومينو (76أ-ج)، وفيدروس (227ج-د). مع ذلك، فإن طبيعة علاقته بألكيبيادس غير واضحة؛ فقد عُرف سقراط بضبط النفس، بينما يعترف ألكيبيادس في محاورة المأدبة بأنه حاول إغواء سقراط لكنه فشل. ^{[ 152 ]}

تُستقى نظرية سقراط في الحب في معظمها من حوار ليسيس ، حيث يناقش سقراط الحب ^{[ 153 ]} في مدرسة للمصارعة بصحبة ليسيس وأصدقائه. يبدأون حوارهم بالبحث في حب الوالدين وكيف يتجلى في علاقته بالحرية والحدود التي يضعها الآباء لأبنائهم. يخلص سقراط إلى أنه إذا كان ليسيس عديم الفائدة تمامًا، فلن يحبه أحد، ولا حتى والديه. بينما يعتقد معظم الباحثين أن هذا النص كُتب بأسلوب فكاهي، فقد طُرحت أيضًا فكرة أن ليسيس يُظهر نظرة سقراط الأنانية للحب، والتي بموجبها لا نحب إلا من يُفيدنا بطريقة أو بأخرى. ^{[ 154 ]} يخالف باحثون آخرون هذا الرأي، بحجة أن مذهب سقراط يفسح المجال للحب غير الأناني للزوج/الزوجة؛ بينما ينفي آخرون أن يكون سقراط قد أشار إلى أي دافع أناني على الإطلاق. ^{[ 155 ]} في محاورة المأدبة ، يجادل سقراط بأن الأطفال يمنحون آباءهم انطباعًا خاطئًا بالخلود، وهذا المفهوم الخاطئ يُنتج نوعًا من الوحدة بينهم. ^{[ 156 ]} ويشير الباحثون أيضًا إلى أن الحب عند سقراط عقلاني. ^{[ 157 ]}

يستثني سقراط، الذي يدّعي معرفة ما لا يعرفه، هذه الحالة (في محاورة المأدبة لأفلاطون )، حيث يقول إنه سيكشف الحقيقة عن الحب، التي تعلمها من امرأة ذكية. وقد طرح الباحث الكلاسيكي أرماند دانغور فكرة أن سقراط كان في شبابه مقربًا من أسباسيا ، وأن ديوتيما ، التي ينسب إليها سقراط فهمه للحب في المأدبة ، مستوحاة منها؛ ^{[ 158 ]} ومع ذلك، فمن الممكن أيضًا أن تكون ديوتيما شخصية حقيقية.

على الرغم من انخراط سقراط في نقاشات سياسية وثقافية عامة، إلا أنه يصعب تحديد فلسفته السياسية بدقة. في محاورة جورجياس لأفلاطون ، يقول لكاليكليس : "أعتقد أنني واحد من قلة من الأثينيين - لا أقول إني الوحيد، بل الوحيد بين معاصرينا - ممن انخرطوا في العمل السياسي الحقيقي ومارسوا السياسة الحقيقية. ذلك لأن خطاباتي في كل مناسبة لا تهدف إلى إرضاء الذات، بل إلى تحقيق الأفضل." ^{[ 159 ]} يُظهر هذا القول نفوره من المجالس والإجراءات الديمقراطية الراسخة، كالتصويت، إذ كان سقراط يرى أن السياسيين والخطباء يستخدمون الحيل لتضليل العامة. ^{[ 160 ]} لم يترشح سقراط لأي منصب ولم يقترح أي تشريع. ^{[ 161 ]} بل سعى إلى مساعدة المدينة على الازدهار من خلال "تحسين" مواطنيها. ^{[ 160 ]} وبصفته مواطنًا، التزم بالقانون. التزم بالقواعد وأدى واجبه العسكري بالقتال في حروب بالخارج. ومع ذلك، فإن حواراته لا تذكر إلا قليلاً القرارات السياسية المعاصرة، مثل الحملة الصقلية . ^{[ 161 ]}

أمضى سقراط وقته في التحاور مع المواطنين، ومن بينهم شخصيات نافذة في المجتمع الأثيني، متفحصًا معتقداتهم وكاشفًا تناقضات أفكارهم. كان سقراط يعتقد أنه يُسدي لهم معروفًا، إذ كانت السياسة بالنسبة له تدور حول تشكيل المشهد الأخلاقي للمدينة من خلال الفلسفة لا الإجراءات الانتخابية. ^{[ 162 ]} ثمة جدل حول موقف سقراط في المناخ السياسي الأثيني المستقطب، المنقسم بين الأوليغارشية والديمقراطيين. ورغم عدم وجود دليل نصي واضح، إلا أن إحدى النظريات الشائعة تُرجّح ميل سقراط نحو الديمقراطية: فقد عصى الأمر الوحيد الذي أصدرته له حكومة الطغاة الثلاثين الأوليغارشية ؛ واحترم قوانين أثينا ونظامها السياسي (الذي صاغه الديمقراطيون)؛ ووفقًا لهذه الحجة، كان ميله إلى مُثل أثينا الديمقراطية سببًا في عدم رغبته في الهروب من السجن وعقوبة الإعدام. من جهة أخرى، ثمة بعض الأدلة التي تشير إلى أن سقراط كان يميل إلى حكم الأقلية: فقد أيد معظم أصدقائه هذا النظام، وكان يحتقر رأي العامة وينتقد العملية الديمقراطية، كما أن محاورة بروتاغوراس تُظهر بعض العناصر المعادية للديمقراطية. ^{[ 163 ]} ويشير رأي آخر أقل شيوعًا إلى أن سقراط كان يفضل الجمهورية الديمقراطية ، وهي نظرية تُعطي الأولوية للمشاركة الفعالة في الحياة العامة والاهتمام بشؤون المدينة. ^{[ 164 ]}

ثمة اقتراح آخر مفاده أن سقراط تبنى آراءً تتماشى مع الليبرالية ، وهي أيديولوجية سياسية نشأت في عصر التنوير . ويستند هذا الرأي في معظمه إلى محاورة كريتو والدفاع عن المدينة، حيث يتحدث سقراط عن العلاقة المتبادلة المنفعة بين المدينة ومواطنيها. فبحسب سقراط، يتمتع المواطنون باستقلال أخلاقي، ولهم حرية مغادرة المدينة متى شاؤوا، ولكن ببقائهم فيها، فإنهم يقبلون أيضًا قوانينها وسلطتها عليهم. ^{[ 165 ]} من جهة أخرى، يُنظر إلى سقراط على أنه أول من نادى بالعصيان المدني . ويُشير اعتراضه الشديد على الظلم، ورفضه تنفيذ أمر الطغاة الثلاثين باعتقال ليون، إلى هذا التوجه. وكما يقول في محاورة كريتياس : "لا ينبغي للمرء أن يرتكب ظلمًا أبدًا، حتى لو كان ذلك ردًا لظلم وقع عليه". ^{[ 166 ]} في الصورة الأوسع، كانت نصيحة سقراط للمواطنين هي اتباع أوامر الدولة، إلا إذا رأوا، بعد تفكير عميق، أنها ظالمة. ^{[ 167 ]}

نقش جوهرة العقيق الأحمر يمثل سقراط، روما، القرن الأول قبل الميلاد - القرن الأول الميلادي (يسار)؛ لوحة جدارية في منزل تصور سقراط، القرن الأول - الخامس الميلادي، متحف أفسس (يمين)

كان تأثير سقراط هائلاً في الفلسفة بعد وفاته. فباستثناء الأبيقوريين والبيرونيين ، استمدت جميع التيارات الفلسفية التي ظهرت بعد سقراط جذورها منه: أكاديمية أفلاطون، ومدرسة أرسطو، والكلبيون، والرواقيون. ^{[ 168 ]} واستمر الاهتمام بسقراط في الازدياد حتى القرن الثالث الميلادي. ^{[ 169 ]} واختلفت المدارس الفلسفية المختلفة في إجاباتها على أسئلة جوهرية كغاية الحياة وطبيعة الفضيلة ، إذ لم يقدم سقراط إجابة شافية لها، ولذلك تباينت المدارس الفلسفية لاحقاً تبايناً كبيراً في تفسيرها لفكرِه. ^{[ 170 ]} ويُعتقد أنه حوّل محور الفلسفة من دراسة العالم الطبيعي، كما كان الحال عند الفلاسفة ما قبل سقراط ، إلى دراسة الشؤون الإنسانية. ^{[ 171 ]}

كان من بين أتباع سقراط المباشرين تلاميذه: إقليدس الميغاري ، وأريستيبوس ، وأنتيستينيس ، الذين توصلوا إلى استنتاجات مختلفة فيما بينهم، واتبعوا مسارات فكرية مستقلة. ^{[ 172 ]} من الصعب إعادة بناء المذاهب الكاملة لتلاميذ سقراط. ^{[ 173 ]} كان أنتيستينيس يحتقر بشدة الممتلكات المادية، إذ كان يرى أن الفضيلة هي كل ما يهم. وقد واصل ديوجين والكلبيون هذا النهج الفكري. ^{[ 174 ]} في المقابل، أيد أريستيبوس تكديس الثروة، وعاش حياة مترفة. بعد مغادرته أثينا وعودته إلى مسقط رأسه قورينا ، أسس المدرسة الفلسفية القورينية التي قامت على مذهب اللذة ، ودعوت إلى عيش حياة رغيدة مليئة بالملذات الجسدية. انتقلت مدرسته إلى حفيده الذي حمل الاسم نفسه. يوجد حوار في كتابات زينوفون يدعي فيه أريستيبوس رغبته في العيش دون أن يرغب في الحكم أو أن يُحكم من قبل الآخرين. ^{[ 175 ]} إضافةً إلى ذلك، اتخذ أريستيبوس موقفًا شكّيًا تجاه نظرية المعرفة ، مُدّعيًا أننا لا نستطيع أن نكون على يقين إلا من مشاعرنا. ويتوافق هذا الرأي مع الفهم السقراطي للجهل. ^{[ 176 ]} كان إقليدس مُعاصرًا لسقراط. بعد محاكمة سقراط وإعدامه، غادر أثينا إلى مدينة ميغارا القريبة ، حيث أسس مدرسةً سماها الميغاريون. استندت نظريته إلى مذهب الوحدة الذي طرحه بارمنيدس قبل سقراط . واصل إقليدس فكر سقراط، مُركزًا على طبيعة الفضيلة.

اعتمد الرواقيون اعتمادًا كبيرًا على سقراط. ^{[ 177 ]} وطبقوا المنهج السقراطي كأداة لتجنب التناقضات. وركزت مذاهبهم الأخلاقية على كيفية عيش حياة هانئة من خلال الحكمة والفضيلة. وأعطى الرواقيون الفضيلة دورًا محوريًا في تحقيق السعادة، كما أولوا أهمية قصوى للعلاقة بين الخير والتميز الأخلاقي، وكل ذلك يتردد صداه في الفكر السقراطي. [ ^{178 ] في} الوقت نفسه، ادعى التيار الفلسفي الأفلاطوني أن سقراط هو سلفه، في الأخلاق وفي نظرية المعرفة. أما أرسيسيلاوس ، الذي أصبح رئيسًا للأكاديمية بعد حوالي 80 عامًا من تأسيسها على يد أفلاطون، فقد غيّر مذهب الأكاديمية جذريًا إلى ما يُعرف الآن بالشك الأكاديمي ، والذي يتمحور حول فلسفة سقراط في الجهل. وتنافس الشكاك الأكاديميون مع الرواقيين حول من هو الوريث الحقيقي لسقراط فيما يتعلق بالأخلاق. ^{[ 179 ]} بينما أصرّ الرواقيون على الأخلاق القائمة على المعرفة، اعتمد أرسيسيلاوس على الجهل السقراطي. وكان ردّ الرواقيين على أرسيسيلاوس أن الجهل السقراطي جزءٌ من السخرية السقراطية (إذ كانوا هم أنفسهم يرفضون استخدام السخرية)، وهي حجةٌ أصبحت في نهاية المطاف الرواية السائدة عن سقراط في العصور القديمة اللاحقة. ^{[ 180 ]}

مع أن أرسطو اعتبر سقراط فيلسوفاً مهماً، إلا أن سقراط لم يكن شخصية محورية في الفكر الأرسطي. بل إن أحد تلاميذ أرسطو، أريستوكسينوس، ألف كتاباً يسرد فيه فضائح سقراط.

كان الأبيقوريون معادين لسقراط. ^{[ 181 ]} هاجموه بسبب خرافاته، منتقدين إيمانه بشيطانه وتقديره لمعبد دلفي. ^{[ 182 ]} كما انتقدوا سقراط لشخصيته وعيوبه المتعددة، مركزين بشكل أساسي على سخريته، التي اعتبروها غير لائقة بفيلسوف وغير مناسبة لمعلم. ^{[ 183 ]}

كان البيرونيون أيضاً معادين لسقراط، متهمين إياه بأنه ثرثار في الأخلاق، وأنه يتظاهر بالتواضع، وأنه يسخر من الناس ويستهزئ بهم. ^{[ 184 ]}

وصل الفكر السقراطي إلى الشرق الأوسط الإسلامي جنبًا إلى جنب مع فكر أرسطو والرواقيين. وقد تُرجمت أعمال أفلاطون عن سقراط، فضلًا عن أدبيات يونانية قديمة أخرى، إلى اللغة العربية على يد علماء مسلمين قدامى مثل الكندي وجابر بن حيان والمعتزلة . وقد أشاد العلماء المسلمون بسقراط وأثنوا عليه لجمعه بين الأخلاق وأسلوب الحياة، ربما لتشابهه في هذا الجانب مع شخصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم . ^{[ 185 ]} وتم تعديل المذاهب السقراطية لتتوافق مع العقيدة الإسلامية: فبحسب العلماء المسلمين، قدم سقراط حججًا لصالح التوحيد وفناء الدنيا والجزاء في الآخرة. ^{[ 186 ]} ولا يزال تأثيره في العالم العربي قائمًا حتى يومنا هذا. ^{[ 187 ]}

في العصور الوسطى، لم يبقَ الكثير من فكر سقراط في العالم المسيحي ككل؛ ومع ذلك، حُفظت أعمالٌ عن سقراط لعلماء مسيحيين مثل لاكتانتيوس ويوسابيوس وأوغسطين في الإمبراطورية البيزنطية ، حيث دُرِس سقراط من منظور مسيحي. ^{[ 188 ]} بعد سقوط القسطنطينية، أُعيدت العديد من النصوص إلى العالم المسيحي الروماني، حيث تُرجمت إلى اللاتينية . عمومًا، قوبلت فلسفة سقراط القديمة، شأنها شأن بقية الأدب الكلاسيكي قبل عصر النهضة ، بالتشكيك في العالم المسيحي في البداية. ^{[ 189 ]}

خلال عصر النهضة الإيطالية المبكر ، ظهرت روايتان مختلفتان عن سقراط. ^{[ 190 ]} فمن جهة، أحيت الحركة الإنسانية الاهتمام بالمؤلفين الكلاسيكيين. ترجم ليوناردو بروني العديد من حوارات أفلاطون السقراطية، بينما ألف تلميذه جيانوزو مانيتي كتابًا واسع الانتشار بعنوان " حياة سقراط" . وقدّم كلاهما رؤية مدنية لسقراط، تُصوّره كإنساني ومؤيد للجمهورية . كان بروني ومانيتي مهتمين بالدفاع عن العلمانية كأسلوب حياة خالٍ من الخطيئة؛ وقد ساعدهما في ذلك تقديم صورة لسقراط تتوافق مع الأخلاق المسيحية. ولتحقيق ذلك، اضطرا إلى حذف أجزاء من حواراته، لا سيما تلك التي بدت وكأنها تروج للمثلية الجنسية أو أي احتمال للبيدوفيليا ( مع ألكيبيادس)، أو التي أشارت إلى أن " دايمون " سقراط كان إلهًا. ^{[ 191 ]} من جهة أخرى، قدم الأفلاطونيون الجدد الإيطاليون، وعلى رأسهم الفيلسوف والقس مارسيليو فيتشينو ، صورة مختلفة لسقراط . فقد أعجب فيتشينو بأسلوب سقراط غير الهرمي وغير الرسمي في التعليم، وحاول محاكاته. ورسم فيتشينو صورة مقدسة لسقراط، ووجد أوجه تشابه بينه وبين حياة يسوع المسيح. بالنسبة لفيتشينو وأتباعه، كان الجهل السقراطي يرمز إلى إقراره بأن كل حكمة هي هبة من الله (من خلال الروح السقراطية ). ^{[ 192 ]}

في فرنسا الحديثة المبكرة ، طغت سمات حياته الخاصة على صورة سقراط في العديد من الروايات والمسرحيات الساخرة، أكثر من تركيزها على فكره الفلسفي. ^{[ 194 ]} استخدم بعض المفكرين شخصية سقراط لتسليط الضوء على جدليات عصرهم والتعليق عليها، مثل تيوفيل دي فيو الذي صوّر سقراط مسيحيًا متهمًا بالإلحاد، ^{[ 195 ]} بينما رأى فولتير في شخصية سقراط رمزًا للمؤمن العقلاني. ^{[ 196 ]} كتب ميشيل دي مونتين باستفاضة عن سقراط، رابطًا إياه بالعقلانية كقوة موازنة للمتعصبين الدينيين المعاصرين. ^{[ 197 ]}

في القرن الثامن عشر، أحيا الفكر المثالي الألماني الاهتمام الفلسفي بسقراط، لا سيما من خلال أعمال هيغل. فبالنسبة لهيغل، مثّل سقراط نقطة تحول في تاريخ البشرية من خلال تقديمه لمبدأ الذاتية الحرة أو تقرير المصير . وبينما يُشيد هيغل بسقراط لإسهامه، فإنه يُبرر في الوقت نفسه موقف البلاط الأثيني، إذ يرى أن إصرار سقراط على تقرير المصير من شأنه أن يُدمر مفهوم " السيتليشكايت " (مصطلح هيغلي يُشير إلى نمط الحياة الذي تُشكّله مؤسسات الدولة وقوانينها). ^{[ 198 ]} كما يرى هيغل أن استخدام سقراط للعقلانية هو امتداد لتركيز بروتاغوراس على التفكير البشري (كما يُلخصه شعار " الإنسان مقياس كل شيء")، ولكنه مُعدّل: فالتفكير هو ما يُساعدنا على الوصول إلى استنتاجات موضوعية حول الواقع. ^{[ 199 ]} كما اعتبر هيجل سقراط سلفًا للفلاسفة المتشككين القدماء اللاحقين، على الرغم من أنه لم يوضح السبب بشكل واضح. ^{[ 200 ]}

اعتبر سورين كيركغارد سقراط أستاذه، ^{[ 201 ]} وكتب أطروحته للماجستير عنه بعنوان " مفهوم السخرية مع الإشارة المستمرة إلى سقراط" . ^{[ 202 ]} ويجادل فيها بأن سقراط ليس فيلسوفًا أخلاقيًا، بل هو ساخرٌ محض. ^{[ 203 ]} كما ركز على امتناع سقراط عن الكتابة: فبالنسبة لكيركغارد، كان هذا الامتناع دليلاً على التواضع، نابعًا من اعتراف سقراط بجهله. ^{[ 204 ]} ووفقًا لكيركغارد، لم يكتفِ سقراط بعدم تدوين أي شيء، بل إن معاصريه أساءوا فهمه وتفسيره كفيلسوف، مما جعل فهم الفكر السقراطي مهمة شبه مستحيلة. ^{[ 202 ]} ويرى كيركغارد أن دفاع أفلاطون وحده هو الأقرب إلى سقراط الحقيقي. ^{[ 205 ]} في كتاباته، عاد كيركغارد إلى سقراط مرارًا وتكرارًا؛ وفي أعماله اللاحقة، وجد عناصر أخلاقية في الفكر السقراطي. ^{[ 203 ]} لم يكن سقراط مجرد موضوع دراسة لكيركغارد، بل كان نموذجًا يُحتذى به أيضًا: فقد شبّه كيركغارد مهمته كفيلسوف بمهمته كفيلسوف. كتب: "التشبيه الوحيد الذي أمامي هو سقراط؛ مهمتي هي مهمة سقراطية، وهي مراجعة تعريف ما يعنيه أن يكون المرء مسيحيًا"، وكان هدفه تقريب المجتمع من المثل المسيحي، إذ كان يعتقد أن المسيحية أصبحت شكلية، خالية من أي جوهر مسيحي. ^{[ 206 ]} أنكر كيركغارد كونه مسيحيًا، كما أنكر سقراط امتلاكه أي معرفة. ^{[ 207 ]}

استاء فريدريك نيتشه من إسهامات سقراط في الثقافة الغربية. ^{[ 208 ]} في كتابه الأول، "مولد التراجيديا " (1872)، حمّل نيتشه سقراط مسؤولية ما اعتبره تدهورًا للحضارة اليونانية القديمة خلال القرن الرابع قبل الميلاد وما بعده. فبالنسبة لنيتشه، حوّل سقراط نطاق الفلسفة من النزعة الطبيعية ما قبل السقراطية إلى العقلانية والفكرانية. كتب: "أتصور [الفلاسفة ما قبل سقراط] كرائدين لإصلاح اليونانيين، ولكن ليس سقراط"؛ "مع إمبيدوكليس وديموقريطس، كان اليونانيون على الطريق الصحيح نحو فهم الوجود الإنساني فهمًا صحيحًا، لا عقلانيته، ومعاناته؛ لكنهم لم يبلغوا هذا الهدف أبدًا، بفضل سقراط". ^{[ 209 ]} ورأى نيتشه أن النتيجة كانت وضعًا شاذًا استمر حتى عصره: فثقافتنا، كما اعتقد، ثقافة سقراطية. ^{[ 208 ]} في منشور لاحق، بعنوان "شفق الأصنام " (1887)، واصل نيتشه هجومه على سقراط، مركزًا على الربط التعسفي بين العقل والفضيلة والسعادة في الفكر السقراطي. كتب: "أحاول أن أفهم من أي حالات جزئية وفردية يُستمدّ معضلة سقراط: معادلته بين العقل والفضيلة والسعادة. لقد كان هذا العبث في مذهب الهوية هو ما أثار اهتمامه: لم تتحرر الفلسفة القديمة منه أبدًا". ^{[ 210 ]} من أواخر القرن التاسع عشر حتى أوائل القرن العشرين، كان التفسير الأكثر شيوعًا لعداء نيتشه تجاه سقراط هو مناهضته للعقلانية؛ فقد اعتبر سقراط أبًا للعقلانية الأوروبية . في منتصف القرن العشرين، نشر الفيلسوف والتر كوفمان مقالًا يجادل فيه بأن نيتشه كان معجبًا بسقراط. الرأي السائد حاليًا هو أن نيتشه كان متناقضًا تجاه سقراط. ^{[ 211 ]}

بعد أن شهد كلٌّ من حنة آرنت ، وليو شتراوس، وكارل بوبر أهوال الحرب العالمية الثانية ، وسط صعود الأنظمة الشمولية، رأوا في سقراط رمزًا للضمير الفردي. ^{[ 212 ]} تشير آرنت، في كتابها "أيخمان في القدس " (1963)، إلى أن تساؤلات سقراط الدائمة وتأمله الذاتي قد يمنعان تفاهة الشر . ^{[ 213 ]} يرى شتراوس أن فكر سقراط السياسي يوازي فكر أفلاطون. فهو يرى في سقراط النخبوي في جمهورية أفلاطون مثالًا على سبب كون المدينة ليست، ولا يمكن أن تكون، طريقة مثالية لتنظيم الحياة، إذ لا يمكن للجماهير استيعاب الحقائق الفلسفية. ^{[ 214 ]} أما بوبر فيتبنى وجهة نظر معاكسة: فهو يرى أن سقراط يعارض أفكار أفلاطون الشمولية. بالنسبة لبوبر، فإن الفردية السقراطية، إلى جانب الديمقراطية الأثينية، تنطوي على مفهوم بوبر عن "المجتمع المفتوح" كما هو موضح في كتابه "المجتمع المفتوح وأعداؤه " (1945). ^{[ 215 ]}